definitividad. si el gobernado interpone el recurso de inconformidad

181156. I.7o.A.296 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XX, Julio de 2004, Pág. 1712.
D E F I N I T I V ID A D . S I E L G O BERNADO I NTERPONE EL RECURSO DE
INCONFORMIDAD PREVISTO EN LA LEY DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL CONTRA UN ACTO DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, DEBE COMBATIR LA RESOLUCIÓN QUE LE
RECAIGA ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DISTRITO FEDERAL, PARA ESTAR EN POSIBILIDAD DE OCURRIR AL JUICIO DE
AMPARO. Si el particular impugna una resolución dictada por una autoridad de la
administración pública mediante el recurso de inconformidad previsto en la Ley de
Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, cuya interposición es optativa según el
numeral 108 de tal ordenamiento, al elegir la vía ordinaria se obliga a seguirla hasta sus
últimas consecuencias, es decir, a impugnar la resolución que recaiga al recurso de
inconformidad ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, para
así agotar el principio de definitividad que rige al juicio de garantías, y de no hacerlo, se
actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XV, de la Ley de
Amparo. No es obstáculo a lo anterior, la circunstancia de que la jurisprudencia 2a./J.
71/2002 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación señale que el juicio
previsto en la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal es
optativo para la procedencia del amparo indirecto, al exigir mayores requisitos que la Ley de
Amparo para conceder la suspensión, pues las excepciones al principio de definitividad no
son absolutas, ya que si el agraviado, pudiendo interponer un juicio de amparo indirecto
contra un acto que afecta su interés jurídico prefiere agotar la vía ordinaria, implica la
renuncia a la excepción legal consagrada a su favor y el sometimiento al principio de
definitividad.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 1197/2004. Teresa Rodríguez Rodríguez. 4 de mayo de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Alfredo Soto
Morales.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo X, septiembre de 1992,
página 138, tesis 3a. LXXIV/92, de rubro: "RECURSOS ADMINISTRATIVOS. EL
EJERCICIO DE ALGUNO DE ELLOS OBLIGA AL QUEJOSO AL EJERCICIO DEL
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SI PROCEDE, ANTES DE PROMOVER
EL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA LEY APLICADA."
Nota: La jurisprudencia 2a./J. 71/2002 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, julio de 2002, página 153, con el
rubro: "CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. NO ES
NECESARIO AGOTAR EL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL
CORRESPONDIENTE ANTES DE ACUDIR AL AMPARO."
-1-