aplicables. legales b) Caducidad, reinscripción, reinscripciones. El

579
CONSULTA
3.9.6. EMBARGO. PUBLICIDAD REGISTRAD. CADUCIDAD.
El
plazo
para la
reinscripción de embargos se computa desde el día siguiente
original o de las sucesivas prórrogas que corrieren (Art.
a partir del 1 de enero de 1994).
al del vencimiento del plazo
86 Ley 16.462 con vigencia
CONSULTA
I. En un juicio,
se
decretó el
embargo en cré
ditos, derechos y acciones que pudieran pertene
cer al demandado, precediéndose a la inscripción
del referido
Esto
más claro aún
es
vigencia
partir del
a
procedió
a
el
en
Ley 16.462,
art. 86.
El suscrito,
vencer
la entrada
día 04.12.84.
embargo al
de 5 años, con la
debida antelación el actor solicitó la reinscrip
ción del embargo, a lo cual se hizo lugar y se
Antes de
con
01.01.94 de la
plazo
reinscribirlo el día 26.06.89.
Luego y antes de vencer el plazo de 10 años
(acumulando 5 de la primera inscripción y 5
más con la reinscripción referida), se solicitó
nuevamente la reinscripción, decretándose la
misma y librándose Oficio el día 21.11.94, que
al ser presentado en el Registro Nacional de
Inhibiciones, Sección Actos Personales, no fue
recibido, dejándose constancia al margen del
Oficio que la inscripción del 04.12.84 había
caducado, que debía traerse Oficio como nueva
inscripción, lo cual obviamente no se hizo por
que cambiaba el orden de los embargantes, con
graves perjuicios para el compareciente.
la Comisión de Derecho
a
Regis
tral dice:
Que como se desprende de las fotocopias
adjuntas, el Registro no dio entrada a los Oficios
que fueron expedidos por el Juzgado Letrado de
Primera Instancia de M. de
Turno, el día 21
...
de noviembre de
1994, de acuerdo
a
las anota
marginales estampadas por un funcio
nario del Registro, donde se precisa que
caducó la inscripción N° 48.465 el 26.06.
ciones
Que los oficios fueron presentados en el Re
gistro en la última semana de noviembre de
-
1994
—
antelación al día 4 de diciembre de
con
cumplía el plazo de 5
pudiendo precisar exactamente el
fueron entregados, no surgiendo por
1994, fecha
años
día que
otra
en
que
se
no
—
parte la fecha de anotación del funciona
rio mencionado.
II. El sentido y el espíritu del art. 42 de la
10.793 es que las inscripciones caducan a
Por lo
Ley
los 5 años de estar
registradas y que por
son posibles hasta el
años, las que deben ser pedidas
Que
sivas reinscripciones éstas
plazo de
30
antes de los 5 años de cada vencimiento, tomán
dose
como
expuesto solicito:
suce
referencia la
primera inscripción.
en
haber dado
función de lo manifestado
cumplimiento
Comisión, de acuerdo
que se dispone.
esa
a
lo
con
impetrado
cree
por
los elementos de
INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHO REGISTRAD.
Rechazo de solicitud de reinscripción
de embargo general de derechos, por aducir la
oficina registral la caducidad de la inscripción.
I. Normas
aplicables.
Ley 3.003 de 24.11.1905.
Ley 10.793 de 26.09.1946, arts.
Ley 16.462 de 11.01.1994, art.
desde 01.01.1994)
sobre bien
raíz; caducidad; reinscripción.
La Ley 3 .003 no derogada expresamente por las
posteriores indicadas, estableció (art.
1) que el embargo de bienes raíces caduca
normas
ipsu jure pasados
5 años desde
su
fecha. Ex
ceptúa el caso en que esa inscripción haya sido
renovada, computándose entonces el plazo de
42 y 47
5 años desde la fecha de la renovación. El
86
orden de preferencia y demás efectos legales
(art. 2) se establecerán desde la fecha de la ins
(vigente
cripción primitiva.
II.
Inscripciones
y
reinscripciones
de
embargos.
o
^\Iio■c.mA,i.a.dAla■i■n,sfeKiaLción de embargo
b)
Caducidad, reinscripción, plazo
máximo de reinscripciones. El art. 42 de la
Ley 10.793 reproduce parcialmente laLey 3.003
580
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 81 (7-12), 1995
y la
complementa. Todas las inscripciones del
Registro General de Inhibiciones (por tanto las
de embargos específicos y del general de dere
chos), caducan a los 5 años de efectuadas,
pudiéndose solicitar su reinscripción. Pero no
podrán reinscribirse por un plazo mayor de
30 años contados desde la fecha de la
presentada
en
viembre de 1994, cuando aún
no
fue
reinscripción
el
mes
de
no
había caduca
inscripción vigente. El rechazo que se
no era procedente. La dificultad radica
en probar la fecha en que se produjo ese recha
do la
efectuó
zo.
pri
inscripción. Y esa fecha según el art. 67
Ley 10.793 es la de la presentación de la
solicitud de su registración.
mera
de la
Parecería que el error del Registro, según
anotación informal efectuada al margen del
mismo, obedeció a que se aplicó el procedimien
cómputo, derogado desde 01.01.94, y
se consideró que la inscripción había caducado
to del
No
regula esta ley respecto a las reins
cripciones el plazo y su cómputo; queda vigen
te lo dispuesto por la Ley 3.003: el plazo de la re
novación (reinscripción) de 5 años se computa
desde la fecha de la renovación. El cómputo
de 5 años en cada caso depende de lapresen
tación de la solicitud de la reinscripción,
presentada antes de producirse la caducidad,
hasta llegar el límite de 30 años indicado.
el 26.06.94 (5 años contados desde la presen
aplicó la
derogada disposición del art. 1° de la Ley 3.003
tación de la anterior reinscripción). Se
debiendo
la
Ley
aplicarse lo dispuesto por el art.
86 de
16.462.
Conclusión: Presentada hasta el 04.12.94
la solicitud de reinscrípción, ésta debió ser
aceptada
e
inscripta.
c) Cómputo del plazo de las reinscrip
ciones. A fin de establecer
bleel
cómputo de
en
forma invaria-
Sugerencias que se efectúan a la A.E.U. en
a la situación planteada:
plazo, el art. 86 de la Ley
16.462,vigentedesdeeI01.01.1994, estableció
en forma única el inicio de dicho cómputo. A
efectos de las reinscripciones, el plazo respecti
vo (de las reinscripciones )se
computará desde
el día siguiente al del vencimiento del pla
zo original o de las sucesivas
prórrogas que
base
corrieren.
Segundo Se controle en cada caso de ven
plazo en día no hábil si la presen
tación de la solicitud se presenta en el primer
día hábü inmediato (Ley 12.243 de 20.12.55).
ese
Primero Se solicite a la Dirección Gene
ral de Registros adecué su contenido a lo dispues
-
to por la
que
Ley 16.462; probablemente el error
padecen sus "programas" computarízados.
-
cimiento de
La Ley reguló sólo cuándo comienza el
cómputo de las reinscripciones, cuyo plazo
caduca el día en que se cumplen esos 5 años,
salvo solicitud de reinscripción presentada an
tes de
producida
la caducidad.
Tercero
-
Controlar si hubo "corrimiento"
de caducidades
tableció la
III. Plazos y caducidades
en
el
caso
Ley
producidas
en
el
lapso
15.572 de 24.06.85
entre el 17 de abríl y el 13 de
que
es
(arts. 2° y 3°)
junio de
1985.
consultado.
Cuarto
Primera inscripción: Presentada el 04.12.
84, caducaba el 04. 12. 1989 (estaba vigente has
inclusive). Hasta el 03.12.89
podía presentarse la solicitud de reinscripción.
ta el 03.12.1989
Primera reinscripción: Presentada la soli
citud el 26.06.89
en
plazo. Según Ley
caducaba el 26.06.94. Pero
01.01.94 dicha
be efectuarse
como
-
En
citud caratulada
caso
de presentarse
una
soli
reinscripción, habiendo
caducado la inscripción, si dicha solicitud con
tiene los elementos exigidos para ser aceptada
como inscrípción se admita su ingreso en ese
carácter: con la príoridad que corresponda a
nueva inscripción.
como
3.003
Esc. Ma. Ceha Corral
desde el
Informante
disposición quedó derogada de
el cómputo del plazo de las
reinscripciones de acuerdo al art. 86 de la mis
ma, caducaba esta primera reinscripción
el 04.12.94, salvo que hasta esa fecha se pre
sente solicitud de nueva reinscripción.
El consultante manifiesta que la solicitud de
Montevideo, 30 de agosto de 1995. La Co
misión de Derecho Registral integrada por los
Escribanos Susana Cambiasso, Alvaro Garbarmo, Ana Ma.
Ranzetti, Martha Toneguzzo,
Juan E.
Lazaroff, Camilo Curbelo, Carlos del
Campo,
Ma. deLSonnrm
S!guoLorioir9T>rii
o
T*-és
581
CONSULTA
Rodríguez Sarmiento aprueba
la
por unanimidad por la C.D. de
Aprobado
el informe que
A.E.U., Resol. N" 30.408, de 25 de setiembre de
antecede.
1995.
Inés
Rodríguez
Sarmiento
Coordinadora
3.9.7. CERTIFICADO DE RESULTANCIAS DE AUTOS. COPIAS.
En caso de pérdida de un certificado de resultancias de autos basta para suplirlo
testimonio por exhibición del expediente sucesorio y la información registral que
acredite su inscripción. Si ese certificado debiera estar inscripto en varios depar
un
hubiera cumplido con ello, el Juzgado
inscripciones faltantes.
tamentos y
no se
proceder
las
a
deberá
expedir
otro para
CONSULTA
V) Al haberse extraviado el Certificado de
Hechos.
Resultancias de Autos
I) Compraventa de inmueble cuyo último
antecedente son dos sucesiones de acuerdo a
de
J.B.G.,
licitando la
inició
original
de la sucesión
trámite
judicial, so
expedición de una copia del mismo.
se
un
este detalle:
VI) En dicho trámite,
l)Año 1972. Sucesión de J.B. G. que falleció
intestada siendo casada. Fueron declarados
únicos y universales herederos sus dos hijos
legítimos J.L. M.G y M.A.M.G., sin perjuicio de
los derechos del
a
favor de la
Actuaria,
no
ésta informó que: "A criterio
corresponde
la
do Certificado de Resultancias de
do
ros
siendo declarados únicos y universales herede
del causante sus dos hijos legítimos: J.L.
Traslaciones de
M.G. y M.A.M.G..
los efectos de la titulación, el certificado
Dominio, siendo suficiente
a
expedi
Registro respectivo, aplícase por
II) El Certificado de Resultancias de Autos
correspondiente a la primera Sucesión (causan
te J.B.G.) fue extraviado.
do por el
analogía la misma solución que para el caso de
pérdida de la primera copia de escritura (Ley
16.266)".
VIII) Y el Decreto del Juez estableció: "De
III) La titulación del inmueble deberá pre
sentarse alB.H.U.,
ex
expedición de segun
Autos, cuan
el primero ya fue inscripto en el Registro de
de ésta
2) Año 1987. Faüeció J.M.R. intestado,
dio vista al Ministe
VII) Requerída por el Juez la opinión de la
Oficina
cónjoige J.M.R..
se
Público, el que se pronunció
pedición de una nueva copia.
rio
en una
solicitud de préstamo.
conformidad
tuaria:
no
IV) Requerida la información registral al
de Traslaciones de Dominio de M., el
certificado arroja, respecto de la sucesión de
J.B.G. el siguiente asiento registral: "N°
M.,
diciembre doce de mil novecientos setenta y
Opinión
Registro
...
tres, hora quince. Del certificado expedido el 21
con
ha
lo informado por la Oficina Ac
lugar
a
lo solicitado".
del consultante.
Entiendo que en este caso no es aplicable
por extensión analógica la Ley 16.266 para
escrituras públicas, ya que la información
arroja una copia
registral que es
del
registral
Sucesión Ficha N°
resulta que
faüeció el 22 de agosto de 1972, por auto del 25
de octubre último se declaró herederos de la
Certificado de Resultancias de Autos. La infor
...
autos J.B.G.
causante
a:
-
J.L.M.G.
...
y
M.A.M.G.,
sin
perjuicio
un
no
asiento
original,
sino
de noviembre último por el Juzgado Letrado de
Primera Instancia en lo Civil de
Turno, en
un resumen
del
mación que suministra el Registro es insufi
ciente, porque el asiento registral no establece
datos
importantes
como
ser:
1)
no
dice si la
de los derechos del esposo J.M.R. Padrón en M.,
X Sección Judicial Firma". Respecto de la
N°
sucesión de J.M.R. arroja fotocopia del Certi
ficado de Resultancias de Autos correspon-
tablece que se trata de la mitad indivisa del
bien, sino que sólo hace referencia al número de
rlipnta
realizó el
...,
causante falleció testada
o
intestada; 2)
no es
padrón y Sección Judicial; 3) no se expresa si se
emplazamiento legal.
Por lo expues-