pagare. competencia en territorio nacional del juez del domicilio de

207585. . Tercera Sala. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo I, Primera Parte-1, Enero-Junio de 1988, Pág. 327.
PAGARE. COMPETENCIA EN TERRITORIO NACIONAL DEL JUEZ DEL DOMICILIO
DE LOS DEMANDADOS, CUANDO SE SEÑALA COMO LUGAR DE PAGO UNO
UBICADO EN EL EXTRANJERO. Dispone el artículo 1104 del Código de Comercio, que
sea cual fuere la naturaleza del juicio, serán preferidos a cualquier otro Juez: "I. El del lugar
que el deudor haya designado para ser requerido judicialmente de pago. II. El del lugar
designado en el contrato para el cumplimiento de la obligación". A su vez, el artículo 1105
del propio ordenamiento estatuye: "Si no se ha hecho la designación que autoriza el artículo
anterior, será competente el Juez del domicilio del deudor, sea cual fuere la acción que se
ejercite.". Ahora bien, si consta en los pagarés base de la acción ejercitada, que en los mismos
se señaló como lugar de pago una ciudad de los Estados Unidos de Norteamérica, es decir,
fuera del territorio nacional, el mismo no es apto para la finalidad perseguida por la fracción
II del invocado artículo 1104 de la legislación mercantil. El lugar de pago o del cumplimiento
de la obligación a que se refiere dicha fracción, tiene como objeto el determinar, entre los
tribunales existentes en el país, cuál es el que debe conocer de las contiendas judiciales que
pudieran surgir, atendiendo a la división territorial de la República en cuyo ámbito ejercen
aquéllos su función jurisdiccional, no fuera del mismo en donde carecen de autoridad. Por lo
que, para la finalidad apuntada, ese lugar debe entenderse condicionado a que se ubique
dentro del territorio nacional; de manera que si no es así, el señalamiento de aquél resulta
ineficaz para determinar la competencia, más aún cuando las partes convienen en que para el
ejercicio de cualquiera acción legal o procedimiento que se llegase a seguir en relación con
los pagarés ante los Tribunales de los Estados Unidos Mexicanos, aquéllos se considerarían
emitidos conforme a las leyes nacionales, por lo que no surtiéndose la hipótesis prevista en la
fracción II en cita, ni la contemplada en la fracción I del multicitado artículo 1104 del Código
de Comercio, puesto que al no señalarse por los suscriptores el lugar en el que deberían ser
requeridos de pago, debe estarse, para decidir el conflicto suscitado, a la regla general
establecida en el artículo 1105, por lo que la competencia para seguir conociendo el juicio
radica en el Juez del domicilio de los demandados.
Competencia 228/87. Suscitada entre los Jueces Segundo de Primera Instancia del Ramo
Civil de La Paz, Baja California Sur, y Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil de
Hermosillo, Sonora. 29 de febrero de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José
Manuel Villagordoa Lozano. Secretario: Agustín Urdapilleta Trueba.
Competencia 227/87. Suscitada entre los Jueces Segundo de Primera Instancia del Ramo
Civil de La Paz, Baja California Sur y Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil de
Hermosillo, Sonora. 29 de febrero de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José
Manuel Villagordoa Lozano. Secretario: Agustín Urdapilleta Trueba.
Competencia 226/87. Suscitada entre los Jueces Segundo de Primera Instancia del Ramo
Civil de La Paz, Baja California Sur y Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil de
Hermosillo, Sonora. 29 de febrero de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José
Manuel Villagordoa Lozano. Secretario: Agustín Urdapilleta Trueba.
Nota: En el Informe de 1988, esta tesis aparece bajo el rubro "COMPETENCIA EN UN
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO ANTE UN JUEZ DE LA
REPUBLICA, RESPECTO DE UN PAGARE QUE SEÑALA COMO LUGAR DE PAGO
A UNA CIUDAD DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA. CORRESPONDE AL
JUEZ DEL DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS.".
-1-