PROVINCIA DE RIO NEGRO LOCALIDAD: VIEDMA FUERO: ELECTORAL INSTANCIA: UNICA EXPTE. N° 80/06 SENTENCIA NRO.: 1 En Viedma, a los 9 días del mes de marzo del año dos mil seis, se reúnen en Acuerdo los señores Jueces del Tribunal Electoral Provincial, cuya presencia certifica la Actuaria (art. 271 CPCC)- para resolver en los autos caratulados “Apoderada Partido Justicialista s/ Apelación a Resolución T.E.M. Sierra Grande” (Expte. n° 80/2006/TEP) y previa discusión de la temática del fallo a dictar, que también certifica la Actuaria (art. cit.) se decide plantear y votar en forma impersonal la siguiente cuestión: ¿Es procedente la apelación interpuesto? Los dres. Videla, Azpeitía y Laborde Loza dijeron: ----------1) La Apoderada del Partido Justicialista interpone (fs. 6/19) recurso de apelación contra el artículo 1° y la parte pertinente del art. 2° de la Resolución n° 3 del 24/2/2006 dictada por el Tribunal Electoral Municipal (TEM) de Sierra Grande (fs. 386/387), mediante la cual rechazó la oposición formulada oportunamente por el Partido Justicialista en los términos del art. 132 de la ley 2431, a la oficialización de la candidatura a convencional constituyente municipal por el partido Unión Cívica Radical del actual Intendente de Sierra Grande Sr. Nelson Rubén Iribarren, oficializándose su candidatura para el cargo antes citado a fin de compulsar en los comicios que con tal motivo fueran convocados para llevarse a cabo el 9 de abril de 2006. En sus agravios la apelante expresa que el decisorio del Tribunal Electoral Municipal de Sierra Grande manifiesta una errónea interpretación y desconocimiento del derecho electoral lo que concluye en la oficialización de una candidatura prohibida por la Carta Orgánica Municipal (COM) de Sierra Grande, lo que constituye una grave lesión al orden público electoral, y afectando el ejercicio sustantivo del derecho de oposición del partido que representa y el derecho de los electores de la localidad a votar candidatos con aptitud para el desempeño efectivo del cargo. Sostiene que el art. 35 de la COM actúa como una prohibición constitucional para la postulación del Intendente de igual nivel que la edad o la residencia e interpreta que así como estos últimos deben poseerse al momento de pedir la oficialización de la candidatura, también debe contar el candidato con la aptitud para el desempeño de la función, si resulta electo. Agrega que las calidades personales de los candidatos comprende las prohibiciones constitucionales, citando para ello fallos de este Tribunal (conf. SE n° 32/99/TEP en autos “Apoderados Frente para el Cambio Unión por Río Negro s/ Inc. de Oposición Art. 132 Ley 2431 en autos “Alianza por el Trabajo la Justicia y la Educación s/ Oficialización Lista Candidatos””- y SE 11/99/STJ en autos “Apoderados Frente para el Cambio Unión por Río Negro s/ Inc. de Oposición Art. 132 Ley 2431 en autos “Alianza por el Trabajo la Justicia y la Educación s/ Oficialización Lista Candidatos””) y que para postularse y resultar oficializados los candidatos deben reunir los requisitos exigidos por la ley y estar en condiciones de asumirlo, de desempeñarlo (efectivo desempeño). Destaca que en el caso puntual que nos ocupa, el desempeño actual del cargo de Intendente Municipal de Sierra Grande de Nelson Iribarren le impide acceder al cargo de convencional municipal en caso de resultar electo, impedimento que no se purga con el pedido de licencia, toda vez que, del juego interpretativo de los arts. 35, 68 y 69 de la COM, surge el impedimento para el desempeño de dos cargos electivos en forma simultanea, no encontrándose prevista una licencia para el Intendente Municipal en ejercicio, fundada en el desempeño de otro cargo electivo. Critica el resolutorio en crisis en tanto sostiene que el mismo no contestó el planteo principal efectuado en oportunidad de formularse la oposición, y que dicho resolutorio, en su caso, debería haber sostenido la afirmativa posibilidad del Intendente de usufructuar de una licencia temporaria para el desempeño del cargo de convencional; agrega que sólo se limitó a expresar en la parte resolutiva que la COM no prescribe incompatibilidad alguna entre el ejercicio de un cargo electivo y la postulación a otro cargo electivo. Además sostiene que el decisorio recurrido es absurdo, ininteligible, contradictorio e inmotivado, por cuanto de su lectura no surge un análisis de las objeciones realizadas, siendo sus conclusiones por demás dogmáticas en tanto afirma que el Intendente podrá desempeñarse en forma temporal como convencional siempre que lo haga de manera transitoria y que el Concejo Municipal le otorgue licencia al actual cargo en ejercicio ya que como queda claro la incompatibilidad es de ejercicio y no ya de designación. Se agravia también al sostener que el planteo del Partido Justicialista es concreto y está referido al Intendente Municipal y no expresado en forma genérica, destacando que queda claro que el Partido Justicialista nunca puso en duda que la incompatibilidad es en el desempeño y para el caso concreto de la postulación del Intendente Municipal de Sierra Grande. Considera la apelante que el artículo 1° de la Resolución n° 003/2006 TEM se contradice con el último párrafo de los considerandos del decisorio, expresando este último que existe incompatibilidad pero que ésta debe interpretarse de manera restrictiva, en tanto el primero describe que toda incompatibilidad debe interpretarse de manera restrictiva. Y sostiene que lo más agraviante y central de la apelación está dado por cuanto el decisorio en crisis incurre en error en el juicio como simple opinión falsa ( en cuanto es falso que no haya incompatibilidad y es falso que el art. 35 afecte derechos políticos), el absurdo y resuelve cuestiones no propuestas (el justicialismo nunca dijo que el ejercicio de un cargo electivo fuera incompatible con la postulación a otro, sino dijo que el Intendente no puede ser candidato porque al momento de desempeñarse en el cargo no puede tomar licencia sino que debe renunciar.) Finalmente, pide la revocación del decisorio recurrido en los términos expresados, cita doctrina, jurisprudencia y funda en derecho. ----------2) Encuadrada la apelación en los dispositivos contenidos en el art. 133 de la ley 2431, por providencia de fs. 20 se tuvo por interpuesta la apelación y se solicitó la remisión de los antecedentes del caso al Tribunal Electoral Municipal de Sierra Grande. A fs. 23/ 391 corren agregadas las actuaciones remitidas por el referido órgano municipal. Del recurso se corrió traslado al partido Unión Cívica Radical (prov. de fs. 392) quien, a través de su apoderado, contestó dentro del plazo establecido de 24 horas. ----------3) En su contestación de agravios (fs. 393/410) el apoderado de la Unión Cívica Radical (UCR) peticiona el rechazo del recurso y la confirmación del resolutorio atacado, sosteniendo que el libelo recursivo no se ajusta en forma suficiente y adecuada a las normas establecidas en el código ritual ya que no constituye una crítica razonada y concreta al fallo dictado y que en definitiva se torna una mera disconformidad subjetiva con el decisorio del TEM. Detalla que el resolutorio del TEM resume adecuadamente el análisis de los aspectos centrales de la oposición que fundamentan el rechazo de la misma y que la interpretación que efectúa del art. 35 de la COM es la que surge de su lectura razonable y clara. Contesta cada uno de los argumentos de la apelante contra el resolutorio recurrido y sostiene que la COM al referirse a la incompatibilidad entre dos cargos electivos o de designación hace hincapié en el desempeño y no en la candidatura y que entre el lapso que resta hasta la efectiva posesión del cargo de convencional el Intendente Iribarren puede tomar licencia o renunciar a cualquiera de los dos cargos. Sostiene los argumentos vertidos oportunamente en la contestación a la oposición, diciendo que el mencionado funcionario no podrá desempeñar simultáneamente ambos cargos pero sí desempeñarse como convencional municipal en forma transitoria con todos los ribetes o caracteres de transitoriedad que se derivan de los arts. 45, 46 y 47 COM, solicitando licencia en el cargo de Intendente Municipal. Citando un fallo del STJRN sostiene que no procede recurrir a la hermenéutica para la armonización de una norma con respecto al restante ordenamiento legal cuando se está en presencia de un texto normativo claro y expreso. Ello porque lo primero en la interpretación es desentrañar el sentido exacto de las palabras ateniéndose al texto escrito que debe ser aplicado. (SE n° 65/98”SG y Otro s/ Acción de Inconstitucionalidad “) Continúa describiendo ejemplos referidos a postulaciones para integrar el Poder Judicial, Secretarios y Ministros del Poder Ejecutivo, para detenerse luego en el análisis de las licencias indicando que la COM no le permite al Intendente ausentarse del ejido sin autorización del Concejo por períodos mayores de cinco días, previendo su reemplazo para el caso de impedimento o ausencia temporal. Destaca que si bien la COM no prevé otro tipo de licencias, no por ello no le serán concedidas, citando como ejemplos las de fallecimiento de familiar o razones de salud, con lo que pretende argumentar que el Partido Justicialista efectúa una interpretación irrazonable, absurda y cerrada de la COM. Entiende que la COM no abunda en definiciones en este sentido toda vez que el constituyente municipal que la sancionó entendió que quienes se sujetan a sus preceptos los adoptarían con criterios razonables y con sentido común. Finalmente pide el rechazo de la apelación deducida, cita jurisprudencia y funda en derecho. ----------4) Superados los preliminares análisis de admisibilidad recursiva, al haber sido interpuesta en tiempo oportuno y fundada y reseñada la cuestión sometida a decisión de este Tribunal, la misma se encuadra en el marco de competencia que le otorga el art. 133 de la ley 2431. Corresponde así ingresar sin más al tratamiento de la cuestión de fondo. Del análisis de las normativas electorales vigentes en la provincia de Río Negro se desprende que tanto la Constitución Provincial, o la ley 2431, o las Cartas Orgánicas Municipales difieren entre sí respecto de las condiciones establecidas para la postulación de los candidatos a cargos públicos electivos, para su elección y para su desempeño y dejando expresamente aclarado que las restricciones para la postulación y el desempeño de cargos públicos deben ser expresas, taxativas y surgir inevitablemente de algún dispositivo legal. Asimismo, corresponde distinguir entre inhabilidades e incompatibilidades, siendo las primeras aquellas que denotan la falta de habilidad, talento o instrucción, es decir el defecto o impedimento para ejercer u obtener un empleo u oficio, pudiéndose definir como inhábil a aquel que no tiene las calidades y condiciones necesarias para hacer una cosa o que por falta de algún requisito o por una tacha o delito no puede obtener un cargo. Las incompatibilidades, por otra parte, están referidas al impedimento o tacha legal para ejercer dos o más cargos a la vez A su vez, algunos dispositivos legales requieren condiciones para la elección, o para la postulación, en tanto otros sólo preven requisitos a cumplir para el desempeño del cargo. Ejemplo de ello lo constituye el art. 126 de la Const. Pcial que, bajo el título de “Inhabilidades” establece que “no pueden ser elegidos legisladores ....inc. 5: Los Ministros del Poder Ejecutivo”, en tanto dispone las “Incompatibilidades” en el art. 127 diciendo que es incompatible el cargo de legislador con: 1). el ejercicio de profesión o empleo......2). el de director administrador gerente.... Otras normas, como por ejemplo la Carta Orgánica Municipal de El Bolsón establece en su art. 22 que todo cargo electo dentro del gobierno municipal es incompatible con : ...4- la aceptación de candidaturas a cargos electivos. Para hacerlo deberán solicitar licencia treinta (30) días antes del acto eleccionario. Los mencionados son meros ejemplos de las diferentes formas en las cuales se puede restringir el acceso a una postulación o al desempeño de alguna función, siempre que la restricción no se constituya en proscripción, surgiendo de los mismos con claridad meridiana que los legisladores o constituyentes, según el caso, establecieron aquellos dispositivos particulares que consideraron más apropiados para el orden jurídico-electoral de la comunidad en que se desenvuelven y adaptados a los entornos de su propio sistema de existencia, y, en en el caso puntual de los municipios, dentro del marco de la soberanía comunal (autonomía municipal) En el caso que nos ocupa referido a la candidatura a convencional constituyente de Sierra Grande del actual Intendente Municipal de la localidad, Sr. Nelson Iribarren adelantamos nuestra opinión en el sentido de que no existe ni en la CP ni en la COM dispositivo alguno que impida la postulación para otro cargo público electivo durante el tiempo de desempeño del actual. Ello por cuanto del análisis del texto de la COM surge que para ser convencional se requieren las mismas calidades que para ser concejal (art. 44 COM), en tanto el art. 35 establece que será incompatible el desempeño de un cargo municipal electivo o por designación con el desempeño de otro cargo electivo o por designación a nivel nacional, provincial o municipal. De la simple lectura del texto se advierte que el desempeño es lo que desencadenará la incompatibilidad, incompatibilidad que requiere de sucesivos pasos previos para llegar a configurarse, a saber : que el candidato resulte electo, que sea proclamado y finalmente que asuma la función para la que resultó elegido. Es en este momento temporal en el cual comienza a producirse la incompatibilidad a que alude el art. 35 COM y para su superación (cuyo análisis y tratamiento excede la esfera de competencia electoral conf. ley 2431) deberá el elegido adoptar la decisión que considere más conveniente, esto es, pedir licencia (siempre que ello resulte posible), renunciar al cargo que detenta o renunciar al nuevo cargo, siendo la selección de la vía idónea de la exclusiva esfera del elegido , correspondiéndole a los restantes organismos municipales la verificación y control del cumplimiento de los dispositivos de la COM respeto a la prohibición de desempeño de dos funciones simultáneas. Sostener el fundamento recursivo de la apelante basado en que el Intendente Municipal de Sierra Grande no puede usufructuar de licencia por ningún motivo y por ello tampoco podrá pedirla para ejercer el cargo de convencional, lo cual interpreta como una inhabilidad, implica prejuzgar o predecir cuál de todas las vías idóneas para evitar la incompatibilidad estatutaria adoptará el Intendente Municipal en caso de resultar electo y cuáles decisiones o resoluciones de los restantes órganos municipales se dictarán en consecuencia, circunstancias ambas que exceden el marco de análisis de esta instancia, Por ello, el TRIBUNAL ELECTORAL PROVINCIAL Resuelve: Artículo 1°. No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la Apoderada del Partido Justicialista a fs. 6/19 contra el art. 1 y la parte pertinente del art. 2 de la Resolución n° 003/2006 del Tribunal Electoral Municipal de Sierra Grande en lo que refiere a la oficialización de la candidatura a convencional constituyente municipal del Intendente Municipal Nelson Rubén Iribarren y en consecuencia confirmar la misma. Artículo 2° . Regístrese, protocolícese y notifíquese. Fdo: Juan Pablo Videla- Presidente- Tribunal Electoral Provincial Gustavo A. Azpeitía. Juez – Tribunal Electoral Provincial Fernando A. Laborde Loza . Juez – Tribunal Electoral Provincial Ante mi: Ana María Brunello- Secretaria Electoral- Tribunal Electoral Provincial