Núñez quiere saber si la Junta contrató pólizas sin concurrencia

4
Andalucía
Martes. 23 de junio de 2015 • LA RAZÓN
«LA TRAMA DE LOS ERE»
● Requiere al Ejecutivo información sobre Fertiberia y
Tioxide, a petición de un ex directivo de Vitalia imputado
Núñez quiere saber si la
Junta contrató pólizas sin
concurrencia competitiva
Manuel Olmedo
N. Acedo
SEVILLA- La nueva titular del
juzgado de instrucción número 6
de Sevilla, María Núñez Bolaños,
continúa moviendo fichas en las
«macrocausas» que desentraña
ese órgano judicial. En una providencia fechada el 18 de junio, a la
ha tenido acceso LA RAZÓN, la
jueza requiere a la representación
procesal de la Junta para que
aporte a las diligencias del «caso
ERE» nueva documentación. ¿A
qué haría referencia ésta? La petición parte del ex directivo de la
consultora Vitalia imputado Antonio Albarracín, quien en un escrito remitido al juzgado planteó
tener conocimiento de que «con
posterioridad a la finalización de
la suscripción de pólizas con mediación del Grupo Vitalia», el Gobierno andaluz continuó haciéndolo «sin contratarlas directamente con las aseguradoras, sino
a través de mediadores de seguro
y sin que se hubiese llevado a cabo
ningún tipo de concurso o concurrencia competitiva».
En ese documento se cita como
ejemplo las pólizas contratadas
con las empresas de Huelva Tioxide y Fertiberia que, según Albarracín, «tuvieron como consultores y
mediadores de seguros» a Mercer
y a Marsh Mclennan, respectivamente», y «siendo la compañía
aseguradora de ambas pólizas SA
Pospuesta la cita
de los peritos de
la Dirección de
Seguros otra vez
La jueza de Instrucción
número 6 de Sevilla, María
Núñez Bolaños, ha citado
para los días 8, 9 y 10 de
julio a las 10:00 horas a los
peritos de la Dirección
General de Seguros que
detectaron que en los ERE
financiados por la Junta
hubo un exceso de más de
66 millones de euros en
comisiones por encima de
la media de mercado. Es la
segunda vez que se
pospone esta declaración
para que los técnicos
ratifiquen el informe
presentado en abril de 2014
ante la anterior titular del
juzgado, Mercedes Alaya.
En esta ocasión se ha
modificado la convocatoria
a petición de la Fiscalía
Anticorrupción. ¿Por qué?
El Ministerio Público tenía
«ya señalado, con anterioridad», otras declaraciones
en el marco del «caso
Invercaria» que instruye el
juzgado número 16 de
Sevilla, además de una
«vista de juicio oral en la
Sección Tercera de la
Audiencia Provincial»,
según alegó Anticorrupción
en un escrito del 18 de junio.
El ex directivo de Vitalia Antonio Albarracín
Nostra Seguros». Desde ese punto
de arranque, la representación
legal del imputado pide a la jueza
que demande a la Junta las pólizas
contratadas para las dos sociedades mencionadas que tuvieron
como mediadores a Mercer y a
Marsh Mclennan y que se precise
«si se llevó a cabo alguna clase de
concurso». ¿Qué persigue Albarracín con este paso? Demostrar
Se pone en conocimiento de los posibles interesados que durante el plazo de 15 días naturales, a contar desde el
siguiente a la publicación del presente anuncio, podrán presentar ofertas para participar en el procedimiento negociado
sin publicidad incoado por acuerdo del Consejo de Gobierno de la Gerencia de Urbanismo de fecha 20 de mayo de
2015, para la adjudicación del contrato de ocupación temporal del terreno de propiedad municipal de 10.292,31 m2 de
superficie, integrado en el Área de Reforma Interior ARI-DSP-02 (Santa Justa), sito en la Avda. Kansas City, frente a la
estación de ferrocarril de Santa Justa de Sevilla, con destino a aparcamiento de vehículos en superficie.
LUGAR DE PRESENTACIÓN DE OFERTAS: Registro General de la Gerencia de Urbanismo, sita en Avda. de Carlos III s/n,
Recinto de la Cartuja de Sevilla, en horario de 9:00 a 13:30 horas (salvo horarios especiales), todos los días hábiles,
excepto sábados, que medien desde el día siguiente al del anuncio hasta la finalización del plazo de presentación. En
el supuesto que el último día de presentación de plicas coincida en sábado, se entenderá que el plazo se amplía al
siguiente día hábil.
DOCUMENTACIÓN A PRESENTAR:
- Sobre nº 1: Documentación administrativa.
- Sobre nº 2: Propuesta económica.
RESTO DE CONDICIONES: Son las recogidas en el Pliego de Condiciones Jurídico-Administrativas aprobado por
acuerdo del Consejo de Gobierno de la Gerencia de Urbanismo de 20 de mayo de 2015.
GASTOS DE ANUNCIOS: A cuenta del adjudicatario.
La obtención de información y documentación podrá recabarse en la Gerencia de Urbanismo, sita en Avda. de
Carlos III s/n (Recinto de la Cartuja), Sevilla, todos los días hábiles, excepto sábados, de 9:00 h. a 13:30 h, Servicio de
Coordinación de Desarrollo Urbanístico y Programas de Vivienda (Expediente 15/2015 PAT).
Tfno.: 955.47.69.83.
Fax: 955.47.63.43.
El acceso público al perfil de contratante (licitaciones) propio del órgano de contratación, se efectuará a través de la
siguiente dirección: https://www.sevilla.org/perfil-contratante/MainMenuProfile.action
Sevilla, 28 de mayo de 2.015
EL SECRETARIO DE LA GERENCIA
P.A.
EL OFICIAL MAYOR DEL AYUNTAMIENTO
Fdo.: Isidro icolás y Fernández-Pacheco
que tras la relación de la Administración autonómica con los principales mediadores implicados en
la causa de los ERE, Vitalia y Uniter, la manera de actuar de la
Junta, que, de acuerdo a sus tesis
implicaba saltarse presuntamente la concurrencia competitiva,
«se siguió con otros mediadores»,
así como probar que aquélla «no
derivaba de ningún pacto» entre
Vitalia, Uniter y el Ejecutivo regional, sino «simplemente ésa era la
forma de trabajar de la Junta, esto
es contratar sin contrastar si los
pagos que realizaban eran acordes al mercado existente», se
asevera en el escrito sellado el
pasado 3 de junio. Ahora Núñez
decide acceder a la pretensión de
Albarracín y solicita al Gobierno
andaluz esa información.
«No» del fiscal al archivo
que piden tres ex consejeros
N. A.
SEVILLA- La Fiscalía Superior de
Andalucía se ha opuesto a la petición de archivo planteada por los
ex consejeros Francisco Vallejo,
Carmen Martínez Aguayo y Antonio Ávila imputados en el «caso
ERE». Es más, ha vuelto a solicitar
al Tribunal Superior de Justicia de
Andalucía (TSJA) la devolución
«inmediata» de la causa que se sigue contra ellos al juzgado de Ins-
trucción número 6 de Sevilla tras
perder la triada de ex titulares de la
Junta su condición de aforados, al
no estar presentes en el Parlamento de la X legislatura andaluza.
Lo ha hecho en concreto el fiscal
superior de la comunidad, Jesús
García Calderón, quien en un escrito elevado a la Sala de lo Civil y
Penal del TSJA pide que se confirmen los autos en los que se rechazó el archivo del proceso pretendido por los ex consejeros.
La jueza del caso
Aznalcóllar deja
clara la necesidad
de seguir con la
investigación
R. S.
SEVILLA- La jueza Patricia
Fernández Franco, que desde
el juzgado de Instrucción número 3 de Sevilla investiga la
adjudicación de los derechos
de explotación del yacimiento
minero de Aznalcóllar (Sevilla)
a la agrupación empresarial
México Minorbis, da cuenta en
una reciente providencia de
diversa documentación e informes entregados por la Junta
de Andalucía, exponiendo que
de dichos documentos «no se
desprende nada relevante que
desvirtúe la necesidad de continuar con la investigación».
A través de una providencia
dictada el pasado 10 de junio y
recogida por Ep, la magistrada
explica que la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Administración andaluza ha entregado al juzgado,
con relación al mencionado
concurso y la adjudicación resuelta en favor de México Mi-
POR EL GOBIERNO
Sostiene que la
información
aportada no la
«desvirtúa»
norbis, el ya conocido informe
de la Intervención delegada de
la Consejería de Economía,
Innovación, Ciencia y Empleo
que avala dicha adjudicación,
así como un informe de la Dirección General de Industria,
Energía y Minas, las bases del
concurso, un anexo con los
criterios de valoración de la
primera fase, los criterios de la
segunda fase y el «informe de
la comisión técnica de la segunda fase».
En su providencia, la jueza
expone que «gran parte» de
esta documentación «obra ya
incorporada con carácter previo a los autos», manifestando
que «del contenido de la misma no se desprende ninguna
circunstancia relevante que
desvirtúe la necesidad de continuar con la presente investigación». La causa, como es
sabido, deriva de la impugnación de la resolución del concurso promovido por la Junta.