descargar artículo

Diario Tributario, Aduanero y Financiero Nro 123 – 17.08.2016
Designación de Agente de Retención y Percepción a través de resoluciones generales.
RG 86/00 de la Dirección de Rentas de la Provincia de Tucumán. Inconstitucionalidad del
régimen. I Parte
Por Luciano Castaldo
En el presente trabajo analizaré la constitucionalidad del régimen de percepción instaurado por rentas
de la Provincia de Tucumán a través de la Resolución General Nº 86/00, haciendo hincapié en tres
cuestiones fundamentales:
-La primera de ellas referida a la constitucionalidad de la delegación legislativa contenida en el último
párrafo del art. 32 del Código Tributario Provincial (en adelante CTP).
-La segunda, referida a la constitucionalidad de la designación de cargas publicas a través de
resoluciones generales de Rentas.
-Y la tercera y última vinculada a la constitucionalidad de la Resolución General N° 86/00 por incidir
en elementos estructurales del impuesto sobre los ingresos brutos.
- Breve análisis Normativo.
El art. 9 inc. 10 del Código Tributario Provincial (CTP) establece: "Para el ejercicio de sus funciones, la
Autoridad de Aplicación tendrá- sin perjuicio de otras establecidas en este Código o leyes especialeslas siguientes facultades: dictar normas generales y obligatorias con relación a los agentes de retención,
percepción, recaudación e información y establecer las obligaciones a su cargo."
En este sentido, el art. 32 del mismo prescribe: "Son responsables en carácter de agentes de retención,
de percepción o recaudación los sujetos designados por la ley o por el instrumento correspondiente,
según la autorización legal prevista en el párrafo siguiente y en otras leyes especiales, que por sus
funciones públicas o por razones de su actividad, oficio o profesión intervengan en actos y operaciones
en las cuales puedan efectuar la retención, percepción o recaudación del tributo correspondiente.
La Dirección General de Rentas queda facultada para designar agentes de retención y/o percepción
y/o recaudación y/o información."
Es en ejercicio de estas facultades delegadas por el art. 32 del CTP que la Dirección General de Rentas
de la Provincia, el 19 de diciembre del año 2000, dictó la Resolución General Nº 86/00, la cual en sus
primeros párrafos del artículo primero manifiesta:" Los sujetos pasivos del Impuesto sobre los Ingresos
Brutos que se indican en el articulo siguiente, quedan en todos los casos obligados a actuar como
agentes de percepción del citado tributo por las operaciones de ventas, locaciones y prestaciones que
efectúen en el año calendario a contribuyentes y/o responsables del gravamen, con las excepciones,
alcances y formalidades establecidas en la presente resolución general.
Corresponderá percibir cuando las operaciones de ventas, locaciones y prestaciones se efectúen en el
ámbito de la Provincia de Tucumán con sujetos pasibles de percepción, inscriptos o no en el tributo
como contribuyentes locales o extrajurisdiccionales, cualquiera sea su domicilio fiscal."
Dicho esto, nos adentramos en el análisis.
1- Constitucionalidad la delegación legislativa contenida en el último párrafo del art.32 del CTP.
El artículo 3 de la Constitución Tucumana consagra que "Los poderes que esta Constitución establece,
no pueden adoptar disposiciones en su contra, ni ejercer otras atribuciones que las que la misma les
confiere, ni delegarla implícita ni explícitamente en otros poderes o particulares. El acto realizado en
virtud de la delegación es nulo, y los jueces no podrán aplicarlo. Las responsabilidades de la violación
pesan solidariamente sobre los que han ejercido y consentido la delegación".
El Principio de Legalidad y Reserva de Ley, (art. 67 Inc. 2 y 101 Inc. 2 de la Constitución provincial),
consagran que corresponde al Poder Legislativo establecer los impuestos y prohíben el poder ejecutivo
emitir decretos de necesidad y urgencia que regulen materia tributaria. En este sentido, el artículo
tercero del Código Tributario establece que solo por Ley pueden indicarse los sujetos pasivos del
tributo.
La Cámara Contencioso Administrativo de Tucumán, consagro la interpretación restrictiva del artículo
3 de nuestra Constitución provincial, ya que en materia de delegación legislativa, la reforma de la
Constitución de Tucumán en el año 2006 no siguió a la reforma nacional de 1994 que estableció
excepciones a la regla general de prohibición de la delegación legislativa (art. 76 CN), sino que reforzó
y mantuvo inalterada la clausula histórica del artículo 3, por la cual se prohíbe -sin reservas- que
cualquiera de los poderes constituidos deleguen en otros poderes las atribuciones que les fueron
constitucionalmente asignadas1.
Estamos aquí en presencia de una contradicción normativa, dado que la legislatura provincial al
sancionar la Ley Nº 5121 y sus modificatorias (CTP), delego al Director General de Rentas la facultad
de designar sujetos pasivos de la relación jurídico-tributaria (agentes de retención, percepción, etc.), en
clara oposición a lo normado por el artículo tercero de la Constitución Provincial y el principio de
reserva de ley.
2- Designación de agentes de retención y percepción. Carga pública.
Partiendo de la inconstitucionalidad de la delegación efectuada por el art. 32 del CTP, examinaremos la
potestad de instituir una carga pública en cabeza de un sujeto, sea esta persona física o jurídica, por vía
de resoluciones administrativas, como lo hace la Dirección General de Rentas de Tucumán.
Esta obligación coactiva y determinada de hacer, denominada carga pública, debe cumplimentar ciertos
requisitos a los efectos de ser concordante con la Constitución Nacional. Así, el art. 17 de nuestra Carta
Magna expresa: "Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de Ley o de sentencia fundada en
Ley”, en igual sentido, el art. 19 de la Ley suprema dice: "Ningún habitante de la Nación será obligado
a hacer lo que no manda la Ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.".
1
Excma. Cámara. Cont. Adm. Tucumán Sala II, Banco C.M.F S.A. c/ Provincia de Tucumán, Sentencia nº 1, 03-II2014.