QUEJA, ES PROCEDENTE EL RECURSO DE, CONTRA LOS

220628. . Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo IX, Febrero de 1992, Pág. 247.
QUEJA, ES PROCEDENTE EL RECURSO DE, CONTRA LOS ACUERDOS DE
TRAMITE DICTADOS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSION. No es admisible que
mediante el recurso de revisión puedan examinarse las violaciones cometidas en la audiencia
incidental, porque tales actos procesales son impugnables mediante el recurso de queja, con
fundamento en la fracción VI del artículo 95 de la Ley de Amparo, cuenta habida de que
contra ellos, no se admite expresamente el recurso de revisión en ninguna de las fracciones
del artículo 83 de la citada ley, y por su naturaleza trascendental y grave, pueden causar
daños o perjuicios a alguna de las partes, no reparables en la sentencia definitiva.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Incidente en revisión 1062/91. Carmen Elisa Urbina Sánchez. 29 de agosto de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: José Refugio Raya Arredondo. Secretaria: Ana María Nava
Ortega.
Incidente en revisión 804/91. Sucesión intestamentaria a bienes de José Caballero Chamorro,
por conducto de su albacea. 15 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José
Refugio Raya Arredondo. Secretaria: Ana María Nava Ortega.
Este criterio ha integrado la jurisprudencia I.6o.C. J/3, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, julio de 1995, página 151, de rubro:
"QUEJA, ES PROCEDENTE EL RECURSO DE, CONTRA LOS ACUERDOS DE
TRAMITE DICTADOS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSION."
Esta tesis contendió en la contradicción 55/98-PL resuelta por el Tribunal Pleno, de la que
derivó la tesis P./J. 78/2001, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, junio de 2001, página 7, con el rubro: "REVISIÓN.
ES PROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LOS ACUERDOS DICTADOS EN LA
AUDIENCIA INCIDENTAL EN LA QUE SE DECIDE SOBRE LA SUSPENSIÓN
DEFINITIVA."
Notas:
-1-