SP-164-2010 - Poder Judicial

SP 164-2010
Página 1 de 10
CERTIFICACION
La
Infrascrita
Justicia,
NOMBRE
Secretaria
CERTIFICA
DEL
ESTADO
la
DE
General
sentencia
HONDURAS
de
la
que
LA
Corte
Suprema
de
dice:
“EN
literalmente
CORTE
SUPREMA
DE
JUSTICIA,
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, el once de abril del
año dos mil doce, por medio de la SALA PENAL, integrada por los
MAGISTRADOS RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO en su calidad de
Coordinador, JACOBO ANTONIO CALIX HERNANDEZ y CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO, dicta sentencia conociendo del RECURSO DE CASACIÓN
POR INFRACCIÓN DE LEY Y POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA, interpuesto
contra la sentencia de fecha treinta de octubre de dos mil nueve,
dictada por el Tribunal de Sentencia del Departamento de Olancho,
con sede en la Ciudad de Juticalpa, mediante la cual Absolvió a:
J. A. O. C., como autor responsable del delito de VIOLACIÓN
ESPECIAL, en perjuicio de la menor S. M. R. C.,.- Interpuso el
Recurso de Casación la Abogada
condición
Abogada
de
R.
Fiscal
L.
C.,
del
A.
Ministerio
representante
S.
C.
S.,
Público.-
del
actuando en su
SON
Ministerio
PARTES:
Público
La
como
recurrente y la Abogada R. A. Z., defensora del imputado como
recurrida. CONSIDERANDO I.- El RECURSO DE CASACIÓN POR INFRACCIÓN
DE
LEY
Y
POR
QUEBRANTAMIENTO
DE
FORMA,
reúne
los
requisitos
exigidos por la ley, por lo que procede su admisibilidad, siendo
procedente pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia del
mismo.
II.-
DECLARACIÓN
DE
HECHOS
PROBADOS:
“UNICO:
El
veintisiete (27) de septiembre del año dos mil siete (2007), a
eso de las doce con treinta minutos del mediodía, S. M. R. C., de
doce
años
de
edad,
venía
del
Colegio
rumbo
a
su
casa
de
habitación, al pasar por la casa de habitación de su novio J. A.
O. C., ubicada en el barrio el ..., del Municipio de Gualaco,
Departamento de Olancho, entró con su voluntad a la habitación de
este, donde tuvieron relaciones sexuales con su consentimiento.
J. A. O. C. fue detenido y puesto a la orden de la autoridad
competente para su enjuiciamiento”. III.- La recurrente Abogada
A. S. C. S., en su condición de Fiscal del Ministerio Público,
desarrolló
su
recurso
de
casación
de
la
siguiente
manera:
“EXPOSICIÓN DE LOS MOTIVOS DE CASACIÓN: I.- POR INFRACCIÓN DE
LEY:
MOTIVO
UNICO:“Infracción
por
falta
de
aplicación
del artículo 140 numeral 1 del Código Penal en relación con
SP 164-2010
Página 2 de 10
el
32
del
mismo
presente
cuerpo
legal”.
PRECEPTO
AUTORIZANTE:
El
motivo de casación se encuentra comprendido
en el Artículo 360 del Código Procesal Penal. EXPLICACIÓN
DEL MOTIVO: De acuerdo a la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia la
infracción por violación es la
falta de aplicación de la ley o de la doctrina legal en
la
resolución
de
la
cuestión
debatida;
es
decir
se
produce cuando el Juez pasa por alto la existencia de una
norma reguladora de la relación jurídica debatida, o se
resiste en forma deliberada a aplicarla no obstante su
validez
formal,
resultar
esta
falta
necesariamente
de
aplicación
partiendo
de
tiene
los
que
hechos
declarados en la sentencia. La fundamentación fáctica se
entiende
como
concurren
a
el
conjunto
perfilar
un
de
requisitos
plano
mínimos
histórico,
un
que
cierto
acaecer que encuentra dentro de sí, los extremos mínimos
previstos
fáctica
en
una
debe
hipótesis
hacerla
el
normativa.
juez
con
Esta
base
en
narración
la
prueba
válidamente incorporada y evacuada en el juicio, con suma
claridad precisión y coherencia. El presente recurso va
orientado en cuanto a determinar la responsabilidad del
imputado
J.
A.
O.
C.
en
la
acción
constitutiva
de
Violación Especial. En el proceso de mérito el Juzgador
al
momento
de
emitir
sentencia
estimó
y
declaró
como
probado el hecho siguiente: UNICO: El veintisiete (27) de
septiembre del año dos mil siete (2007) a las doce con
treinta minutos del mediodía S. M. R. C., de doce años de
edad, venía del Colegio rumbo a su casa de habitación, al
pasar por la casa de habitación de su novio J. A. O. C.,
ubicada en el Barrio El ..., del municipio de Gualaco,
departamento de Olancho, entró con su voluntad a la casa
de habitación de éste, donde tuvieron relaciones sexuales
con su consentimiento. J. A. O. C. fue detenido y puesto
a
la
orden
de
enjuiciamiento”.
la
Del
autoridad
contenido
competente
del
hecho
para
su
probado
que
antecede se desprende que el precepto penal, sustantivo
que
se
artículo
ha
infringido
140
textualmente
numeral
dice:
por
falta
de
aplicación
Penal
1
del
Código
“...
Son
casos
es
el
especiales
el
cual
de
SP 164-2010
Página 3 de 10
violación el acceso carnal con persona de uno u otro
sexo
sin
cualquiera
casos
(20)
mediar
violencia
de
circunstancias
serán
años
las
sancionados
de
con
reclusión
y
o
amenaza,
siguientes.
pena
son
concurra
de
(15)
los
Tales
a
veinte
siguientes:
1)
Cuando la víctima sea menor de catorce (14) años de
edad...”
artículo
32:
“Se
considera
autores
a
quienes
toman parte directa en la ejecución del hecho, los que
fuerzan o inducen directamente a otros a ejecutarlo y los
que cooperan a la ejecución del hecho por un acto sin el
cual no se hubiera efectuado...” Como se puede apreciar
del
cuadro
fáctico,
el
Tribunal
Sentenciador
deja,
claramente establecido que el joven J. A. O. C. sostuvo
relaciones sexuales con la menor (12 años) S. M. R. C.
sin
mediar
violencia
o
amenaza,
hecho
que
ineludiblemente se subsume en el tipo penal establecido
en el artículo 140 numeral 1 en la parte conducente y
supra
referida,
Tribunal,
ha
Aplicación
el
cual
incurrido
del
al
en
mismo,
no
la
ser
sancionado
infracción
relacionado
por
con
el
por
el
falta
de
32
antes
señalado. Así las cosas se afirma que el sentenciador al
haber absuelto de toda responsabilidad penal al imputado
J. A. O. C. ha producido en consecuencia la infracción de
los preceptos penales denunciados. 2.- QUEBRANTAMIENTO EN
LA
FORMA:
MOTIVO
UNICO:
“No
haber
observado
el
sentenciador en la valoración de la prueba las reglas de
la sana crítica. PRECEPTO AUTORIZANTE: El presente motivo
de
casación
se
encuentra
comprendido
en
la
parte
final
del numeral 3 del artículo 362 del CPP. Será de utilidad
para
la
mayor
establecer
lo
comprensión
que
se
debe
del
presente
entender
en
recurso
cuanto
a
la
valoración de la prueba en un proceso penal. Según el
Artículo 202 del Código Procesal Penal, el sentenciador
formará
armónica
su
convicción
toda
la
valorando
prueba
en
producida
forma
y
con
conjunta
arreglo
a
y
la
sana crítica, obligatoriedad que también se revalida en
el
numeral
mismo
2
cuerpo
implementa
la
de
la
legal.
regla
Este
reforma
Cuarta
del
sistema
procesal
Artículo
de
penal,
338
del
valoración,
que
le
permite
al
SP 164-2010
Página 4 de 10
sentenciador cierta libertad en su estimación de pruebas
que determinen su convencimiento, pero siempre respetando
las normas de la lógica, la psicología y la experiencia
común. Resulta, que la sentencia que hoy se cuestiona por
esta vía impugnativa, contiene un vicio grave que atenta
contra las reglas de la sana crítica a observarse en la
valoración
de
la
consecuencia,
prueba,
en
la
y
que
violación
se
convierte,
de
los
en
Artículos
mencionados. En el presente proceso con la finalidad de
acreditar los hechos, se desarrolló como prueba de cargo
la declaración testifical de la ofendida S. M. R. C. y la
señora
S.
O.
C.
consistente en
R.
así
como
la
Constancia Médica
prueba
documental
y la Certificación de
Acta de Nacimiento de la Ofendida, probanza de la cual se
desprende lo siguiente: La ofendida S. M. R., declaró: No
recuerda el día, pero cuando regresaba del colegio, entró
a la casa del encausado, y en el cuarto de él tuvieron
relaciones sexuales. Después se fue a casa de una comadre
de su madre, allí se la encontró y ésta le preguntó que
de donde venía y por que se había tardado tanto, ante la
insistencia de su madre le mintió y le dijo que J. A. la
había forzado a tener relaciones. La madre de la víctima
O. C. R., refirió que aquel día tenía planeado salir de
viaje,
pero
como
su
hija
no
llegaba
decidió
ir
a
buscarla, encontró a su hija en la casa de una comadre,
preguntándole
porqué
llegaba
tan
tarde,
si
salía
del
colegio a las 12:30, “ella se echó a llorar y me dijo que
ese
muchacho
que
decidió
A.
supuestamente
denunciarlo
la
ante
había
la
violado,
Policía.
por
lo
Asimismo
expresó, que conoce al imputado porque fueron compañeros
en el colegio, y cuando supo que andaba molestando a su
hija, le reclamó y le dijo que no lo hiciera más por que
su hija era menor de edad; a la pregunta formulada por la
defensa
“¿Usted
con
el
tiempo
estaría
dispuesta
a
que
ellos dos con el tiempo se puedan casar? Respondió: Como
se
va
a
casar
si
el
tiene
mujer
y
una
hija”.
Con
la
constancia médica extendida por la doctora Y. P. A., se
estableció
que
abruptamente,
la
lesión
ofendida
a
nivel
presentaba
de
introito
“Himen
roto
(desgarro);
SP 164-2010
Página 5 de 10
igualmente
constató
con
que
sucedieron
que
la
la
certificación
la
los
ofendida
hechos.
apreciación
El
de
tenía
nacimiento
12
Ministerio
del
Juzgador
se
años
cuando
Público
estima,
al
restar
valor
probatorio a la prueba de cargo, quebranta el postulado
de
la
derivación
suficiente,
integrado
el
cual
por
como
el
principio
sabemos,
de
debe
razón
estar
constituido por inferencias razonables deducidas de las
pruebas y la sucesión de pruebas que en virtud de ellas
se
vayan
determinando,
principio
que
se
encuentra
vulnerado al establecer el Sentenciador que la prueba
allegada por el Acusador Público es insuficiente para
quebrantar el estado de inocencia del enjuiciado, por
cuanto la descalifica al estimar "que el joven J. A. O.
C., si
bien tuvo relaciones sexuales con S. M. R. C.,
quien al momento del hecho tenía la edad de doce años,
también
sexual
es
cierto
con
la
que
dicho
errónea
joven
creencia
mantuvo
que
esa
tenía
relación
la
edad
de
quince años, tal y como ella se lo manifestó, extremo que
este decidor pudo comprobar al momento del debate por la
contextura física de ella, la ofendida lo hizo caer en
error,
el
imputado
no
actuó
dolosamente
sino
que
por
error al haberle creído a su novia que realmente tenía la
edad de quince años, no ha quedado probado en juicio que
el
imputado
J.
A.
O.
C.,
haya
cometido
el
delito
de
VIOLACION ESPECIAL en perjuicio de S. M. R. C. por lo que
debe ser absuelto de toda responsabilidad penal" (numeral
décimo
segundo
probatoria)
La
del
apartado
Fiscalía
de
considera
la
que
valoración
la
postura
supraindicada del Juzgador vulnera el postulado de la
Derivación en su apartado de Razón Suficiente y, a su
vez
su
característica
andamiaje
cuando
probatorio
el
encausado
de
de
veracidad,
cargo
mantuvo
se
ha
relación
pues
con
el
establecido
que
sexual
con
la
ofendida, ésta contaba con doce años de edad como se ha
establecido
ofendida;
con
el
documento
acta
al
de
cual
nacimiento
el
de
la
sentenciador
no
menor
le
ha
otorgado el valor probatorio que merece, puesto que ha
expresado en el numeral décimo tercero del Apartado de
SP 164-2010
Página 6 de 10
valoración probatoria “que dicho elemento de prueba no
representa
penal
gran
utilidad
investigado”,
para
cuando
dilucidar
constituye
el
injusto
una
probanza
relevante para determinar que se consumó el delito que se
atribuye al imputado, ya que se trata de una Violación
Especial,
precisamente
por
la
edad
de
la
víctima;
de
igual manera que el juzgador quebranto la Sana Critica en
los
renglones
supraferidos
aquella,
la
prueba
absuelto
al
encausado
al
evacuada
no
en
valorar
el
en
debate,
fundamentándose
en
apego
al
que
a
haber
este
no
actuó con el propósito de satisfacer un apetito sexual,
sino que realizó la acción en la creencia que su novia
tenía quince años de edad. El Ministerio Público estima,
que de la plataforma fáctica se deduce claramente que el
encausado es el autor de los hechos que se le imputan,
por lo que se hace patente que el Tribunal ha valorado
las pruebas violentando como antes se indicó las reglas
de la Sana Crítica, pues concluyó en aspectos que no son
congruentes
con
la
prueba
vertida
en
juicio
oral,
resultando ilógico la sentencia en donde se afirma que el
encausado no incurre en la comisión del ilícito penal que
se
le
imputa,
cuando
los
elementos
de
prueba
en
los
cuales se sustenta establecen con claridad, que el mismo
es
culpable
prueba
de
de
tal
cargo
acción,
se
en
desprende,
virtud
que
el
que
de
la
enjuiciado
efectivamente perpetró el hecho delictivo, probanzas que
fueron, incorporados al juicio de manera legal, y que se
encuentran dotadas de la suficiencia o de la aptitud para
producir en el juzgador el convencimiento de culpabilidad
del acusado, ya que si bien la ofendida señaló que mintió
sobre su edad ante el temor que el imputado se negase a
ser
su
novio,
la
madre
de
ésta
claramente
refirió
que cuando supo que el procesado “molestaba” a su hija
(hecho que supo con anterioridad a la relación sexual),
le reclamó y le dijo que no anduviera molestando a su
hija por que era menor de edad; y señaló además, que este
mantiene una relación con otra persona con quien procreó
un
hijo,
doloso
evidenciándose
que
persistía
en
sin
lugar
el
actuar
a
dudas
del
el
elemento
procesado,
pues
SP 164-2010
Página 7 de 10
como se dijo este fue advertido por la madre. “En esta
circunstancia no se considera ni la falta de voluntad ni
el aprovechamiento o prevalimiento respecto de la situación
en que se encuentra el menor, pues todo esto significaría
llegar a una presunción de iuris et de iure... Por tanto,
en mayor intensidad que en el caso anterior, el acento
está
directamente
bien
jurídico
encaminado
a
intensidad
poner
como
de
manifiesto
presupuesto
de
el
la
capacidad de actuación en el ámbito sexual (la llamada
indemnidad).
que
debe
menor
Desde
esta
protegerse
el
relación
a
en
perspectiva
libre
se
desarrollo
los
mayores,
estima
sexual
del
dadas
las
interferencias que puede sufrir por parte de éstos en
cuanto
a
la
estimación
de
la
significación
de
sus
actos. Se trata pues de una circunstancia objetiva que
debe
ser
considerada
dentro
de
los
presupuestos
del
desarrollo de su capacidad de actuación 1”. Por haberse
producido el vicio en el propio acto de sentenciar, no
ha
sido
posible
reclamar
su
subsanación”.
IV.
DEL
RECURSO DE CASACION POR INFRACCION DE LEY POR FALTA DE
APLICACIÓN DEL ARTICULO 140 NUMERAL 1 DEL CODIGO PENAL
EN
RELACION
CON
EL
32
DEL
MISMO
CODIGO
EN
SU
MOTIVO
UNICO INTERPUESTO POR LA FISCALIA El Ministerio Público
viene
invocando
la
infracción
de
ley
por
falta
de
aplicación del artículo 140 numeral 1 del Código Penal
en
relación
con
el
artículo
32
del
mismo
código,
señalando como precepto autorizante el artículo 360 del
Código
Procesal
Penal.
El
impetrante
argumenta
principalmente que del contenido del hecho probado se
desprende que el precepto penal sustantivo infringido
por falta de aplicación es el artículo 140 numeral 1 y
el
32
ambos
del
código
penal
en
tanto
que
el
cuadro
fáctico el sentenciador dejó claramente establecido que
el joven J. A. O. C.
sostuvo relaciones sexuales con
S. M. R. C. sin mediar violencia o amenaza, hecho que
ineludiblemente
se
subsume
en
el
tipo
penal
antes
referido con lo que se ha incurrido en la infracción
por falta de aplicación del tipo penal antes citado en
1
Bustos Ramírez, Juan Manuel de Derecho Penal, Segunda Edición, 1991. Página 119.
SP 164-2010
Página 8 de 10
relación
con
parte
bien
si
fueron
el
32
antes
acepta
declarados
justificación
los
por
del
citado.
hechos
el
La
probados
Tribunal
sentido
defensa
del
de
fallo
por
tal
y
su
como
instancia,
la
recurrida
la
sostiene desde la fundamentación probatoria, arguyendo
que el imputado bajo la errónea creencia de que la niña
tenía
quince
años
sostuvo
relaciones
sexuales
voluntariamente. Esta Sala de lo Penal analizados los
argumentos de las partes y parangonado el hecho probado
con
las
normas
penales
invocadas
por
el
censor
como
infringidas, resuelve en base a las consideraciones que
se
exponen
a
continuación:
Dispone
el
artículo
140
numeral 1 del Código Penal que “son casos especiales de
violación el acceso carnal con
sexo
cuando
cualquiera
casos
sin
de
serán
reclusión
mediar
y
las
violencia
o
amenaza,
circunstancias
sancionados
son
persona de uno u otro
los
con
pena
siguientes:
concurra
siguientes.
de
1)
15
a
20
Cuando
la
Tales
años
de
víctima
sea menor de catorce años de edad…”, por su parte, el
artículo
32
del
mismo
código
establece
que
“se
considera autores a quienes toman parte directa en la
ejecución
del
hecho,
los
que
fuerzan
o
inducen
directamente a otros a ejecutarlos y los que cooperan a
la ejecución del hecho por un acto sin el cual no se
hubiera
ejecutado”.
Vistos
estos
dos
preceptos
y
confrontados con el relato de los hechos probados, se
aprecia
los
que
los
elementos
hechos
declarados
objetivos
y
probados
subjetivos
contienen
del
tipo
de
violación especial y que la participación del encartado
en tales hechos devela que este actuó a título de autor
directo en la ejecución de los mismos, de manera tal,
que
al
examinar
la
parte
dispositiva
de
fallo
que
absuelve al imputado se pone de manifiesto una notable
incongruencia;
pues
réplica
de
conducta
tipificada
citados
como
infringidos
resulta
la
siendo
el
relato
en
fáctico
los
una
preceptos
demostrado
que
el
Tribunal de instancia infringió por falta de aplicación
los preceptos invocados por el impetrante. Si bien la
defensa en sus alegatos pretende demostrar que el fallo
SP 164-2010
Página 9 de 10
no presenta tales incongruencias arguyendo que se probó
que
el
autor
actuó
bajo
error
al
creer
que
yacía
sexualmente con una niña de quince años de edad y no de
doce
años
putativa
de
de
edad
la
;
estas
víctima
circunstancias
y
el
error)
(la
no
edad
aparecen
reflejados en el fáctum de la sentencia, en ese orden
de ideas, resulta intrascendente si la relación sexual
se dio con la venia de la víctima pues este no es un
requisito normativo de la conformación del tipo, si no
que la circunstancia especial está determinada por la
edad
de
la
víctima,
por
tales
razones
es
procedente
declarar con lugar el presente motivo de casación. DEL
RECURSO DE CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA POR NO
HABER OBSERVADO EL SENTENCIADOR EN LA VALORACION DE LA
PRUEBA LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA EN SU MOTIVO UNICO
INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PUBLICO Esta Sala de lo
Penal se abstiene de pronunciarse sobre este motivo por
haber prosperado un recurso de casación por infracción
de ley. POR TANTO: La Corte Suprema de Justicia, en nombre de
la República de Honduras por UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA SALA DE LO
PENAL y en aplicación de los artículos 303, 304, 313 atribución
5,
316
párrafo
República;
1
Atribuciones
segundo
y
de
80
los
reformados
número
1
de
Tribunales;
de
la
Constitución
la
Ley
de
359,
360
y
de
Organización
369
del
la
y
Código
Procesal Penal; 32 y 140 numero 1) del Código Penal - FALLA:
PRIMERO: Declarar HA LUGAR el recurso de casación por infracción
de ley, por aplicación indebida del artículo 140 numeral 1) del
Código Penal en relación con el artículo 32 del mismo código.
SEGUNDO: Casa la sentencia recurrida, en consecuencia, declara
que debemos condenar y condenamos al señor J. A. O. C. cuyas
menciones
generales
ya
han
sido
detalladas,
como
autor
responsable del delito de VIOLACION ESPECIAL en perjuicio de S.
M.
R.
C.,
debiendo
a
la
computar
pena
el
principal
tiempo
de
que
QUINCE
el
AÑOS
imputado
DE
ha
RECLUSION
estado
en
detención judicial y prisión preventiva, debiendo cumplir la pena
en la Penitenciaria de Olancho. TERCERO: Condena al señor J. A.
O.
C.
a
las
penas
accesorias
de
inhabilitación
absoluta
e
interdicción civil por el tiempo que dure la condena. CUARTO: Se
declara la responsabilidad civil del señor J. A. O. C. QUINTO: No
SP 164-2010
Página 10 de 10
se condena en costas procesales y personales del juicio. Y MANDA:
Que
con
certificación
del
presente
fallo,
se
remitan
las
presentes diligencias al Tribunal de origen, para que proceda
conforme a derecho.- REDACTO EL MAGISTRADO RAUL ANTONIO HENRIQUEZ
INTERIANO.- NOTIFIQUESE.- FIRMAS Y SELLO.- RAUL ANTONIO HENRIQUEZ
INTERIANO.- COORDINADOR.- JACOBO ANTONIO C. HERNANDEZ.- CARLOS
DAVID
C.
VALLECILLO.-
FIRMA Y SELLO.-
LUCILA CRUZ MENENDEZ.-
SECRETARIA GENERAL”.
Extendida a solicitud de la Abogada C. M. P., en su condición de
Fiscal
del
Ministerio
Público,
en
la
ciudad
de
Tegucigalpa,
Municipio del Distrito Central, a los treinta días del mes de
mayo del año dos mil doce.- Certificación de la sentencia de
fecha once de abril del año dos mil doce, recaída en el Recurso
de Casación Penal con orden de ingreso en este Tribunal No. SP164-2010.
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL