PROCESAL PENAL Y DELITOS DE LESA

Poder Judicial de la Nación
EXPTE. 6.468
SALA 3
BOL.
B.300
FD
CFALP.OFICINA DE JURISPRUDENCIA
Carpetas temáticas: PROCESAL PENAL Y DELITOS
DE LESA
HUMANIDAD
RECURSO DE APELACIÓN. REQUISITOS DE PROCEDENCIA:
GRAVAMEN IRREPARABLE. RECHAZO
En el caso se apela la decisión de separar la causa, clausurar la instrucción en
relación a los hechos e imputados incluidos en los procesamientos que fueron
confirmados y mantener abierta la investigación respecto de los restantes delitos
Argumenta el apelante que la decisión atenta contra una mejor y más pronta
administración de justicia, en los términos del artículo 42 inciso 4 del Código
USO OFICIAL
Procesal Penal
“el artículo 449 del CPPN establece que el recurso de apelación procederá
“…contra los autos de sobreseimiento dictados por los jueces de
instrucción y en lo correccional, los interlocutorios y las resoluciones
expresamente declaradas apelables o que causen gravamen irreparable”.
Para que quede en claro, causan gravamen irreparable, según la doctrina, las
resoluciones que traen a las partes “(…) un perjuicio jurídico, procesal o
sustancial, que no pueda repararse en el curso del proceso ni en la
sentencia definitiva” (1).Como se ve, configura un requisito de los recursos
y, entre ellos, de la apelación. El agravio en el recurso, por lo demás, lleva
consigo el perjuicio y el interés, como se infiere de los arts. 432, 2do. apart. y
449 in fine del C.P.P. (2).Desde esta óptica, el Tribunal no advierte, ni el
recurrente logra demostrar, la configuración de un gravamen actual de
carácter irreparable. No es posible,(…) concluir a priori que la investigación
que continúa sustanciándose en el Juzgado Federal n° 1 de esta ciudad, en
el futuro se convierta en indagatoria, en procesamiento y luego se eleve a
juicio, pues sólo implica dejar abierta la investigación, justamente porque el
juez no cuenta con los elementos suficientes para afirmar la existencia del
hecho, su autoría y responsabilidad (3). DOCTORES NOGUEIRA,
PACILIO Y VALLEFÍN.NOTAS:REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS(1)
conf. Núñez, Ricardo C., Código Procesal Penal, 2da. Edición, Córdoba, 1986, p.457.;(
2)
véase,
además: Agrelo, Emilio. El concepto de gravamen en el proceso penal (en: Revista de Derecho
Procesal [Arg.], Bs. As., Año VII, n° 3-4, 1era. Pa rte, pp. 227-254; Roxin, Claus. Derecho Procesal
Penal. 25° Edición. Trad. G. E. Córdoba y D. Pastor, Bs.
REFERENCIA JURISPRUDENCIAL:(3)
As., 2000, pp. 448-449..
ver en tal sentido, de la Sala IV de la
Cámara Nacional de Casación Penal, causa n° 11.849 “S. J.,I.M. s/ recurso de queja”, reg.
13.105.4 del 18-3-2010
23/O2/2012.SALA TERCERA.Expte.6468“Dr. S. O. B. (I. M. S. J.– E.
H. A.) s/ incidente de apelación”.Juzgado Federal n° 1, Secretaría
Especial, La Plata.
PROCEDIMIENTO
PENAL.CELERIDAD
DEL
TRAMITE.
FRAGMENTACIÓN O DIVISIÓN DE LA INVESTIGACIÓN . ART. 42
INC. 4TO CPPN.MEJOR Y MAS PRONTA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA.
“cabe indicar que la CSJN a través de la Acordada n° 42/08 dispuso
“…(r)ecordar a los jueces encargados de la investigación o juzgamiento de
los hechos cometidos durante el último gobierno de facto, el deber de
extremar los recaudos para acelerar el trámite de las causas pendientes en
forma que a la vez permita resolver la situación procesal de las personas
inculpadas en un plazo razonable”, y “(e)xhortar a todos los jueces
intervinientes a que … evalúen con urgencia las decisiones a tomar a efectos
de que sean las más conducentes en cuanto al objetivo de celeridad del
trámite”.La
solución
adoptada
por
el
instructor
de
fragmentar
la
investigación, a juicio del Tribunal, responde a aquellos lineamientos.esta
Sala tuvo oportunidad de señalar la conveniencia de evitar dilaciones
innecesarias en causas complejas, definiendo parcialmente la investigación
en la medida de que se vayan identificando las maniobras perpetradas. Se
han destacado, asimismo, los beneficios que, en cuanto al resguardo de los
derechos de los imputados, acarrea dicho proceder(1) (cfr. causa n° 5410/III
“Olmedo Barrios, Sebastián – Saint Jean, Ricardo s/ plantea nulidad”, rta. el
5-11-2009). En ese sentido, la Cámara Criminal y Correccional Federal de la
Capital Federal,(…) explicó que pretender la sustanciación de complejas
labores instructorias tendientes a agotar la totalidad de las hipótesis
delictivas en investigaciones donde se verifican un sinnúmero de eventos de
cierta complejidad, desarrollados durante un prolongado lapso de tiempo, si
bien es loable, puede aparejar una demora no compatible con derechos
constitucionales de los imputados (2).En el caso que nos ocupa, la gran
cantidad de hechos y de imputados que integran la parte de la pesquisa que
se ha considerado completa constituye un importante avance en el
esclarecimiento de lo sucedido dentro del centro clandestino de detención
denominado “La Cacha”. En estas condiciones, la decisión de clausurar
parcialmente ese tramo de la investigación y continuar la pesquisa en
relación a sucesos aun no acreditados, a sus responsables y a aquellas
Poder Judicial de la Nación
personas sobre las que pesa orden de captura, lejos de resultar antojadiza o
arbitraria garantiza una definición más rápida de las situaciones procesales
que han adquirido firmeza en esta etapa del proceso y despeja el marco de la
investigación permitiéndole al instructor abocarse a otros aspectos de la
pesquisa. Todo ello, claro está, en pos del derecho de los imputados –
derivado del derecho de defensa- a obtener un pronunciamiento penal
rápido.Dres.NOGUEIRA,
PACILIO
y
VALLEFÍN.
NOTAS:REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES :(1)CFALP
5410/III “O. B., S. – S. J., R.s/ plantea nulidad ;(2)
cfr. causa n°
CCCF ver de la Sala II causa n° 28.056
“Massera, Eduardo Enrique s/ nulidad”, reg. n° 30.1 85 del 4-8-2009 y sus citas). Concretamente,
en el precedente citado, el Tribunal de la Capital Federal sostuvo que “… parece necesario admitir
que tal como se ha venido sosteniendo (cfr. “La Sentencia”, Tomo I pag. 281), si bien los casos
traídos a estudio en ésta y anteriores ocasiones en modo alguno agotan la cantidad de injustos
cometidos, ‘sí posibilitan reducir a términos razonablemente asequibles la labor de juzgamiento
USO OFICIAL
que, de otro modo, se vería virtualmente imposibilitada en atención a la magnitud de los
acontecimientos y, lo que es peor, peligrosamente demorada en franca mengua de la garantía del
derecho de defensa, una de cuyas manifestaciones es la obtención de un pronunciamiento que
ponga término del modo más rápido posible, a la situación de incertidumbre y de innegable
restricción a la libertad que importa el enjuiciamiento penal (C.S.J.N. Fallos 272:188; 301:197)’”.
“En este punto, parece imperioso destacar entonces la necesidad de definir el marco de actuación
para cerrar la investigación de aquéllos hechos claramente identificados que permitan avanzar
hacia una etapa posterior, evitando la dilación de la pesquisa en procura de elementos que poco
aportan al contexto de las imputaciones ya establecidas con la certeza propia de esta etapa. Vale
decir que, probado un modus operandi criminal a través de un conjunto -por cierto numeroso- de
hechos paradigmáticos, debe procurarse encaminar la elevación de las actuaciones al Tribunal de
juicio para su adecuada valoración, antes que proseguir un prolongado intento tendiente a aclarar
la totalidad del conflicto”.;
23/O2/2012.SALA TERCERA, legajo n° 6468/III “Dr. S. O. B. (I. M. S.
J. – E. H. A.) s/ incidente de apelación”.Juzgado Federal n° 1,
Secretaría Especial, de La Plata.
PODER JUDICAL DE LA NACIÓN
// Plata,
23 de febrero de 2012.R.S. 3
T 87 f*178
VISTO:
Este legajo n° 6468/III “Dr. S. O. B. (I. M. S.
J. – E. H. A.) s/ incidente de apelación”, procedente
del Juzgado Federal n° 1, Secretaría Especial, de esta
ciudad;
Y CONSIDERANDO:
I.
Que
contra
la
resolución
agregada
a
fs.
1/27, en cuanto dispone la separación de la causa a los
fines
de
continuar
investigando,
el
doctor
S.
O.B.,
defensor de I. M. S. J. y E. H. A., interpuso, por el
primero de ellos, el recurso de apelación que obra a fs.
55 y, por el segundo, el escrito de fs. 56.
Los
argumentos
ensayados
en
ambas
presentaciones no difieren entre sí y giran en torno a
que lo decidido atenta contra una mejor y más pronta
administración de justicia, en los términos del artículo
42 inciso 4 del Código Procesal Penal.
En tal sentido, se sostuvo que lo resuelto en
el pronunciamiento implica “…la realización de más de un
requerimiento
de
elevación
a
juicio,
más
de
un
ofrecimiento de prueba, más de un juicio oral, más de
una sentencia. Y con ellos un inexplicable agravamiento
de exposición y calvario de los imputados”.
A partir de lo expuesto, el recurrente propició
la revocatoria del auto cuestionado.
II. Planteada así la cuestión, cabe destacar
que el artículo 449 del Código Procesal Penal establece
que el recurso de apelación procederá “…contra los autos
de sobreseimiento dictados por los jueces de instrucción
y
en
lo
correccional,
resoluciones
expresamente
los
interlocutorios
declaradas
apelables
y
las
o
que
causen gravamen irreparable”.
Para
irreparable,
que
según
quede
la
en
claro,
doctrina,
causan
las
gravamen
resoluciones
que
traen a las partes “(…) un perjuicio jurídico, procesal
o sustancial, que no pueda repararse en el curso del
proceso
Ricardo
ni
en
C.,
la
sentencia
Código
definitiva”
Procesal
Penal,
(conf.
2da.
Núñez,
Edición,
Córdoba, 1986, p.457).
Como
se
ve,
configura
un
requisito
de
los
recursos y, entre ellos, de la apelación. El agravio en
el recurso, por lo demás, lleva consigo el perjuicio y
el
interés,
como
se
infiere
de
los
arts.
432,
2do.
apart. y 449 in fine del C.P.P. (véase, además: Agrelo,
Emilio. El concepto de gravamen en el proceso penal (en:
Poder Judicial de la Nación
Revista de Derecho Procesal [Arg.], Bs. As., Año VII, n°
3-4,
1era.
Parte,
pp.
227-254;
Roxin,
Claus.
Derecho
Procesal Penal. 25° Edición. Trad. G. E. Córdoba y D.
Pastor, Bs. As., 2000, pp. 448-449).
Desde esta óptica, el Tribunal no advierte, ni
el recurrente logra demostrar, la configuración de un
gravamen actual de carácter irreparable.
En efecto, nótese que tal como surge de los
considerandos de la resolución apelada, el a quo decidió
clausurar
la
instrucción
imputados
incluidos
en
en
los
relación
a
los
procesamientos
hechos
que
e
fueron
confirmados por esta Sala y dispuso mantener abierta la
investigación respecto de “… los restantes delitos, así
USO OFICIAL
como de otras víctimas y de otras personas que puedan
resultar penalmente responsables de los hechos cometidos
en el Centro de Detención Clandestina conocido como “L.
C.”; como así también de quienes se encuentren con orden
de detención pendiente…” (ver fs. 1/2vta. y 26vta./27).
No es posible, por lo tanto, concluir a priori
que la investigación que continúa sustanciándose en el
Juzgado Federal n° 1 de esta ciudad, en el futuro se
convierta en indagatoria, en procesamiento y luego se
eleve
a
juicio,
pues
sólo
implica
dejar
abierta
la
investigación, justamente porque el juez no cuenta con
los elementos suficientes para afirmar la existencia del
hecho, su autoría y responsabilidad (ver en tal sentido,
de la Sala IV de la Cámara Nacional de Casación Penal,
causa n° 11.849 “S. J.,I.M. s/ recurso de queja”, reg.
13.105.4 del 18-3-2010).
III. Si bien el análisis efectuado en el punto
anterior
sella
la
cuestión
traída
a
estudio
del
Tribunal, cabe indicar que la Corte Suprema de Justicia
de la Nación a través de la Acordada n° 42/08 dispuso
“…(r)ecordar a los jueces encargados de la investigación
o juzgamiento de los hechos cometidos durante el último
gobierno de facto, el deber de extremar los recaudos
para acelerar el trámite de las causas pendientes en
forma
que
procesal
a
la
de
las
razonable”,
conducentes
resolver
que
tomar
en
…
a
a
al
que
objetivo
un
plazo
los
con
de
situación
en
todos
evalúen
efectos
cuanto
la
inculpadas
“(e)xhortar
a
a
permita
personas
y
intervinientes
decisiones
vez
jueces
urgencia
sean
las
las
más
de
celeridad
del
el
instructor
trámite”.
La
fragmentar
solución
la
adoptada
investigación,
por
a
juicio
del
de
Tribunal,
responde a aquellos lineamientos.
Adviértase,
oportunidad
de
además,
señalar
que
la
esta
Sala
conveniencia
de
tuvo
evitar
dilaciones innecesarias en causas complejas, definiendo
parcialmente la investigación en la medida de que se
vayan identificando las maniobras perpetradas. Se han
destacado, asimismo, los beneficios que, en cuanto al
resguardo
de
los
derechos
de
los
imputados,
acarrea
dicho proceder (cfr. causa n° 5410/III “O. B., S. – S.
J., R. s/ plantea nulidad”, rta. el 5-11-2009).
En
ese
Correccional
sentido,
Federal
de
la
la
Cámara
Capital
Criminal
Federal,
en
y
un
pronunciamiento al que esta Sala hizo referencia en la
citada
causa
sustanciación
tendientes
a
delictivas
en
sinnúmero
de
5410/III,
de
explicó
complejas
agotar
la
de
pretender
labores
totalidad
investigaciones
eventos
que
donde
de
la
instructorias
las
se
cierta
hipótesis
verifican
un
complejidad,
desarrollados durante un prolongado lapso de tiempo, si
bien es loable, puede aparejar una demora no compatible
con derechos constitucionales de los imputados (ver de
la Sala II causa n° 28.056 “Massera, Eduardo Enrique s/
nulidad”, reg. n° 30.185 del 4-8-2009 y sus citas).
Concretamente,
en
el
precedente
citado,
el
Tribunal de la Capital Federal sostuvo que “… parece
necesario admitir que tal como se ha venido sosteniendo
(cfr. “La Sentencia”, Tomo I pag. 281), si bien los
casos traídos a estudio en ésta y anteriores ocasiones
Poder Judicial de la Nación
en modo alguno agotan la cantidad de injustos cometidos,
‘sí
posibilitan
reducir
a
términos
razonablemente
asequibles la labor de juzgamiento que, de otro modo, se
vería
virtualmente
magnitud
de
los
imposibilitada
acontecimientos
en
y,
atención
lo
que
es
a
la
peor,
peligrosamente demorada en franca mengua de la garantía
del derecho de defensa, una de cuyas manifestaciones es
la obtención de un pronunciamiento que ponga término del
modo más rápido posible, a la situación de incertidumbre
y de innegable restricción a la libertad que importa el
enjuiciamiento
penal
(C.S.J.N.
Fallos
272:188;
imperioso
destacar
301:197)’”
“En
este
punto,
parece
USO OFICIAL
entonces la necesidad de definir el marco de actuación
para
cerrar
la
investigación
de
aquéllos
hechos
claramente identificados que permitan avanzar hacia una
etapa posterior, evitando la dilación de la pesquisa en
procura de elementos que poco aportan al contexto de las
imputaciones ya establecidas con la certeza propia de
esta etapa. Vale decir que, probado un modus operandi
criminal a través de un conjunto -por cierto numerosode hechos paradigmáticos, debe procurarse encaminar la
elevación de las actuaciones al Tribunal de juicio para
su
adecuada
valoración,
antes
que
proseguir
un
prolongado intento tendiente a aclarar la totalidad del
conflicto”.
En el caso que nos ocupa, la gran cantidad de
hechos
y
de
imputados
que
integran
la
parte
de
la
pesquisa que se ha considerado completa constituye un
importante avance en el esclarecimiento de lo sucedido
dentro del centro clandestino de detención denominado
“L. C.”.
En estas condiciones, la decisión de clausurar
parcialmente ese tramo de la investigación y continuar
la pesquisa en relación a sucesos aun no acreditados, a
sus responsables y a aquellas personas sobre las que
pesa orden de captura, lejos de resultar antojadiza o
arbitraria garantiza una definición más rápida de las
situaciones procesales que han adquirido firmeza en esta
etapa del proceso y despeja el marco de la investigación
permitiéndole al instructor abocarse a otros aspectos de
la pesquisa. Todo ello, claro está, en pos del derecho
de los imputados –derivado del derecho de defensa- a
obtener un pronunciamiento penal rápido.
En virtud de lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:
DECLARAR
MAL
CONCEDIDOS
los
recursos
de
apelación interpuestos por el doctor Sebastián Olmedo
Barrios, que obra agregado a fs. 55 y fs. 56 (artículo
449 del Código Procesal Penal).
Regístrese, hágase saber y devuélvase.
Firmado: Carlos Alberto Nogueira.
Antonio Pacilio.
Carlos Alberto Vallefín.
Ante mí: Nicolás A. Saccone. Secretario Federal.
Sala III. Cámara Federal de Apelaciones de La Plata.