206031. . Pleno. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo I, Primera Parte-1, Enero-Junio de 1988, Pág. 17. CADUCIDAD. DENTRO DEL COMPUTO DEL TERMINO DEBEN INCLUIRSE LOS DIAS INHABILES SIN EXCEPCION ALGUNA. El texto de la fracción V del artículo 74 de la Ley de Amparo, es lo suficientemente claro al especificar que dentro del término de trescientos días deben quedar incluidos los inhábiles, sin establecer este numeral excepción alguna, lo que revela la intención del legislador de evitar situaciones discutibles dando un término preciso y suficientemente amplio. Se refuerza lo anterior si se considera que en el texto anterior de esta fracción se establecía el término de ciento ochenta días sin especificar si dentro de ellos se encontraban los inhábiles, lo que dio origen no sólo a situaciones confusas sino, incluso, a una contradicción de tesis entre las Salas de la Suprema Corte que fue resuelta por el Pleno en el sentido de que en este término no se incluían los días inhábiles. Como esa definición no superó las situaciones confusas, el legislador decidió reformar el artículo mediante la doble fórmula indicada de ampliar a trescientos días el término y, expresamente, incluir los días inhábiles, por lo que no existe base alguna para apartarse de un texto legal que responde exactamente al espíritu del legislador. Amparo en revisión 9980/84. María del Pilar Toscano, albacea de la sucesión de Jaime Toscano Romero y Josefina Martínez. 5 de abril de 1988. Mayoría de nueve votos de los señores Ministros: de Silva Nava, Castañón León, Díaz Infante, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Villagordoa Lozano, Suárez Torres, Schmill Ordóñez y Díaz Romero, contra los votos de los Ministros: Alba Leyva, Azuela Güitrón, Adato Green de Ibarra, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado y Presidente del Río Rodríguez. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. -1-