presunción relativa en materia civil. si la ley le otorga eficacia

182792. XVII.1o.P.A.31 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVIII, Noviembre de 2003, Pág. 1004.
PRESUNCIÓN RELATIVA EN MATERIA CIVIL. SI LA LEY LE OTORGA EFICACIA
PROBATORIA PLENA, PARA DESTRUIR SU EFECTO ES INSUFICIENTE OPONER
INDICIOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). En la doctrina jurídica
procesal de nuestros días es casi unánime la convicción de que las dos clases de
presunciones: legales y humanas no son propiamente pruebas, sino el principio o argumento
lógico que permite al juzgador otorgar mérito convictivo al indicio o a las pruebas en general,
es decir, es la función racional que efectúa el Juez para inferir a partir de un hecho probado la
existencia de otro desconocido. Cuando la presunción está prevista en la ley se llama legal,
mientras que la judicial es aquella que realiza el órgano decisor según las reglas de la lógica y
la experiencia, también llamada humana. Entre las legales, las presunciones son relativas iuris
tantum o absolutas iuris et de iure, según admitan o no prueba en contrario. Así, esa verdad
provisional o absoluta proviene de lo dispuesto por el legislador, de manera que una vez
comprobado el hecho al Juez le corresponde atribuir certeza a sus consecuencias. Ahora bien,
de acuerdo con la interpretación sistemática de los artículos 258, 373 y 391 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Chihuahua, la falta de contestación de la demanda
genera la presunción de tener por confesados los hechos que en ella se imputen y a su vez esa
confesión tácita, resultado de una presunción legal relativa, debe ser valorada como una
prueba cuya certeza sólo es destruible mediante otra probanza que se aporte en sentido
contrario; pero, además, es necesario tener presente que el último dispositivo citado precisa
con claridad que las presunciones legales hacen prueba plena. De lo anterior se concluye que
la idoneidad de la contraprueba ha de ser tal que resulte contundente para vencer la plenitud
convictiva que la ley le atribuye a la confesión tácita, de manera que si el demandado no
ofrece prueba alguna o sólo aporta un indicio o varios no articulados entre sí, o una o varias
pruebas disociadas que la ley no les reserve la calidad de plenas, entonces, no es posible
vencer la solidez atribuida por el ordenamiento adjetivo de mérito a la presunción relativa de
que se trate.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA
DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 227/2003. María del Rosario Cabanillas Álvarez de Urías y otro. 22 de
agosto de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernández. Secretario:
Enrique Alí Altamirano García.
-1-