Id. Cendoj: 28079270032015200028 Organo: Audiencia Nacional

Id. Cendoj: 28079270032015200028
Organo: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción
Sede: Madrid
Sección: 3
Tipo de Resolución: Auto
Fecha de resolución: 29/12/2015
Nº Recurso: 110/2015
Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO
Idioma: Español
JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN N° 003
MADRID
C/ GARCÍA GUTIÉRREZ, 1. PLANTA 3ª
Tfno: 917096522/4
Fax: 917096525
NIG: 28079 27 2 2015 0002939
GUB11
DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000110 /2015 -I
AUTO
En MADRID a veintinueve de diciembre de dos mil quince.
HECHOS
PRIMERO.- En este Juzgado Central de Instrucción se han recibido, por turno de
reparto, del Juzgado de Instrucción n° 9 de Valencia, sus Diligencias Previas
3147/2015, al haberse acordado la inhibición por auto de fecha 20/10/2015 a favor de
los Juzgados Centrales de Instrucción de la Audiencia Nacional.
SEGUNDO.- De dichas actuaciones se dio traslado al Ministerio Fiscal, el cual ha
informado en el sentido que es de ver en las actuaciones.
RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
ÚNICO.- Las presentes diligencias se iniciaron en virtud de denuncia formulada por
COLECTIVO DE VÍCTIMAS DEL TERRORISMO (COVITE), por delito de uso en juicio
o en perjuicio de terceros de documento falso, previsto y penado en el art. 393 del
Código Penal en concurso con un delito de terrorismo de los arts. 571 y siguientes del
mismo texto legal. La citada denuncia se basaba en que los denunciados y dirigentes
del frente de cárceles de la organización terrorista ETA, presuntamente han usado
documentos públicos u oficiales falsos (falsificados por terceros), a sabiendas de su
falsedad, a fin de obtener determinados beneficios penitenciarios, en concreto
redenciones por estudios, que han podido llegar a suponer para los presos de ETA
descuentos cercanos a la mitad de su condena.
Tanto los denunciantes como el Ministerio Fiscal consideran que, teniendo en cuenta
que en la presente denuncia se relacionan indicios de fraude en la redención de penas
de 7 6 presos de la banda terrorista, existen indicios para pensar que tal práctica puede
obedecer a una práctica concertada, organizada y dirigida desde la misma organización
terrorista y quienes hayan cometido la misma serian responsables, como mínimo, de un
delito de colaboración con organización terrorista del art. 576 del Código Penal o de un
delito de terrorismo del art. 574 del Código Penal, en la redacción dada por la LO
5/2010, vigente en el momento de producirse los hechos.
Señala el Ministerio Fiscal que el delito de terrorismo, y en concreto de colaboración
con el terrorismo, no seria cometido por los internos, sino por aquellas personas que
hubieran facilitado tales documentos con el conocimiento de que de tal manera
conseguían fraudulentamente la libertad anticipada de los presos de la organización
terrorista, auxiliando de esta forma el funcionamiento de la misma al conseguir que
muchos de sus integrantes quedaran indebidamente en libertad. No se expresa sin
embargo por el Ministerio Fiscal la identidad de aquellas personas, diferentes a los
denunciados, que formando parte de las diferentes estructuras, subestructuras o áreas
de trabajo que relaciona, de una u otra forma controlan las ideas y acciones dentro de
las prisiones, y, más en concreto, no concreta la identidad de aquellos que han
facilitado tales documentos, y contra los cuales por tanto haya de dirigirse el
procedimiento.
En otro orden de cosas, la denuncia que ha dado lugar a las presentes actuaciones
en esencia es igual a la que motivó la incoación de las Diligencias Previas n° 72 de
2015 de este mismo Juzgado, aun cuando en la presente se haya ampliado la identidad
de las personas a las que se atribuye la utilización de documentos falsos a fin de
obtener determinados beneficios penitenciarios, por lo que cabe reproducir en este
punto los razonamientos expuestos entonces por el Ministerio Fiscal y en el auto de
fecha 4 de septiembre de 2015 por el que se acordó el archivo de la causa.
En todo caso, la lectura de la denuncia lo que pone de manifiesto es la posible
comisión de delitos de uso de documento falso que han sido incorporados a diferentes
procedimientos en aras a reducir la estancia en prisión de determinadas personas
condenadas por delitos de terrorismo, todos ellos relacionados con la banda terrorista
ETA. Pero ello sin más no determina la comisión de un delito de terrorismo, sino a lo
sumo, de uno o varios delitos de falsedad cometidos por personas ya condenadas y
cumpliendo pena por delito de terrorismo, y en beneficio exclusivo de éstos. Por ello, la
colaboración que se imputa a terceras personas deberá entenderse realizada en
relación a un delito de falsedad, no de terrorismo, por cuan: o que la acción principal
constitutiva de delito es el uso de documentos falsos.
Por último, aun cuando el colectivo de presos de ETA o las demás estructuras que
enumera el Ministerio Fiscal hayan sido considerados por la organización como un
frente de lucha más, las falsedades documentales que se denuncian no pueden
entenderse cometidas con ninguno de los fines o medios señalados en los arts. 571 y
siguientes del Código Penal, sino con la única finalidad de que determinados presos
vean disminuidas sus condenas.
En consecuencia estimo que los hechos denunciados no son competencia de esta
Audiencia Nacional (art. 65 LOPJ). Sentado como base fundamental el carácter
improrrogable de la jurisdicción criminal (art. 9, 6o LOPJ y 8 LECrim) y el derecho
fundamental que todos tienen al Juez ordinario predeterminado por la Ley (art. 24.2
CE); la LECrim, como principio general, establece que para la instrucción de las causas
penales será competente el Juez de Instrucción en que el delito se hubiere cometido y
el Juez Central de Instrucción respecto de los delitos que la ley determine (art. 14), que
son los establecidos en elarticulo 88 de la LOPJ.
Por ello, como se sigue de lo razonado más arriba, los denunciantes podrán formular
la oportuna denuncia ante el Juzgado territorialmente competente.
Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación,
se dicta la siguiente
ACUERDO
Archivar la presente causa por no ser este juzgado competente para el conocimiento
de los hechos a los que se contrae la denuncia formulada por el Colectivo de Victimas
del Terrorismo (COVITE).
Póngase en conocimiento del Juzgado de Instrucción n° 9 de Valencia, sus
Diligencias Previas 3147/2015, con devolución de las actuaciones remitidas, por ser
competentes para el conocimiento de los hechos, que pueden ser calificados como
delito de falsedad.
Notifíquese a las partes personadas y al Ministerio Fiscal.
Contra este auto cabe recurso de reforma, en el plazo de tres días, ante este
Juzgado Central de Instrucción, y/o, en su caso, recurso de apelación, en un solo
efecto, para ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Lo acuerda, manda y firma, Dª Carmen Lámela Díaz, Magistrada del Juzgado Central
de Instrucción número 3. Doy fe.DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado. Doy fe.-