TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, IMPROCEDENCIA DE

241941. . Tercera Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 50, Cuarta Parte, Pág. 76.
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, IMPROCEDENCIA DE RECURSOS
CONTRA FALLOS DICTADOS POR LOS. Aun cuando sea cierto que el recurrente sea
extraño el juicio de amparo que promovió su esposa y que el artículo 107 constitucional en
sus fracciones III, inciso c), y VII, expresa que el juicio de amparo procede contra actos en
juicio, fuera de juicio o después de concluido o que afecten a personas extrañas al juicio, sin
embargo, debe decirse que dicha norma constitucional no se refiere al juicio de amparo
cuando alude a "juicios concluidos y a personas extrañas al juicio", ya que estas situaciones o
hipótesis se refieren al procedimiento en la jurisdicción común y no en la federal, como en un
caso sucede, en que el recurrente impugne la resolución de un Tribunal Colegiado de
Circuito, cuya sentencia no admite recurso alguno, según lo previene el artículo 85, in fine,
de la Ley de Amparo, que dice: "... Las sentencias que pronuncien los Tribunales Colegiados
de Circuito al conocer de la revisión, no admitirán recurso alguno"; de donde resulta que es
correcta la resolución del presidente de este Alto Tribunal que deseche la demanda de
amparo, puesto que conforme al precepto citado los fallos de los Tribunales Colegiados no
admiten recurso alguno. Es mas, la única posibilidad de recurrir mediante recurso de revisión
un fallo de un Tribunal Colegiado emanado de un amparo directo, la estatuye el artículo 83
fracción V, de la Ley de Amparo, que expresa en lo conducente: que (la revisión) procede
contra las resoluciones dictadas por los Tribunales Colegiados, que decidan sobre la
constitucionalidad de una ley o establezcan la interpretación directa de un precepto de la
Constitución; cuestiones que no se surten si el acto reclamado emana de un amparo indirecto,
y si el recurrente promovió juicio de amparo fundándose en que no fue parte en el juicio de
garantías que solicitó su esposa. Por lo que ve a que el artículo 107 constitucional autoriza a
los extraños al juicio, que puedan ocurrir al juicio cabe reiterar que si bien es cierto, lo
anterior, también lo es que la fracción VII de dicho precepto dice que: el amparo contra actos
en juicio, fuera de juicio o después de concluido, o que afecten a personas extrañas al juicio,
contra leyes o contra actos de autoridad administrativa, se interpondrá ante el Juez de Distrito
bajo cuya jurisdicción se encuentra el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de
ejecutarse; de donde resulta que el recurrente debió atacar los actos que impugnó su esposa
de determinados Jueces en el amparo que promovió ante el Juez de Distrito, ya que, aun
cuando aquellos juicios hubieran concluido, el recurrente, por no ser parte, pudo impugnarlos
mediante el juicio de garantías ante el Juez de Distrito respectivo, como expresa la norma
constitucional citada, la que así debe entenderse, y no que su demanda de amparo se tramite
ante este Alto Tribunal contra un fallo dictado por un tribunal colegiado que no admite
recurso alguno.
Reclamación en amparo directo 1087/72. Manuel Cañedo Cañedo. 28 de febrero de 1973.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Solís López.
-1-