Nueva mirada semiótica a la estética

AISTHESIS
N°
34, 2001
TEORÍA
NUEVA MIRADA SEMIÓTICA A LA ESTÉTICA
Margarita Schultz
Facultad de Artes
-
Universidad de Chile
Las dificultades de interpretación, por parte del discurso estético sobre
el arte, nacen de lo que podemos llamar 'apertura
semántica', una suerte
de indeterminación. ¿Por qué persiste la dificultad de interpretación
sígnica en el
siglo
discurso
XVIII, decisivas
Las ideas kantianas del
estético sobre el arte?
desarrollo de la
para el
pueden ser examinadas a
estética en el siglo
Examinaré los
puede aportar argumentos no autorreferidos.
'momentos'
del juicio
XX,
la luz de la semiótica. Esta mirada heterogénea,
estético
kantiano desde
el
ángulo de los
cuatro
conceptos
peirceanos.
The interpretation
are
born
tion.
difficulties, on the part of the aesthetic speech on art,
of what we can cali
Why
speech on
persists
the
art?
the
'semantic opening',
difficulty
The Kantian ideas
the light
of semiotics.
self-referring
Kantian
aesthetic
of
This heterogeneous
arguments.
aesthetic
the XVIII century, so decisive
in the XX century, can be examined in
for the development of aesthetics
non
a sort of indetermina-
interpretation in the
of signic
I will
approach can contribute with
examine
the four
judgment from the Peircean
'moments'
notions
of
the
viewpoint/per-
spective.
l*PROPÓSITO
del desarrollo tecnológico, las comunicaciones interactivas
y las redes informatizadas, las actitudes irreflexivas se dispersan en dos grupos prin
cipales. Uno, cultiva la obstinación en los logros tecnológicos
y la deslegitimación
En
este momento
consiguiente
Son
del
actitudes
pasado.
El otro,
se refugia en
la tradición y
el rechazo
de lo
nuevo.
simétricas, igualmente negadoras; surgen espontáneamente cada vez
que un cambio se manifiesta.
Cabe también
otra
posibilidad,
la de buscar
puedan proporcionar una orientación al
concertante
tuales los
y
la
vez.
Tiene sentido, todavía, confrontar con circunstancias ac
de una estética como la de I. Kant. Se puede interpelar a
del
teórica de
siglo
XVIII desde los
de
de Peirce y
mostrar
la
acerca de los circuitos de arte, de las manipulacio
de poder dentro del territorio del arte, del marketing agresivo desple
importantes galerías, de las transacciones millonarias de las grandes casas
grupos
gado por
conceptos semióticos
esa confrontación.
Abundan las discusiones
nes
en el pasado ciertos valores que
dada la fuerza del desarrollo, des
aspectos vigentes
este pensador
eficacia
rica a
presente,
AISTHESIS
donde
N°
34, 2001
TEORÍA
arte, de las intenciones
se remata el
ideológicas
con que se conducen institu
ciones
públicas, responsables, en parte importante, de la difusión del
arte, de ma
niobras financieras, en esta área de la cultura.
Esa es una realidad actuante: frente a ella está la existencia de creadores profunda
mente entregados a su
der
no
invalidan la
producción, leales
persistencia
a una misión elegida.
de la reflexión,
Esas
estructuras
de
po
debieran lograrlo.
al menos no
2*EL FENÓMENO ESQUIVO DE LOS SIGNOS ARTÍSTICOS: KANTYPEIRCE
¿Por qué persiste la dificultad de interpretación sígnica en el discurso estético
Más allá de la amplitud propia de toda situación sémica, las dificulta
des de interpretación nacen, en este caso, de la apertura semántica. Se trata dé esa
indeterminación positiva que afecta al conjunto de los significados posibles de una
sobre el arte?
de
Desde esta constatación, las ideas kantianas del siglo XVIII, tan influ
desarrollo de la estética en el siglo XX2 pueden ser examinadas nueva
mente a la luz de la semiótica. ¿Por qué volver sobre la Estética kantiana por el
camino de la semiótica? No es éste solo un juego comparativo. La mirada semiótica
a la estética, por ser heterogénea -desde fuera- le aporta argumentos
obra
arte1
.
yentes en el
,
no-
autorreferidos.
Ese
debería
enlace
una confrontación con conceptos
Se trata de la
les
propias
reforzar
mencionada apertura
del discurso
estético
la función
básica de la
estética en
originados en otra
disciplina.
sígnica
no-complacientes,
semántica, de insistir
del
arte
en cualidades estructura
sobre el arte.
y
Examinaré los cuatro factores o rasgos del juicio estético expuestos por
Kant desde el ángulo de los conceptos peirceanos. Tres de los cuatro rasgos (can
tidad, finalidad,
teoría
los
modalidad) pueden ser interpretados como argumentos en
(en la terceridad)
peirceana
por su aspecto argumentativo.
"necesariamente
Peirce
la
conside
verdaderos"
"siempre
Trataré de mostrar que allí (en los factores kantianos) las argumentaciones son
empero metafóricas
y no lógicas. Entran dentro de la lógica de lo problemático.
El momento que corresponde a la cualidad del juicio (primero en el orden
ra a
argumentos como
expositivo
ción con
de
los
Kant)
otros
verdaderos"
o
supone, en cambio, un planteo concluyente
tres. Es
el vinculado al
desinterés,
el que
debe
en confronta
ser
fundamento
del juicio.
El
metáfora.
1)
puente que conecta estética
Quiero
metáfora e
ca] tienen
2)
y
semiótica es
desde
metafóricas,
el examen
por
lingüístico del
consiguiente, abiertas;
esta expresión obra
de arte,
noción
de
como apertura semánti
[tanto desde la
texto
el cuarto
semiótica
kantiano]
es, como
de Peirce
son expresiones
dije, un imperativo
en su sentido genérico.
2 Por ejemplo, la aconceptualidad de lo
10
parecer, la
apertura;
ético/estético.
1 Uso
a mi
indeterminación sígnica [entendida ésta
base conceptual común: la referida
una
tres de los cuatro rasgos del juicio estético
como
aquí,
exponer que:
bello, resurge en las ideas de obra abierta (Eco),
ready made (Duchamp).
N°
AISTHESIS
Esto es,
de lo
34, 2001
por una parte aquellos
(de los
estético
la
representar
elaboración
decir,
la
sobre
argumentos
[de
da
en este enunciado
desde la
acuerdo con
categóricas;
Su
la
afirmación
verbales
modo
literal,
de
sino
la
la denominación de Peirce]. Sólo; que
coherentes por eso con
la
allí
apertura conteni
fundante: lo bello es sin concepto. Así, la estructura de esos tres
kantiano implica la afirmación en una argumentación, pero
un concepto como en el
semiótica una especie
de interés
que es
es
iconos
como
primeridad).
estético
intervenga
sin que
juicio estético no
la
(en la terceridad). Cada una de las exposiciones
los factores del juicio estético contienen silogismos implíci
argumentaciones son no
del juicio
ejemplo,
en
son argumentos
las
rasgos
tres momentos funcionan
metáfora es un
abierta.
metafórica,
finales kantianas
es
cuales
situación estética en el
Asimismo,
tos3,
TEORÍA
para
la
de
paradoja
juicio de
a
y,
conocimiento.
la vez, la base del
Se
valor
construye
semántico,
estética.
3*BREVE MEMORIA DE LOS FACTORES DEL JUICIO ESTÉTICO KANTIANO 4
Me parece necesario evocar esas características. Comienzo con los factores
segundo, tercero y
cuarto
de la Crítica
por razones que anticipé.
a) El juicio estético es desde el punto de vista de su cantidad de una universa
lidad subjetiva. La universalidad debiera ser objetiva; al ser subjetiva es como si
fuera
una
b)
lidad
sin serlo estrictamente.
universalidad,
En
cuanto a su
finalidad,
se comporta como si
no puede
tenerlo
porque no
tuviera
se
trata de
un
fin,
hay concepto
una
finalidad
sin
fin. Esa fina
la orienta; pero
se ajuste el juicio
un concepto que
de lo bello
al que
estético puro.
c) En
cuanto a su modalidad es
puesto que no es
la necesidad,
imaginable
como si
fuera
de
una necesidad
una necesidad subjetiva.
lógica
Sin embargo,
subjetiva resulta ser semejante a
una necesidad.
Universalidad subjetiva, finalidad sin fin y necesidad subjetiva, son tres
relaciones que participan del carácter de realidad conjunta definido por Max Bense
3 Cuya
premisa
4 Transcribo
final
o conclusión puede
sintéticamente
las
tomar esta
forma
en cada caso:
respectivas caracterizaciones
Bello
es
lo
que
....
kantianas:
Factor 1 (cualidad). Nadie podrá discutir que un juicio de belleza que vaya unido a un interés, por mínimo que sea,
resultará parcial y no será un puro juicio de gusto. (... )sólo y exclusivamente el gusto por lo bello es un placer libre y
desinteresado, pues no hay interés alguno capaz de arrancarnos el aplauso, ni el de los sentidos ni el de la razón.
un juicio degusto, la universalidad del placer se representa únicamente como subjetiva.(.
Posee una pretensión a la validez universal (...) Una universalidad que no se base en conceptos del objeto no es lógica,
sino estética. (...) El juicio degusto no puede invocar fundamentos.
Factor 3 (finalidad). Puede una forma ser conforme a un fin y no haber tal fin. (...) el motivo determinante del juicio
Factor 2 (cantidad). En
de gusto,
.
.)
lafinalidad subjetiva en la representación de un objeto, sinfín alguno (ni objetivo ni
laforma de ¡afinalidad de un objeto, cuando es percibida en él sin la representación de un
sólo puede atribuirse a
subjetivo.
.
.(.
.
.)
Belleza
es
fin.
Factor 4 (modalidad). La
necesidad subjetiva que atribuimos al juicio
aceptado como subjetivo-universal
fuera objetivo; (...) Bello
es
lo que,
(como idea
necesaria para
todos)
de gusto, es condicionada^.
.
.)
este
principio,
podría exigir asentimiento universal como si
sin concepto, se reconoce como objeto
de
un placer necesario.
11
N°
AISTHESIS
de
para el modo
como signo
TEORÍA
34, 2001
ser
de la
realidad estética
y
Su
semiótica5
y
puede ser aprehendido por contraste con
los
significado
respectivos
actúa
significa
dos lógicos.
Sólo
en el primer
taxativo: ese
planteo
factor del juicio estético, el de la cualidad,
que debe ser su fundamento. No hay
se expresa un
(quiero decir
que no puede
desinterés,
como si análogo al que subyace a
darse
juicio de
un
las
otras situaciones,
desinteresada,
motivación
otros
juicios
Esta
en el
es el
desinterés
referencia al
de
cualidad.
del juicio. En los factores
Los
la falta
del
mentada
debería haber
Una
estético.
mitantes: por
obra no
ejemplo,
al
respecto
rasgos,
lo
de la
en
gusto respecto
juicio
de
estético
tiene
que ver
los tres factores restan
de arte, quien se expresa
obra
cambio, exponen criterios propios
subjetivo es un supuesto
plataforma cuasi-lógica
concepto
purismo relativo al
explícito: no
otros
antes analizados
trucción del juicio desde una
juicio
del juicio de
a como está aludido en
desinteresado
mismo,
factor de la
El
reflexivo
debe fundar
que
distinta
una manera
el sujeto
ca, por
deslinde
posibles6
con el sujeto
tes. Es
fuera desinteresado,
serlo, el desinte
posición?
'esta
Ante todo la
puede defenderse
sin
gusto genuino como si
rés es exigido). ¿Con qué argumentos
en ese caso un
de conocimiento,
de la
cons
pero no
lógi
de lo bello.
lo expone Kant, tiene un fundamento
de otra naturaleza en la formación del
debe parecerme bella por intereses de otro tipo, conco
desinterés,
como
condicionantes
por el
dinero de
mensaje socio-político que puede
reventa que puede
contener, o porque
proporcionarme, o por el
fue hecha por
connacionales....
4*ESTÉTICA COMO CRÍTICA
Antes de
breve
paréntesis.
de
existencia
una
no por
relaciones entre
iconos y
argumentos
debo hacer
un
El enlace de las ideas de I. Kant con las de Peirce se basa en la
base crítica peculiar de la filosofía de Kant. La actitud filosófica
casualidad,
hay
las
se manifiesta como es sabido en sus tres obras
de Kant
crítica
caso
plantear
contienen esa palabra crítica
que entender que se
límites de las funciones
(Kritik)
magnas7
trata de una investigación sobre
respectivas.
En lo
.
en primer
Sus títulos,
término. En
las
cada
posibilidades
y
la interpretación de los
los límites es, a la vez, el de las
que concierne a
signos estéticos en el arte el sentido atribuido a
posibilidades.
Kant
examina el
juicio lógico
en:
juicio
estético confrontándolo con
la cantidad, la
5 CLASIFICACIÓN de los
naturales:
ON posibles
objetos
modalidad
(Max
y la finalidad.
necesarios
posibles
no reales
necesarios
diseño:
posibles
no reales
no necesarios
arte:
OA
no posibles
no reales
no necesarios
6 Recordemos
que
Kant,
La intención moral tiene
en
los
efectos
no
fundamento,
12
un
la ética, dice
la
moral está en las intenciones
y no en los efectos.
la del juicio estético. Un acto puede parecer moral
las intenciones. Un individuo puede no robar por razones de
cobardía, no por
para
serlo en
de
traicionar por
él una pureza
que
semejante a
timidez, antes que por un sentido de lealtad. En el caso del juicio estético
intención, debe ser el desinterés en la existencia del objeto calificado de bello.
Críticas (de la Razón Pura, de la Razón Práctica, del Juicio).
convicción;
7 Las tres
y no
al referirse a
eventuales
¿Cómo se presentan esos
Bense)
reales
OT
OD
técnicos:
factores
como
el
N°
AISTHESIS
TEORÍA
34, 2001
rasgos en el caso
del juicio
El trabajo de Kant
el
juicio lógico de
He
de
apunta
Sólo
estético?
resa para estas reflexiones.
me
detendré
aquí en el punto que me
los
comentado antes ese carácter abierto que
modo significativo a
conocimiento
el
y
juicio
diferenciar
Es
estético.
tipos de
ambos
donde
aquí
inte
perfila.
juicio,
destaca lo
se
que
llamarse la perspectiva metafórica de su apreciación del juicio estético.
¿Qué debe entenderse en el presente trabajo por perspectiva metafórica? ¿Qué
podría
relación
tiene
ese criterio que califico
¿Cómo es posible que
co,
siendo
la
fines
.
El juicio
este caso el ser
hay
juicio
predicación
-según
parece claro que
(como
de la
estético es como si fuera
Me
y la metáfora
filosófica
una suerte
son moderadas por
juicio
lógico,
en el ejemplo: el
predicación
crítica?
lo metafóri
de desajuste,
[así hay
del juicio (descritos
indiqué, las
respectivas
implicaciones de la
no es un
juicio
cuatro rasgos o
estético es
que entenderlo
necesario) se
de este modo:
objetivo.
factores del juicio, los tres últimos
Juicio-
la Crítica del
se
juicio lógico. En
necesario], su necesidad no es de carácter
de los
el orden expuesto en
(momentos)
implícito. Como
un como si
netas, categóricas;
modera con un como si fuera
el
pensamiento
estético sólo es análogo al
de la
actitud
relaciones coherentes con
estéticos?
arriba)
afirmaciones no son
mejanza8
del
la
metafórico con
tenga
de los tres últimos factores
cada uno
suscintamente más
de
actitud crítica
crítica un ajuste
aun cuando posea
En
la
tienen algo
en común
desde
ese
de vista. El primer factor, la cualidad, se separa del conjunto por una particu
laridad que traté de exponer. Además, Kant pone en primer término la cualidad del
punto
juicio
estético: ese rasgo es crucial para
agradable,
5*:
funciona la
siguiente: uno
de los
(2.1)
referencia al
da
que
tos de
ciones,
según
los
interpretante,
Peirce
propuesta
referencia al
del
argumento
primeridad
de los
signos.
lo
triádico
rhema9
es
la
metáfora.
(3.1); el primero
interpretante. Pero
(3.3
terceridad). En
el
mi
icono
inter
de tipo metafórico
bueno aludir, aquí, a la
respecto
vez sea
de los
elementos constituyentes
filósofo de que los elemen
fijos, sino del cumplimiento de fun
se trataba para este
ocuparan casilleros
un sentido metafórico se alude
es
decir
al campo
de
de los
-en
la
significados.
sistematización
La
organización
de los
encontró
tres
(3.1 rhema) -ej. una metáfora,
falsa (no valorables lógicamente).
maneras
caracterizar ese campo
signos singulares
oportuno recordar que en
caracterizado como: no-posible
9 Max Bense pone
lógicamente.
Recordemos lo
argumentación
icónica. Tal
Peirce
No
de la
peirceana,
del
1. los
es verdadera ni
8 Es
sobre
contextos.
Al hablar de
al
la
planteada por el mismo
su universo
la
la
en
es el carácter abierto
el vínculo con
su teoría triádica
en
se encuentra en el mismo nivel
objeto, el segundo
de las cosas,
flexibilidad
de
de icono,
no se encuentra en el mismo nivel
pretación
lo
perspectiva metafórica en esta estructura?
ejemplos
El icono (2.1 primeridad)
la
juicios (el juicio
otros
O ARGUMENTOS?
¿ICONOS
¿Cómo
en
distinguirlo de
por ejemplo).
la
clasificación
no-real
como ejemplo
de los
objetos,
de Max Bense,
peirceana-
triádica
de
significados:
que por ser abierta no
el
4o
tipo:
objeto
de
arte, es
no-necesario.
de un rhema a la expresión metafórica:
es un conexo
abierto, no valorable
13
N°
AISTHESIS
2. las
da
TEORÍA
34, 2001
afirmaciones
3. las
(3.2
dicente)
-ej.
una proposición
que sí puede ser
,
evalua
falsedad (valorables lógicamente).
por su verdad o
(3.3 argumento)
conexiones completas
un silogismo
-ej.
(valorables ló
gicamente).
En
otro
el aspecto
examinado,
se produce
ángulo: tres factores del juicio
la
situación siguiente vista
desde
estético pertenecen por una parte al orden
este
de lo
(primeridad) por ser metafóricos y abiertos y, por otra parte, al orden de
la argumentación (terceridad) por contener concatenaciones de proposiciones. Pero,
rhemático
al
tratarse de argumentos basados
no se pueden aducir conceptos
también
hay
función de la
concepto
bien,
si
estarnos en el
todos los
bello)
tocan
a
signos son explicados por medio
lo
por medio
de
otros
signos;
Kant describió las ideas
una variedad
detener la
es el usuario
explicación
de los
del
los
cuales
metafórico
pensar muchas cosas cuya
denominación es imposible,
sin completarse
Las ideas
hay
signos
su
parte,
unidas a
estéticas
hacen
pero cuyo sentimiento aviva
a otra que
jamás (el
no
de los
lo decide. Por
de la imaginación
representaciones parciales.
las facultades del conocer, sin término...
Ese paso desde una representación abierta
a otra...
significado
como pensó
decir,
signos quien
estéticas como representaciones
incalculable de
remite
de signos,
terreno de la denominada semiosis ilimitada. Vale
un punto predeterminado para
la vez,
subjetividad para
de lo
en este otro nivel.
Ahora
Peirce,
en una
(no
la complementa y que, a
de las ideas estéticas
proceso
kantianas) presenta similitudes notables con la noción de la semiosis ilimitada de Peirce.
Pues bien, el proceso inacabado de interpretación del objeto de arte es una de las
situaciones más claras
Creo haber
donde
aportado
se ejerce esa semiosis
indicios
ilimitada.
para responder a una
de las
preguntas
iniciales:
de la semiótica? Creo que
el enlace propuesto refuerza la función sígnica básica de la estética al confrontar sus
ideas con esos conceptos originados en la semiótica. Los referidos factores del juicio
¿Por qué volver sobre
estético
kantiano han
tura semántica,
la Estética kantiana
sido expresiones
cualidad estructural
por el camino
teóricas
del discurso
de dicha función. Se trata de la
del arte y sobre el arte.
aper
estético
BIBLIOGRAFÍA
Bensé, Max Aesthetika. Einführung in die neue Ásthetik. Badén Badén Verlag, 1965.
Estética. Milano: Edit. Bonpiani, 1974 (Edición completa
y corregida).
Dijk, Teun van. Texto y contexto. Semántica y pragmática del discurso. Madrid- Cátedra
.
1980.
Eco, Umberto. Tratado de
semiótica general.
Barcelona: Lumen, 1981.
Kant, Immanuel. Crítica del Juicio. Buenos Aires: Losada, 1961.
Peirce, Ch. S. Obra lógico-semiótica. Madrid: Taurus, 1987.
Walther, Elisabeth. Allgemeine Zeichenlehre. Einführung in die Grundlagen der Semiotik.
Stuttgart: Deutsche
Ebeok, Thomas. Signos:
14
Verlags-Anstalt, 1979.
una
introducción
a
la
semiótica.
Edit.
Paidós,
1996.