demanda de amparo indirecto formulada erróneamente como

918361.
198. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Apéndice 2000. Tomo VI, Común, P.R. TCC, Pág. 170.
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO FORMULADA ERRÓNEAMENTE COMO
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. SU PRESENTACIÓN ANTE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE INTERRUMPE EL TÉRMINO PARA LA PROMOCIÓN DEL JUICIO.Es verdad que la presentación de la demanda de amparo ante la autoridad responsable que
emita el acto reclamado, no interrumpe el término para la promoción del juicio de garantías,
si el quejoso manifiesta, expresamente, que promueve un juicio de amparo indirecto e incluso
solicita se remita su libelo al Juez de Distrito correspondiente, en cuyo caso no debe tenerse
como fecha de presentación de la demanda, aquella en que aparezca que fue recibida por la
autoridad responsable, sino la fecha en que fue recibida en la oficina de correspondencia de
los Juzgados de Distrito, en atención a que ningún precepto de la Ley de Amparo ni de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación autoriza a que cuando se trata de un juicio de
amparo biinstancial, la demanda relativa deba presentarse por conducto de la autoridad que
hubiera emitido el acto reclamado, sino que por el contrario, de conformidad con el artículo
114 del ordenamiento primeramente citado, el amparo en la vía indirecta debe pedirse ante el
Juez de Distrito, pero también es cierto que si se presenta una demanda de amparo por
conducto de la autoridad responsable que emitió el acto reclamado y mediante el análisis
integral del libelo correspondiente, relacionando lógicamente las manifestaciones, palabras y
fundamentos que contiene, se descubre de un modo claro y contundente que no deje abierta la
posibilidad de duda alguna, que la intención del quejoso fue la de promover un juicio de
amparo directo, y la demanda va dirigida al tribunal de amparo que en su concepto es
competente para conocer del asunto, la presentación de la demanda de amparo ante la
autoridad responsable sí interrumpe el término para la promoción del juicio constitucional y
debe tenerse como fecha de presentación, aquella en que aparezca que fue recibida por dicha
autoridad, toda vez que de conformidad con el artículo 163 de la Ley de Amparo, la demanda
de garantías contra una sentencia definitiva o resolución que pone fin a un juicio, deberá
presentarse por conducto de la autoridad responsable que la emitió; y si el quejoso al
promover el juicio constitucional presenta el libelo ante la autoridad responsable, por estimar
erróneamente que procedía el amparo directo y tal autoridad lo remite al Juez de Distrito, al
considerar que correspondía a éste el conocimiento del asunto, cabe estimar que la demanda
de garantías se presentó ante la autoridad competente para recibirla, aun cuando el tribunal de
amparo al que iba dirigida no lo fuera para conocer del juicio constitucional.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 659/88.-Distribuidora Heildelberg, S.A.-9 de junio de 1988.-Unanimidad
de votos.-Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.-Secretario: J. Refugio Ortega Marín.
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo I, Segunda Parte-1, enero a junio
de 1988, página 243, Tribunales Colegiados de Circuito.
-1-