SJ 34787 150910

República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
Proceso n.º 34787
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente:
ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Aprobado acta No. 293
Bogotá D. C., quince (15) de septiembre de dos mil diez (2010)
VISTOS
Decide la Sala el recurso de apelación propuesto por la apoderada del
señor José María De Vivero Vergara, reconocido como víctima en el
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca en
el juicio radicado número 11001 60 00 717 2010 00020 00 que se
adelanta contra la doctora MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
acusada por el delito de prevaricato por acción.
HECHOS
En un proceso ejecutivo que se adelantó en el Juzgado Promiscuo
Municipal de Madrid Cundinamarca, el señor Héctor Rodríguez
pretendía el pago de un crédito por la suma de treinta y dos millones
de pesos, y en el curso de la actuación los demandados aportaron un
recibo de pago falso que generó la investigación penal respectiva.
El proceso penal (radicado con el número 16110 - 01) estuvo a
cargo de la acusada, Dra. MÓNICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ,
en su condición de Fiscal Primera Seccional de Funza;
en
desarrollo de la investigación vinculó mediante indagatoria al señor
José María De Vivero Vergara, y por decisión del 20 de agosto de
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
procesal y falsedad en documento privado.
En el proceso que se adelantó contra la fiscal GONZÁLEZ PÉREZ,
la fiscalía encontró que la medida de aseguramiento contra el señor
De Vivero fue un acto manifiestamente contrario a la ley, porque
impuso la medida de aseguramiento al indagado sin que se
satisficieran los presupuestos legales (recuérdese que la medida de
aseguramiento requiere –en tema probatorio- cuando menos de dos
indicios graves de responsabilidad debidamente acreditados, conc.
artículo 356 de la Ley 600 de 2000), al punto de la decisión fue
revocada el 16 de septiembre siguiente por el Fiscal que la sucedió
en el cargo1.
FILIACIÓN DE LA PROCESADA
MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ, identificada con la cédula
de ciudadanía número 50 010 295 de Bogotá, hija de Luis Jaime y
María Alicia, nacida el 31 de diciembre de 1970, de profesión
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
abogada, con cargo de fiscal delegada ante los Jueces Penales del
Circuito, de 1,51 mtrs., color de la piel trigueño, de contextura
delgada, residente en la Calle 45 A núm. 57 A – 82 de Bogotá, tel. 8
04 55 81.
IMPUTACIÓN JURÍDICA
El Fiscal 46 Delegado ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Bogotá formuló acusación por el delito de prevaricato por acción
previsto en el artículo 413 del C.P. en los siguientes términos:
“ARTICULO 413. PREVARICATO POR ACCION. <Penas aumentadas
por el artículo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de
2005. El texto con las penas aumentadas es el siguiente:> El servidor
público que profiera resolución, dictamen o concepto manifiestamente
contrario a la ley, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento
cuarenta y cuatro (144) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y
seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales
vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses”.
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
La Fiscalía 46 Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogotá presentó escrito de acusación contra la fiscal
GONZÁLEZ PÉREZ el 9 de marzo de 2010, por tres hechos
sucedidos en distintas ciudades del país: uno en Bogotá, otro en
Funza (Cund.)2 y otro en Pacho (Cund.)3 (folios 1 – 21 / 1);
la
procesada fue capturada el 9 de febrero de 2010 (folio 46 / 1).
En el proceso por los hechos sucedidos en Funza4, el escrito de
acusación se presentó el 9 de marzo de 2010, con una adición (sin
fecha de presentación) que aparece a folios 39 – 47 / 1;
la
audiencia de formulación de acusación se realizó los días 19 de
mayo y 24 de mayo de 2010 (fl. 49 - 54 / 1), sin que a tal diligencia
concurrieran los representantes de las víctimas5.
2
El fiscal presentó un documento de adición y aclaración al escrito de acusación (folios 39 – 47).
El 11 de marzo de 2010, el Tribunal de Bogotá se declaró incompetente para tramitar el juicio
en atención a que dos hechos ocurrieron en municipios diversos de Bogotá (folios 23 – 25 / c. de
copias 1); el trámite de definición de competencias se surtió ante la Sala Penal de la Corte (rad.
33766). Mediante providencia del 17 de marzo de 2010, la Sala definió que los hechos no
conexos sucedidos en los municipios de Funza y Pacho deben tramitarse en procesos diferentes
al de Bogotá (folios 1 – 12 / c. definición de competencias).
4
Se les dio radicación en la fiscalía con el núm. 110016000717201000020; en el juicio ante el
Tribunal de Cundinamarca correspondió el radicado número 11001 60 00 717 2010 00020 00, y
3
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
El 9 de julio de 2010, con fundamento en el artículo 352 del Código
de Procedimiento Penal, el Fiscal 46 Delegado ante el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogotá y la acusada (debidamente
asistida por su defensor de confianza) suscribieron el acta de
preacuerdo en virtud de la cual la sindicada aceptó el cargo de
prevaricato por acción6 (folios 58 – 67 / 1).
En el texto del preacuerdo la fiscalía tasó la pena de prisión en el
límite inferior del cuarto medio punitivo (72 meses) con una rebaja
audiencia de acusación celebrada el día 19 de mayo de 2010, ante el Honorable Tribunal
superior del distrito Judicial de Cundinamarca, sin que aquella ni esta se hayan hecho presentes”
(se destaca; folio 66 / 1).
En la audiencia de verificación del preacuerdo, la Sala dejó constancia igualmente, en el sentido
de que… “a las víctimas les asiste el derecho a participar en el desarrollo de la celebración del
preacuerdo; no se discute que el fiscal delegado, citó en su oportunidad a la representante de
las víctimas, con tan particular cometido, pero, por razones no acreditadas, la citada
profesional del derecho no concurrió” (fol. 77).
6
Artículo 413 del C.P., expresando la concurrencia de la circunstancia de menor punibilidad
prevista en el numeral 1 del artículo 55 del C.P., correspondiente a la carencia de antecedentes
penales, así como la concurrencia de circunstancias genéricas de mayor punibilidad previstas en
el los numerales 7 y 10 ib. “Ejecutar la conducta punible con quebrantamiento de los deberes
que las relaciones sociales o de parentesco impongan al sentenciado respecto de la víctima” y
“obrar en participación criminal”. “Esto en atención a que la dignidad del cargo de fiscal
delegado impone deberes que indudablemente se quebrantaron con la conducta por la que se
acusa, y la conducta se ejecutó con la participación de otras personas” (folios 63 y 64 acta del
preacuerdo).
Los límites punitivos para la conducta punible van de 48 a 144 meses de prisión, con un ámbito
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
de la tercera parte por virtud de la aceptación de la acusación,
comprometiéndose la procesada a… “(iii) que dentro del proceso
radicado con el número 11001600071720100023 que se sigue en su
contra ha rendido interrogatorio en el que ha manifestado su
voluntad no solo de servir de testigo contra los demás partícipes en
los hechos que le han sido imputados sino además de delatar una
organización criminal…”, y acordó conceder la sustitución de la
prisión intramural por la prisión domiciliaria (artículo 38 del C.P.)7.
De conformidad con los parámetros del artículo 131 del C. de P.P.,
la audiencia de verificación del preacuerdo se realizó el 4 de agosto
de 2010, y en ella el juez del conocimiento de primera instancia
(Sala
Penal
del
Tribunal
Superior
del
Distrito
Judicial
de
Cundinamarca) encontró que ante la aceptación de responsabilidad,
la pena acordada… “hace efectivo el valor justicia en cuanto a la
verdad, dada la terminación prematura del proceso, que supera la
7
Como nada se preacordó en relación con la determinación de la pena de multa, en la audiencia
de verificación del preacuerdo… “el fiscal, la acusada y el defensor, oralmente coincidieron en
señalar que la multa sería impuesta bajo los mismos parámetros acordados para la pena
privativa de la libertad” (Acta de verificación del preacuerdo, fl. 78).
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
concreción de un juicio oral y público, se revela en un nivel
razonable, conforme a los elementos materiales probatorios y
evidencias físicas, que son de conocimiento de las partes e
intervinientes…. Se consignan los hechos jurídicamente relevantes y
la procesada expresa su arrepentimiento…”.
El juez del conocimiento verificó que el preacuerdo fue libre,
consciente, voluntario, debidamente asesorado por la defensa, que
se celebró con conocimiento debidamente informado, que no hubo
vicio de consentimiento alguno, y por ello le impartió aprobación al
no advertir afectación de garantías fundamentales (folios 76 – 80 /
1).
LA APELACIÓN
La representante del señor José María De Vivero Vergara apeló la
decisión con fundamento en que el preacuerdo vulneró los derechos
fundamentales, en la medida que la víctima necesita saber cuáles
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
hasta la fecha lo que se ha escudriñado es que se cometió un delito
de prevaricato por acción y nada más8.
Recordó que el señor De Vivero Vergara fue indagado durante los
días 10, 11, 12 y 13 de agosto, y que al finalizar la diligencia la hoy
procesada dictaminó –de manera arbitraria- que previo a resolver
situación jurídica tenía que irse a un establecimiento carcelario;
recordó que la fiscal impuso a su representado la medida de
aseguramiento de detención preventiva sin derecho a libertad
provisional y que se privó a su familia del derecho de visitarlo; sin
embargo,
el
preacuerdo
esquivó
la
verdad,
siendo
carga
insoslayable del proceso que la acusada revele con claridad y con
certeza los motivos de su conducta, para hacerse acreedora a los
beneficios del preacuerdo (rebaja de pena y otorgamiento de la
sustitución de la prisión efectiva por prisión domiciliaria).
8
En su intervención en la audiencia, al finalizar la lectura del acta del preacuerdo, la
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
Alegó que no se puede premiar el actuar ilícito de la funcionaria con
un margen de impunidad que no dignifica a la víctima, que requiere
saber toda la verdad.
Por considerar que la apelación cumplió con la carga argumentativa
suficiente, el Tribunal concedió la apelación en efecto suspensivo
ante la Sala Penal de la Corte Suprema, como Juez de segunda
instancia.
NO RECURRENTES
El fiscal
Pidió confirmar la decisión porque se ajusta a derecho, en la medida
en que la representante de la víctima… “no logra desvirtuar o
controvertir en sí las razones que tuvo el Tribunal para aprobar el
preacuerdo”, recordó que la fiscalía citó a la representante de las
víctimas y quien no compareció a la audiencia de formulación de la
acusación, y que no puede alegar ahora que “los hechos se quedan
cortos”.
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
Manifestó que la aceptación de la acusación fue honesta, que se
ajusta a la legalidad.
La Defensa técnica:
Alegó que el recurso propuesto por la representante de la víctima se
limitó a proponer que no estaba de acuerdo con la decisión, sin que
ello constituya fundamento válido de impugnación;
consideró que
debe declararse desierta la apelación. En lo demás, coadyuvó la
solicitud del fiscal y de la acusada.
CONSIDERACIONES
Es competente la Sala de Casación Penal de la Corte para resolver
la apelación contra el auto del 4 de agosto de 2010 que aprobó el
preacuerdo celebrado entre el fiscal y la defensa, de conformidad con
los artículos 176 y 178 (modificado por el artículo 90 de la ley 1395
de 2010) de la ley 906 de 2004.
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
En el proceso en curso se le dio la oportunidad a la
apoderarepresentante del señor De Vivero, de intervenir en el
proceso penal en su condición de representante legal de quien se
alega perjudicado con la conducta de la funcionaria, y con
legitimidad para impugnar desde ese punto de vista.
1. El preacuerdo que pone fin a la investigación penal se contrae a
la imputación por el delito de prevaricato por acción previsto en el
Título XV, Capítulo Séptimo, artículo 413 del C.P., y es claro que en
este tipo de conducta el sujeto pasivo
(la víctima) es la
Administración Pública, porque se trata de un tipo penal de orden
funcional, en el que el núcleo de la acción es proferir resolución,
dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley.
Tal comportamiento se estudia en sí, es decir, sin relación a terceras
personas (perjudicados). El análisis de la conducta, del juicio de
reproche y de la culpabilidad se circunscribe a apreciar si con la
atribuida al funcionario se afectó tanto la credibilidad como la
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
integridad de la administración pública y el funcionamiento del
sistema jurídico - administrativo9.
Y si del acto manifiestamente contrario a la ley resultare –por
derivación- afectado un particular (en este caso el señor De Vivero),
habrá que entender que él es un perjudicado por una conducta que
se derivó de la acción prevaricadora que pudo afectar otro bien
jurídico, mas no víctima del prevaricato en su más preciso sentido
jurídico.
Esa fue la razón por la cual se libraron oficios comunicatorios tanto a
la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, como a la Doctora
Martha Lucía Fajardo Romero (apoderada del señor De Vivero) con
la finalidad de que, tanto la víctima como el perjudicado concurrieran
a la audiencia de formulación de la acusación (cfr. nota 5).
2. Debe insistir la Sala en que el ideal del proceso penal se contrae
a que, tanto la investigación como la imputación se ciñan a
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
“HECHOS COMPLETOS”, esto es, a aquellos que “revistan
características de un delito”, es decir, a los hechos jurídicamente
relevantes (artículos 114 – 1, 200 inc. 1, 288 – 2 del C. de P.P.)10,
en suma, la imputación debe ser tanto fáctica, como jurídica,
siendo el contenido de imputación asunto de interés no sólo de la
fiscalía que es el órgano constitucionalmente encargado de la
función de acusar, sino de todas las partes e intervinientes
involucradas en el proceso penal: el Ministerio Público, la defensa,
las víctimas, los perjudicados, los terceros, en tanto que el núcleo
del proceso penal (que es la determinación de responsabilidad
relativa a la imputación) les concierne –en lealtad y por igual- a
todos los actores del proceso.
3. La apelante (representante legal del perjudicado, reconocido como
tal) alegó que contra la funcionaria acusada… “sólo se habla del
delito de prevaricato, pero se deja de lado el de privación ilegal de la
10
“… los preacuerdos, además de constituir un acto consensuado entre la fiscalía y el imputado o
acusado, según el caso, éste puede recaer sobre la eliminación de su acusación alguna causal de
agravación punitiva o algún cargo especifico y la tipificación de una conducta dentro de su
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
libertad y hasta una tentativa de concusión, y más adelante hasta de
un concierto para delinquir…”
comportamientos
que
quizá
(fl. 77 / 1;
se
derivaron
de
ib. nota 8),
la
conducta
prevaricadora objeto del preacuerdo cuya aprobación cuestiona.
Y si ello es así, lo perceptible es que la procesada pudo haber
incurrido en un concurso heterogéneo de conductas punibles (jurídico
penalmente relevantes), una de ellas contra la administración pública
(que fue objeto de preacuerdo), y otras contra diferentes bienes
jurídicos.
Si alega la representante del perjudicado (sr. De Vivero) que se omitió
investigar y acusar a la procesada por el delito heterogéneo,
concurrente de privación ilegal de la libertad derivado de la acción
prevaricadora (artículo 174 del C.P.), lo predicable naturalmente es
que la conducta contra el bien jurídico de la libertad individual no ha
sido objeto de investigación penal como lo dijo –con total claridad- el
Juez colectivo del conocimiento:
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
“En cuanto a que se dejó de investigar el delito de privación ilegal de la
libertad (o cualquier otro delito) que se derivó de la acción prevaricadora,
no constituye factor que propicie la no aprobación o invalidación del
preacuerdo, por cuando dicho delito no fue imputado, como tampoco se
incluyó en el escrito de acusación, siendo posible que la fiscalía lo
investigue por separado” (fl. 78, segundo párrafo).
Desde esa óptica, lo natural es entender que si la procesada pidió
perdón a las víctimas, el destinatario de la indulgencia no es otro que
el Estado – Administración Pública porque MONICA PATRICIA
GONZÁLEZ PÉREZ…“aceptó su responsabilidad frente al delito de
prevaricato por acción, de manera libre, consciente, voluntaria y
debidamente asesorada por su defensor, con un conocimiento
debidamente informado, descartándose así eventuales vicios del
consentimiento” (Acta de aprobación del preacuerdo, página 3, cuarto
párrafo).
4.
En el proceso penal es incuestionable que dentro de las
estrategias defensivas está la de fructificar, capitalizar los errores en
los que pueda incurrir la contraparte (la fiscalía) cuando falla en la
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
al procesado;
no obstante, tales posibilidades se ven limitadas
cuando existan hechos (jurídicamente relevantes) que no fueron
objeto de la investigación; el preacuerdo no es, ni puede ser fuente
de impunidad11.
Cuando esto sucede (vale decir, quedan delitos por fuera de la
acusación), lo perceptible es el rompimiento de la unidad procesal
para que en un proceso diverso se instruya(n) y se juzgue(n) la(s)
conductas que no fueron materia de averiguación (art 53 – 4, del C.
11
“3. En materia de preacuerdos y negociaciones la jurisprudencia de la Sala viene enseñando
que no se refieren únicamente a la cantidad de pena imponible, sino a los hechos imputados y
sus consecuencias, acuerdos que obligan al juez de conocimiento, salvo que ellos desconozcan o
quebranten garantías fundamentales.
De manera que la negociación puede extenderse a las consecuencias de la conducta punible
imputada, significando que también se podrá preacordar la ejecución de la pena (suspensión
condicional o prisión domiciliaria) y sobre las reparaciones a las víctimas, caso en el cual éstas
podrán rehusar los preacuerdos y acudir a las vías judiciales pertinentes, según lo prevé el inciso
final del artículo 351 de la ley 906 de 2004(1).
4. Los preacuerdos y negociaciones celebrados entre la fiscalía y el imputado -también ha
precisado la Corte- deben regirse por los principios de lealtad y buena fe, por lo que todo aquello
que constituya su objeto que no viole garantías fundamentales o se encuentre el margen de la ley
ha de ser incorporado de manera integral al acta correspondiente, lo más completa, clara y
precisa posible, a efecto de no generar falsas expectativas, pues dichos acuerdos, como lo
pregona un sector de la doctrina, mal pueden servir de instrumento para sorprender o engañar al
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
de P.P.)12, y en aquel proceso se harán parte las víctimas de tales
comportamientos y alegarán las relaciones efectivas a que tienen
derecho (artículos 102 - 108 del C. de P.P).
5. Dígase, finalmente, que son viables las aceptaciones parciales de
la responsabilidad penal (artículo 353 del C. de P.P.), evento en el
que los beneficios correlativos se extienden exclusivamente a las
conductas objeto de preacuerdo, allanamiento, etc.
12
“El principio de unidad procesal, investigación y juzgamiento de delitos conexos es la regla
general pero admite excepciones… la ruptura de la unidad procesal no genera nulidad siempre
que no afecte las garantías constitucionales.
En reiterada jurisprudencia la Corte ha sostenido:
"...1. Dentro de las pautas definidas por el legislador para el ejercicio de la acción penal, prevé el
artículo 89 del estatuto procesal penal, como regla general, que por cada conducta punible se
adelante una sola actuación procesal cualquiera que sea el número de autores o partícipes que
concurran a su realización, instituto conocido bajo la denominación de "unidad procesal", el cual
admite como válida excepción la relativa al procesamiento de delitos conexos cuya investigación
y juzgamiento ha de procurarse conjuntamente.
A su turno, prescribe la misma disposición que la ruptura de la unidad procesal, y paralelo a ella
la de su excepción referida a la investigación y juzgamiento de delitos conexos, no genera
nulidad, al punto que es la propia ley la que contempla toda suerte de posibilidades a las que
válidamente puede acudirse para remediar tales defectos, v.gr. el procedimiento de acumulación
de penas o la posibilidad de compulsar copias para que por separado se investigue alguna
conducta punible no cobijada en la acusación, reservándose aquél remedio extremo sólo para los
eventos en que la ruptura comporta afectación de garantías constitucionales…
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
No encuentra la Sala razón alguna que justifique anular el proceso
cuando la alegación de la representante de la víctima en esta
actuación en nada compromete la definición de la responsabilidad al
momento de proferir la sentencia de mérito por la conducta punible
objeto del preacuerdo.
Si los mecanismos de procedimiento abreviado y justicia premial
(allanamientos, preacuerdos, negociaciones con la fiscalía) en los
casos de aceptación total o parcial de responsabilidad no se ven
afectados, sigue siendo garantía optativa de la defensa (material y
técnica) la de aceptar la responsabilidad penal en aras de obtener
beneficios penológicos, porque la aceptación –total o parcial- de la
responsabilidad es una estrategia defensiva válida que incumbe al
ámbito de la autonomía de parte… “definir su propia conducta
procesal”13.
Ahora, si lo que se entendiera que persigue el perjudicado es la
obtención de verdad, no hay duda que ésta se satisface con la
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
emisión del fallo condenatorio, desde luego que en relación con el
delito materia de acusación, pues de cara a las demás eventuales
conductas punibles ese contenido de verdad (al igual que los de
justicia y reparación) habrán de perseguirse en las respectivas
causas.
Por las anteriores razones, la Sala CONFIRMARÁ la decisión
apelada.
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala
de Casación Penal,
RESUELVE:
1) CONFIRMAR la decisión que aprobó el preacuerdo celebrado el
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ, procesada por el delito de
prevaricato por acción (folios 76 – 80 / 1).
2) Contra este auto no procede recurso alguno.
Notifíquese, cúmplase y devuélvase al Tribunal de origen14,
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ
AUGUSTO J. IBAÑEZ GUZMÁN
República de Colombia
SEGUNDA
INSTANCIA No. 34787
P/. MONICA PATRICIA GONZÁLEZ PÉREZ
Corte Suprema de Justicia
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Teresa Ruiz Núñez
Secretaria
JAVIER ZAPATA ORTÍZ