ACERCÁNDONOS A LA REALIDAD ASISTENCIAL: NUEVOS

ACERCÁNDONOS A LA
REALIDAD ASISTENCIAL:
NUEVOS ESTÁNDARES DE LA
CARTERA DE SERVICIOS DE
ATENCIÓN PRIMARIA
Martínez Patiño MD, Bayón Cabeza M,
Pérez Rivas, FJ, Bartolomé Benito E,
Olivera Cañada G, Gallego Berciano P
Marco del proyecto Línea estratégica prioritaria:
“Actualización de la Cartera de Servicios de AP ”
2006
2007
Aparece la actual CSE de
Atención Primaria de la
Comunidad de Madrid
Dirección Técnica de Procesos y Calidad (GAPyC – GAP)
2009
2010
Recoge los 42 servicios preferentes en AP
Incluye 237 indicadores con sus estándares: ‐ 50 de Cobertura (Criterios de Inclusión) ‐ 187 de Criterios de Buena Atención
‐ ESTÁNDARES MÍNIMO‐ACEPTABLE‐ÓPTIMO
| Página 2
Marco del proyecto Grupo de revisión de estándares
Actualizar los estándares
fijados para los indicadores de
cobertura y CBA, para mejorar
la comparabilidad y
aproximarlos a la realidad
asistencial.
Facilitar el cálculo del Índice
Sintético.
2011
2012
™ Elaboración y difusión del primer informe
| Página 3
Metodología de elaboración de estándares en 2007 Definición
• Grado de cumplimiento exigible a un criterio de calidad.
• Rango en el que resulta adecuado el nivel de calidad que se alcanza en un determinado proceso. Æ Si el valor se encuentra dentro del rango estamos cumpliendo con el criterio de calidad que habíamos definido: objetivo. Æ Si estamos por debajo del rango no cumplimos nuestro compromiso de calidad y deberemos actuar. •
•
Puntuación por consenso
6 factores correctores •
•
•
•
Nº de intervenciones / año Magnitud de la población diana del servicio Tiempo dedicado a la actividad
Profesiones implicados
Percepción de aceptabilidad (usuarios)
Disponibilidad de recursos (AP y/o AE)
| Página 4
Metodología de elaboración de estándares en 2007
Adecuar y acercar a la
realidad asistencial
| Página 5
Metodología de actualización de estándares 2011‐2012
Grupo: sociedades
científicas, colegios
profesionales, técnicos de
las direcciones de AP y
profesionales asistenciales
Se introduce un
7º factor de
corrección:
“realidad”
(resultados 2011)
Mantener
estructura
actual
Respetar
puntuaciones
iniciales de los 6
factores de
corrección
Modificar
los valores
FÓRMULA:
1. Resultados de los percentiles 50, 75 y 90
alcanzados en 2011 para cada indicador:
260 CS
2. Diferencia entre estos valores y el de los
estándares 2007, restando:
- el p50, del valor del estándar mínimo
- el p75, del aceptable y
- el p90, del óptimo.
3. Se calcula el 50% de esta diferencia.
4. Se resta al valor del estándar inicial.
| Página 6
Resultados del nuevo modelo
Sº104: DETECCIÓN PRECOZ DE PROBLEMAS EN LA INFANCIA
100
90
84,5
76,7
80
70
70,6
61,1
69,9
87,7 88,8
81,7
80,0
75,9
70,7
71,4
75,6
65,8
64,4
59,5
60
50
40
30
20
10
0
2010
2011
DA
Centro
2010
2011
DA
No rte
2010
2011
DA
Este
2010
2011
DA
Sureste
2010
2011
DA
Sur
2010
2011
DA
Oeste
2010
2011
DA
No ro este
2010
2011
M adrid
Indicador de cobertura Sº 104:
Percetiles resultados 2011
P50
P75
P90
77
87
93
Estándares 2007
MIN
ACEP
OP
60
75
90
Estándares 2012
MIN
ACEP
OP
69
81
90
| Página 7
Resultados del nuevo modelo
Sº403: PROMOCIÓN DE ESTILOS DE VIDA SALUDABLE EN EL ADULTO
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
12,4 10,0
5,0
4,3
7,8
7,5
10,4
9,6
15,9 14,7
7,5
6,4
7,2
7,2
9,2
8,7
0
2010
2011
DA
Centro
2010
2011
DA
No rte
2010
2011
DA
Este
2010
2011
DA
Sureste
2010
2011
DA
Sur
2010
2011
DA
Oeste
2010
2011
DA
No ro este
2010
2011
M adrid
Indicador de cobertura Sº 403:
Percetiles resultados 2011
P50
P75
P90
7
11
17
Estándares 2007
MIN
ACEP
OP
60
75
90
Estándares 2012
MIN
ACEP
OP
34
43
52
| Página 8
Conclusiones
Este modelo permite aproximar los valores predefinidos a la realidad asistencial manteniendo la exigencia que los estándares de calidad deben preservar: • Los que están por encima del resultado de la evaluación se disminuyen
• Los infraestimados inicialmente se elevan: valores máximos de referencia para cada uno de los niveles definidos para los estratos iniciales: Excepto:
Æ 60% para el mínimo
Æ 75% para el aceptable
Æ 90% para el óptimo
| Página 9
Conclusiones
Este modelo permite recalcular los estándares con la periodicidad consensuada (cada 2 años), para que el referente de calidad a alcanzar sea dinámico y evolucione con los resultados de los servicios en la población diana.
Permite mayor utilidad para la gestión y mejora de los servicios de la CSE de AP.
Facilita la comparabilidad y se han conseguido mayor satisfacción y mejor entendimiento por parte de los profesionales.
| Página 10
Muchas
gracias
| Página 11