Los peligros del COT

PÚBLICA
Los peligros del COT
José Ángel
Piquero
Fernández
Maestro de Educación
Infantil y Primaria
El pasado 21 de febrero, asistí a una jornada para Coordinadores de Nuevas Tecnologías en
los centros educativos organizada por la Consejería de Educación en el IES “Corredoria” de
Oviedo. Uno de los principales puntos de a tratar era el “Cuaderno de Orientación y Tutoría”
(más conocido por su acrónimo COT).
PUES BIEN, no se trata de un cuaderno propiamente, ni de papel ni virtual, sino de una aplicación informática,
aún en fase de desarrollo, impulsada
por la Consejería de Educación de Asturias. Buen indicador de la voluntad
de ponerla en pie es el hecho de que
ya se estén en marcha cursos con la finalidad de capacitar al profesorado en
su manejo. Hasta tiene ya su lugar en
Internet dentro de Educastur
(http://www28.asturias.es/cot/
pages/login.jsp)
Según nos dicen explícitamente
los responsables de su desarrollo, el
COT tiene como finalidad ayudar a
los docentes en su tarea educativa
como profesionales que trabajan en
equipo, que programan sus actuaciones y que las evalúan. Hacen hincapié
en que además será "voluntario" y no
obligatorio.Además el COT y Sauce
no se fusionan sino que funcionan en
paralelo y sin conexión.
Con la experiencia de Sauce muy
presente, se me pusieron los ojos
como platos al oír las explicaciones de
lo que pretenden que sea el COT.
Parecen olvidar que dotar a una iniciativa de buena intención no la libra de
los posibles abusos inherentes a su
realidad material concreta.
Pero antes de pasar a los peligros y
posibles problemas expondré sucintamente los contenidos del COT.
Teóricamente la aplicación informática COO, que se alojará en Internet (en un servidor de la Consejería),
permitirá el acceso diferenciado a
docentes, alumnos/as y familias. Facilitará “a los docentes que voluntariamente lo deseen” la gestión de las
asignaturas, la elaboración y exposición de la Programación didáctica, la
4
evaluación de materias con la fijación
de indicadores con su peso correspondiente y el acceso diferenciado a los
documentos por parte de la comunidad educativa.
Teóricamente permitirá a los
docentes que voluntariamente lo deseen la gestión de las clases, la asignación de Unidades didácticas, lacreación/evaluación de tareas, controles e
indicadores, el acceso a la ficha del
alumno o alumna, las observaciones
de los profesores/as, el seguimiento
individualizado y los Informes tutoriales. Estará dotado de una mensajería
interna para comunicación entre los
diferentes docentes de un grupo de
alumnos/as con accesos diferenciados
y tiene una funcionalidad para lagestión de reuniones.
Ya en la propia jornada de febrero
se pusieron de manifiesto algunos
inconvenientes en distintas intervenciones: Temor a que “los padres nos
controlasen demasiado con el COT”,
preocupación “por el tiempo que
supondría llevar a cabo todas esas
cuestiones en un entorno virtual novedoso”, etc.
Pero a mi juicio, los peligros fundamentalesde la aplicación COT están
ligados a la materialidad concreta de su
diseño y no desaparecen con la buena
voluntad de sus creadores. Si añadimos
a su materialidad algunas ideas comunes
(“Si el sistema es bueno por qué no
generalizarlo. Hay que rentabilizar el
gasto realizado”, “es preciso sistematizar el control de la labor docente”) un
justificado temor hace su aparición.
Veamos algunos elementos del COT
que aconsejan ese temor.
La Voluntariedad. Hay que ser
muy cándido para creer que la utilización del COT será voluntario en el
futuro. Si el diseño expuesto se desarrolla, con seguridad, no será voluntario. Es como la idea de edificar casas
en la zona de avenida de los ríos esperando que no llueva. Y vaya si va a llover. Con seguridad unas futuras instrucciones de principio de curso trocarán la voluntariedad del COT en obligación. Ahí están la obligación real de
meter las faltas o las notas en Sauce,
por ejemplo.
El registro informático de datos
en la Consejería. La utilidad de con-
fección de programaciones del COT,
en lugar de limitarse a su elaboración
y a entregar al usuario una copia, lo
que hace es archivar, clasificándolos,
todos los elementos de la programación, incluido el autor, en una base de
datos centralizada de la Consejería. La
mera existencia de una base de datos
de actuaciones del profesorado (programaciones, unidades didácticas,
guiones de clase, reuniones de coordinación, comunicaciones, valoraciones
Dotar a una iniciativa de buena intención no la libra de los
posibles abusos inherentes a su realidad material concreta
PÚBLICA
de alumnos/as, etc.) está pidiendo,
Inspección mediante, su generalización como obligatoria, para alegría de
tecnócratas controladores y uniformadores. Sin mejora de la labor docente.
La exposición pública. En principio solo figurarían en el COT los
datos de aquellos profesores que
voluntariamente deseen utilizarlo.
Pero el acceso por parte de la comunidad educativa a los datos del COT llevará a reclamar que figuren más contenidos a los que acceder o “¿por qué
están los de ese profesor/grupo de
alumnos y no están los del mío?” Y esa
presión justificará la imposición de la
obligatoriedad para “informar” sin discriminación a las familias.Sin mejora
de la labor docente.
Evolución reciente de la pobreza
infantil en España
La crisis del empleo
es también la de la
pobreza infantil
La duplicación y obstaculización
del trabajo. El COT, como pasó con
Sauce, recoge tareas que ya hace el profesorado pero lleva a duplicarlas, a uniformarlas, y a hacer más gravoso el trabajo al condicionarlo innecesariamente
a circunstancias tan poco educativas
como el estado de la conexión a internet o los entornos virtuales de difícil
comprensión (mal diseñados, que fallan
inexplicablemente y que complican y
dificultan la más sencilla de las tareas).
Sin mejora de la labor docente.
Es pues preciso estar en guardia
contra el desarrollo de esta iniciativa
que bajo pretexto de la ayuda pueda
representar prepara una alteración de
la jornada laboral y un empeoramiento de las condiciones de trabajo y de
la labor docente.
Concluyo coincidiendo con la
valoración de la Junta de Personal
Docente que califica el COT como
“una pretendida herramienta “al servicio del profesorado”, un auténtico
caballo de Troya que, bajo una apariencia inocente (“servir de instrumento de
relación y comunicación entre el alumnado, profesorado y familias para las
etapas de primaria y secundaria”), supone una alteración de la jornada laboral
y acentúa las abusivas tareas burocráticas a las que se somete al profesorado,
Además se trata de una herramienta
redundante para la que ya existen instrumentos más eficaces y voluntariamente usados por el profesorado”.
Adelia
Castañón
Suárez
Secretarías de Acción
Sindical, Empleo
y Mujer
La pobreza es un fenómeno directamente vinculado a la
crisis, de la que se alimenta y nutre. Los colectivos más
débiles y vulnerables de la sociedad –menores, mujeres y
personas mayores– son los afectados en mayor medida
por el crecimiento traumático del desempleo, los recortes en
políticas sociales y el agotamiento de unos sistemas de
cobertura y protección social que no estaban diseñados
para esta situación.
NO SE PUEDE analizar de manera
completa sin comprender el contexto
general en el que ocurre, el del
aumento general de la pobreza y sus
cambios recientes.
En la actualidad, hay más menores
pobres. Los mecanismos de protección
frente a la pobreza infantil no han funcionado. Los niños entre 6 y 11 años
que están en riesgo de pobreza son el
32,1%, y entre 12 y 16 años llegan al
34,5%. En los últimos meses estos datos
no hacen sino confirmar una tendencia
aún más negativa. (Riesgo de pobreza o
exclusión social en España 2004-2011.
Fuente: Eurostat).
Los ingresos medios de los hogares
en España han disminuido y, en paralelo, se reduce el umbral de ingresos que
se considera para medir el riesgo de
pobreza. La intensidad de la pobreza (o
en qué medida y cuántos se encuentran
por debajo del mencionado umbral)
también es muy alta, y está creciendo al
haberse reducido los ingresos medios
de los hogares en España.
Así, para una familia de 2 adultos
con dos menores, el umbral de pobreza ha pasado de 16.684 euros, en
2009, a 15.820, en 2011.
Desde la perspectiva europea, se
confirma que el porcentaje de niños
en hogares con un nivel de ‘pobreza
alta’ en 2010 fue del 13.7%, cifra que
se va incrementando a lo largo de
2011 cuando alcanza un 14,4%. Este
dato representa la tasa pobreza
infantil más alta registrada para el
conjunto de los veintisiete países de
la Unión Europea, solo por debajo
de Rumania y Bulgaria y esta información nos obliga a una profunda
reflexión acerca de las razones y
motivos de esta situación.
La situación de la familia –el hogar
o la unidad de convivencia- influye
fuertemente en los menores, pero esta
relación se encuentra de forma especial en el caso español, a diferencia del
resto de países europeos, debido a que
las políticas de protección familiar
han sido y son cada vez más escasas.
5