SL17564-2014

SALA DE CASACIÓN LABORAL
M. PONENTE
NÚMERO DE PROCESO
NÚMERO DE PROVIDENCIA
TIPO DE PROVIDENCIA
FECHA
DECISIÓN
FUENTE FORMAL
RELEVANTE
: LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS
: 40542
: SL17564-2014
: SENTENCIA
: 16/07/2014
: NO CASA
: Código Procesal del Trabajo y de la
Seguridad Social art. 61 / Código Civil art.
1618 / Decreto 2351 de 1965 art. 8 /
Código Sustantivo del Trabajo art. 62 núm.
4
ASUNTO: Conforme a los planteamientos de la censura y a lo concluido por el
Tribunal, no existe discusión en cuanto que la demandante se desempeñaba
como Tesorera en la entidad accionada; tampoco sobre las razones que adujo la
empleadora para dar por terminado el contrato de trabajo, esto es, por grave
negligencia en el manejo de los dineros administrados por la demandante en la
caja de tiqueteras del Club demandado, ni que en el año de 1999 se produjo un
faltante en estos dineros que ascendió a la suma de $8.956.497. El asunto a
dilucidar, en primer lugar y en lo que tiene que ver con la formulación inicial del
cargo, es determinar si efectivamente la demandante incurrió en la grave
negligencia en la custodia de los dineros que administraba como Tesorera del
Club para el cual prestaba servicios, como intenta demostrarlo la parte
recurrente, o si por el contrario, el Tribunal no incurrió en ninguno de los yerros
fácticos que le atribuye la censura, en tanto concluyó que se dieron
circunstancias que diluyeron la responsabilidad de la accionante en la pérdida de
dichos dineros, y por ende, no se tipificó una grave negligencia. El fundamento de
la decisión del Tribunal para confirmar la sentencia impugnada que ordenó el
reintegro de la demandante, estribó en que del análisis del material probatorio
que obra en el expediente, la justa causa aducida por el empleador para
prescindir de los servicios de la demandante no encontró suficiente demostración,
pues concluyó que conforme a la prueba testimonial, varias personas tenían
acceso a la clave de la caja fuerte, la cual no se cambió para cuando la
demandante asumió sus nuevas funciones.
TEMA: PROCEDIMIENTO
LABORAL
»
PRUEBAS
»
CONFESIÓN
»
REQUISITOS - Debe aceptarse con las modificaciones, aclaraciones y
explicaciones concernientes al hecho confesado, excepto cuando exista prueba
que lo desvirtúe
Tesis:
«De otra parte y si bien admite al responder la pregunta doce que el 20 de
diciembre de 1999 halló un descuadre, afirma que de ello dio aviso verbalmente
al contador, su jefe inmediato, luego, la confesión debe aceptarse con la
explicación de que cumplió con el deber de informar a su inmediato superior.
(...)
Respecto de la respuesta a la pregunta diecinueve, debe decirse que el hecho de
admitir que era la responsable de que todas las operaciones contables de la caja
fuerte de las tiqueteras se hicieran en forma correcta, esta aseveración no
contiene una confesión en punto a la grave negligencia en el cumplimiento de
esta obligación, pues explicó que los responsables de revisar las operaciones
referidas eran su jefe inmediato, es decir, el contador, señor Carlos Toro y el
revisor fiscal.
Como se puede apreciar, de este interrogatorio de parte no surge una confesión
de la actora en el sentido de que hubiese actuado con grave negligencia en el
cumplimiento de sus funciones, pues como se advirtió, la deponente siempre
justificó las razones de su dicho, explicaciones que de todos modos deben
tomarse como parte de la supuesta confesión».
LABORAL INDIVIDUAL DE TRABAJADORES PARTICULARES » CONTRATO DE
TRABAJO » TERMINACIÓN DEL CONTRATO POR JUSTA CAUSA » GRAVE
NEGLIGENCIA QUE PONGA EN PELIGRO LAS PERSONAS O LAS COSAS Concepto -corresponde al descuido, la falta de atención o la desidia en el
cumplimiento de la tarea que deriva en la prevalencia del desinterés o la
indiferencia sobre el sentido de responsabilidad propio de los seres dotados de
razónTesis:
«Acerca del concepto de grave negligencia, causal a la que acudió la demandada
para la justificación del despido, esta Sala en sentencia 28439 del 31 de julio de
2006, remitiéndose a la de agosto 13 de 1976, sobre el aludido tema estimó que
tal conducta corresponde al descuido, la falta de atención o la desidia en el
cumplimiento de la tarea o el deber asignado a un trabajador, que deriva de un
estado de ánimo en que el desinterés y la indiferencia prevalecen sobre el sentido
de la responsabilidad que es propio de los seres dotados de razón».
LABORAL INDIVIDUAL DE TRABAJADORES PARTICULARES » CONTRATO DE
TRABAJO » TERMINACIÓN DEL CONTRATO SIN JUSTA CAUSA » GRAVE
NEGLIGENCIA QUE PONGA EN PELIGRO LAS PERSONAS O LAS COSAS »
ANÁLISIS DE PRUEBAS - Ausencia de error de hecho del ad quem al considerar
que la trabajadora no actuó con grave negligencia en el cumplimiento de sus
obligaciones laborales -mal manejo de dinerosTesis:
«Lo anterior para resaltar que de los informes presentados por el contador los
días 21 de marzo y 3 de abril de 2000 (Folios 18 y 20), del llamamiento que la
empresa hizo a la trabajadora para que rindiera descargos (Folio 19), del acta de
descargos (Folios 21 a 23), así como de la declaración de parte de la promotora
del juicio, no surge con la claridad suficiente que el ad quem hubiese incurrido en
una equivocación de apreciación de las anteriores pruebas, pues estos medios de
prueba confirman que efectivamente se produjo un faltante en los dineros de la
caja fuerte de las tiqueteras, pero así mismo, la demandante expuso las razones
por las que consideraba se había presentado ese descuadre, entre las cuales se
destaca el hecho de que la clave de seguridad de esa caja fuerte no se cambió
cuando recibió el cargo, le entregaron una llave de la misma y a sabiendas de que
existían duplicados, ninguno de los empleados dio razón de ello, y además no
hubo cambio de la puerta principal de la oficina.
Tal y como lo advirtió el Tribunal, la responsabilidad de la accionante en los
faltantes anotados se desvanece, ya que las circunstancias en que desarrollaba
sus funciones, en especial las relacionadas con el manejo de los dineros para la
compra de las tiqueteras de los trabajadores de Ecopetrol, ciertamente hacían
vulnerable y complicado su custodia, al punto que en el sitio en donde se
guardaban esos dineros otras personas de esa dependencia tenían acceso, muy a
pesar de que según su dicho, solicitó a su jefe inmediato el cambio de clave de
seguridad de la caja fuerte, sin que ello hubiese tenido eco por parte de la
empresa.
Por manera que no se demuestra que el juez de la apelación hubiera incurrido en
un error protuberante en la valoración probatoria, ejercicio que le permitió
concluir que la demandante no actuó con grave negligencia en el cumplimiento de
sus obligaciones laborales, en tanto no se demostró que en ello hubo descuido,
falta de atención, desidia, desinterés o indiferencia en el cumplimiento de sus
funciones como tesorera, que prevalecen sobre el sentido de la responsabilidad
que es propio de los seres dotados de razón, como ya tuvo oportunidad de decirlo
esta Corte».
LABORAL
INDIVIDUAL
DE
TRABAJADORES
PARTICULARES
»
INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE CLÁUSULAS CONVENCIONALES Artículo 9 de la convención suscrita con el Club Infantas
LABORAL INDIVIDUAL DE TRABAJADORES PARTICULARES » CONTRATO DE
TRABAJO » TERMINACIÓN DEL CONTRATO SIN JUSTA CAUSA » REINTEGRO
EXTRALEGAL O CONVENCIONAL » ANÁLISIS DE PRUEBAS - Ausencia de error
de hecho del ad quem al considerar procedente la reinstalación en el empleo
según la convención suscrita con el Club Infantas
Tesis:
«De la lectura del texto convencional no constituye yerro mayúsculo concluir que
la demandante tiene derecho a la reinstalación en el empleo, pues lo que de dicha
preceptiva se extrae es que en la empresa está proscrito hacer uso del artículo 8
del Decreto 2351 de 1965 para quienes tengan 16 meses o más de servicios, y no
poder aplicarlo significa que el empleador no puede terminar los contratos de
trabajo sin justa causa a los trabajadores que acrediten la antigüedad
mencionada, pues lo que dispone el artículo 8 aludido es la posibilidad de
terminar los contratos de trabajo sin justa causa.
Ahora bien, y si bien es cierto que el texto convencional no prevé de manera
expresa y categórica el reintegro o reinstalación en el empleo, ningún sentido
tendría establecer una prohibición si su desconocimiento no apareja una
consecuencia, que en el caso de autos no es precisamente el pago de una
indemnización, pues ésta la previó la convención colectiva de trabajo únicamente
para el despido sin justa causa de trabajadores con una antigüedad inferior a los
16 meses, luego, contrario sensu, para los que acrediten un tiempo superior,
desde luego que los efectos deben ser otros, que en el campo del derecho laboral
no podría ser sino la reinstalación en el empleo».
LABORAL COLECTIVO » CONVENCIÓN COLECTIVA » INTERPRETACIÓN - No
es función de la Corte fijar su sentido y alcance, por lo que, en principio, son las
partes las llamadas a establecerlo
Tesis:
«Lo anterior se dice en acatamiento de la tesis que de antaño trazó la Corte en
cuanto a que, en tratándose de textos convencionales, el objeto del recurso de
casación no es fijarles su sentido, ya que no obstante su gran importancia en las
relaciones obrero-patronales y en la formación del Derecho del Trabajo, jamás
pueden participar de las características de las normas legales de alcance nacional
y, por esa misma razón, son las partes que las celebran quienes están llamadas,
en primer término, a establecer su sentido y alcance, pues por imperativo legal
los contratos y convenios entre particulares --y la convención no es otra cosa
diferente a un acuerdo de voluntades sui generis-- deben interpretarse
ateniéndose más a la intención que tuvieron quienes lo celebraron...».
LABORAL COLECTIVO » CONVENCIÓN COLECTIVA » INTERPRETACIÓN - Las
apreciaciones razonadas que haga el fallador deben respetarse
Tesis:
«... 61 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social faculta a los jueces
laborales para que en las instancias aprecien libremente la prueba, es un deber
de la Corte, en su condición de tribunal de casación y en todos los casos en que
no se configure error de hecho manifiesto, respetar las apreciaciones razonadas
que de la convención colectiva de trabajo --mirada ella como prueba de las
obligaciones que contiene-- haga el Tribunal fallador, pues en este caso, siendo
indiscutido que la accionante fue despedida sin justa causa, y además, que
llevaba más de 16 meses de servicios, no brota como un ex abrupto sostener que
ésta tiene derecho a la reinstalación en el empleo».
LABORAL INDIVIDUAL DE TRABAJADORES PARTICULARES » CONTRATO DE
TRABAJO » TERMINACIÓN DEL CONTRATO SIN JUSTA CAUSA » REINTEGRO
EXTRALEGAL
O
CONVENCIONAL
»
RAZONES
QUE
LO
HACEN
DESACONSEJABLE - El juez debe acentuar los criterios de prudencia cuando se
trata de ordenar el reintegro a puestos de trabajo que implican la guarda de
dineros, pero para ello debe contar con elementos de juicio que le permitan
concluir que no es conveniente
Tesis:
«Por último, en lo que tiene que ver con las razones que harían desaconsejable el
reintegro, ciertamente el Tribunal no se pronunció sobre el particular, y esa
omisión también podría entenderse comprendida dentro de lo que consideró como
su competencia funcional de conformidad con lo anteriormente expuesto. Sin
embargo, si se admitiera como dogma la afirmación de la censura según la cual,
de acuerdo con la jurisprudencia, cuando el juzgador se encuentre en trance de
ordenar el reintegro del trabajador, debe establecer su conveniencia o
inconveniencia, debe advertirse que el Tribunal no encontró demostrada la grave
negligencia que se le imputó a la demandante por parte de la empleadora para
desvincularla de su empleo, sin que el hecho de que el cargo de Tesorera que
desempeñó o la custodia de dineros por compra de tiqueteras de los trabajadores
de Ecopetrol debían permanecer en la caja fuerte destinadas para esos efectos,
sea de por sí suficiente para constituirse en factor de fuerza inexorable que
impida el reintegro de un trabajador. Es cierto que el juez debe acentuar sus
criterios de prudencia cuando se trata de ordenar el reintegro de un asalariado a
su puesto de trabajo, sobre todo en aquellos eventos en que estén de por medio
situaciones relacionadas con la guarda de caudales; pero para ello debe contar
con elementos de juicio que de acuerdo con el principio de la libre formación del
convencimiento le permitan concluir que es desaconsejable un reintegro, sin que
tenga llegar a conjeturas o a apreciaciones que más bien pueden caer en un
subjetivismo que fácilmente puede conducir a la arbitrariedad.
De igual manera, aunque la autoridad que investigó la denuncia penal de la
empleadora concluyó que sí hubo un faltante de dinero, sin embargo precluyó en
favor de la actora por no encontrarle responsabilidad en ese hecho. Y si a ello se
le agrega, como lo encontró acreditado el Tribunal y que la censura no desvirtúa,
la clave de seguridad de la caja de caudales no era del conocimiento único y
exclusivo de la demandante, pues también la conocían el personal que antes la
custodiaba o quienes le hacían reemplazos temporales sin que la clave fuera
cambiada en uno u otro caso, lo que conlleva a que igualmente la demandada
permitió un desorden en ese manejo, que no puede ser trasladado a la
trabajadora como para imponerle al juzgador que no decrete el reintegro de la
misma, porque pudo haberle perdido la confianza».
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » PROPOSICIÓN
JURÍDICA » NORMAS CONVENCIONALES - No son normas sustanciales de
alcance nacional
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA »
ERROR DE HECHO - Cuando de la apreciación de la prueba resulten admisibles
varias interpretaciones y el ad quem se decante por una de ellas, no constituye
yerro fáctico
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA - Necesidad de
atacar y desvirtuar todos los argumentos esenciales de la sentencia acusada
NOTA DE RELATORÍA: Esta providencia es relevante en: TERMINACIÓN DEL
CONTRATO SIN JUSTA CAUSA > GRAVE NEGLIGENCIA QUE PONGA EN
PELIGRO LAS PERSONAS O LAS COSAS / REINTEGRO EXTRALEGAL O
CONVENCIONAL > RAZONES QUE LO HACEN DESACONSEJABLE
SALVAMENTO / ACLARACIÓN / ADICIÓN DE VOTO: SALVAMENTO DE VOTO:
CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE