TOMO DEL CINCUENTENARIO. — MEMORIAS
281
paña, o por lo menos puede servir de base para los estudios conducentes a este fin. Nos referimos al hallazgo de pedernales o cuarcitas talladas en el interior de los covachos con pictografías, o en sus
inmediaciones, con labra al parecer auriña-solutrense, y raras veces
magdaleniense y jamás neolítica, y en ciertos sitios pertenecen al
capsiense superior.
Uno de nosotros ( 1 ) , al describir antaño las pinturas rupestres
de la roca deis Moros, de Calapatá, expuso que al pie del acantilado en donde ellas existen había encontrado útiles de sílex y cuarcita, entre los que había un ejemplar de tipo premagdaleniense,
el
cual reproducimos en las figuras 1-4. Como puede apreciarse por
dicho dibujo, se trata de una punta de hoja con la cara
inferior
plana y con retoque de superficie marginal por ambas
caras,
característica del principio del solutrense.
Los restantes instrumentos pétreos que acompañan en nuestra
publicación al descrito proceden de las cercanías deis Secans, del
Matarraña, donde fueron descubiertos por P É R E Z T E M P R A D O . Uno
de ellos (núm. 1 ) parece que es un buril con punta
arqueada,
retoques muy diminutos y con escotadura
en ambas partes de
la base. Este útil, aunque no muy perfeccionado, puede considerarse del auriñaciense.
El número 2 presenta la forma de la típica
hoja de laurel solutrense sin muesca, y el otro s e considera como
un raspador oval muy
retocado.
Cuando BREUIL hizo con M O T O S y C A B R É la copia de las pintu-
ras (de la misma familia artística de las del Bajo Aragón) de la Cueva Chiquita de los treinta, de cerca de Chirivel (Almería), aquél
reconoció, dentro del covacho que contiene las referidas manifestaciones de arte, que «le sol, malheureusement violé, et en grande
partie calciné, contenait des foyers de divers âges, parmi lesquels,
un niveau à os très fossilisés, certainement paléolithique, auquel
nous atribuons avec doute une jolie flèche de taille probablement
solutréenne;
elle pourrait être néolithique, mais le fait que cette
forme n'est pas représentée dans les séries néolithiques ou postérieures si considerables de la collection Siret, nous incline à la
croire plus ancienne» (2).
E s t e fenómeno de morfología lítica descrito por BREUIL fué
(1) J . C A B R É , El Arte rupestre en España, pág. 138.
(2) H . B R E U I L , L'Anthropologie
(Institut de Paléontologie Humaine.
«Rapports sur les travaux de l'année 1913»), t. XXV, pág. 242.
0
