PRIVACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD, DELITO DE. CASO EN QUE

187433. VI.2o.P.23 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XV, Marzo de 2002, Pág. 1425.
PRIVACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD, DELITO DE. CASO EN QUE NO SE
CONFIGURA (CÓDIGO PENAL FEDERAL). El delito de privación ilegal de la libertad
previsto y sancionado por el artículo 366, fracción I, inciso b), del Código Penal Federal, en
una de sus hipótesis, contiene como elementos integradores: a) Una acción, consistente en
que el activo del delito prive de la libertad a una persona; b) Un inicial elemento subjetivo
específico, tocante a que la privación de la libertad sea con el propósito de detener como
rehén a una persona; c) Un dolo específico, ínsito en la amenaza proferida a la autoridad,
consistente en privar de la vida o causar un daño al rehén; d) Un elemento normativo (en el
caso específico) tocante al término "autoridad", que sujeto a valoración jurídica debe
entenderse como tal, aquel ente público que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta u omite
ejecutar un acto cualquiera; e) Un segundo elemento subjetivo específico, relativo a que la
amenaza a la autoridad sea con el fin de que ésta realice u omita realizar un acto cualquiera.
De ahí que si en la especie la amenaza de privar de la vida o causar daño se concretó por los
activos hacia los rehenes y, por ello, su alcance se limitó a la psique y ánimo de los privados
de su libertad, pero no trascendió a la esfera de la autoridad, quien no tuvo conocimiento de
la dañosa intención de los sujetos de la acción, entonces debe concluirse que la autoridad
nunca estuvo en estado de coacción para que movida por el afán de preservar la vida o
integridad física de los rehenes, como valor supremo, realizara o dejara de realizar un acto
cualquiera y, por ende, como la amenaza se cernió sobre los rehenes pero no en la autoridad,
en consecuencia, el delito en comento no se concretó y, por consiguiente, debe otorgarse la
protección constitucional al impetrante del amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 302/2001. 25 de octubre de 2001. Mayoría de votos. Disidente: Tarcicio
Obregón Lemus. Ponente: Arturo Mejía Ponce de León. Secretario: José Antonio Hernández
Trejo.
-1-