Poder Judicial de la Nación HABEAS CORPUS. ART. 160 LEY

Poder Judicial de la Nación
HABEAS CORPUS. ART. 160 LEY 24.660.
DEMORA INJUSTIFICADA EN LA ENTREGA
DE ENCOMIENDA. ARTS. 132 Y 138 DEL DTO.
1136/97 REGLAMENTARIO DE LA LEY DE
EJECUCIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD.
REFERENCIAS NORMATIVAS. LEY 24.660.Artículo 160. - Las visitas y la
correspondencia que reciba o remita el interno y las comunicaciones telefónicas, se
ajustarán a las condiciones, oportunidad y supervisión que determinen los
reglamentos, los que no podrán desvirtuar lo establecido en los artículos 158 y
USO OFICIAL
159.Artículo 158. - El interno tiene derecho a comunicarse periódicamente, en forma
oral o escrita, con su familia, amigos, allegados, curadores y abogados, así como con
representantes de organismos oficiales e instituciones privadas con personería jurídica
que se interesen por su reinserción social. En todos los casos se respetará la privacidad
de esas comunicaciones, sin otras restricciones que las dispuestas por juez competente.
Artículo 159. - Los internos de nacionalidad extranjera, gozarán de facilidades para
comunicarse con sus representantes diplomáticos y consulares acreditados. Los
internos nacionales de Estados sin representación diplomática o consular en el país,
los refugiados y los apátridas, tendrán las mismas posibilidades para dirigirse al
representante diplomático del Estado encargado de sus intereses en el país o a
cualquier autoridad nacional o internacional que tenga la misión de protegerlos.
DECRETO 1136/97.Artículo 132. — El interno podrá recibir y expedir a su costo
correspondencia
sin
censura
y
sin
límites
en
cuanto
a
la
cantidad.
Las únicas restricciones serán las previstas en los artículos 54, inciso e); 55, segundo
párrafo; 59 y 62 en función del artículo 19 in fine del REGLAMENTO DE
DISCIPLINA PARA LOS INTERNOS. Artículo 138.El interno podrá recibir
paquetes conteniendo artículos de uso y consumo personal cuyo ingreso se encuentre
autorizado. Las únicas restricciones serán las previstas en los artículos 54, inciso c);
58, primer párrafo y 60 del REGLAMENTO DE DISCIPLINA PARA LOS
INTERNOS.Los paquetes serán abiertos por el personal encargado de esta tarea, en
presencia del destinatario. Los artículos autorizados les serán entregados bajo
constancia de recepción suscripta por el interno.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
La Plata,
29 de Diciembre de 2011.R.S. 2 T 116 f* 25/28
Y VISTOS: El expediente N°6637, registro interno, caratulado:
“K., Y. s/ Habeas Corpus”, proveniente del Juzgado en lo Criminal y
Correccional Federal N°1 de Lomas de Zamora y,
CONSIDERANDO:
I El presente expediente llega a la Alzada en
virtud del recurso de apelación interpuesto por el (representante) del Servicio
Penitenciario Federal contra los puntos I y II de la resolución (…), mediante la
cual se hizo lugar a la acción de habeas corpus interpuesta por el interno Y.
K., conforme art. 3° de la ley 23.098, ordenándose al Director del Complejo
Penitenciario Federal I que en lo sucesivo dé estricto cumplimiento a lo
normado en los arts. 132 y 138 del Decreto Nacional n° 1136/97.
El recurso fue concedido…..
II
Este
legajo
se
inició
mediante
la
presentación efectuada por el interno Y. K., alojado en el Complejo
Penitenciario Federal (…), mediante la cual solicitó al juzgado de turno incoar
la presente acción de habeas corpus, dando cuenta que tenía serios
inconvenientes con la recepción de encomiendas en su lugar de detención ….
En dicha oportunidad manifestó que el
problema se suscitó con dos encomiendas, ambas del Correo Argentino, las
cuales no les fueron entregadas, en virtud de lo comunicado a él por el Adjutor
Principal, en representación de la División Visitas/correspondencia, quien le
manifestó que la encomienda recibida (…) se encuentra en el Complejo
Penitenciario (…), para ser entregada al detenido, mientras que la otra del día
(…) fue rechazada, por no encontrarse el interno en su lugar de detención.
Así pues, una vez recibidas las actuaciones en
el juzgado de origen,…el Juez de grado fijó audiencia en los términos del art.
14 de la ley 23.098, notificando a todos los intervinientes.
III …se llevó a cabo la audiencia ordenada, y
cediendo la palabra al detenido, manifestó: “Que en definitiva la presentación
versa en que no me entregaron por parte del SPF dos encomiendas, una
recepcionada por el SPF el día (…) y la otra recepcionada el día (…) ambas
del corriente año…Que ambas fueron entregadas al Ayudante de cuarta ….
La primera según el operador del Correo Argentino fue entregada en fecha
(…) al Ayudante de cuarta, quien así lo certificó para el Correo Argentino. En
Poder Judicial de la Nación
la fecha(…) el mismo número informativo del Correo Argentino(…) el
operador(…) me informó que respecto a la encomienda (…) fue rechazada(…)
por las autoridades del SPF sin explicar motivos. A su vez informó que el
mismo envío se ha derivado al remitente en perfecto estado. Yo instruí a mi
remitente que el envío quede en la sucursal desde la cual fue despachado(…).
También sirve- agregar que en la fecha(…) fui atendido por el Adjutor
Principal en representación de la División Visitas/ correspondencia cuyos
detalles de la audiencia se encuentran incorporados…. Como dato sirve
señalar que el(…), se me rechazó otro envío por parte del SPF por motivos de
estar sancionado, fecha en la cual no estaba sancionado, a pesar que el
decreto 18/97 permite la recepción de la correspondencia. Que estas
cuestiones de las encomiendas rechazadas provocaron al destinatario un
USO OFICIAL
perjuicio económico en cuanto a los gastos del envío de la encomienda
del(…)”.
Luego de oír al resto de los intervinientes, el
Juez de grado hizo lugar a la apertura a prueba solicitada por el Defensor
Oficial Ad Hoc … proveyendo todas las medidas probatorias peticionadas, por
considerarlas pertinentes para resolver el reclamo traído a conocimiento de ese
Tribunal, haciendo saber al resto de los presentes que una vez que se obtuviera
toda la información se fijaría una nueva audiencia para la continuidad del
proceso de habeas corpus.
IV …se reanuda la audiencia prevista en el art.
14 de la ley 23.098, haciéndole saber a todos los comparecientes de la prueba
sumada a la causa,….
Finalizada la audiencia el Juez de grado dictó
resolución …, mediante la cual hizo lugar a la acción de habeas corpus
impetrada por el interno K., al advertir en autos un acto lesivo actual que
implica un agravamiento en las formas y condiciones en que se cumple la
detención, en los términos del art. 3°, inc. 2° de la ley 23.098.
Entendió que en autos hubo una demora
injustificada por parte del SPF en cuanto a la entrega de la encomienda
recibida en el penal el día (…), la que fuera recibida por el amparista el día
(…), no surgiendo del legajo explicaciones satisfactorias de la autoridad
requerida en tal sentido, habiendo existido una tardanza sin razón plausible de
nueve días para la entrega de la misiva al interno.
En el caso de la otra encomienda del día (…),
el magistrado consideró, en el mismo orden de ideas que si bien existe una
reglamentación de la Dirección del SPF I de Ezeiza para regular casos como el
que aquí nos ocupa, la cual establece que en el caso de no encontrarse el
interno en la unidad al momento de entrega de la correspondencia, la misma
será rechazada instruyéndose al personal del correo que regrese en días
sucesivos con la pieza postal, parece al menos de dificultoso cumplimiento, en
virtud que la encomienda no había sido entregada aún a K..
Finalmente el magistrado señaló que el espíritu
de las normas establecidas en el Decreto nacional 1136/97, (arts. 132 y 138) es
el de favorecer el derecho a la comunicación del interno, y en consecuencia
sus relaciones familiares y sociales, por lo que en definitiva entendió que lo
actuado por la autoridad penitenciaria enervó las garantías constitucionales
que se pretenden preservar.
Por todas estas razones se ordenó al Director
del CPF… que en lo sucesivo dé estricto cumplimiento a lo normado en los
arts. 132 y 138 del Decreto nacional 1136/97 y se ofició a la Delegación …de
la PFA, que personal de esa dependencia proceda al secuestro de la
encomienda retenida en la sucursal…locutorio… con el objeto de ser
entregada al interno Y. K..
V Una vez radicado el expediente en esta Sala,
se ordenó correr vista al señor Fiscal General ante esta Cámara (conforme arts.
20 y 21 de la ley 23.098), y se emplazó a los intervinientes a los fines de
presentar memorial dentro de los cinco días.
…dictaminó
el
señor
Fiscal
General,
manifestando que la resolución recurrida resulta conforme a derecho, y según
su opinión nada tiene que decir al respecto.
…el (letrado en representación) del Complejo
Penitenciario Federal…, perteneciente al SPF consideró que la resolución del
Juez de grado es equivocada, ya que funda erradamente su decisión en
considerar de manera apresurada, realizando una interpretación antojadiza de
la ley que invoca, excediendo su ámbito de competencia.
Poder Judicial de la Nación
En primer lugar señala que no se plantea en el
caso ningún incumplimiento por parte del SPF de lo normado en los arts. 132
y 138 del Decreto 1136/97, ya que el interno K. recibe y expide a su costo
correspondencia sin censura, sin límites en cuanto a la cantidad, recibiendo
paquetes conteniendo artículos de uso y consumo personal, cuyo ingreso se
encuentra autorizado con absoluta libertad.
Que en las presentes actuaciones, y respecto
particularmente de la encomienda del día(…) no se desprende la existencia de
un acto lesivo probado, actual emanado de la autoridad penitenciaria que
implique un eventual agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención
que sufriría el interno K..
Manifiesta que no obstante las elucubraciones
USO OFICIAL
propuestas por la defensa, no existen probados extremos tales como una
negligencia o una deliberada intención por parte de los funcionarios
penitenciarios que enerven actualmente las garantías constitucionales que se
pretenden preservar.
Por
todo
lo
expuesto
considera
que
corresponde revocar la resolución adoptada por la total ausencia de un
agravamiento actual y real en las condiciones de detención, y porque no
corresponde forzar antojadizamente un remedio procesal excepcional y
previsto para otros supuestos como lo es el habeas corpus.
VI…(letrada),
presenta
memorial
en
su
carácter de letrada apoderada de la Procuración Penitenciaria de la Nación.
En prieta síntesis considera que los derechos
vulnerados que dieron origen al presente habeas corpus, el cual fue resuelto
acorde a derecho fueron debidamente planteados por el (Defensor Oficial Ad
Hoc) en la audiencia celebrada en el juzgado de origen.
Destaca que más allá de las encomiendas en
cuestión en que este caso hayan sido enviadas desde Argentina, al ser el señor
K. de nacionalidad ucraniana puede potencialmente recibir correspondencia de
su país de origen. Si en ese caso, el derecho a la comunicación se encuentra
obstaculizado como sucedió en el acontecimiento en cuestión, se obstruiría
una de las formas principales del mantenimiento de los vínculos, ya que es
mucho más difícil que los internos extranjeros puedan recibir visitas de su
familia y amigos, si estos se encuentran en el exterior.
Que la estimulación y mantenimiento de los
vínculos afectivos y sociales forman parte constitutiva del tratamiento
penitenciario de acuerdo a lo estipulado en la normativa vigente. Ello se
encuentra reconocido y regulado, tanto en el ámbito nacional como
internacional. Cita al respecto numerosos instrumentos relacionados con la
protección de los derechos humanos.
Finalmente dejó establecido en su escrito que
es deber del Estado organizar sus estructuras y establecer protocolos de
conductas y prácticas que aseguren los derechos humanos, acompañando en el
caso el precedente jurisprudencial de la Cámara Nacional de Casación Penal,
Sala Segunda, cuya copia se encuentra agregada…., por lo que solicita se
tenga en cuenta que la resolución emanada del juez de grado ha sido dictada
conforme a derecho y ha sido respetuosa de los derechos fundamentales de los
detenidos, por lo cual debe ser confirmada.
VII …la señora Defensora Pública Oficial, ..
realiza su presentación manifestando que se confirme en un todo la resolución
…, ello así porque entiende que las acciones desplegadas por el Servicio
Penitenciario Federal han conculcado los derechos contenidos en el art. 160 de
la ley 24.660, y los arts. 132 y 138 del Decreto reglamentario 1136/97, al
habérsele restringido la entrega de material postal que le fuera enviado a K..
Por ello entiende que la resolución dictada por
el a quo se encuentra ajustada a derecho y satisface las pretensiones de su
representado, al punto que logra una acabada protección de los derechos en
pugna.
VIII Ahora bien, examinado el expediente el
Tribunal considera acertada y conforme a derecho la resolución apelada.
En efecto se ha comprobado en autos un
agravamiento ilegítimo en las condiciones de detención que viene sufriendo el
interno Y. K. en los términos de la ley 23.098 toda vez que se ha comprobado
una demora injustificada por parte de las autoridades pertenecientes al
Complejo Penitenciario Federal…, en la entrega al detenido de las dos
encomiendas recibidas en el penal tanto el día (…) como en la del día(…).
Poder Judicial de la Nación
El
Tribunal
comparte
los
fundamentos
esgrimidos por el a quo en cuanto que no se ha cumplido con la manda del art.
160 de la ley 24.660 como así también se han conculcado los derechos
establecidos en los arts. 132 y 138 del decreto nacional 1136/97, decreto
reglamentario de la ley de ejecución de la pena privativa de la libertad.
Por todo ello y considerando que la resolución
cuestionada ha sido dictada conforme a derecho, es que el Tribunal Resuelve:
I Confirmar la resolución….
II Regístrese, notifíquese y devuélvase al juzgado de origen.Fdo.Jueces Sala II
Leopoldo Héctor Schiffrin-César Álvarez-Olga Calitri.
USO OFICIAL
Ante mi Dra. Ana Russo. Secretaria.