Número de registro: 20672 Novena Época Instancia: Primera Sala

CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
Número de registro: 20672
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo XXVII, Enero de 2008
Página: 393
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO Y EL TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente
competente para conocer del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
197-A de la Ley de Amparo; y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, en relación con los puntos segundo y cuarto del Acuerdo General Plenario
5/2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de junio de dos mil
uno, toda vez que se trata de una denuncia sobre una posible contradicción de criterios
sustentados por Tribunales Colegiados de Circuito, en asuntos de naturaleza civil, de la
competencia exclusiva de esta Primera Sala.
SEGUNDO. La presente denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima, pues
la realizaron los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer
Circuito, órgano jurisdiccional del que proviene uno de los criterios en posible contradicción,
con fundamento en lo dispuesto por el párrafo primero del artículo 197-A de la Ley de
Amparo.
TERCERO. Las consideraciones del Primer Tribunal Colegiado del Décimoquinto Circuito,
al resolver el cuatro de agosto de dos mil cuatro el amparo directo civil 206/2004, derivaron
de los siguientes antecedentes:
1. La quejosa que promovió el juicio de amparo mencionado, fue instituida como heredera en
un testamento público abierto.
2. Inconforme con tal designación, el tercero perjudicado en el citado juicio, demandó en la
vía ordinaria civil la nulidad del referido testamento (acción de nulidad de la institución del
heredero), y en sentencia de treinta de mayo de dos mil tres el Juez declaró la nulidad de la
disposición testamentaria del indicado testamento público abierto.
-1-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
3. En contra de esa determinación, la parte demandada en el juicio de origen interpuso
recurso de apelación, y la Sala del conocimiento confirmó la sentencia apelada.
En esencia, la Sala ad quem estimó que en el caso concreto de acuerdo con lo establecido en
el artículo 1389, fracción VI, del Código Civil del Estado de Baja California, no podía ser
testigo del testamento un hermano de la heredera. Subrayó que era inexacto que para decretar
la nulidad de referencia, el pariente del heredero que funge como testigo debía obtener un
beneficio con el testamento de que se trate; por lo que decidió que en ese tenor, el Juez de
primera instancia actuó de manera correcta al decretar la nulidad del testamento que fue
impugnado, puesto que al actualizarse el supuesto establecido en esa norma, por el solo
hecho de tener parentesco uno de los testigos con la heredera procedía declarar la nulidad del
testamento impugnado.
4. En contra de ese fallo, la heredera apelante presentó demanda de amparo directo, y el
Primer Tribunal Colegiado del Décimoquinto Circuito concedió el amparo solicitado, en
atención a las consideraciones que a continuación se sintetizan:
a) Estableció que conforme al artículo 1389, fracción VI, del Código Civil de Baja California,
la nulidad del testamento sólo operaba respecto de la disposición "que beneficie al citado
testigo", con la celebración del testamento, y que al haber fungido como testigo un hermano
de la heredera ello por sí solo no podía tener como consecuencia la nulidad demandada, por
no advertirse que el citado testigo hubiese obtenido un beneficio con dicho acto jurídico, y
ello implicaba que no existió motivo alguno que afectara su imparcialidad.
Por último, el Tribunal Colegiado de Circuito precisó que la intervención de los familiares
como testigos de un testamento, de no mediar un beneficio para ellos, lejos de producir
parcialidad, los hace testigos de mayor calidad, dada su cercanía con los protagonistas del
acto y, especialmente, cuando existe parentesco entre el propio testador con sus herederos o
legatarios "pues en tal caso, los testigos, familiares de ambos serán los más idóneos para
atestiguar sobre la real identidad del testador, de su capacidad para testar, y de la de los
herederos y legatarios, pues, brinda a aquél, a su vez, la tranquilidad que proyecta el que un
acto de tal trascendencia sea del pleno conocimiento y conformidad de la familia,
previéndose así, en mayor forma, conflictos posteriores a su muerte".
Para corroborar el contenido del citado criterio, se transcribe a continuación la parte
considerativa de la sentencia del Primer Tribunal Colegiado del Décimoquinto Circuito:
"QUINTO. Resulta fundado el segundo concepto de violación y suficiente para conceder la
protección constitucional solicitada por los siguientes motivos. Ciertamente, en el caso la
Sala responsable violó en perjuicio de la parte quejosa las garantías de seguridad jurídica y
legalidad previstas en los artículos 14 y 16 constitucionales, habida cuenta que interpretó y
-2-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
aplicó en forma indebida el artículo 1389, fracción VI, del Código Civil del Estado. El citado
numeral y fracción a la letra, dicen: ‘Artículo 1389. No pueden ser testigos del testamento: ...
VI. Los herederos o legatarios; sus descendientes, ascendientes, cónyuge o hermanos. El
concurso como testigo de una de las personas a que se refiere esta fracción, sólo produce
como efecto la nulidad de la disposición que beneficie a ella o a sus mencionados parientes.’.
De una recta interpretación del transcrito numeral, se advierte que para que se dé la nulidad
de un testamento se requiere que hubiesen intervenido en su celebración, como testigos, los
herederos o legatarios, sus descendientes, ascendientes, cónyuge o hermanos; empero,
conforme con el último parágrafo de la transcrita fracción, la nulidad sólo tiene lugar respecto
de la disposición que beneficie al citado testigo. Así las cosas, deben converger dos
supuestos: el primero, que hubiese intervenido en la celebración del testamento un heredero o
un legatario, un ascendiente, descendiente, cónyuge o hermano del heredero o legatario;
segundo: que dicho pariente resulte beneficiado con la celebración de dicho testamento.
Luego entonces, si bien en la especie, fungió como testigo del testamento ... quien resultó ser
hermano de la heredera universal ... ello por sí solo no puede tener como consecuencia
jurídica la nulidad que se demanda, cuenta habida que no se advierte que el citado testigo
hubiese obtenido un beneficio con dicho acto jurídico; lo que implica que no existió motivo
alguno que afectara su imparcialidad, que es la institución cualitativa que protege la
prohibición que se comenta, misma que, por siempre derivar un beneficio directo para los
herederos o legatarios, los imposibilita para fungir como testigos del otorgamiento del
testamento en que intervinieron con esa calidad, pero respecto de ‘sus mencionados
parientes’, sólo cuando indirectamente se vean beneficiados, esto es, a través de la herencia o
legado que se deje a su familiar. La interpretación que se externa cobra especial relevancia, si
se toma en consideración que la intervención de los familiares como testigos de un
testamento, de no mediar beneficio para ellos, lejos de producir parcialidad, los hace testigos
de mayor calidad, dada su cercanía con los protagonistas del acto y, especialmente, cuando
existe parentesco entre el propio testador con sus herederos o legatarios, como ocurrió en la
especie, pues en tal caso, los testigos, familiares de ambos serán los más idóneos para
atestiguar sobre la real identidad del testador, de su capacidad para testar, y de la de los
herederos y legatarios, pues, brinda a aquél, a su vez, la tranquilidad que proyecta el que un
acto de tal trascendencia sea del pleno conocimiento y conformidad de la familia,
previéndose así, en mayor forma, conflictos posteriores a su muerte. Así las cosas, y al no
haberlo considerado así el tribunal responsable, es obvio que transgredió dicho numeral y,
por ende, las garantías de seguridad jurídica del quejoso, tuteladas por los artículos 14 y 16
de la Constitución Federal; por lo que, en reparación de lo anterior, lo que procede es
conceder a la parte quejosa el amparo y protección de la Justicia Federal, para el efecto de
que la Sala responsable deje insubsistente el fallo reclamado, y en su lugar dicte otro en el
que, siguiendo los lineamientos de la presente ejecutoria, declare improcedente la acción de
nulidad del testamento, ejercitada por el hoy tercero perjudicado."
De esa ejecutoria derivó la tesis del siguiente tenor:
-3-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
"Novena Época
"Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XX, diciembre de 2004
"Tesis: XV.1o.64 C
"Página: 1462
"TESTAMENTO. SUPUESTOS EN QUE PROCEDE DECLARAR SU NULIDAD, DE
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 1389, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO CIVIL
PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. El precepto legal citado textualmente
establece: ‘Artículo 1389. No pueden ser testigos del testamento: ... VI. Los herederos o
legatarios; sus descendientes, ascendientes, cónyuge o hermanos. El concurso como testigo
de una de las personas a que se refiere esta fracción, sólo produce como efecto la nulidad de
la disposición que beneficie a ella o a sus mencionados parientes. ...’. Así las cosas, para que
se dé la nulidad de un testamento deben converger dos supuestos: primero, que hubiese
intervenido en la celebración del testamento un heredero o un legatario, un ascendiente,
descendiente, cónyuge o hermano de dicho heredero o legatario, y segundo, que dicho
pariente resulte beneficiado con la celebración de dicho testamento. Luego, si quien fungió
como testigo del testamento resulta ser hermano del heredero universal o del legatario ello,
por sí solo, no puede tener como consecuencia jurídica la nulidad del testamento, cuando no
se advierta que el citado testigo haya obtenido un beneficio con dicho acto jurídico pues,
siendo así, debe inferirse que no existió motivo alguno que afectara su imparcialidad, que es
la institución cualitativa que protege la prohibición en comento, misma que, por derivar un
beneficio directo a los herederos o legatarios, los imposibilita para comparecer como testigos
en el otorgamiento del testamento en que intervinieron con esa calidad; pero, respecto de sus
mencionados parientes, tal afectación se da sólo cuando indirectamente se vean beneficiados,
esto es, a través de la herencia o legado que se deje a su familiar. Esta interpretación cobra
especial relevancia, si se toma en cuenta que la intervención de familiares como testigos en
un testamento, de no mediar beneficio para ellos, lejos de producir parcialidad, los hace
testigos de mayor calidad, dada su cercanía con los protagonistas del acto y, especialmente,
cuando existe parentesco entre el propio testador con sus herederos o legatarios pues, en estos
casos, aquéllos son los más idóneos para atestiguar sobre la real identidad del testador, sobre
su capacidad para testar, y sobre la de los herederos o legatarios y se brinda a aquél, a su vez,
la tranquilidad que proyecta el que un acto de tal trascendencia sea del pleno conocimiento y
conformidad de la familia, previéndose así, en mayor forma, conflictos posteriores a su
muerte.
"Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito.
"Amparo directo 206/2004. Consuelo Preciado Pulido y otros. 4 de agosto de 2004.
-4-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Rodríguez Álvarez. Secretaria: Alma Jesús
Manríquez Castro."
CUARTO. Las consideraciones del Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito,
al resolver el quince de febrero de dos mil siete el amparo directo civil 31/2007, derivaron de
los siguientes antecedentes:
1) La parte quejosa de dicho juicio de amparo demandó la nulidad de un testamento privado,
e invocó como causal que los testigos testamentarios no eran idóneos, pues tenían
impedimento para fungir como testigos en los términos del artículo 1414, fracción VI, del
Código Civil del Estado de Aguascalientes, porque dos de los testigos tenían parentesco
consanguíneo con los herederos testamentarios.
2) El Juez de lo familiar absolvió a la parte demandada de la acción de nulidad deducida.
3) En contra de dicha resolución la parte actora interpuso recurso de apelación y el Tribunal
Superior de Justicia confirmó la sentencia absolutoria de primera instancia, al estimar que no
se satisfacían los supuestos de la nulidad del testamento, previstos en el artículo 1414,
fracción VI, del Código Civil de Aguascalientes, y resaltó que la intervención de familiares
como testigos en el referido testamento no los inhabilita para atestiguar "porque no media
beneficio para ellos y, por tanto, el citado parentesco no podía provocar por sí solo la nulidad
del testamento, pues era indispensable para declarar la nulidad acreditar que los testigos
familiares hubieran obtenido un beneficio con el testamento".
4) En contra de esta sentencia de segunda instancia la parte actora promovió el juicio de
amparo directo 31/2007, y en la resolución de quince de febrero de dos mil siete el Tercer
Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito pronunció la sentencia en la cual concedió
el amparo solicitado conforme a lo siguiente:
a) Indicó que en el caso concreto la disposición testamentaria beneficiaba a la madre y al
hermano de dos de los testigos y, por ello, tales testigos no eran idóneos para intervenir en el
testamento de referencia.
Destacó que era suficiente con que la disposición testamentaria beneficiara al heredero o
legatario que fuera pariente del o de los testigos, para estimar que éstos se ubicaban en la
prohibición establecida en la primera parte de la fracción VI del artículo 1414 del Código
Civil del Estado de Aguascalientes "pues de otra forma esta disposición sería aplicable
solamente en los casos en que los testigos son los propios herederos o legatarios".
b) Por último, el tribunal precisó que sus consideraciones contradecían el criterio sustentado
por el Primer Tribunal Colegiado del Décimoquinto Circuito del rubro siguiente:
-5-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
"TESTAMENTO. SUPUESTOS EN QUE PROCEDE DECLARAR SU NULIDAD, DE
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 1389, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO CIVIL
PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.", por lo cual procedía realizar la denuncia de
contradicción de tesis correspondiente.
La parte relativa de esa ejecutoria enseguida se transcribe:
"Para resolver en el sentido en que lo hizo, la Sala responsable consideró, básicamente, que la
intervención de familiares como testigos en el testamento no los inhabilita para atestiguar en
la disposición testamentaria porque no media beneficio para ellos, pues señaló que esto
último, el beneficio, es un segundo elemento exigido por la fracción VI del artículo 1414 del
Código Civil del Estado, que no se satisfizo en la especie. Al efecto indicó que su punto de
vista encontraba apoyo en la tesis (que no es jurisprudencia como erróneamente lo dijo) de un
Tribunal Colegiado en el que se interpretó disposición legal semejante a la de Aguascalientes.
Ahora bien, no existe ningún problema de interpretación de la fracción VI del artículo
mencionado, cuando quien interviene como testigo del testamento es el heredero o legatario,
pues resulta clarísimo que, por su propio carácter, el testamento, en la parte que le concierne,
le beneficia. En realidad el problema interpretativo se genera cuando intervienen como
testigos los descendientes, ascendientes, cónyuge o hermanos del legatario o heredero, ya que
en seguida se prevé en el precepto que el concurso como testigo de una de esas personas
(heredero o legatario, padre o madre, hijos, cónyuge o hermanos) sólo produce como efecto
la nulidad de la disposición que beneficie a ella o a sus mencionados parientes. Ante tal
situación, este Tribunal Colegiado estima que la expresión ‘que beneficie a ella’ no podría
aplicarse a ninguno de los testigos que no esté siendo instituido como legatario o heredero,
sino sólo a éstos, razón por la cual el legislador añadió el diverso enunciado ‘o a sus
mencionados parientes’, pues utilizó la ‘o’ como conjunción disyuntiva para denotar que
basta con que los parientes del testigo se beneficien para que se produzca la nulidad y, en el
caso que nos ocupa, la disposición testamentaria beneficia a la madre y al hermano de dos
testigos; es decir, la madre y el hermano son los ‘mencionados parientes’ de los testigos no
idóneos que intervinieron en el testamento privado. Estimar que sólo se inhabilita a un testigo
cónyuge o pariente del heredero o legatario si recibe un beneficio, implicaría que también es
heredero o legatario, de ahí que deba considerarse que basta con que la disposición beneficie
al heredero o legatario pariente del o los testigos, para estimar a éstos dentro de la prohibición
establecida en la primera parte de la fracción VI del artículo 1414 del Código Civil del
Estado, pues de otra forma esta disposición sería aplicable solamente en los casos en que los
testigos son los propios herederos o legatarios. Por tanto, si en la especie quedó acreditado,
tal como lo admite la Sala responsable, que los testigos del testamento ... y ... ambos de
apellidos ... son descendientes de ... por ser sus hijos; y, a su vez, son hermanos de ... y que
tanto ... como ... fueron instituidos herederos en el testamento en cuestión; debe convenirse
con la parte quejosa en el sentido de que la sentencia reclamada es ilegal en el aspecto de que
se trata. En atención a que las consideraciones anteriores, contradicen el criterio sustentado
-6-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
por el Primer Tribunal Colegiado del Décimoquinto Circuito (del rubro: ‘TESTAMENTO.
SUPUESTOS EN QUE PROCEDE DECLARAR SU NULIDAD, DE CONFORMIDAD
CON EL ARTÍCULO 1389, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA.’, legible en la página 1462 del Tomo XX, diciembre de 2004, de
la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta que sobre el particular
cita la Sala responsable, lo procedente es denunciar la contradicción de tesis correspondiente,
con apoyo en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo."
De la referida ejecutoria se elaboró y publicó la siguiente tesis:
"Novena Época
"Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XXV, marzo de 2007
"Tesis: XXIII.3o.18 C
"Página: 1820
"TESTAMENTO. EL ARTÍCULO 1414, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO CIVIL DEL
ESTADO DE AGUASCALIENTES PROHÍBE QUE CONCURRAN, COMO TESTIGOS,
TANTO LOS HEREDEROS O LEGATARIOS, COMO LOS PARIENTES DE ÉSTOS. El
precepto y fracción citados disponen: ‘No pueden ser testigos del testamento: ... VI. Los
herederos o legatarios; sus descendientes, ascendientes, cónyuges o hermanos. El concurso
como testigo de una de las personas a que se refiere esta fracción sólo produce como efecto la
nulidad de la disposición que beneficie a ella o a sus mencionados parientes.’. Si se atiende el
contenido de esta disposición, habrá de concluirse que no existe problema alguno de
interpretación cuando quien interviene como testigo del testamento es el heredero o legatario,
pues resulta claro que, por su propio carácter, el testamento, en la parte que le concierne, le
beneficia, lo cual traería consigo la nulidad de esa disposición. El problema interpretativo se
genera cuando concurren como testigos los descendientes, ascendientes, cónyuge o hermanos
del legatario o heredero. En este caso, es innecesario que el testigo pariente del heredero o
legatario haya recibido un beneficio con la disposición testamentaria para que se produzca la
nulidad de ésta, ya que es suficiente con que el heredero o legatario, pariente del o los
testigos, se beneficie, para que se genere la nulidad. Así es, la expresión ‘que beneficie a ella’
no podría aplicarse a ninguno de los testigos que no esté siendo instituido como legatario o
heredero, sino sólo a éstos, razón por la cual el legislador añadió el diverso enunciado ‘o a
sus mencionados parientes’ pues utilizó la ‘o’ como conjunción disyuntiva para denotar que
basta con que los parientes del testigo se beneficien para que se produzca la nulidad. Estimar
que sólo se inhabilita a un testigo cónyuge o pariente del heredero o legatario si recibe un
beneficio, implicaría que también es heredero o legatario, de ahí que debe considerarse que
basta con que la disposición beneficie al heredero o legatario, pariente del o los testigos, para
-7-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
estimar a estos últimos dentro de la prohibición establecida en la primera parte de la fracción
VI del artículo 1414 del Código Civil del Estado, pues de otra forma esta disposición sería
aplicable solamente en los casos en que los testigos son los propios herederos o legatarios.
"Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito.
"Amparo directo 31/2007. Adelaida Candelas Rodríguez y otro. 15 de febrero de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Álvaro Ovalle Álvarez. Secretario: Guillermo Esquivel
Rodarte."
QUINTO. Para verificar si en el presente caso se produce la contradicción de tesis entre los
criterios sustentados por los Tribunales Colegiados contendientes, que deba ser resuelta por
esta Primera Sala, es conveniente tener presente el contenido de la jurisprudencia siguiente:
"Novena Época
"Instancia: Pleno
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XIII, abril de 2001
"Tesis: P./J. 26/2001
"Página: 76
"CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los artículos
107, fracción XIII, primer párrafo, de la Constitución Federal y 197-A de la Ley de Amparo,
cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de
amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o la Sala
que corresponda deben decidir cuál tesis ha de prevalecer. Ahora bien, se entiende que
existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes supuestos: a) que al resolver los
negocios jurídicos se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten
posiciones o criterios jurídicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en
las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas;
y, c) que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos."
De esta jurisprudencia se advierte medularmente que para la configuración de una
contradicción de tesis, que a efecto de brindar certeza y seguridad jurídica tenga que ser
resuelta por la Suprema Corte de Justicia de la Nación se requiere que haya una disparidad de
criterios de los tribunales que los hayan emitido, en donde se reúnan los siguientes requisitos:
1. Que hubieren analizado, en esencia, iguales cuestiones jurídicas, y adopten posturas
divergentes;
-8-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
2. Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones o interpretaciones jurídicas
realizadas en la sentencia que cada tribunal dicte; y,
3. Que los distintos criterios provengan del examen de elementos coincidentes; lo que implica
que deben partir del análisis esencial de semejantes supuestos, y no precisamente de idénticos
antecedentes.
SEXTO. En este asunto sí se satisfacen los supuestos mencionados, que condicionan la
existencia de la contradicción de tesis.
Para constatar la referida contradicción es menester señalar primeramente los siguientes
elementos coincidentes:
1. Tanto el criterio del Primer Tribunal Colegiado del Décimoquinto Circuito, como el del
Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, derivaron de sentencias
pronunciadas en sendos juicios de amparo directo, en los que se reclamaron sentencias
definitivas pronunciadas en los respectivos juicios de origen, donde se demandó la nulidad de
un testamento.
2. Tanto en uno como el otro juicio de origen se discutió la cuestión de la validez de los
testigos del testamento, por tener parentesco con la persona instituida como heredera.
3. El criterio del Primer Tribunal Colegiado del Décimoquinto Circuito derivó del examen
del artículo 1389, fracción VI, del Código Civil del Estado de Baja California, que es del
siguiente tenor:
"Artículo 1389. No pueden ser testigos del testamento:
"...
"VI. Los herederos o legatarios; sus descendientes, ascendientes, cónyuge o hermanos. El
concurso como testigo de una de las personas a que se refiere esta fracción, sólo produce
como efecto la nulidad de la disposición que beneficie a ella o a sus mencionados parientes."
Por su parte la tesis sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer
Circuito, tuvo origen en el examen del artículo 1414, fracción VI, del Código Civil para el
Estado de Aguascalientes, que enseguida se transcribe, y que es de contenido similar al
artículo 1389, fracción VI, del Código Civil para Baja California examinado por el Primer
Tribunal Colegiado del Décimoquinto Circuito.
"Artículo 1414. No pueden ser testigos del testamento:
-9-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
"...
"VI. Los herederos o legatarios; sus descendientes, ascendientes, cónyuges o hermanos. El
concurso como testigo de una de las personas a que se refiere esta fracción sólo produce
como efecto la nulidad de la disposición que beneficie a ella o a sus mencionados parientes."
De modo que si bien los preceptos examinados por los tribunales pertenecen a distintos
ordenamientos, lo relevante es que coinciden en el contenido de sus textos, y el hecho de que
las citadas disposiciones pertenezcan a ordenamientos jurídicos de dos Estados diferentes,
ello no impide la configuración de la contradicción de tesis denunciada, precisamente porque
los dos preceptos coinciden en lo que establecen respecto a quienes no pueden ser testigos del
testamento, y en cuanto al efecto (nulidad) que produce la contravención a dicha norma,
como se desprende de la siguiente jurisprudencia.
"Novena Época
"Instancia: Segunda Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: VIII, julio de 1998
"Tesis: 2a./J. 43/98
"Página: 93
"CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES INEXISTENTE CUANDO LOS CRITERIOS
JURÍDICOS SE BASAN EN DISPOSICIONES LEGALES DE CONTENIDO
DIFERENTE. Es inexistente la contradicción de tesis cuando los Tribunales Colegiados
examinan el mismo problema jurídico pero lo hacen fundándose e interpretando
disposiciones legales distintas y no coincidentes, de tal suerte que, de lo sostenido por uno y
otro tribunales, no puede surgir contradicción, pues para ello sería necesario que hubieran
examinado el problema jurídico a la luz de un mismo dispositivo legal o de preceptos
distintos pero que coincidan en cuanto a lo que establecen, y que hubieran sostenido criterios
diversos."
4. No obstante que los Tribunales Colegiados de Circuito analizaron iguales cuestiones
jurídicas y elementos coincidentes, adoptaron posturas divergentes.
Tal divergencia se hace patente en atención a que el Primer Tribunal Colegiado del
Décimoquinto Circuito estableció que conforme al artículo 1389, fracción VI, del Código
Civil de Baja California, la nulidad del testamento sólo opera respecto de la disposición "que
beneficie al citado testigo", por lo que cuando funja como testigo un hermano de la persona
heredera, ello por sí solo no tiene como consecuencia la nulidad del testamento "por no
advertirse que el citado testigo hubiese obtenido un beneficio con dicho acto jurídico".
-10-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
En refuerzo de su postura de que la nulidad del testamento sólo opera si con la disposición
testamentaria se beneficia el testigo pariente del heredero, el Tribunal Colegiado de Circuito
precisó que la intervención de los familiares como testigos en un testamento, de no mediar un
beneficio para ellos, lejos de producir parcialidad, los hace testigos de mayor calidad, dada su
cercanía con los protagonistas del acto jurídico.
En sentido opuesto a ese criterio, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito
determinó que no era requisito indispensable para decretar la nulidad del testamento, que el
testigo familiar de la heredera adquiera un beneficio, sino que bastaba con que la disposición
testamentaria beneficie al heredero pariente del testigo, para que tal testigo no sea idóneo en
el testamento de referencia.
Es decir, destacó que era bastante con que la disposición testamentaria beneficie al heredero o
legatario pariente del o de los testigos, para estimar que éstos (los testigos) se ubicaban en la
prohibición establecida en la primera parte de la fracción VI del artículo 1414 del Código
Civil del Estado de Aguascalientes "pues de otra forma esta disposición sería aplicable
solamente en los casos en que los testigos son los propios herederos o legatarios".
En conclusión, conforme al criterio del Primer Tribunal Colegiado del Décimoquinto
Circuito, la nulidad del testamento sólo opera si con la disposición testamentaria se beneficia
el testigo pariente del heredero; lo cual no es aceptado por el Tercer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Tercer Circuito, sino que en concepto de éste para decretar la nulidad del
testamento, no es indispensable que el testigo familiar de la persona heredera obtenga un
beneficio.
En el mismo sentido de su postura este último tribunal adujo que para decretarse la nulidad
bastaba con que la disposición testamentaria beneficie al heredero pariente del testigo, y por
ello no es indispensable que tal testigo reciba un beneficio.
5. Por último, en favor de la consideración de que se ha producido una auténtica
contradicción de tesis, es de mencionar que el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Tercer Circuito precisó expresamente que sus consideraciones contradecían el criterio
sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Décimoquinto Circuito, y que procedía
realizar la denuncia de contradicción de tesis correspondiente, tal como finalmente así lo
realizó al formular dicha denuncia.
No constituye un impedimento para la configuración de la presente contradicción de tesis, la
circunstancia de que en uno de los juicios de origen se haya demandado la nulidad de un
testamento público abierto, y en el otro juicio, la nulidad de un testamento privado, pues la
disposición legal interpretada y aplicada por los Tribunales Colegiados de Circuito rige a
-11-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
ambos tipos de testamento.
SÉPTIMO. Debe prevalecer, con carácter de jurisprudencia, el criterio de esta Primera Sala,
que enseguida se formula.
El tema de la presente contradicción de tesis consiste en esclarecer si para declarar la nulidad
del testamento en el que intervenga como testigo un descendiente, ascendiente, cónyuge o
hermano del heredero o legatario, es indispensable o no que se beneficie con el testamento.
Por haberse involucrado en los criterios que originaron esta contradicción de tesis,
disposiciones legales tanto del Código Civil para el Estado de Baja California, como del
Código Civil para el Estado de Aguascalientes, los que enseguida se identificarán como
CCBC y CCAgs, respectivamente, en esta ejecutoria se hará el estudio correspondiente,
simultáneamente, en lo relativo a la herencia en la que se comprende a los testamentos.
En el artículo 1168 del Código Civil para el Estado de Baja California (1194 CCAgs), se
establece el concepto de herencia, y señala que es la sucesión en todos los bienes del difunto,
en todos sus derechos y obligaciones, que no se extinguen por la muerte, tal como se constata
de su transcripción:
"Artículo 1168. Herencia es la sucesión en todos los bienes del difunto y en todos sus
derechos y obligaciones que no se extinguen por la muerte."
De acuerdo con el precepto 1169 de ese ordenamiento (1195 CCAgs), existen dos maneras de
manifestarse la herencia: la testamentaria, que deriva de la voluntad del testador, y la
legítima, que opera por disposición de la ley, como se aprecia de su lectura:
"Artículo 1169. La herencia se defiere por la voluntad del testador o por disposición de la ley.
La primera se llama testamentaria, y la segunda legítima."
El testador, de acuerdo con el artículo 1170 (1196 CCAgs) que a continuación se transcribe,
puede disponer de la totalidad o una parte de los bienes que sean de su propiedad, al formular
su testamento, y aquella porción respecto de la que no exista disposición testamentaria
alguna, se regirá por los preceptos de la sucesión legítima.
"Artículo 1170. El testador puede disponer de todo o de parte de sus bienes. La parte de que
no disponga quedará regida por los preceptos de la sucesión legítima."
La característica fundamental que distingue al heredero del legatario, se deduce de las
diferentes responsabilidades que adquieren cada uno de ellos, por así establecerlo los
artículos 1171 y 1172 CCBC (1197 y 1198 CCAgs): el heredero adquiere la herencia a título
-12-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
universal y responde de las cargas de ésta hasta donde alcance la cuantía de los bienes;
mientras que el legatario obtiene el acervo patrimonial mortis causa a título particular. El
autor de la herencia otorga al legatario un derecho real y no tiene más cargas que las que
expresamente le imponga el testador, sin perjuicio de su correspondiente responsabilidad
subsidiaria con los herederos, como se desprende de la lectura de tales preceptos:
"Artículo 1171. El heredero adquiere a título universal y responde de las cargas de la herencia
hasta donde alcance la cuantía de los bienes que hereda."
"Artículo 1172. El legatario adquiere a título particular y no tiene más cargas que las que
expresamente le imponga el testador, sin perjuicio de su responsabilidad subsidiaria con los
herederos."
El concepto de testamento se contiene en el artículo 1182 CCBC (1208 CCAgs), y consiste
en un acto jurídico personalísimo, revocable y libre, por el cual una persona capaz dispone de
sus bienes y derechos, y declara o cumple deberes para después de su muerte, como indica
dicho numeral que a continuación se transcribe:
"Artículo 1182. Testamento es un acto personalísimo, revocable y libre, por el cual una
persona capaz dispone de sus bienes y derechos, y declara o cumple deberes para después de
su muerte."
Es conveniente para la resolución del presente asunto, realizar a continuación el examen de
las personas que pueden y las que no pueden otorgar testamento, debido a que mediante éste,
como se acaba de ver, una persona capaz dispone de sus bienes y derechos, y declara o
cumple deberes para después de su muerte.
Según el artículo 1192 CCBC (1218 CCAgs), pueden testar todos aquellos a quienes la ley no
prohíbe expresamente el ejercicio de ese derecho.
En términos del artículo 1193 del Código Civil de Baja California (1219 CCAgs), están
incapacitados para testar los menores que no han cumplido dieciséis años de edad, y los que
habitual o accidentalmente no disfrutan de su cabal juicio; pero bajo la prescripción que se
indica en el artículo 1194 (1220 CCAgs), de ese ordenamiento, es válido el testamento hecho
por un demente en un intervalo de lucidez.
En caso de que un demente pretenda realizar su testamento en un lapso de lucidez, se deberá
hacer la solicitud al Juez, y después de realizarse un examen y dictamen de su estado de
salud, el cual si fuere favorable, se procederá a la formulación del testamento ante notario
público, conforme al tipo del testamento público abierto (artículos 1195 a 1197 CCBC; 1221
y 1222 CCAgs), y enseguida firmarán el acta el notario, testigos, el Juez y los médicos que
-13-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
realizaron el reconocimiento, de acuerdo con lo establecido por el numeral 1198 del Código
Civil de Baja California (1223 CCAgs), que dice:
"Artículo 1198. Firmarán el acta, además del notario y de los testigos, el Juez y los médicos
que intervinieron para el reconocimiento, poniéndose al pie del testamento, razón expresa de
que durante todo el acto conservó el paciente perfecta lucidez de juicio, y sin este requisito y
su constancia, será nulo el testamento."
Por cuanto a la capacidad de las personas para heredar, es pertinente realizar las siguientes
precisiones:
Según señala el artículo 1200 del cuerpo legal en estudio (1225 CCAgs), todos los habitantes
de cualquier edad que sean, tienen capacidad para heredar, y no pueden ser privados de ella
de un modo absoluto; pero con relación a ciertas personas y a determinados bienes, conforme
a ese numeral pueden perderla por alguna de las causas siguientes:
I. Falta de personalidad;
II. Delito;
"III. Presunción de influencia contraria a la libertad del testador, o a la verdad o integridad
del testamento;
"IV. Falta de reciprocidad internacional;
"V. Utilidad pública;
"VI. Renuncia o remoción de algún cargo conferido en el testamento.
Por su parte, el artículo 1203, fracción X, del Código Civil de Baja California (1228 CCAgs),
consigna que por razón de la comisión de delito tiene incapacidad para heredar por
testamento o por intestado el que usare de violencia, dolo o fraude con una persona para que
haga, deje de hacer o revoque su testamento.
En otro orden de ideas, el artículo 1206 del Código Civil de Baja California (1231 CCAgs),
establece que la capacidad para suceder por testamento, sólo se recobra si después de
conocido el agravio, el ofendido instituye heredero al ofensor o revalida su institución
anterior con las mismas solemnidades que se exigen para testar.
El artículo 1211 de la legislación de Baja California prohíbe que herede el notario y los
testigos que intervinieron en el testamento, así como sus cónyuges, ascendientes,
-14-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
descendientes o hermanos, por presunción de influjo contrario a la verdad e integridad del
testamento:
"Artículo 1211. Por presunción de influjo contrario a la verdad e integridad del testamento,
son incapaces de heredar, el notario y los testigos que intervinieron en él, y sus cónyuges,
descendientes, ascendientes o hermanos."
Igual disposición se localiza en el artículo 1236 del Código Civil de Aguascalientes, el cual
prescribe lo siguiente:
"Artículo 1236. Por presunción de influjo contrario a la verdad e integridad del testamento,
son incapaces de heredar, el notario y los testigos que intervinieron en él, y sus cónyuges,
descendientes, ascendientes o hermanos."
Estas disposiciones corroboran que el autor de la sucesión no sólo debe tener capacidad para
testar, sino que su última voluntad no debe estar afectada por la existencia de algún vicio que
la anule o la ponga en entredicho, y conforme a ese principio, la ley no permite que se
beneficien con la herencia el notario y los testigos que intervengan en el testamento, así como
sus cónyuges, descendientes, ascendientes o hermanos, por existir en el supuesto de que
figuren como herederos, la presunción que la misma ley establece, de un influjo contrario a la
verdad e integridad de dicha manifestación de voluntad.
Con esta disposición que les prohíbe heredar, se pretende que el notario y los testigos que
tienen injerencia en el otorgamiento del testamento, no lleguen a modificar o a malinterpretar
la voluntad del autor de éste, en provecho de aquéllos, para lo cual también se impide que
hereden en dicho testamento, a sus cónyuges y demás parientes que se mencionan.
Como una cuestión relacionada con la afectación de la libertad del testador, el artículo 1372
de la legislación de Baja California (1397 CCAgs) contempla una causa de nulidad del
testamento, consistente en las amenazas contra su autor, los bienes de éste, o la persona o
bienes de su cónyuge o parientes:
"Artículo 1372. Es nulo el testamento que haga el testador bajo la influencia de amenazas
contra su persona o sus bienes, o contra la persona o bienes de su cónyuge o de sus
parientes."
Conforme a este numeral, la citada nulidad se ocasiona cuando alguien otorga un testamento
impulsado o presionado por amenazas proferidas en contra de su persona, de sus parientes o
de sus bienes.
Es evidente que por la naturaleza del testamento, que es un acto jurídico personalísimo,
-15-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
revocable y libre, por el cual una persona capaz dispone de sus bienes y derechos, y declara o
cumple deberes para después de su muerte (como indican los artículos 1182 CCBC y 1208
CCAgs), su voluntad no debe estar influenciada por la existencia de ningún vicio que la anule
o la contamine; sino que la manifestación de la intención del autor de la sucesión debe ser
libre y espontánea, sin coacción, violencia o intimidación, y no debe otorgarse el testamento
por temor a alguna amenaza, pues la iniciativa de realizar dicho acto jurídico debe ser del
testador y no de otra persona.
Con la sanción de nulidad prevista en los artículos 1372 (CCBC) y 1397 (CCAgs), se trata de
evitar situaciones de coacción y amenazas, tales como por ejemplo aquella en que un yerno
con intimidaciones manifiesta al suegro, autor de la sucesión, el deseo de que herede tal cosa
a la hija de éste, esposa del primero (causante de las intimidaciones), y que estará presente
como testigo en la formulación del testamento, para verificar que así lo haga.
La sanción de nulidad en ese supuesto también tiene su razón de ser, en que la voluntad del
testador y la institución de herederos no pueden depender del deseo de otra persona diversa
del de cujus.
De acuerdo con lo establecido en los artículos 1373 (CCBC) y 1398 (CCAgs), el testador que
se encuentre en el caso del precepto antes transcrito podrá, luego que cese la violencia o
disfrute de la libertad completa, revalidar su testamento con las mismas solemnidades que si
lo otorgara de nuevo. De lo contrario será nula la revalidación.
En esa misma línea, los artículos 1203, fracción X (CCBC) y 1228, fracción X (CCAgs),
decretan que por razón de delito, carece de capacidad para heredar por testamento o por
intestado, el que usare de violencia, dolo o fraude con una persona para que haga, deje de
hacer o revoque su testamento.
Por tal razón, de conformidad con el artículo 1374 (CCBC), así como el diverso 1399
(CCAgs), también es nulo el testamento captado por dolo o fraude, y tanto el artículo 1206
(CCBC) y el diverso 1231 (CCAgs), permiten que la capacidad para suceder por testamento
se recobre, si después de conocido el agravio, el ofendido instituye heredero al ofensor o
revalida su institución anterior con las mismas solemnidades que se exigen para testar.
Por último, en el artículo 1378 (CCBC) y en el numeral 1403 (CCAgs), se precisa que el
testamento es nulo cuando se otorga en contravención a las formas prescritas por la ley.
Ahora bien, el artículo 1389, fracción VI, del Código Civil de Baja California, en el que se
basó el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito para sustentar su postura, y el
1414, fracción VI, del Código Civil de Aguascalientes, en el que apoyó su criterio el Tercer
Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, prohíben que sean testigos en el
-16-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
testamento, las siguientes personas:
1. Los herederos o legatarios; y,
2. Los descendientes, ascendientes, cónyuge o hermanos de los herederos o legatarios, según
se aprecia de la transcripción de las referidas disposiciones legales:
"Artículo 1389. No pueden ser testigos del testamento:
"...
"VI. Los herederos o legatarios; sus descendientes, ascendientes, cónyuge o hermanos. El
concurso como testigo de una de las personas a que se refiere esta fracción, sólo produce
como efecto la nulidad de la disposición que beneficie a ella o a sus mencionados parientes."
"Artículo 1414. No pueden ser testigos del testamento:
"...
"VI. Los herederos o legatarios; sus descendientes, ascendientes, cónyuge o hermanos. El
concurso como testigo de una de las personas a que se refiere esta fracción, sólo produce
como efecto la nulidad de la disposición que beneficie a ella o a sus mencionados parientes."
De tales disposiciones legales se aprecia que ninguna prohibición expresa consignan respecto
a que intervengan familiares del testador como testigos en la formulación del testamento, de
lo que se deduce que sí pueden participar como testigos los parientes del autor del
testamento, que no tengan impedimento legal.
Lo que proscriben en primer lugar tales normas es que participen en ese acto como testigos
los propios herederos y legatarios, en atención al principio general de derecho de que ninguno
puede ser testigo en causa propia.
Igual impedimento para ser testigos imponen a los parientes del instituido como heredero o
legatario, porque su vínculo familiar podría impulsarlos a procurarles un beneficio con daño
de la voluntad del testador o de sus bienes; cuyas normas prohibitivas deben considerarse en
congruencia con lo dispuesto en el artículo 1211 del Código Civil de Baja California y 1236
del Código Civil de Aguascalientes, en el sentido de que están impedidos para heredar el
notario y los testigos que intervinieron en el testamento, así como sus cónyuges,
ascendientes, descendientes o hermanos, por presunción de influjo contrario a la verdad e
integridad del testamento, además de que no debe olvidarse que el testador debe expresar
libremente su voluntad sin la influencia de otras personas, así como respetarse su última
-17-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
voluntad sin distorsiones, y la simple presunción de tal influencia o desviación incapacita
para heredar al posible autor de la coacción o de la maniobra, así como al beneficiario de
tales conductas irregulares.
Es atendible a este respecto la tesis que enseguida se transcribe:
"Quinta Época
"Instancia: Tercera Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Tomo: CIV
"Página: 939
"TESTAMENTO PÚBLICO ABIERTO, TESTIGOS EN EL. Al declarar los testigos que
conocían al testador, identificándolo, por este solo hecho fueron testigos de identidad, sin que
deba considerarse preciso que esto se diga en el testamento; y los propios testigos pudieron
ser a la vez testigos instrumentales, pues la única sanción que establece el Código Civil del
Distrito Federal, para el caso de que los testigos instrumentales sean a la vez herederos o
legatarios, es la de originar su incapacidad como heredero o legatarios, por presumirse que
hubo un atentado contra la integridad o verdad del testimonio. Además, no existe disposición
alguna que prohiba que los testigos idóneos a que se refiere el artículo 1511 del código
citado, para el testamento público abierto, puedan ser al propio tiempo los testigos de
identidad que requiere el artículo 74, fracción VII, de la Ley del Notariado. Por otra parte, las
causas que inhabilitan al testigo para declarar en juicio, no le quitan su carácter de idóneo
para los efectos del testamento público abierto, y, de esta suerte, la amistad íntima del testigo
con el testador no priva a aquél de su carácter idóneo, aunque esa circunstancia sea motivo de
tacha para el testigo en juicio.
"Amparo civil directo 9609/44. Machorro Margarita. 26 de abril de 1950. Unanimidad de
cuatro votos. El Ministro Roque Estrada no intervino en la resolución de este negocio, por las
razones que constan en el acta del día. Ponente: Carlos I. Meléndez."
Las referidas disposiciones legales (1389, fracción VI, del Código Civil para Baja California
y 1414, fracción VI, del Código Civil de Aguascalientes), se integran de dos enunciados, y
tanto la prohibición para ser testigo en el testamento, como la consecuencia de la violación a
esa normatividad, son dos conceptos diferentes.
Uno de esos enunciados, el primero, que se refiere a la citada prohibición de que tengan
participación en el testamento, con el carácter de testigos, los herederos o legatarios, y sus
descendientes, ascendientes, cónyuges o hermanos, tiene por objeto evitar que, por el interés
que puede concentrarse en estas personas en virtud de su doble carácter de beneficiarios y
testigos, así como su estrecho vínculo familiar, se cause un daño, exista un aprovechamiento
-18-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
o un beneficio indebido y un fraude a la voluntad y los bienes de quienes realicen
testamentos, e igualmente evitar sospechas de anomalías y falta de veracidad en el contenido
del testamento, por la participación de dichas personas con la calidad de testigos.
Si entre las diversas finalidades que la ley persigue, con la utilización de testigos en la
confección de los testamentos, se encuentra la de tener certeza de ese acto, así como el
conocimiento e identificación del testador, y cerciorarse de algún modo de que se halla en su
cabal juicio y libre de cualquier coacción; y cuando éste sea ciego o no pueda o no sepa leer,
se dará lectura al testamento dos veces: una por el notario, y otra, en igual forma, por uno de
los testigos; y al hacerse el testamento privado los testigos son el medio por el que se puede
indagar que el testador declaró ante ellos su última voluntad, la que uno de los testigos
redactará por escrito si el testador no puede escribir; resulta enteramente razonable por tanto
que la ley prohíba que sean testigos del testamento: "Los herederos o legatarios; sus
descendientes, ascendientes, cónyuge o hermanos".
Con esa inhabilitación se cuida que los testigos que intervienen en el testamento sean
personas que no tengan interés en beneficiarse directa o indirectamente con el referido acto
jurídico, ni traten de beneficiar a sus parientes, sino que deben ser ajenas a dichos intereses,
para que exista una garantía de confiabilidad en su dicho, respecto a la identidad del autor del
acto sucesorio, y el verdadero sentido de sus cláusulas, pero sobre todo que no tengan interés
directo o indirecto, como testigos y beneficiarios de las disposiciones testamentarias.
Por ello son incapaces de ser testigos en el otorgamiento del testamento, como se ha visto, los
herederos o legatarios instituidos, así como sus descendientes, ascendientes, cónyuge o
hermanos, por tener interés directo o indirecto en el testamento, que les quita imparcialidad;
pues como antes se dijo, si es un principio general de derecho la manifestación de que
ninguno puede ser testigo en causa propia; es comprensible la prohibición de que tengan
participación en el testamento, con el carácter de testigos, los herederos o legatarios, y por
razones analógicas, el aludido impedimento se extiende a "sus descendientes, ascendientes,
cónyuge o hermanos".
Sobre todo porque el testigo auténtico es toda aquella persona que tiene el carácter de tercero
en el asunto de que se trate, que no es parte interesada de éste, pero que puede ser propuesta o
llamada a declarar con el carácter de auxiliar en el acto jurídico, sobre hechos de que tenga
conocimiento y que puedan aportar algún dato para darle formalidad.
El testimonio del testigo consiste en la aportación que hace sobre la veracidad de algún dato,
de los hechos y circunstancias que captó a través de sus sentidos, relacionados con los
eventos que se traten de esclarecer, a fin de que dicho testimonio sea útil para contribuir a
obtener el conocimiento del autor del testamento, de su última voluntad y de la verdad del
contenido del aludido acto personalísimo y libre.
-19-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
Si no fuere así se corren riesgos de que exista incertidumbre respecto a quién fue realmente la
persona que otorgó el testamento, y se podrían causar fraudes con declaraciones falsas sobre
el conocimiento, identidad del testador, y su verdadera voluntad, por el interés que tengan los
testigos en lograr una ventaja para sí o para otra persona integrante de su familia, a pesar de
que en realidad se trate de una persona distinta de la facultada para realizar el acto sucesorio;
y por obvias razones de afecto, los testigos adoptarían una actitud en favor de sus parientes
que figuren como herederos, e inclusive puede llegarse al grado de que en testamentos
privados, con tal de favorecer a sus parientes que aparezcan como herederos o legatarios, los
testigos manifiesten falsamente que el testador declaró ante ellos su última voluntad en
determinado sentido, con el ánimo de beneficiarse directa o indirectamente, o uno de los
testigos redacte por escrito algo que se aparte de la voluntad del autor sucesorio, si no pudiere
escribir.
Por tales motivos, conforme al artículo 1200, fracciones II y III, del Código Civil de Baja
California y al artículo 1225, fracciones II y III, del Código Civil de Aguascalientes, las
personas pueden perder la capacidad para heredar ya sea por la comisión de delito o por
presunción de influencia contraria a la libertad del testador, o a la verdad o integridad del
testamento; cuya capacidad para suceder por ese medio sólo se recobra si después de
conocido el agravio, el ofendido instituye heredero al ofensor o revalida su institución
anterior con las mismas solemnidades que se exigen para testar (artículos 1206 CCBC y 1231
CCAgs).
Por tanto, en la solución de esta contradicción de tesis, debe tenerse presente que es nulo el
testamento captado por dolo o fraude (artículos 1374 CCBC y 1399 CCAgs) y los artículos
1211 (CCBC) y 1236 (CCAgs) prohíben que herede el notario y los testigos que intervinieron
en el testamento, así como sus cónyuges, ascendientes, descendientes o hermanos, igualmente
por presunción de influjo contrario a la verdad e integridad del testamento.
Ahora bien, el segundo de los enunciados de los artículos 1389, fracción VI (CCBC) y 1414,
fracción VI (CCAgs), en los que sustentaron sus criterios los Tribunales Colegiados de
Circuito, es el relativo a la consecuencia o sanción que debe aplicarse cuando se transgrede la
previsión descrita en la primera parte de esas normas, con la comparecencia de la persona
heredera o legataria como testigo en el testamento, así como sus descendientes, ascendientes,
cónyuge o hermanos, y que consiste en: "la nulidad de la disposición que beneficie a ella o a
sus mencionados parientes".
Según se ve, en las disposiciones que se analizan, un concepto es la norma negativa que
impide ser testigos en la manifestación de la última voluntad del testador, entre otras
personas, a "los herederos o legatarios; sus descendientes, ascendientes, cónyuge o
hermanos"; y otro concepto muy diferente es el efecto o sanción que corresponde al supuesto
-20-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
de la contravención de esa norma prohibitiva, que radica en la nulidad de la disposición que
beneficie ya sea a la persona heredera o legataria que también haya fungido como testigo, o
que igualmente beneficie "a sus mencionados parientes", que hubieren intervenido como
testigos (sus descendientes, ascendientes, cónyuge o hermanos), y en este último caso se
provoca una consecuencia consistente en la nulidad de la disposición que beneficie ya sea a
los herederos o legatarios, o a sus mencionados parientes, cuya infracción sólo nulifica la
cláusula respectiva, no el testamento entero.
Por tanto esta Primera Sala arriba a la conclusión de que cuando se produce una transgresión
de esa naturaleza, no necesariamente tiene que declararse nulo en su totalidad el testamento,
sino que es posible nulificar sólo una parte de éste, de la que resulte un beneficio directo o
indirecto (utilidad, provecho) a favor ya sea de los herederos o legatarios; por haber
comparecido ellos mismos como testigos en el otorgamiento del testamento, o a favor de sus
descendientes, ascendientes, cónyuges o hermanos.
En conclusión, es posible decretar la nulidad de la disposición testamentaria aunque beneficie
directamente sólo a los herederos o legatarios por el hecho de que comparezcan como
testigos sus descendientes, ascendientes, cónyuges o hermanos, puesto que al tenor de los
artículos 1182 (CCBC) y 1208 (CCAgs), el testamento es un acto personalísimo, revocable y
libre, y la participación de dichos testigos hace presumir una influencia contraria a la verdad
e integridad del testamento, por aplicación analógica de los artículos 1211 (CCBC) y 1236
(CCAgs). Además de que estos preceptos no permiten que se beneficien, ya sea directa o
indirectamente con la herencia, los cónyuges, descendientes, ascendientes o hermanos de los
testigos, como lo revelan sus transcripciones:
"Artículo 1211. Por presunción de influjo contrario a la verdad e integridad del testamento,
son incapaces de heredar, el notario y los testigos que intervinieron en él, y sus cónyuges,
descendientes, ascendientes o hermanos."
"Artículo 1236. Por presunción de influjo contrario a la verdad e integridad del testamento,
son incapaces de heredar, el notario y los testigos que intervinieron en él, y sus cónyuges,
descendientes, ascendientes o hermanos."
Por consiguiente la anulación testamentaria se puede establecer no sólo en ese supuesto en
que el heredero o legatario tiene la calidad de testigo, sino también en el caso del testamento
en el cual participa un testigo que no reciba directamente alguna utilidad con ese acto
sucesorio, pero tiene la relación de parentesco a que aluden esos numerales, con el heredero o
legatario, lo cual le puede otorgar un beneficio indirecto.
Esto es la anulación testamentaria se produce cuando el testador instituye heredero o
legatario, y el testigo participante, sin obtener algún provecho directo, es pariente de uno de
-21-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
ellos o de ambos, caso en el cual el testamento no se anulará en su totalidad, sino únicamente
respeto de la disposición o cláusula testamentaria concerniente al heredero o legatario
pariente del referido testigo, conforme a la interpretación armónica, sistemática y teleológica
aquí realizada de los aludidos numerales, y de los artículos 1389, fracción VI (CCBC) y
1414, fracción VI (CCAgs), por presumirse que en tales supuestos se produce un atentado
contra la verdad e integridad del testamento o contra la voluntad del testador.
Consiguientemente, debe prevalecer con carácter de jurisprudencia en el presente conflicto de
criterios, la tesis de esta Primera Sala que enseguida se precisa:
TESTAMENTOS. PUEDE DECRETARSE LA NULIDAD DE LA PARTE RELATIVA,
CUANDO COMPARECEN COMO TESTIGOS UN DESCENDIENTE, ASCENDIENTE,
CÓNYUGE O HERMANO DEL HEREDERO O LEGATARIO, AUNQUE NO
OBTENGAN UN BENEFICIO DIRECTO (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE
BAJA CALIFORNIA Y AGUASCALIENTES). Conforme a la interpretación armónica,
sistemática y teleológica de los artículos 1389, fracción VI, y 1414, fracción VI, de los
códigos civiles de estas entidades federativas, respectivamente, y por presumirse que cuando
en los testamentos participan con el carácter de testigos los descendientes, ascendientes,
cónyuges o hermanos de los herederos o legatarios se atenta contra la verdad e integridad del
testamento o contra la voluntad del testador, por tener interés en su formulación; aunado a
que conforme a los artículos 1182 del primero de dichos códigos, y 1208 del segundo, el
testamento debe formularse de manera personal y libre, se concluye que es posible decretar la
nulidad de la parte relativa de ese acto formal, aunque el testigo no reciba alguna utilidad
directa, pues por ser pariente del heredero o legatario obtiene un beneficio indirecto que anula
su testimonio. Lo anterior es así porque si se permitiera que tales personas fungieran como
testigos en un testamento, en el que resulten beneficiadas directa o indirectamente, se
generaría incertidumbre respecto a quién fue realmente la persona que otorgó el testamento, y
podrían originarse fraudes por declaraciones falsas sobre el conocimiento, identidad del
testador y su verdadera voluntad, debido al posible interés de los testigos en lograr una
ventaja para sí o para otro integrante de su familia.
Finalmente, en acatamiento a lo dispuesto en el artículo 195 de la Ley de Amparo, la tesis de
jurisprudencia que se sustenta en este fallo deberá identificarse con el número que le
corresponda, y remitirse a la Dirección General de la Coordinación de Compilación y
Sistematización de Tesis para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, así como al Tribunal Pleno y a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, a los Tribunales de Circuito y a los Juzgados de Distrito para su conocimiento.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.-Sí existe la contradicción de tesis a que este expediente se refiere, en los
-22-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2007-PS.
términos del considerando sexto de esta resolución.
SEGUNDO.-Debe prevalecer, con carácter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, conforme a la tesis redactada en
el último considerando del presente fallo.
TERCERO.-Dése publicidad a la tesis de jurisprudencia que se sustenta en la presente
resolución, en términos del artículo 195 de la Ley de Amparo.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución y, en su oportunidad, archívese el presente
toca como asunto concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad
de cinco votos de los señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo, Sergio A. Valls
Hernández, Juan N. Silva Meza (ponente), Olga Sánchez Cordero de García Villegas y
presidente José Ramón Cossío Díaz.
-23-