Protección social para la seguridad alimentaria: orientando al

Protección social para la seguridad
alimentaria: orientando al
Grupo de Alto Nivel de Expertos
Resumen del debate n. 72
Del 16 de agosto al 9 de septiembre de 2011
Acerca del documento
Este documento resume los resultados de un debate en línea del Foro Global sobre Seguridad
Alimentaria y Nutrición http://km.fao.org/fsn/es
Consulte las actas de ponencia del debate:
http://typo3.fao.org/fileadmin/user_upload/fsn/docs/Social_Protection/PROCEEDINGS_HLPE_
Social_Protection.doc
Descargo de responsabilidad
Las denominaciones empleadas en este producto informativo y la forma en que aparecen
presentados los datos que contiene no implican, por parte de la Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), juicio alguno sobre la condición jurídica o
nivel de desarrollo de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de
la delimitación de sus fronteras o límites. La mención de empresas o productos de fabricantes
en particular, estén o no patentados, no implica que la FAO los apruebe o recomiende de
preferencia a otros de naturaleza similar que no se mencionan. Las opiniones expresadas en
esta publicación son las de su(s) autor(es), y no reflejan necesariamente los puntos de vista
de la FAO. El término «países» que figura en el texto se refiere indistintamente a países,
territorios o zonas.
diseñadora: Daniela Verona
Este documento se ha redactado con la generosa ayuda del Fondo de Innovación de la FAO
y del Proyecto Coherent food security responses: incorporating right to food into global and
regional food security initiatives.
1
Protección social para la seguridad alimentaria: orientando al Grupo de Alto Nivel de Expertos
Resumen del debate n. 72
Índice
I. Antecedentes 2
II. Cuestiones planteadas 2
III.Referencias compartidas por los participantes
6
2
Protección social para la seguridad alimentaria: orientando al Grupo de Alto Nivel de Expertos
Resumen del debate n. 72
I. Antecedentes
El Comité Directivo del Grupo de Alto Nivel de Expertos en Seguridad Alimentaria y Nutrición
(HLPE, por sus siglas en inglés) inició una consulta en línea sobre la protección social para la
seguridad alimentaria, siguiendo el mandato del HLPE para realizar un estudio sobre dicho tema
con el fin de informar al Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CFS, por sus siglas en inglés).
Se invitó a los miembros del Foro a comentar el alcance propuesto del estudio.
Para leer el alcance propuesto del estudio del HLPE, por favor visite la página web de la discusión:
http://km.fao.org/fsn/discussions/social-protection/es
La consulta en línea se realizó del 16 de agosto al 9 de septiembre y recopiló 39 contribuciones
de 22 países.
El siguiente resumen tiene como objetivo proporcionar a los lectores una perspectiva general de
la consulta, incluyendo el listado de todas las referencias compartidas.
Para los antecedentes completos, por favor consulte el documento de procedimientos
http://typo3.fao.org/fileadmin/user_upload/fsn/docs/Social_Protection/PROCEEDINGS_HLPE_
Social_Protection.doc, en el que se incluyen todas las contribuciones.
II. Cuestiones planteadas
Definiciones
Los participantes señalaron la necesidad de que el estudio del HLPE proporcionara una
definición de la protección social; existen diferentes interpretaciones de la protección social y
numerosa terminología en torno a aquello que puede ser considerado como protección social.
El estudio puede fundamentar su enfoque en base a una definición clara.
Surgieron diferentes posturas en relación al papel que los programas de protección social deben
desempeñar en el marco de la lucha contra el hambre y en la protección de las personas frente
a la merma de sus medios de subsistencia.
Por un lado, las intervenciones de protección social bien diseñadas estimulan el desarrollo
y el crecimiento humano, y por tanto deben considerarse como un elemento central de los
programas multi-componentes para erradicar el hambre lo antes posible. En este sentido, las
inversiones en protección social pueden contemplarse como inversiones viables de elevados
beneficios. Los argumentos habituales que se esgrimen en contra de los programas de
protección social no se sostienen.
Otros participantes se centraron en la necesidad de una mezcla de intervenciones, en el periodo
de tiempo de las medidas de protección social y en la necesidad de programas de protección
social para adoptar un enfoque habilitador, que realmente facilite a las personas la búsqueda de
nuevas oportunidades y empleo. Si estos aspectos se consideran debidamente, las medidas de
protección social pueden resultar muy útiles.
3
Protección social para la seguridad alimentaria: orientando al Grupo de Alto Nivel de Expertos
Resumen del debate n. 72
Identificar poblaciones vulnerables y lo necesario para que sean
menos vulnerables
La identificación de la población vulnerable debe de corresponder a un contexto específico y ser
de índole nacional, al igual que las políticas de protección social.
La vulnerabilidad es multidimensional y sus causas están evolucionando constantemente,
con nuevos retos y crisis que han de tenerse en cuenta y que suponen nuevas amenazas a los
medios de vida de las personas, tales como el cambio climático y la volatilidad de los precios
alimentarios.
También se propuso que el estudio del HLPE abordara la delicada cuestión de “qué” es necesario
medir para seleccionar aquellos países, regiones o poblaciones susceptibles de protección social,
y qué indicadores se podrían utilizar para realizar un seguimiento del progreso de los programas
de protección social.
Los participantes discutieron otros factores que contribuyen a reducir la vulnerabilidad,
como la educación, cuyo papel ha demostrado ser útil en el fortalecimiento de la capacidad
de las personas vulnerables para lograr la seguridad alimentaria, y los recursos de propiedad
común. Por ejemplo, a menudo el acceso a la tierra marca la diferencia entre la indigencia y la
supervivencia de las personas y las comunidades.
¿Cómo y por qué son útiles los programas de protección social
existentes?
Se aprendieron enseñanzas de los programas de protección social existentes y las experiencias
de los participantes:
• Papel de los sistemas informales de protección social
Numerosos participantes destacaron la importancia de las “redes de protección hágalo usted
mismo” o “protección social informal del tercer mundo”; tales sistemas deben ser apoyados
y reconocidos oficialmente, ya que están aumentando su importancia con las tendencias
negativas de la economía mundial y las frecuentes alteraciones de los precios.
El establecimiento de la protección social pública no debe poner en peligro estos sistemas
informales.
• Diálogo político
La relación del diálogo político con el estado actual de la protección social y la predisposición
de la sociedad a introducir o respaldar sistemas de protección social es muy importante ya que
influye en la sostenibilidad a largo plazo del programa.
Ejemplo: en Kenia el diálogo político para determinar si el país debería poner en marcha un
programa de transferencia de efectivo comenzó en 2002, duró tres años y fue seguido de una
prueba piloto. En 2011 los programas de transferencia de efectivo en Kenia se aplican en un
90% del país.
• Nutrición
La nutrición es un ámbito en el que los programas de protección social han tenido un éxito
limitado en el pasado y que al que se debería prestar más atención.
4
Protección social para la seguridad alimentaria: orientando al Grupo de Alto Nivel de Expertos
Resumen del debate n. 72
Ejemplo: los niños de hogares cubiertos por el programa Red Solidaria en El Salvador han
aumentado los niveles de retraso del crecimiento durante la crisis alimentaria de 2008 pero sin
efectos significativos sobre el peso.
• Volatilidad de los precios de los alimentos
Las lecciones aprendidas en el contexto de volatilidad y elevados precios de los alimentos se
deben considerar e incorporar en el estudio.
• Género
Una cuidadosa consideración de la función específica de cada género en el diseño del programa
de protección social repercute favorablemente en su éxito.
Ejemplo: El Programa Hambre Cero de Brasil ha demostrado que canalizando la mayoría de las
transferencias a través de las mujeres de las familias receptoras, las subvenciones se utilizan
de manera más responsable y el status de la mujer en el hogar y la comunidad también se ve
mejorado.
• Diferentes opciones para diferentes condiciones
Se deberían tener en cuenta las diferentes opciones y preferencias de los beneficiarios, así
como las condiciones sociales y políticas, incluida la corrupción, a la hora de elegir el tipo de
intervención.
Ejemplo: en la India un sistema de transferencia directa o subsidio está sustituyendo a los
sistemas tradicionales de distribución pública que han sido objeto de filtraciones y corrupción
• Programas selectivos
Existen varios programas dirigidos a grupos específicos de población que han tenido éxito.
Ejemplo: los programas para proporcionar a los niños y adolescentes menores de 18 años maíz
y una cantidad determinada de leche, subvencionados por el Estado, han funcionado con éxito
en Rumanía desde hace 8 años, así como el programa para el suministro de leche para niños
completamente subvencionada.
Recomendaciones para el diseño y puesta en marcha de tipos
específicos de programas aplicables en condiciones específicas
Los participantes formularon recomendaciones para el diseño y puesta en marcha de programas
de protección social:
• Buena gobernanza
La falta de buena gobernanza es una de las principales barreras para el acceso a los alimentos
o cualquier tipo de servicios de los programas de protección social, incluso en un contexto en
el que los programas de gobierno u otros programas de protección social están suficientemente
disponibles. Por tanto, el HLPE debería abordar esta cuestión, incluyendo las capacidades
administrativas y de gestión que pueden socavar la eficacia y coordinación de los roles de los
gobiernos nacionales y locales.
• Enfoque basado en los derechos
Muchos participantes consideraron que la adopción de un enfoque basado en los derechos
resulta de fundamental importancia para la protección social. El estudio del HLPE debería
5
Protección social para la seguridad alimentaria: orientando al Grupo de Alto Nivel de Expertos
Resumen del debate n. 72
examinar los aspectos legales de la protección social, incluyendo los aspectos de procedimiento
y de equidad que surgen del reconocimiento e implementación de los derechos humanos.
La protección social puede ser un medio para garantizar los derechos humanos básicos para todos.
• Propiedad de los programas
Los gobiernos tienen un papel central e importante que desempeñar para el éxito de los
programas de protección social y la asignación de los fondos necesarios.
Al mismo tiempo, las comunidades locales deben garantizar el suministro y distribución de estos
productos y, en muchos casos, la ayuda de la comunidad internacional en la creación de estos
programas es de vital importancia ya que hasta ahora su coste ha impedido que muchos países
en desarrollo los pusieran en marcha.
Se lanzó una advertencia para que los países en desarrollo no sigan el mismo camino de los
países de la OCDE: muchos países desarrollados han delegado cada vez más las medidas y
programas de protección y asistencia social a la caridad y la asistencia privada, aumentando el
número de personas desesperadas y vulnerables.
• Actores a involucrar
Se consideró que la participación de los beneficiarios en el diseño de programas de protección
social es importante. Algunos subrayaron que la equidad y mejor coordinación de los
programas puede fomentarse mediante enfoques participativos e integrales que incorporen a
representantes de la población pobre y los agricultores. Pero también hay una necesidad de
habilitar a los beneficiarios, ya que muchas personas vulnerables no se benefician debido a
múltiples factores, incluyendo la falta de voz para expresar sus necesidades.
• Centrarse en las funciones específicas de cada género
En la protección social deben abordarse las funciones específicas de cada género: por un lado,
hay que tener en cuenta que los hombres tienen una gran influencia en la adopción de ciertas
prácticas, así como las estructuras familiares. Por otro lado, las funciones específicas de cada
género están cambiando en las sociedades y los hombres participan cada vez más en la gestión
y preparación de alimentos para la familia.
En términos generales, existe una clara necesidad de considerar todos los discursos sobre la
seguridad alimentaria desde una perspectiva de género y abordar las necesidades específicas de
cada comunidad.
6
Protección social para la seguridad alimentaria: orientando al Grupo de Alto Nivel de Expertos
Resumen del debate n. 72
III.Referencias compartidas por los participantes
PUBLICACIONES
• Trueba, I. and MacMillan, A. 2011. How to end hunger in times of crises. Let’s start now!
UPM Press, Spain.
• IFAD. 2011. Rural Poverty Report.
• Easterly, W. 2001. The elusive quest for growth.
• FAO. Education for Rural People. The role of education, training and capacity development in
poverty reduction and food security. (http://www.fao.org/docrep/012/i0760e/i0760e00.htm)
• Moyo, Dambisa, 2009. Dead Aid.
• Skoufias & Zaman. 2011. World Bank publication.
ARTÍCULOS Y PUBLICACIONES
• Fogel, R.W. 2004. The Escape from Hunger and Premature Death, 1700-2100: Europe, America
and the Third World. Cambridge University Press, Cambridge.
• Paarlberg, R. Food Politics: What Everyone Needs to Know.
• Schuftan. C., 1988. Foreign aid: Giving conditionalities a good name - A development ethics
with a South perspective. D+C Development and Cooperation, No.4/1988.
ARTÍCULOS EN LÍNEA
• FAO & Partners. Education for Rural People (http://www.fao.org/erp/en)
• FAO Tool Kit (http://www.fao.org/erp/erp-toolkit-en/en/) (UN 2008 http://www.un.org/issues/
food/taskforce/Documentation/CFA%20Web.pdf)
• Khera & Dreze, 2011. Public Distribution System: Evidence from Secondary Data and the Field
(http://talkative-shambhu.blogspot.com/2011/09/public-distribution-system-evidence.html)
• Riches, G. 2011. Thinking and acting outside the charitable food box: hunger and the right to
food in rich societies. Development in Practice 21: 4-5, 768-775 (http:www.tandfonline.com/
loi/cdip20)
• University of Rome 3 & FAO, 2007. Education for Rural People and Food Security,
A Cross-Country Analysis (http://www.fao.org/docrep/010/a1434e/a1434e00.htm)
PÁGINAS WEB
• Disaster Research http://disasterresearch.net/drvc2011/paper/fullpaper_41.pdf
• Ending Hunger Worldwide http://www2.hawaii.edu/~kent/eh0070SAFETYNETS.doc
DOCUMENTOS DE TRABAJO
• Bharat R. & Shikha J. 2010. How Can Food Subsidies Work Better? Answers from India and the
Philippines, No. 221, September 2010. Asian Development Bank. Working paper.
http://www.adb.org/documents/working-papers/2010/economics-wp221.pdf
7
Protección social para la seguridad alimentaria: orientando al Grupo de Alto Nivel de Expertos
Resumen del debate n. 72
• Pearson, R. & Avar, C. Cash Transfers for vulnerable children: From Political Choice to Scal-up.
Working paper. www.unicef.org
• Majid R. 2003. Quand la misère chasse la pauvreté. Fayard/Acte Sud.
OTROS DOCUMENTOS
• Social Protection & Food Security. How social protection reduces poverty & food insecurity
of the poorest and most vulnerable, 3rd European Forum on Rural Development, Palencia,
Spain, 29 March – 1 April 2011, Background Paper.
http://www.ruralforum.info/images/ficheros/bs4-en.pdf