abogado autorizado para oír notificaciones en términos del artículo

173865. XXIII.3o.15 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV, Diciembre de 2006, Pág. 1237.
ABOGADO AUTORIZADO PARA OÍR NOTIFICACIONES EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 1069, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO DE COMERCIO. CARECE DE
FACULTADES PARA PRODUCIR CONFESIÓN EN PERJUICIO DE SU
AUTORIZANTE. El Código de Comercio regula de manera insuficiente los casos en los que
se produce la confesión judicial expresa en el juicio, pues el artículo 1212 solamente
establece que aquélla se da al contestar la demanda y al absolver posiciones, por lo que tal
insuficiencia debe colmarse con lo dispuesto en el artículo 95 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria conforme a los artículos 1054 y 1063 de la
codificación mercantil, en el cual se establece que la confesión es expresa cuando se da en la
demanda, en la contestación, al absolver o al articular posiciones, o en cualquier otro acto del
juicio. A partir de lo anterior, si los actos de demandar, contestar la demanda, y absolver o
articular posiciones implican una confesión, y esta última consiste en el reconocimiento de
que determinados hechos propios son ciertos, habrá de concluirse que el abogado autorizado
en términos del artículo 1069, párrafo tercero, del Código de Comercio, carece de facultades
para producir confesión en perjuicio de su autorizante, pues para que persona diversa al
litigante pueda, por ejemplo, absolver posiciones, requiere cláusula especial, conforme a los
artículos 1214, párrafo segundo, y 1215 del Código de Comercio, preceptos que si bien hacen
referencia sólo al acto de absolver posiciones, también deben aplicarse a los actos de
demandar, contestar la demanda y articular posiciones, ya que éstos, como se dijo, implican
la confesión de hechos propios. Además, al establecer el artículo 1234 del mismo
ordenamiento, que el absolvente puede, a su vez, articular posiciones a quien se las articula,
evidencia que "el articulante" sólo puede ser su contrario y no el abogado autorizado para oír
notificaciones, por lo que este numeral corrobora que sólo puede articular posiciones quien
tiene el carácter de parte en el juicio. Sin que pueda arribarse a una conclusión contraria por
el hecho de que en términos de la autorización de que se trata el abogado pueda ofrecer y
rendir pruebas, ya que esta facultad se refiere, exclusivamente, a que puede firmar el escrito
en el que aquéllas se ofrezcan y realizar los trámites necesarios para su desahogo, pero no que
las pueda desahogar, es decir, no podría absolver o articular posiciones -en este último caso,
firmar el pliego respectivo o formularlas en forma verbal- pues ello implicaría desahogar la
prueba y confesar hechos, lo cual no está dentro de las facultades que comprenden su
autorización; y si bien en éstas se encuentra la relativa a que el abogado puede realizar
cualquier acto necesario para la defensa de los derechos de su autorizante, tampoco puede
quedar comprendida en esta facultad la posibilidad de confesar hechos propios en perjuicio
de su autorizante, pues como se indicó, para ello requiere cláusula especial.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 623/2006. Andamios y Pararrayos, S.A. de C.V. 5 de octubre de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Lucila Castelán Rueda. Secretario: Gelacio Villalobos
Ovalle.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 155/2006-PS resuelta por la Primera Sala, de la
que derivó la tesis 1a./J. 48/2007, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de 2007, página 179, con el
rubro: "AUTORIZADO PARA OÍR NOTIFICACIONES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO
1069 DEL CÓDIGO DE COMERCIO. REQUIERE MANDATO EXPRESO PARA
ABSOLVER O ARTICULAR POSICIONES EN NOMBRE DE SU AUTORIZANTE."
-1-