CASOS Aunque existen un gran número de solicitudes de asilo

CASOS
Aunque existen un gran número de solicitudes de asilo basadas en la persecución de
género que han sido denegadas, a nivel internacional encontramos escasa
jurisprudencia en la cual se han concedido el estatuto de refugiado basada en la
persecución de género.
A continuación se mencionan algunos de ellos:
ƒ
ƒ
ƒ
La French Comission for Appeals of Refugees fue la primera autoridad judicial en
reconocer en 1991, la mutilación genital femenina como una forma de
persecución bajo la Convención de 1951. Aunque no se concedió el estatuto de
refugiado a la mujer solicitante, esta decisión sentó un precedente internacional.
La Oficina Federal Alemana para el reconocimiento de refugiados, concedió el
asilo a una mujer de Irán que basó su temor de persecución en la pertenencia a
un determinado grupo social “mujeres iraníes”. La Oficina estableció que, el poder
ideológico de los hombres sobre las mujeres resulta en una represión sobre las
mujeres iraníes vulnerando como consecuencia sus derechos fundamentales
Canadá:
ƒ En el Caso Shahabaldin, Modjgan v M.E.I (IAB V85-6161), Macleod, Mawani,
Singh, de marzo 2 de 1987, la Junta de Apelaciones de Inmigración de Canadá
(Immigration Appeal Board) concedió el estatuto de refugiado, con base en el
motivo de opinión política, debido a que la solicitante se oponía a las leyes
iraníes que obligan a la mujer el llevar una vestimenta especial.
ƒ En el caso Incirciyan, Zeyiye v. M.E.I. (IAB M-871541X, M87-1248), P. Davey,
Cardinal, Angé, del 10 de agosto de 1987, se le concedió el estatuto de
refugiado a una mujer y su hija provenientes de Armenia que habían estado
viviendo en Turquía con base en la pertenencia a un determinado grupo social
conformado por mujeres solteras que viven en un país musulmán sin la
protección masculina.
ƒ En la decisión Ward, la Corte describió la primera de 3 posibles categorías de
un grupo social, como grupos definidos por una característica innata. La Corte
estableció que esta categoría incluiría individuos que temen ser perseguidos
por motivos de género y orientación sexual.
ƒ En el caso CRDD T93-12198/12199/12/12187, Ramírez, Mc Caffrey de Mayo 10
de 1994, la División de Refugio concluyó que el derecho de la solicitante a su
seguridad personal sería violado si fuera forzada a la mutilación genital
femenina. Se adujo que la MGF violaba el artículo 3 de la Declaración Universal
de los Derechos Humanos y la Convención de Naciones Unidas sobre los
Derechos de los Niños.
ƒ En el caso Infathi –Rad, Farideh v. S.S.C. (F.C.T.D., no. IMM-2438-93), McGillis, de
abril 13 de 1994, la Corte estableció que el código de vestir islámico sólo es
aplicado a las mujeres en Irán. Éste obliga a las mujeres a vestir de conformidad
con las creencias religiosas del gobierno y prescribe sanciones para cualquier
violación de la ley. Por tal motivo la Corte concluyó que constituía persecución.
ƒ La Corte Federal Canadiense en Annaan v. Canadá (1995) 3 F.C. 25 (T.D)
estableció que Ghana no demostró ninguna intención de proteger a sus
ciudadanas de la mutilación genital femenina.
ƒ
Estados Unidos:
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
En el caso Matter of Acosta, 19 I & N. DEC. 211, 233 1985, el US Board of
Inmigartion Appeals BIA, profirió una decisión interpretando el concepto de
pertenencia un grupo social de la Convención de 1951, incluyendo la
persecución de género.
En 1993, BIA concedió el asilo a una mujer haitiana que había sido violada por
una banda perteneciente a la milicia haitiana como consecuencia de sus
opiniones políticas y religión, reconociendo la violación como persecución
(Matter of D-V-, 21 I&N Dec. 357 (BIA 1996).
En 1996, el BIA concedió el asilo a una mujer de 18 años que seria sujeta a
mutilación genital femenina si retornaba a Togo. Matter of Kasinga, 21 I& N.
Dec. 357 (BIA 1996). En este caso la BIA consideró a la MGF como persecución
y además consideró que la práctica se estaba produciendo por la pertenencia
de esta mujer en el grupo social “mujeres jóvenes de la comunidad indígena
Tchamba-Kunsuntu que no practicaban la MGF y por tanto se oponían a la
misma”. Este caso se ha convertido en una base internacional para el
reconocimiento de la mutilación genital femenina como motivo para la
solicitud de asilo.
Australia:
Las autoridades han reconocido que la violación y otras formas de violencia sexual
pueden constituir persecución, siempre y cuando el abuso pueda ser atribuido al
Estado (por acción o por omisión). El IFAS (cuerpo de apelación) otorgó el estatuto
de refugiado a una mujer de Camerún por el temor de ser sometida a mutilación
genital femenina por considerar que no contaba con la protección del Estado.
ƒ
Alemania:
La violación y otras formas de violencia sexual constituyen un daño grave y
persecución cuando el Estado no puede o no quiere brindar protección a la
víctima. En el 2002, se concedió el estatuto de refugiado a varias mujeres Kurdas
provenientes de Turquía que habían sido violadas.
ƒ
Dinamarca:
Se ha concedido el estatuto de refugiado a mujeres que sufren un riesgo de ser
perseguidas por leyes discriminatorias de su país de origen. Así se concedió el
estatuto de refugiado a una mujer iraní que había sido infiel y había dejado el país
sin el permiso de su marido.
Los Estados están reconociendo la persecución de género como uno de los motivos
para conceder el estatuto de refugiado. España debe dirigir todos sus esfuerzos para
proteger a las mujeres que diariamente son torturadas y sometidas a tratos crueles
inhumanos y degradantes, que son víctimas de persecución de género. Es hora de
que España actúe.