prescripción en materia mercantil. se interrumpe con la

197063. VI.4o.13 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VII, Enero de 1998, Pág. 1142.
PRESCRIPCIÓN EN MATERIA MERCANTIL. SE INTERRUMPE CON LA
PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA U OTRO GÉNERO DE INTERPELACIÓN
JUDICIAL, Y SE CONSUMA SI PASAN MÁS DE TRES AÑOS SIN QUE SE EMPLACE
AL DEMANDADO, AUN CUANDO DENTRO DEL JUICIO SE PROMUEVA
REVOCACIÓN DE ENDOSOS, PUES DICHOS ACTOS SON UNILATERALES. La
interpretación de los artículos 165, 166 y 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito y 1041 del Código de Comercio, conducen a sostener que la prescripción es una
excepción que opera únicamente con el transcurso del tiempo y, en tratándose de títulos
ejecutivos, la misma comienza a correr a partir del vencimiento del título y se interrumpe con
la presentación de la demanda o cualquier otro género de interpelación judicial hecha al
deudor, o por el reconocimiento de las obligaciones o por renovación del documento que
funde el derecho; de ahí que si se promueve un juicio ejecutivo mercantil ejercitando la
acción cambiaria directa, cuyo documento base es un pagaré, es evidente que a partir de su
presentación se inicia un nuevo término para la prescripción, el cual puede volverse a
interrumpir, pero sólo por las causas señaladas en los referidos preceptos legales. De manera
tal que si dentro de aquel juicio el actor promovió únicamente revocación de endosos en
procuración y a la vez otorgó nuevos a diversas personas en un periodo de más de tres años,
entre la presentación de la demanda y el emplazamiento a juicio de la parte demandada, la
prescripción de la acción ejecutiva mercantil se consumó, ya que la revocación de endosos no
tiene el efecto de volver a interrumpir la prescripción, pues éstos son actos unilaterales del
actor realizados antes del emplazamiento a juicio, que no fueron del conocimiento del
demandado y, además, no se encuentran previstos como causa para interrumpirla en el
artículo 1041 del Código de Comercio, por lo que de aceptar que ese tipo de promociones que
revocan y otorgan endosos pudiesen interrumpir la prescripción, constituiría un obstáculo
para la pronta y expedita impartición de la justicia y se dejaría al arbitrio de los gobernados la
prolongación indefinida de los juicios.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 508/97. Juan José Orta Cabrera. 22 de septiembre de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: Juan Manuel Martínez Martínez. Secretario: Enrique Antonio Pedraza
Mayoral.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV,
diciembre de 2001, página 110, tesis por contradicción 1a./J. 109/2001 de rubro
"PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN CAMBIARIA. LA SOLA PRESENTACIÓN DE LA
DEMANDA INTERRUMPE EL PLAZO PARA QUE OPERE (INTERPRETACIÓN DE
LOS ARTÍCULOS 165 Y 166, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY GENERAL DE
TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, ASÍ COMO DE LOS DIVERSOS 1041 Y
1042 DEL CÓDIGO DE COMERCIO).".
-1-