VS RECAUDADOR DE RENTAS MUNICIPAL DEL

**********
VS
RECAUDADOR
DE
RENTAS
MUNICIPAL
DEL
AYUNTAMIENTO DE MEXICALI
EXPEDIENTE 70/2013
RECURSO DE REVISIÓN
Mexicali, Baja California, veintiuno de abril de dos mil
catorce.
V I S T O S los autos para resolver en definitiva, en el
Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, el
recurso de revisión interpuesto por la parte actora en contra de la
sentencia dictada el dieciocho de octubre de dos mil trece por la
Primera Sala de este Tribunal, en el juicio contencioso
administrativo número 70/2013
R E S U L T A N D O
I.- Por escrito presentado el seis de noviembre de dos
mil trece la parte actora interpuso recurso de revisión en contra de
la sentencia antes mencionada.
II.- Mediante acuerdo de admisión dictado el trece de
noviembre de dos mil trece la Magistrada Presidenta ordenó dar
vista a las partes, por el término de cinco días, para que
manifestaran lo que a su derecho conviniese.
III.- Que la sentencia impugnada, en sus puntos
resolutivos establece:
“ÚNICO. Se confirma el requerimiento de pago de 5 marzo de
2013, con número de folio **********, emitido por el Recaudador de Rentas
del Ayuntamiento de Mexicali.
Notifíquese personalmente a la parte actora y por oficio a la
autoridad demandada.”
IV.- Que habiéndose agotado el procedimiento
ordenado por la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
del Estado, se procede a dictar la resolución correspondiente, de
acuerdo a los siguientes:
Sentencia de Pleno 70/2013
Página 2
C O N S I D E R A N D O S
PRIMERO.- El Pleno de este Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Estado es competente para conocer
del recurso de referencia, conforme a lo dispuesto por los artículos
17, fracción II y 94, de la Ley que lo rige.
SEGUNDO.- Para una mejor comprensión del asunto
conviene precisar lo siguiente:
El acto impugnado en el juicio consistió en el
requerimiento de pago con número de folio ********** emitido
por el Recaudador de Rentas del Ayuntamiento de Mexicali,
mediante el cual le requiere
a ********** el pago por la
cantidad de $********** (********** pesos moneda nacional)
por concepto de sanción económica impuesta por el Síndico
Procurador del Ayuntamiento de Mexicali en el procedimiento
administrativo de responsabilidad **********.
La Sala de conocimiento
requerimiento de pago impugnado.
confirmó
la
validez
del
Inconforme con la sentencia de Sala la parte actora
interpuso el recurso de revisión que enseguida se analiza.
TERCERO.-
El
recurrente
plantea
los
siguientes
agravios:
“ÚNICO AGRAVIO.- Me causa agravio la resolución dictada por la
primera sala, del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, de
fecha dieciocho de octubre de dos mil trece, con número de expediente
70/2013, me causa agravio la resolución que hoy se combate por medio del
presente recurso, ya que dicha resolución se deriva del acto administrativo que
el RECAUDADOR DE RENTAS MUNICIPALES pretende hacer efectivo el cobro de
$********** pesos (********** pesos **********/100 moneda nacional);
derivado del procedimiento de responsabilidad número de expediente
********** el cual dicto resolución el Síndico Procurador del Ayuntamiento de
Mexicali, mismo acto que fue impugnado por el Suscrito, ante la Primera Sala
formándose el expedienté número **********, en el cual se dictó la
resolución a favor del suscrito en fecha cuatro de octubre del presente año, en
la cual resuelve lo siguiente:
"PRIMERO.- Es fundado y suficiente el segundo motivo de inconformidad; en
consecuencia,
SEGUNDO.- Se declara la nulidad de la resolución dictada el veintiocho de
diciembre de dos mil doce por el Sindico Procurador del Ayuntamiento de
Mexicali en el expediente administrativo de responsabilidad número *********.
TERCERO.- Se condena a la autoridad Sindico Procurador del Ayuntamiento de
Mexicali a que tilde las anotaciones en el Sistema de Antecedentes y en el Libro
de Registro que al efecto lleva y a que gire los oficios correspondientes a las
autoridades señaladas en el ultimo considerando del presente fallo.
CUARTO.- Girese atento oficio al Recaudador de Rentas del Ayuntamiento de
Mexicali a fin de que informe sobre el debido cumplimiento de la sentencia.
QUINTO.- Notifíquese personalmente a la parte actora y por oficio a la autoridad
demandada." Sic...
Sentencia de Pleno 70/2013
Página 3
Como se puede apreciar en dicha resolución de la Primera Sala
Ordena al Síndico Procurador del Ayuntamiento, en el resolutivo Tercero, en
relación al considerando último de la resolución derivada del Juicio
Administrativo número **********, así como en su punto resolutivo número
cuarto se ordena que se gire oficio al recaudador de Rentas Municipales para
que el debido cumplimiento de la sentencia antes referida.
Misma que decreta y ordena a Recaudación de Rentas Municipales
que se deje sin efecto el cobro de $********** pesos (********** pesos
**********/100 moneda nacional) el cual pretenden cobrarme.
Por lo que me causa agravio la resolución que se combate por el
presente recurso, agregando copias de la resolución.
CUARTO.- La recurrente alega, esencialmente, que le
causa agravio que la Sala haya confirmado la validez del
requerimiento de pago impugnado en el juicio, dado que dicho acto
deriva de la resolución administrativa dictada por el Síndico
Procurador en el procedimiento administrativo número *********
instaurado en su contra, mediante la cual se le impuso la sanción
económica por la cantidad de $********* moneda nacional; que en
contra de la resolución administrativa de referencia promovió juicio
contencioso administrativo ante la Primera Sala que se radicó con
número de expediente ********** y, que en fecha cuatro de octubre
de dos mil trece la Sala dictó sentencia en la que declaró la nulidad
de la misma, ordenándose al Síndico Procurador que girara oficio al
Recaudador de Rentas del Ayuntamiento de Mexicali para que
dejara sin efectos el cobro de la sanción económica antes
mencionada.
El agravio es fundado y suficiente para revocar la
sentencia de Sala y en su lugar declarar la nulidad del acto
impugnado por derivar de un acto viciado de nulidad, como
se demuestra enseguida.
En los autos del presente juicio se advierte lo siguiente.
-El acto impugnado consistió en el requerimiento de pago
con número de folio ********** emitido el 5 de marzo de 2013 por
el Recaudador de Rentas del Ayuntamiento de Mexicali, mediante el
cual requiere
a ********** por el pago de la cantidad de
$********** moneda nacional por los motivos que se transcriben a
continuación, fojas 18 y 19:
“II.- En los términos del artículo 62 fracción IV tercer párrafo de la
Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Baja
California, el ámbito municipal, el Síndico Procurador determinará la
responsabilidad administrativa e impondrá sanciones previstas en dicha Ley, con
plena jurisdicción y competencia, previendo lo conducente para la ejecución de
las mismas.
Sentencia de Pleno 70/2013
Página 4
III.- Que mediante resolución de fecha 28 de Diciembre de 2012,
dictada por el Síndico Procurador del Ayuntamiento de Mexicali, Baja California,
dentro del procedimiento administrativo de responsabilidad número
**********, se le encontró responsable en la violación a los artículos 46,
fracciones I, II, III y XIX, 47 fracciones VII y XVIII de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Baja California.
IV.- Que ante tal infracción, de conformidad a los artículos 62
fracciones III y IV de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del
Estado de Baja California, el Síndico Procurador del Ayuntamiento de Mexicali,
Baja California, determinó imponerle una sanción económica equivalente al pago
de ********** SMGV (********** salarios mínimos generales vigentes en el
Estado de Baja California).
V.- La resolución que le impuso la sanción económica antes referida
le fue notificada el día 14 de enero de 2013, de conformidad al artículo 66
fracción VI de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado
de Baja California.
VI.- Mediante oficio número **********, de fecha 18 de enero de
2013, el Director de Contraloría de la Sindicatura Municipal ordenó a esta
Recaudación de Rentas Municipal se ejecutara el cobro de la sanción económica
que el fue impuesta, mediante el procedimiento administrativo de ejecución
previsto en los artículos 113 al 171 de la Ley de Hacienda del Estado de Baja
California.
(…)”
Ahora bien, con fundamento en lo dispuesto en el
artículo 282 del Código de Procedimientos Civiles del Estado,
aplicado supletoriamente a la ley que rige a este Tribunal, el cual
establece que “Los hechos notorios no necesitan ser probados, y el Juez
puede invocarlos, aunque no hayan sido alegados por las partes”, es
pertinente invocar como hechos notorios los autos del diverso juicio
contencioso administrativo radicado con número de expediente
**********del índice de la Primera Sala promovido por **********.
Sirve de apoyo la tesis de jurisprudencia que enseguida
se transcribe:
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS MINISTROS DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDEN INVOCAR COMO
HECHOS NOTORIOS LOS EXPEDIENTES Y LAS EJECUTORIAS DICTADAS
POR ELLOS EN EL TRIBUNAL EN PLENO EN ESE PROCEDIMIENTO.
Conforme al artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo
105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, según su
artículo 1o., resulta válida la invocación por el tribunal de hechos notorios, aun
cuando no hayan sido alegados ni demostrados por las partes. En ese sentido,
es indudable que los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
su calidad de integrantes del Tribunal en Pleno, al resolver las acciones de
inconstitucionalidad que les han sido planteadas pueden válidamente invocar
oficiosamente, como hechos notorios, los expedientes y las ejecutorias
dictadas en aquéllas, como medios de prueba aptos para fundar una sentencia,
sin que sea necesaria la certificación de sus datos o el anexo de tales
Sentencia de Pleno 70/2013
Página 5
elementos al expediente, bastando con tenerlos a la vista, pues se trata de
una facultad emanada de la ley que puede ejercerse para resolver la contienda
judicial.
Novena Época, Registro: 167593, Instancia: Pleno, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, Abril de 2009, Materia(s): Constitucional, Tesis: P./J.
43/2009 , Página: 1102
En lo que interesa, en los autos del juicio contencioso
administrativo 23/2013 del índice de la Primera Sala, el cual se
tiene a la vista, se aprecia lo siguiente:
-El acto impugnado en el juicio consistió en la
resolución emitida el veintiocho de diciembre de do s mil
doce por el Síndico Procurador del Ayuntamiento de
Mexicali
en
el
procedimiento
administrativo
de
responsabilidad ***********, mediante la cual se
inhabilita a ********** para obtener y ejercer cargo,
empleo o comisión en el servicio público por cuat ro años,
por considerarlo responsable administrativamente de que,
en su carácter de Subdirector Administrativo de la
Dirección
de
Seguridad
Pública
Municipal
del
Ayuntamiento de Mexicali incumplió con las obligaciones
previstas en el artículo 46, fraccione s I, II, III, y XIX, y a
las prohibiciones contenidas en el artículo 47, fracciones
VII, y XVIII; asimismo, se le impuso sanción económica
equivalente a *********** salarios mínimos diarios
vigentes en el estado de Baja California.
-El cuatro de octubre de dos mil trece la Primera
Sala dictó sentencia en la que declaró la nulidad de la
resolución administrativa emitida en el procedimiento de
responsabilidad ********** instaurado en contra de
********** por considerar que las conducta s imputadas
a la parte actora no se subsumen en las hipótesis
normativas precisadas en la resolución impugnada, que
no se actualizaron las causas de responsabilidad
contenidas en los artículos 46, fracciones I, II, III y XIX,
y
47,
fracciones
VIII
y
XVIII,
de
la
Ley
de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado.
Asimismo, la Sala condenó a l a autoridad demandada a
dejar sin efectos todos los actos tendientes a la ejecución
de la resolución declarada nula y a tildar las anotaciones
correspondientes. Se transcribe en lo que interesa parte
de la mencionada sentencia:
Sentencia de Pleno 70/2013
Página 6
“ En conclusión, al quedar establecido que las conductas
imputadas al actor no se subsumen en las hipótesis normativas precisadas en
la resolución impugnada, no se actualizan las causas de responsabilidad
contenidas en los artículos 46 fracción I, II, III y XIX, y 47, fracciones VIII y
XVIII, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado, ya
que con lo alegado por la autoridad demandada no se acredita que el actor
haya actuado sin la diligencia que marca la ley o que haya dado uso indebido a
los dispositivos electrónicos para el abastecimiento de combustible, como se
alega.
Por consiguiente, al no existir elementos objetivos de
responsabilidad administrativa en contra de **********, lo procedente es
declarar la nulidad de la resolución administrativa impugnada, mediante la
cual se determinó la responsabilidad administrativa del actor y se impuso
sanción de inhabilitación por cuatro años, las sanciones económicas y la
reparación del daño supuestamente causado.
Asimismo, con apoyo en el diverso 84 de la ley en cita y a fin de
salvaguardar el derecho afectado, lo procedente es ordenar que se dejen sin
efectos todos los actos tendientes a la ejecución de la resolución declarada
nula, por lo tanto, deberá condenarse a la autoridad demandada a que tilde las
anotaciones en el Sistema de Antecedentes de los Servidores Públicos y en el
Libro de Registros que se lleva en dicha dependencia, además deberá ordenar
se giren los oficios correspondientes a las autoridades Subsecretario de
Responsabilidades Administrativas y Contrataciones Públicas de la Secretaria
de la Función Pública, al Director de Control y Evaluación Gubernamental de
Gobierno del Estado, al Recaudador de Rentas, al Oficial Mayor, al Director de
Seguridad Pública Municipal y al Jefe de Recursos Humanos de dicha
dependencia, todos del Ayuntamiento de Mexicali, informándoles del sentido
del presente fallo a fin de que realicen los trámites tendientes a revertir los
efectos que hubiere producido la ejecución de la resolución declarada nula.
Del mismo modo, se invoca como hecho notorio para esta Sala que
el Recaudador de Rentas Municipales emitió el requerimiento de pago con
número de folio ********** de cinco de marzo de dos mil trece, mediante el
cual pretende hacer efectivas las sanciones económicas impuestas al actor en
la resolución materia del presente juicio, por lo que, en atención a que todas
las autoridades están obligadas al cumplimiento de la sentencia, gírese atento
oficio a dicha autoridad municipal a fin de que deje sin efectos los actos
tendientes a hacer efectivo el crédito fiscal derivado de las sanciones
administrativas impuestas en la resolución declarada nula.
(…)”
-En contra de la sentencia de Sala la autoridad
demandada interpuso recurso de revisión ante este Pleno
resolutor, en el que se emitió sentencia el veintisiete de
enero de dos mil catorce en la que resuelve confirmar la
sentencia de Sala.
-La sentencia dictada por e l Pleno le fue
notificado a las partes el veinticuatro de febrero del año
en curso.
Sentencia de Pleno 70/2013
Página 7
De las actuaciones antes reseñadas, se advierte lo
siguiente:
-Que el acto impugnado en el presente juicio, consistente
en el requerimiento de pago con número de folio **********
dirigido a la parte actora por la cantidad de $********** moneda
nacional fue emitido en consecuencia de los efectos que derivaron
de la resolución administrativa dictada por el Síndico Procurador del
Ayuntamiento de Mexicali en el procedimiento administrativo de
responsabilidad **********, mediante la cual impuso al actor
sanción económica por la mencionada cantidad.
-Que la Primera Sala en el diverso juicio contencioso
administrativo
**********
declaró
la
nulidad
resolución
administrativa
impugnada
emitida
en
el
procedimiento
administrativo ********** y condenó a la autoridad a dejar sin
efectos el acto declarado nulo y comunicar al Recaudador de Rentas
del Ayuntamiento de Mexicali para que deje sin efectos los actos
tendentes a hacer efectivo el requerimiento de pago con folio
número **********, requerimiento que es el acto impugnado en el
presente juicio.
-Que la sentencia de Sala fue confirmada por este Pleno,
por lo que ha quedado firme.
De ahí que, el requerimiento de pago impugnado en el
juicio se encuentra viciado de nulidad al ser consecuencia de la
resolución administrativa declarada nula por la Primera Sala en la
sentencia dictada en el diverso juicio **********, que se invoca
como hecho notorio en el presente fallo, por lo tanto,
con
fundamento en el artículo 83, fracción IV, de la ley que rige a este
Tribunal se declara la nulidad del requerimiento de pago con
número de folio ********** emitido el cinco de marzo de dos mil
trece por el Recaudador de Rentas del Ayuntamiento de Mexicali al
derivar de un acto viciado de nulidad.
Encuentra sustento a lo anterior,
jurisprudencia que enseguida se transcribe:
la
tesis
de
ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE.
Si un acto o diligencia de la autoridad está viciado y resulta inconstitucional,
todos los actos derivados de él, o que se apoyen en él, o que en alguna forma
estén condicionados por él, resultan también inconstitucionales por su origen,
y los tribunales no deben darles valor legal, ya que de hacerlo, por una parte
alentarían prácticas viciosas, cuyos frutos serían aprovechables por quienes las
realizan y, por otra parte, los tribunales se harían en alguna forma partícipes
de tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor legal.
Sentencia de Pleno 70/2013
Página 8
Séptima Época, Registro: 394521, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia,
Fuente: Apéndice de 1995, Tomo VI, ParteTCC, Materia(s): Común
Tesis: 565, Página: 376, PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
En las relatadas condiciones, lo procedente es revocar la
sentencia dictada por la Primera Sala el dieciocho de octubre de dos
mil trece y conforme a las consideraciones precisadas en el presente
fallo declarar la nulidad del acto impugnado en el juicio.
Por los motivos y fundamentos expuestos en el
presente fallo, y conforme a lo dispuesto por el artículo 94 de la
ley que rige a este órgano jurisdiccional, es de resolver y se…
R E S U E L V E
PRIMERO.- Se revoca la sentencia dictada por la
Primera Sala el dieciocho de octubre de dos mil trece para quedar
como sigue:
“…
UNICO.- Se declara la nulidad de l requerim iento de
pago con número de folio ********** emitido el cinco de marzo
de dos mil trece por el Recaudador de Rentas del Ayuntamiento de
Mexicali.
…”.
SEGUNDO.- NOTIFÍQUESE; personalmente a la
parte actora y por oficio a la autoridad demandada. Devuélvanse los
autos a la Sala de origen para los efectos legales a que haya lugar.
Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de Baja California por unanimidad de
votos de los Magistrados Numerarios: Flora Arguiles Robert,
Alberto Loaiza Martínez y el Supernumerario René Aguilar
Samaniego, esto último tomando en consideración lo dispuesto por
los artículos 4 y 42, fracción VII de la Ley que rige a este Tribunal;
siendo ponente el segundo en mención, quienes firman ante la
presencia de la Secretaria General de Acuerdos, Licenciada Claudia
Carolina Gómez Torres, que da fé.
ALM/LCF
Sentencia de Pleno 190/2009
Página 9 de 9
LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE
ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, HACE CONSTAR:----------------------------------------QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION
PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA POR EL PLENO DEL TRIBUNAL DE
FECHA VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS MIL CATORCE, RELATIVA AL RECURSO
DE REVISION PROMOVIDO EN EL EXPEDIENTE 70/2013, EN LA QUE SE
SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO LEGALMENTE
RESERVADOS
O
CONFIDENCIALES,
CUBRIENDO
EL
ESPACIO
CORRESPONDIENTE MEDFIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS;
VERSION QUE VA EN OCHO FOJAS UTILES.
LO ANTERIOR CON APOYO EN LA FRACCION I, DEL ARTICULO 34 DE LA LEY
DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA PARA EL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y 15 DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA EN
MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. LO
QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR,
EN LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, A TRES DE JULIO DE DOS MIL
QUINCE. DOY FE.