JUSTICIA PENAL:EN MÉXICO

JUSTICIA PENAL
: EN MÉXICO
VINCULACION A PROCESO EN ACCION PARTICULAR
La víctima tiene una especial función procesal tanto en la
Audiencia de Vinculación a Proceso solicitada por el Ministerio
Público como en aquella en que actúa como Actora Particular, con
su Asesor Jurídico. Aunque el Código Nacional la relega hasta la Etapa Intermedia,
la víctima es igualmente importante como actora coadyuvante. Me voy a dedicar en
este ensayo únicamente a la acción particular.
¿Por qué puede hablarse de error? No ignoro que el proceso –todo procesoes arbitrario, pues, lo que se busca es que sea eficaz. Es posible decir que, en
materia de procesos no hay nada escrito. Es por esto que los procesos han de
analizarse a la luz de la experiencia y/o de sus resultados. Para entender la acción
privada y/o particular, es necesario de previo comprender por qué existe una
diferente clasificación de los delitos en acción privada, acción pública perseguibles a
instancia privada y de acción pública. Esta distinción es la que permite distinguir,
igualmente, los procesos penales y, dentro de ellos, la función procesal de la víctima
u ofendido. Se puede hablar de error, entonces, cuando no se han considerado
algunos precedentes y, por ello, se arriba a procesos que, desde la experiencia, han
ofrecido malos resultados,
Cuando nos referimos a la víctima u ofendido como actora, debemos
recordar, con fundamento constitucional, que es la Ley la que “determinará los casos
en que los particulares podrán ejercer la acción penal ante la autoridad judicial”
(Cfr: art. 21) y que, en estos casos y en los de acción penal pública la víctima o los
ofendidos pueden “coadyuvar con el Ministerio Público; a que se le reciban todos
los datos o elementos de prueba con los que cuente, tanto en la investigación como
en el proceso, a que se desahoguen las diligencias correspondientes, y a intervenir en
el juicio e interponer los recursos en los términos que prevea la ley”. (Cfr: art. 20, C,
II). Además, la víctima puede impugnar “las omisiones del Ministerio Público en la
investigación de los delitos, así como las resoluciones de reserva, no ejercicio,
desistimiento de la acción penal o suspensión del procedimiento cuando no esté
satisfecha la reparación del daño” (Cfr: art. 20, C, VII).
[email protected]
JUSTICIA PENAL
: EN MÉXICO
Conforme al Código Nacional la víctima puede instar la acción particular en
“los delitos perseguibles por querella, cuya penalidad sea alternativa, distinta a la
privativa de la libertad o cuya punibilidad máxima no exceda de tres años de
prisión”. (Cfr: art. 427) En estos casos, una vez que acredite su situación de víctima
u ofendida (Cfr: art. 426), debe presentar la acusación y/o querella en la que conste
el nombre y el domicilio de la víctima u ofendido; nombre del imputado y, en su
caso, cualquier dato que permita su localización; el señalamiento de los hechos que
se consideran delictivos, los datos de prueba que los establezcan y determinen la
probabilidad de que el imputado los cometió o participó en su comisión, los que
acrediten los daños causados y su monto aproximado, así como aquellos que
establezcan la calidad de víctima u ofendido. De seguido en el mismo escrito debe
analizarse los fundamentos de derecho en que se sustenta la acción, y la petición que
se formula, expresada con claridad y precisión”. (Cfr: art. 429)
En cada entidad federativa debe disponerse qué delitos se han de perseguir
por querella, esto es, los delitos de acción pública que, para su persecución requieren
de la instancia ofendida como principio de procedibilidad. Luego, el artículo 427
exige interpretar si solo aquellos por querella permiten la acción particular o, los
que, por querella tienen pena alternativa y, los que por querella, tienen pena
privativa de libertad inferior a tres años. El artículo el artículo 428 exige interpretar
si acudir al Juez se hace en Audiencia y/o en el Despacho del Juez para que este
convoque a Audiencia. Una interpretación que, además, exige otra, la que se
desprende del artículo 431. En efecto, tal parece que el Juez recibe en Audiencia al
Actor Particular, sin que conste alguna de las otras partes y, a partir de esa
Audiencia se convoca a la audiencia de Vinculación a Proceso.
Podemos dividir las actuaciones en tres momentos. El primero, por escrito,
para la presentación de la acusación particular sobre la cual se señala audiencia;
segundo, en audiencia, cuando el Juez analiza la acusación, otorga plazo para
corregir errores y tercero, cuando el Juez ordena la citación o alguna medida
precautoria y celebra la audiencia de vinculación a proceso. En mi experiencia yo
eliminaría esa primera audiencia. En efecto, conforme al artículo 431 “en la
audiencia, el Juez de control constatará que se cumplen los requisitos formales y
[email protected]
JUSTICIA PENAL
: EN MÉXICO
materiales para el ejercicio de la acción penal particular” y, “de no cumplirse con
alguno de los requisitos formales exigidos (…) prevendrá al particular para su
cumplimiento dentro de la misma audiencia y de no ser posible, dentro de los tres
días siguientes”. La víctima u ofendido pueden solicitar, con la acusación y las
prueba, la orden de comparecencia en contra del imputado o su citación a la
audiencia inicial, y el reclamo de la reparación del daño. (Cfr: art. 430)
No es nada conveniente -en especial para el principio de inmediación y
contradicción-, que el Juez reciba a una de las partes para admitir o corregir el libelo
de acusación y, luego, cite a la otra parte, conjuntamente con la primera. Es lo
procesalmente aceptable que el Juez reciba por escrito la acusación, realice
correcciones y luego, realizadas las correcciones, señale audiencia con la finalidad
de recibir a todas las partes en audiencia inicial. De ese modo, al citar al imputado,
le da a conocer la acusación e igualmente le previene sus medios de defensa y su
abogado defensor.
Desde nuestra Codificación, admitida la acusación, conocidos los datos de
prueba con que cuenta la acusadora particular y ordenada la citación o la
comparecencia, el Juez de control convocará, dentro de los cinco y/o diez días
siguientes, para que las partes se presenten a la audiencia inicial. La citación del
imputado a la audiencia debe realizarse “a más tardar dentro de las cuarenta y ocho
horas siguientes a aquella en la que se fije la fecha de celebración de la misma”.
(Cfr: art. 431). El Juez debe informarle al imputado “en el momento de la citación
el derecho que tiene de designar y asistir acompañado de un Defensor de su elección
y que de no hacerlo se le nombrará un Defensor público”. (Cfr: art. 431)
“A la acusación de la víctima u ofendido, le serán aplicables las reglas
previstas para la acusación presentada por el Ministerio Público” disposición que
nos coloca ante una contradicción: ¿Es la imputación, la vinculación o la acusación
la que incoa al principio acusatorio? Desde el artículo 19 constitucional la
imputación permite al Juez la vinculación de la que surge la acusación. A su vez, se
dispone que “cuando en razón de la investigación del delito sea necesaria la
realización de actos de molestia que requieran control judicial, la víctima u ofendido
[email protected]
JUSTICIA PENAL
: EN MÉXICO
deberá acudir ante el Juez de control. Cuando el acto de molestia no requiera control
judicial, la víctima u ofendido deberá acudir ante el Ministerio Público para que éste
los realice.
Para el numeral en estudio “en ambos supuestos, el Ministerio Público
continuará con la investigación y, en su caso, decidirá sobre el ejercicio de la acción
penal” (Cfr: art. 428), lo que deja a la víctima sin recursos, produciendo un modo de
hacer pública la acción penal particular, sin necesidad procesal. Es común en el
derecho comparado que la víctima o los ofendidos acudan en auxilio procesal tanto
al Juez de Control como al Ministerio Público. El artículo 423 del Código Modelo
si la previó al disponer que “cuando no se haya logrado individualizar al acusado o
determinar su domicilio, o cuando para describir clara, precisa y
circunstanciadamente el hecho, sea imprescindible llevar a cabo diligencias que el
acusador no pueda realizar por sí mismo, requerirá en la acusación el auxilio
judicial, e indicará las medidas pertinentes. El tribunal prestará el auxilio, si
corresponde. Luego, el acusador completará su acusación dentro de los cinco días de
obtenida la información faltante.
Siguen el procedimiento de auxilio judicial el Código para el Estado de
Hidalgo, Guanajuato, Nuevo León, Yucatán. Se dispone, en el artículo 434 del
primero que “cuando no se haya logrado individualizar al acusado o determinar su
domicilio, o cuando para describir clara, precisa y circunstanciadamente el hecho,
sea imprescindible llevar a cabo diligencias que el acusador no pueda realizar por sí
mismo, requerirá en la acusación el auxilio judicial, e indicará las medidas
pertinentes. El Juez prestará el auxilio, si corresponde. Luego, el acusador
completará su acusación dentro de los cinco días de obtenida la información
faltante”.
Finalmente, “salvo disposición legal en contrario, en la substanciación de la
acción penal promovida por particulares, se observarán en todo lo que resulte
aplicable las disposiciones relativas al procedimiento, previstas en este Código y los
mecanismos alternativos de solución de controversias”. Esto nos introduce en
algunas disyuntivas. Por ejemplo, la audiencia inicial es suficiente para que el Juez
[email protected]
JUSTICIA PENAL
: EN MÉXICO
pueda procurar que las partes se acojan a mecanismos alternativos, tanto de solución
del conflicto como de terminación del proceso. Esto hace que en la acción particular
o privada no exista etapa intermedia. ¿Es posible interpretar este criterio para
México? ¿Es posible exigir, igualmente, que haya una etapa formalizada que se
cierre, para ofrecer finalmente la acusación? ¿La puede exigir el imputado para
preparar su defensa? Si aplicamos con la doctrina la legislación comparada después
de la única audiencia, el Juez remite los autos al Tribunal de Juicio para el desahogo
de los medios de prueba ofrecidos. No hacen falta más plazos ni más etapas.
Igualmente, no pueden pedirse y ordenarse medidas cautelares.
Es necesario, en todo caso, que el Juez de Control, al remitir los autos ante el
Tribunal de Juicio lo haga habiendo dictado el Auto de Vinculación a Proceso, sin
necesidad del Auto de Apertura a Juicio. Esto es así porque el artículo 19, párrafo
quinto de la Constitución Federal dispone que “todo proceso se seguirá
forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados en el auto de vinculación a
proceso”.
Dr. José Daniel Hidalgo Murillo.
Centro de Investigaciones Jurídicas. Universidad Autónoma de Chiapas
[email protected]