rea Empresas - Contraloría General de la República

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
División Auditoría Administrativa
Área Salud, Agricultura y Medio Ambiente
Informe Final
Central de Abastecimiento del
Sistema Nacional de Servicios
de Salud.
Fecha: 21 de junio de 2010.
Informe N°: 289/09
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
D.A.A. N° 479/2010
REMITE INFORME FINAL N° 289 DE 2009,
SOBRE EXAMEN A LA CONTRATACIÓN DE
SERVICIOS DE OXIGENOTERAPIA Y
OXIMETRÍA, REALIZADA POR LA CENTRAL
DE ABASTECIMIENTO DEL SISTEMA
NACIONAL DE SERVICIOS DE SALUD,
CENABAST.
21.JUN2010.033317
SANTIAGO,
Cumplo con enviar a Ud., para su
conocimiento y fines pertinentes, el Informe Final N° 289 de 2009, con el resultado de
la auditoría practicada por funcionarios de esta División, en la Central de
Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud, Cenabast.
Sobre el particular, corresponde que ese
Servicio implemente las medidas señaladas, cuya efectividad, conforme a las políticas
de esta Contraloría General sobre seguimiento de los programas de fiscalización, se
comprobarán en una próxima visita a la entidad.
Saluda atentamente a Ud.,
R ORDEN DEL CONTRALOR GENERAL
'chi Arriagada Villout
ARO
DIVISIÓN
JEF"
MIN1STRATIVA
ITO
AL SEÑOR
DIRECTOR
7".n.
CENTRAL DE ABASTECIMIENTO DEL
SISTEMA NACIONAL DE SERVICIOS DE SALUD, CENABAST.
PRESENTE
PBZ/sbc
Refs.: N° 88.580/2009
N° 140.729/2010
N° 172.691/2010
`NTEC
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA
DIVISIÓN AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
e
111 I. E
DAA N° 540/2010
REMITE INFORME FINAL N° 289, DE 2009,
SOBRE EXAMEN A LA CONTRATACIÓN DE
SERVICIOS DE OXIGENOTERAPIA Y
OXIMETRIA, REALIZADA POR LA
CENTRAL DE ABASTECIMIENTO DEL
SISTEMA NACIONAL DE SERVICIOS DE
SALUD, CENABAST.
SANTIAGO,
2 UW12010. 0
3 )316
Cumplo con enviar a Ud., para su
conocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final N° 289 de 2009, con el
resultado de la auditoría practicada por funcionarios de esta División en la Central de
Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud, Cenabast.
Saluda atentamente a Ud..
OR ORDEN DEL CONTRALOR GENEP
icia Arriagada Villluta
'OGAD ,EFE
RiA AD1,,,IINISTRATIVA
DM ONDE AA ■
A LA SEÑORA
SUBSECRETARIA DE REDES ASISTENCIALES
PRESENTE
PBZ/mpp
i R77-- ,,7',77,'"'.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA
DIVISIÓN AUDITORIA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
'
DAA N° 539/2010
REMITE INFORME FINAL N° 289. DE 2009,
SOBRE EXAMEN A LA CONTRATACIÓN DE
SERVICIOS DE OXIGENOTERAPIA Y
OXIMETRIA, REALIZADA POR LA
CENTRAL DE ABASTECIMIENTO DEL
SISTEMA NACIONAL DE SERVICIOS DE
SALUD, CENABAST.
SANTIAGO,
2 1.YiN2 O 1 In 3 3 3 1
Cumplo con enviar a Ud., para su
conocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final N° 289 de 2009, con el
resultado de la auditoría practicada por funcionarios de esta División en la Central de
Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud, Cenabast.
Saluda atentamente a Ud.,
rukkulo
47.1MIGA
CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
AL SEÑOR
MINISTRO DE SALUD
PRESENTE
PBZ/mpp
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
INFORME FINAL N° 289 DE 2009, SOBRE
EXAMEN A LA CONTRATACIÓN DE
SERVICIOS DE OXIGENOTERAPIA Y
OXIMETRÍA, REALIZADA POR LA
CENTRAL DE ABASTECIMIENTO DEL
SISTEMA NACIONAL DE SERVICIOS DE
SALUD, CENABAST.
SANTIAGO,
7 1 PM. 21110
Con motivo de la presentación realizada por
la empresa AGA S.A., esta Contraloría General efectuó una revisión, en la Central de
Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud, Cenabast, a los procesos
de adquisición y entrega de los servicios de oxigenoterapia y oximetría.
Objetivo
El examen tuvo por finalidad verificar la
existencia, integridad, validez y el cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria
vigente, de los servicios de oxigenoterapia y oximetría para menores de 20 años y
adultos, suministrado a los pacientes de las zonas norte, centro y sur del país, desde
junio de 2008 hasta junio de 2009.
Para la revisión se consideró la normativa
legal establecida en el decreto ley N° 1.263, de 1975, Ley Orgánica de Administración
Financiera del Estado; en la ley N° 10.336, Orgánica Constitucional de la Contraloría
General de la República; en la ley N° 19.886, sobre Contratos Administrativos de
Suministro y Prestación de Servicios; en la ley N° 19.880, sobre Procedimientos que
rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, y en el DFL N° 1, de
2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
del decreto ley N° 2.763, de 1979 y, su reglamento orgánico, aprobado por decreto
supremo N° 78, de 1980, de esa misma cartera Ministerial.
A LA SEÑORITA
JEFA DE LA DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
PRESENTE
NSC/CBB
',111 81.51NINGY
(9113011CM
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Metodología
El examen se efectuó en conformidad con los
principios, normas y procedimientos de fiscalización aprobados por esta Contraloría
General e incluyó entre otros aspectos, el análisis de la normativa legal y
reglamentaria vigente, la evaluación de control interno de las áreas en estudio,
pruebas selectivas de los registros y la revisión del cumplimiento de los contratos y su
documentación pertinente, efectuando asimismo, visitas en terreno y una
circularización a los proveedores analizados.
Universo y muestra
La revisión comprendió a los proveedores
AGA S.A., Air Liquide Chile S.A. y Oximed Ltda., quienes prestaron servicios a nivel
nacional durante el período en examen.
A las señaladas empresas se les adjudicó
servicios por la suma de $ 3.228.463.159, de los cuales se examinaron
$ 1.945.769.199, lo que representa el 60% de dicho total.
Igualmente, el examen comprendió la
circularización del 100% de los proveedores analizados, de los que se obtuvo
respuesta en la totalidad de los casos.
Asimismo, se visitó a 33 pacientes que se
encontraban en tratamiento, en la Región Metropolitana, los que representan el 2,2%
de los incorporados en el Programa Nacional de Oxígeno Ambulatorio en la región.
Antecedentes generales
La Central de Abastecimiento del S.N.S.S., se
rige por el Capítulo V, artículos 68 al 77 del DFL N° 1, de 2005, del Ministerio de
Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley
N° 2.763, de 1979 y, su reglamento orgánico, aprobado por decreto supremo N° 78,
de 1980, de la misma cartera Ministerial.
2
0 ,.„31 t „r
e
N11,11
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
La entidad mencionada precedentemente,
tiene por función proveer de medicamentos, instrumental y demás elementos o
insumos que puedan requerir los organismos, entidades, establecimientos y personas
integrantes o adscritas al Sistema, para la ejecución de acciones de fomento,
protección o recuperación de la salud y de rehabilitación de las personas enfermas,
con el solo objeto de cumplir los planes y programas del Ministerio y a los demás
organismos públicos, entre cuyos fines institucionales esté la realización de acciones
de salud en favor de sus beneficiarios.
Mediante el oficio ordinario C2 N° 2895, de 26
de octubre de 2007, de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, se solicitó llamar a
licitación para los servicios de oxigenoterapia ambulatoria para niños y adultos, y para
menores de 20 años portadores de insuficiencia respiratoria crónica oxígenodependiente y pacientes adultos con enfermedad pulmonar obstructiva crónica,
EPOC.
En razón del requerimiento realizado, la
Central contrató los servicios señalados para las zonas norte, centro y sur del país con
el proveedor AGA S.A., con una vigencia hasta el 31 de diciembre de 2007; sin
perjuicio de lo señalado, se estipuló que éstos podían ser renovados por una sola vez
hasta el 31 de diciembre de 2008, lo que en el hecho ocurrió hasta el 30 de junio de
ese mismo año.
En abril de 2008, la Central resolvió adjudicar
los servicios de oxigenoterapia domiciliaria y oximetría para los pacientes de la zona
norte del país al proveedor Air Liquide Chile S.A., estableciéndose, entre otras
materias, en las bases administrativas que regularon la licitación, que la empresa
adjudicada tenía un plazo máximo de 30 días para comenzar los servicios desde la
adjudicación de la propuesta.
Asimismo, mediante la resolución exenta
N° 1575, de junio de 2008, de la Cenabast, se resolvió adjudicar a las empresas Air
Liquide Chile S.A. y Oximed Ltda., los mismos servicios para los pacientes de la zona
centro y sur del país respectivamente, estableciéndose el mismo plazo indicado
precedentemente para comenzar los servicios.
Con posterioridad, mediante la resolución
exenta N° 3713, de diciembre de 2008, de la Cenabast, se aprobó el contrato de
suministro suscrito el 1 de noviembre del mismo año, con la empresa Oximed Ltda.,
para que entregara los servicios de oxigenoterapia y oximetría para atender a los
pacientes nuevos de las zonas norte y centro, que a esa fecha no pudieron ser
cubiertos por el proveedor Air Liquide Chile S.A..
3
Vital
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
De la misma forma, el 20 de noviembre de
2008, se suscribió un nuevo contrato con la empresa AGA S.A., para los
requerimientos de los pacientes de las zonas norte, centro y sur que a la fecha no
pudieron ser cubiertos por las empresas adjudicadas, y hasta que los nuevos
proveedores estuviesen en condiciones de prestar el servicio.
y
adjudicados
Los
servicios
licitados
incluyeron, tres fuentes de administración de oxígeno de uso flexible, de acuerdo al
tipo de paciente: cilindro de oxígeno gaseoso medicinal, mochilas portátiles de
oxígeno líquido medicinal y concentrador de oxígeno, incluyendo en cada una de las
modalidades de prestación, entre otros servicios, el transporte e instalación, visitas
mensuales de personal capacitado, cilindro de reserva y servicio técnico permanente.
Con el objetivo de contar con un manejo
integral y una comunicación fluida de la red asistencial se diseñó un sistema de
registro en línea para el Programa Nacional de Oxígeno Ambulatorio, en el cual los
profesionales encargados deben ingresar los datos relacionados con los beneficiarios
a través de la página Web, www.oxigenoambulatorio.cl , la que se implementó en el
año 2007, con el propósito de ser utilizada para el registro, control y fiscalización del
Programa; su administración sería de propiedad del Ministerio de Salud, y en virtud de
sus características el dominio del portal Web se entregó a la Unidad de Salud
Respiratoria de la indicada Cartera de Estado.
Cabe señalar que las observaciones más
relevantes comprobadas al término de la visita, fueron expuestas en el Preinforme
de Observaciones N° 289, de 2009 y puestos en conocimiento del Director de la
Cenabast y del Subsecretario de Redes Asistenciales, Minsal, mediante los oficios N°s
2.778 y 5.314, de 2010, respectivamente, sobre los cuales la Central y la
Subsecretaría dieron respuesta por oficios ord. N°s 430 y 891, del mismo año.
Del examen practicado y de las respuestas al
preinforme mencionado corresponde señalar lo siguiente en cada una de las materias
que se indican a continuación:
I. EVALUACIÓN DE CONTROL INTERNO
Las bases administrativas especiales que
regularon las propuestas públicas realizadas por la Central durante el año 2008, para
la contratación de los servicios de oxigenoterapia y oximetría, y oxígeno ambulatorio,
señalaban que para efecto del pago de los servicios prestados el oferente adjudicado
tenía que presentar estados de pago mensuales, a través de la Oficina de Partes de la
Cenabast, los que debían contener, entre otros antecedentes, una planilla tipo Excel
con la nómina completa de los pacientes atendidos en el período facturado y se
enfatizaba que, "Dicha planilla deberá venir con la recepción conforme del encargado
responsable de la Unidad de Salud Respiratoria del Ministerio de Salud".
4
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Sobre el particular, se observó que la Central
tenía implementado como procedimiento recepcionar junto a las facturas copia del
listado de las prestaciones mensuales por paciente realizadas por los distintos
proveedores, para luego remitirlas a la Unidad de Salud Respiratoria del Minsal,
solicitando la aprobación de los servicios facturados, no dando así cumplimiento a los
requisitos señalados en las bases administrativas que indican que la nómina debía ser
recibida previa autorización del Minsal.
En respuesta a la solicitud de autorización,
requerida por la Cenabast, la Subsecretaría de Redes Asistenciales en algunas
oportunidades, enviaba a la Central de Abastecimiento un listado de pacientes activos
en el Programa y, en otras, señalaba que remitía un listado de pacientes visados,
trimestralmente, que fueron atendidos por los distintos proveedores, determinándose
casos en que envió hasta 5 meses después de la prestación de los servicios, sin que
tuvieran una autorización expresa, tal como lo exigían las bases señaladas.
Sobre el particular, el Director de la Central
hace presente en su oficio respuesta que se, "... implementó y detalló en las bases
respectivas, un procedimiento destinado a recepcionar junto a las facturas copia del
listado de prestaciones mensuales por paciente, realizadas por los distintos
proveedores, para luego remitirlas a la Unidad de Salud Respiratoria del Ministerio de
Salud, solicitando la aprobación de los servicios facturados...", e indica que si bien,
dicho procedimiento se aparta de las bases administrativas tenía por objeto dar una
mayor eficiencia a la Administración del Estado en su relación con los proveedores
contratados, igualmente enfatiza, que la Central aun cuando no se ajustó a lo
dispuesto en las bases, la actuación de la misma, sustancialmente responde a la
necesidad continua de la Administración de ir adecuando su accionar con miras a
agilizar los procesos para con sus proveedores y crear una ventanilla única.
También indica que, "... es dable atender que
formalmente la Central no cumplió con las bases, en cuanto respetar estrictamente el
proceso establecido para el pago de los servicios licitados, no obstante, ello es
también cierto que este incumplimiento sólo dice relación con haberse invertido en el
origen el proceso de recepción de facturas, esto es, al haber recibido las facturas de
las empresas proveedoras y previo a su pago, requerir del Ministerio de Salud la
respectiva validación...".
Por último, señala que por oficio Ord.N° 3121,
de 15 de Octubre de 2009, el Director de la Central comunicó a la Subsecretaría de
Redes, que las facturas emitidas por los distintos proveedores, "...sólo pueden
recibirse en Oficina de Partes de Cenabast, con planilla Excel de nómina de
prestaciones con V°B° (firma y timbre) del Encargado de Unidad Respiratoria del
Minsal...", también indica que procederá a reiterar a la Unidad de Administración y
CNILL
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Finanzas de la Central, para los efectos de proceder a los pagos de facturas conforme
lo establecen las bases respectivas que, junto a las facturas debe estar la constancia
de la recepción conforme del encargado respectivo.
En mérito de lo expuesto debe mantenerse la
observación formulada, por cuanto la Central no dio cumplimiento a lo establecido en
el artículo 10 de la ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de
Suministro y Prestación de Servicios, toda vez que reconoce no haber actuado
conforme a las respectivas bases administrativas. Además que no resulta efectivo, tal
como se indica en su respuesta, que el procedimiento utilizado por la Central haya
logrado exactamente los mismos objetivos que los indicados en las bases, es decir,
que todo pago viniera previamente validado por la unidad ministerial responsable del
Programa, por cuanto este Organismo de Control comprobó que la Central pagó
facturas sin autorización previa, e igualmente constató que la Unidad responsable,
perteneciente al Ministerio de Salud, no siempre entregó autorización expresa a las
mismas.
Asimismo, en el preinforme se observó
demora en las aprobaciones de la autoridad competente, tal como lo exigían las
correspondientes bases, también se determinó que el 48% de las cuentas por pagar al
proveedor AGA S.A., se encuentran vencidas desde enero de 2009, por cuanto no se
han recepcionado las autorizaciones señaladas, es dable hacer presente, que el
artículo 160 del Código de Comercio indica que "No reclamándose contra el
contenido de la factura dentro de los ocho días siguientes a la entrega de ella, se
tendrá por irrevocablemente aceptada.".
Por otra parte, se constató que, respecto de
los servicios prestados por la empresa Oximed Ltda., cuyo contrato fue aprobado
mediante la resolución exenta N° 3713, de diciembre de 2008, de la Cenabast, entre
los meses de septiembre de 2008 a febrero 2009, la Unidad de Salud ya señalada, no
presentó a la Central la nómina de pacientes activos que respaldaran los pagos que
ésta efectuó por las facturas N°s 146048, 146373, 146771, 147141, 147584 y 147863.
Respecto de lo observado precedentemente,
la Subsecretaría de Redes Asistenciales señala en su oficio respuesta a esta
Contraloría General que cada establecimiento hospitalario tiene la responsabilidad de
incorporar a la página Web correspondiente la individualización del paciente activo y
de egresarlo, indicó además, que este procedimiento lo debe efectuar cada médico
encargado del programa local a través de su clave, enfatizando que, por consiguiente
no es responsabilidad de la Unidad Respiratoria el hecho que la Cenabast haya
efectuado pagos de facturas que no coincidan con la nómina de enfermos
incorporados a la página Web.
6
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
CNILI
Sobre el particular, este Organismo de
Control mantiene lo observado por cuanto la Subsecretaría de Redes Asistenciales
como la Cenabast no aportaron antecedentes que desvirtúen lo señalado, toda vez
que si bien es cierto son los médicos los encargados del ingreso de los pacientes, las
bases administrativas indicaban que la Unidad de Salud Respiratoria del Minsal
además de tener dominio de la página Web, debía dar su conformidad a la planilla
Excel con la nómina de los pacientes atendidos, tal es así que dicho procedimiento fue
realizado por esa Cartera de Estado para los servicios prestados por la empresa ya
señalada en los meses de julio y agosto de 2008.
Cabe hacer presente que hasta diciembre de
2008, la Unidad encargada del Programa del Ministerio de Salud remitía a la
Cenabast, por correo electrónico, la nómina de pacientes a los cuales se les debía
entregar el servicio de oxígeno, no obstante, desde enero de 2009 enviaba planillas
con el total de los servicios prestados por empresa y Servicio de Salud, sin indicación
del nombre de los pacientes atendidos.
Por otra parte, la Unidad Respiratoria del
Ministerio de Salud, responsable del Programa de Oxígeno Ambulatorio, informó a
esta Contraloría General que, durante el período comprendido entre junio de 2008 y
agosto de 2009, no realizó regularmente validaciones que digan relación con la
entrega efectiva de los servicios prestados por los distintos proveedores del servicio
de suministro de oxígeno, haciendo presente que ante la detección de algún
incumplimiento en la entrega, éstos no eran regularmente comunicados a la Central
de Abastecimiento.
Sobre la materia el Subsecretario de Redes
Asistenciales señaló que, "...no es de la competencia de dicha Unidad de Salud
efectuar la validación que diga relación con la entrega efectiva de los servicios
prestados, salvo que la Cenabast solicite expresamente efectuar alguna validación en
particular".
Cabe señalar, que efectivamente los
procedimientos establecidos no indican la obligación de validar la entrega real de los
servicios, no obstante, las bases de licitación que regularon la compra, establecieron
que para el pago de los mismos la Unidad de Salud Respiratoria del Minsal, debía
entregar la recepción conforme de la nómina de pacientes atendidos para efectos del
pago de tales servicios.
A mayor abundamiento, la ley N° 19.653, que
modificara la ley N° 18.575, impone a los funcionarios públicos el deber de emplear
medios idóneos de diagnóstico, decisión y control, para concretar, dentro del orden
jurídico, una gestión eficiente y eficaz, lo que en la materia no ocurrió, al no
cerciorarse, previa autorización, que los servicios fueron entregados en conformidad,
más aún si ante la detección de incumplimientos en la entrega, tal como se señaló, no
se comunicaron a la Cenabast.
DIViGlk7 DE
7
coas
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Además, la Unidad Respiratoria del Ministerio
de Salud informó que no se instruyó formalmente a los distintos componentes de la
red asistencial respecto de realizar fiscalizaciones, controles y/o monitoreo de los
servicios prestados; estableciéndose, que el registro de un paciente registrado como
fallecido en la página Web del Programa, donde se establecen las personas a las
cuales los proveedores deben entregar los servicios de oxígeno, son realizados por
los médicos tratantes en la medida que toma conocimiento de su deceso,
determinándose, en los casos, que a modo de ejemplo se mencionan a continuación
que, entre la fecha de fallecimiento y el registro en el señalado Programa, han
transcurrido entre 6 y 15 meses.
Beneficiarios
Susana Muñoz R.
Fernando Iglesias J.
Enrique Cordero C.
María Lillo T.
José González C.
Wladimir Aguilera B.
Fecha de
Fallecimiento
24/11/2007
11/11/2007
19/06/2007
02/12/2008
14/06/2007
19/09/2008
Retiro
Programa
07/10/2008
01/09/2008
10/09/2008
02/07/2009
23/08/2007
19/03/2009
Meses
11
10
15
7
14
6
Por otra parte, cabe hacer presente que el
52 % de los entrevistados residentes en la Región Metropolitana, que fueron visitados
por esta Contraloría General, manifestaron no haber recibido visita del personal del
hospital y/o consultorio a los cuales pertenecen.
La Subsecretaría de Redes Asistenciales, en
el oficio respuesta indica que la Unidad de Salud Respiratoria no efectuó la referida
instrucción, por cuanto a cada médico especialista indicado por la Dirección del
Servicio de Salud, se le otorgaba una clave de acceso a la página Web, y se le hacía
una capacitación para su manejo, en razón de que es de su exclusiva responsabilidad
la incorporación y el egreso de cada paciente al Programa.
Al respecto, se mantiene lo observado, por
cuanto, no se aportan mayores antecedentes que permitan desvirtuar lo señalado por
parte de este Organismo de Control, reconociendo esa Subsecretaría no haber
instruido sobre fiscalizaciones, controles y/o monitoreo de los servicios prestados.
Asimismo, cabe indicar, que las bases administrativas señalaban que la
administración de la página Web del Programa es del Ministerio de Salud y que el
dominio de la misma se le asignó a la Unidad de Salud Respiratoria de esa cartera de
Estado y que en base a dicho registro se llevaría el control y fiscalización del
Programa.
Además, la Unidad Respiratoria del Minsal
informa a este Organismo de Control, que en su oportunidad, comunicó el cambio de
proveedores a los distintos Servicios de Salud a través de la página Web del
Programa, no obstante, no instruyó formalmente que éstos notificaran a los pacientes
.,-------7 0.Nly5
(
.0
8
I
oi,
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
de tal modificación, constatándose que el cambio de proveedor fue informado a
algunos de ellos por las propias empresas que entregaron el servicio, y otros se
enteraron en el momento de la presentación de la nueva empresa.
Sobre el particular, en el oficio respuesta la
Subsecretaría de Redes Asistenciales establece que la instrucción se dio a través de
la página Web a la que accedían todos los médicos clínicos y los Servicios de Salud y
destacó que el oxígeno es un proceso terapéutico que está garantizado por el GES,
ligado a un diagnóstico y por lo tanto, la responsabilidad frente a este servicio es del
respectivo Servicio de Salud.
Al respecto, esta Contraloría General
mantiene lo observado, por cuanto en la declaración tomada al Jefe de la Unidad de
Salud Respiratoria se informó que, "...lo que se realizó fue informar a los servicios de
salud el cambio de proveedor. Situación que también fue publicada en la página
Web.", lo que no se condice con lo señalado precedentemente, respecto de notificar a
los pacientes de los cambios señalados.
Por otra parte, las bases administrativas
especiales que regularon la contratación de los servicios de oxígeno ambulatorio, en
su punto 19, Presentación de Factura y Forma de Pago, indica que, a objeto de
acreditar la entrega en tiempo y forma, el proveedor adjudicado deberá, "...subir cada
una de las guías de despacho debidamente firmadas por el usuario o tutor
responsable con identificación clara del nombre y Rut.", además se señala que, "...las
facturas sólo se pagarán en la medida que la página se encuentre al día con todos y
cada uno de los respaldos exigidos en ella (informes de oximetría, visita mensual,
escáner de las guías de despacho correspondientes a la entrega e instalación de la
fuente de oxígeno...)".
Igualmente, en el punto 6.1 de las bases
administrativas se establece que los registros oficiales y la administración de la base
de datos contenidas en la página Web del Programa son de propiedad del Ministerio
de Salud y, que en base a ellos se llevará el control y fiscalización que permita el pago
de las facturaciones realizadas por las empresas adjudicadas.
Al respecto, la Unidad Respiratoria del
Ministerio de Salud, informa a ésta Contraloría General que, "Las fotos de las guías de
despacho no están en la página, pero su número se puede encontrar" en ella, no
obstante, dicha Unidad comunicó a la Central las nóminas de pacientes con la
condición de activos, y por tanto, susceptibles de ser pagados, sin que la página Web
del Programa presentara los respaldos exigidos en las bases administrativas que
regularon las licitaciones correspondientes.
9
Cien%
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Sobre la materia, se determinó que la
Subsecretaría de Redes Asistenciales informó a la Central pacientes activos en el
Programa los cuales no presentan en la página Web, conforme lo señalan las bases,
respaldo alguno que acredite la prestación de los servicios efectuados; cabe señalar
que la Central registra como pagadas las facturas correspondientes.
Respecto de todo
lo
anteriormente
observado, el oficio respuesta de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, menciona
que no se incorporó la foto de las guías de despacho por cuanto éstas se encontraban
en poder de la Central de Abastecimiento, razón por la cual sólo se hizo referencia al
número, además, agregó que el cambio de proveedor de AGA a Air Liquid y Oximed
demoró un período mayor del planificado, por lo cual tenían acceso a la página Web
las dos últimas empresas a las cuales se les adjudicó la licitación, por lo tanto aquellos
pacientes en que se prolongó el traspaso siguieron siendo atendidos por AGA S.A.,
sin que necesariamente fueran considerados como pacientes activos. Sin embargo,
los servicios prestados en estas circunstancias fueron pagados por la Central, por que
efectivamente fueron otorgados a los pacientes, también agrega que una vez que las
dos últimas empresas antes citadas comenzaron a prestar los servicios contratados,
los pacientes atendidos fueron incorporados a la página Web, en esta materia enfatiza
que la unidad responsable privilegió la salud de los pacientes al cumplimiento de
procesos administrativos, los que posteriormente fueron normalizados.
En relación con lo expuesto, esta Contraloría
General mantiene lo observado por cuanto se transgredió el principio de estricta
sujeción a las bases, establecido en el artículo 10 de la ley N° 19.886, de Bases sobre
Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios, al no incorporar a
la página Web los documentos exigidos en las bases, los cuales sustentan la entrega
efectiva de los servicios.
Por otra parte, se observó que la Central
entre junio de 2008 y agosto de 2009, no realizaba validaciones en relación a la
entrega efectiva de los servicios prestados por los proveedores del servicio de
suministro de oxígeno ambulatorio, señalándose al respecto que la Central no tenía
clave de acceso a la página Web del Programa, la cual contiene la información de los
beneficiarios. Cabe hacer presente que esta Contraloría General constató que en junio
de 2008, el Ministerio de Salud había remitido al Jefe de Programas Ministeriales de la
Cenabast clave de acceso a la página precedentemente señalada.
Mediante el oficio ord. N° 3121, de 15 de
octubre de 2009, de la Cenabast, se comunicó al Subsecretario de Redes
Asistenciales que las facturas emitidas por los proveedores Oximed Ltda. y Air Liquide
Chile S.A., "...solo pueden recibirse en Oficina de Partes de Cenabast, con planilla
Excel de nómina de prestaciones con V°B° (firma y timbre) del Encargado de Unidad
Respiratoria del Minsal..." e indicó que las condiciones señaladas son las que se
encuentran en las bases que regularon las licitaciones correspondientes.
s?... j
t
>u4 b
1.- .1''. VISION E
.5
10
A
:: ∎STRArIVA
Z.,
tes
-'
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Respecto a este punto, el oficio respuesta del
Director de la Central señala que no correspondía a la Cenabast efectuar validaciones
con relación a la entrega efectiva de los servicios prestados, aún cuando se le haya
proporcionado formal o informalmente la clave de acceso a la página Web del
Programa, e indica que no resulta exigible el que ejerza funciones de administración
del Programa ni de fiscalización respecto de las prestaciones informadas por los
proveedores, y enfatiza que la entrega de la clave, en caso alguno puede interpretarse
como una delegación de función pública, "...más si de acuerdo a las bases dicha
función se encuentra radicada en otra Unidad, y tampoco dicha función le fue
delegada formalmente por la Unidad responsable de su administración.".
Asimismo, señala que no resulta exigible
ejercer una labor de "validación" en relación a la entrega efectiva de los servicios, en
atención a que dicha función, conforme se ha indicado, excede el marco de las
funciones que la misma Central ha asumido con relación a los contratos que sobre el
particular suscribió, correspondiendo sus funciones, esencialmente, en constituirse en
el ente pagador de las prestaciones y en aplicar sanciones; sobre el particular, se
levanta la observación en razón de los fundamentos entregados y a lo establecido en
las respectivas bases administrativas.
En otro orden de consideraciones, el 1 de
julio de 2009, el Jefe de la Unidad Respiratoria del Ministerio de Salud remitió un
correo electrónico, entre otros, a la empresa AGA S.A., proveedor de oxígeno
ambulatorio, señalando que de los 187 pacientes que estaban siendo atendidos por
esa empresa, 141 "... no deben tener los equipos de AGA, ya sea por que ya son
atendidos por Air Liquide, han fallecido, han sido dados de alta, o se han cambiado a
vivir al sur del país."; además, indica que a esos pacientes, "...le deben ser retirados
los equipos de inmediato.", igualmente, manifiesta que 34 de las 187 personas
señaladas no se encuentran en la página Web, 3 casos los define como especiales y
a 9 pacientes se les debe continuar prestando el servicio.
Del análisis realizado a la nómina de los 187
pacientes, se determinó que de aquellos que la Subsecretaría de Redes Asistenciales
señaló que debían ser retirados los equipos, 7 no habían sido facturados por Air
Liquide Chile S.A., por lo tanto, no se encontraban atendidos por dicha empresa, y 2
de los pacientes señalados como dados de alta y 1 indicado como trasladado, según
los registros de la página Web del Programa, se encontrarían en tratamiento. Por otra
parte, un paciente identificado como recuperado, también se verificó que, según dicho
registro se encontraría en tratamiento, y por último, 2 pacientes indicados como
fallecidos, según la información aportada por el Registro Civil e Identificación, no
registran fecha de deceso, más aún, en el registro de la página Web se señalan como
en "Tratamiento".
Respecto de los 34 pacientes que el Minsal
informó que no se encontrarían en la página Web del Programa, 2 estarían registrados
en estado de "Tratamiento", y 1 que figura en la página como fallecido, se determinó
que el Registro Civil e Identificación no lo tiene considerado como tal.
\L '
11
\
uTRATIV:
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Del análisis anteriormente expuesto, es dable
concluir que 13 pacientes a los cuales la Subsecretaría de Redes Asistenciales
instruyó que se les retiraran los equipos se encontrarían vivos, registrados y/o en
tratamiento.
Respecto de los 13 pacientes señalados
precedentemente, la Subsecretaría indica en su oficio respuesta que, "...se debió a
que respecto de los lactantes, pacientes vivos, el desarrollo pulmonar permite bajar la
dosis y suprimir oxígeno complementario alrededor del año de edad, por lo tanto, ese
grupo de pacientes deja de necesitar oxígeno complementario, encontrándose vivo.".
Lo anterior, se informó, que es determinado por el médico clínico, según las normas
establecidas sobre la materia, asimismo, agregó que en algunas circunstancias el
médico indicaba suspensión del tratamiento, sin embargo, los familiares del paciente
se negaban a devolver los equipos, por la preocupación de volver a necesitarlos y en
estas circunstancias la empresa igualmente cobraba el uso de estos equipos a la
Cenabast.
En relación a lo expuesto precedentemente
cabe indicar que esta Contraloría General mantiene lo observado por cuanto las
situaciones planteadas dicen relación con las inconsistencias establecidas entre lo
registrado en la página Web del Programa y el correo remitido por el Jefe de la Unidad
Respiratoria de Salud al proveedor AGA S.A., solicitando el retiro de los equipos a 141
pacientes, y no respecto de los procedimientos médicos indicados.
Asimismo, se determinaron inconsistencias
respecto a lo comunicado por la Unidad Respiratoria del Minsal y lo registrado en la
página Web del Programa, ya que mediante correo electrónico de 22 de abril de 2009,
se informó al Jefe de la Unidad Jurídica de la Central que luego de una revisión, se
verificó que los 13 pacientes estarían siendo atendidos por Air Liquide Chile S.A..
determinándose que de la nómina adjunta a dicho correo algunos pacientes
señalados como "No Aparece Web", se encontrarían registrados en dicha página, y
corresponden a don Luis Armando Rojas Espinoza y don Luis Sotelo Pérez.
Sobre la materia, la Subsecretaría informa
que respecto del paciente Luis Armando Rojas Espinoza aparece en la página a
contar de abril de 2009, esta situación se produce porque algunos pacientes eran
atendidos localmente y financiados por el respectivo Servicio de Salud y con
posterioridad fueron incorporados al Programa, sin embargo, de acuerdo a los
antecedentes tenidos a la vista por esta Contraloría General, obtenida del registro de
la página Web del Programa, su fecha de ingreso se consigna el día 20 de agosto de
2007, por lo tanto en lo que respecta al mencionado paciente se mantiene lo
observado.
DIVISIOM DE
I ,s
12
nITOP
2
r.'
, Tf, r.A ..)
..:,'
-4,
['M it
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
En cuanto a don Luis Sotelo Pérez, en el
oficio respuesta se indica que se incurrió en un error, al informar a la Cenabast que no
figuraba en la página Web, en circunstancias que el paciente era atendido por el
Programa desde diciembre de 2007. Al respecto, se mantiene lo observado por cuanto
coinciden con lo señalado por esta Contraloría General, no obstante, cabe hacer
presente que en el registro del Programa figura como fecha de ingreso, diciembre de
2006.
Igualmente, se determinó que en el
mencionado correo se señala que los pacientes, don Matías Figueroa Orellana, don
Christopher Acevedo Sepúlveda y don Renato Bahamondez Torres, figuran como
atendidos por el proveedor Air Liquide Chile S.A., no obstante, éstos se encontrarían
recuperados o dados de alta en marzo y noviembre de 2008 y en enero de 2009,
respectivamente.
Sobre lo observado precedentemente, en su
oficio respuesta la Subsecretaría de Redes Asistenciales, señala que efectivamente
los pacientes individualizados fueron dados de alta en las fechas indicadas, no
obstante aclara, "...que la información enviada a la Cenabast constaba de más de una
hoja y en la primera hoja efectivamente no aparecía el alta pero en la segunda si se
establece el alta y el proveedor que estaba otorgando el servicio...". (se adjunta
planilla)."
En lo referente a la materia mencionada, es
dable señalar que esta Contraloría General mantiene lo observado por cuanto no se
aportaron antecedentes que acreditaran lo señalado.
Por otra parte, cabe manifestar, que en la
nómina adjunta al correo electrónico remitido por la Subsecretaría de Redes
Asistenciales a la Central, en abril de 2009, don Luis Sotelo Pérez y doña Tahía Sáez
Soto, se encontrarían como "No Aparece en Web" y "Paciente atendido por Air
Liquide", respectivamente y en la nómina adjunta al correo de julio de 2009, también
del Minsal, aparecen como "Atendido por Air Liquide" y "Dado de Alta". De la revisión
realizada a los registros de la página se constató que el primer paciente se encuentra
incorporado al Programa desde diciembre de 2006 y el segundo, según los registros,
se encontraría sin requerir de oxígeno suplementario desde marzo de 2008. Cabe
hacer presente que las nóminas presentadas por esa Subsecretaría fueron utilizadas
por la Central como autorizaciones para pagar las facturas a los distintos proveedores.
En la respuesta al Preinforme de esta
Contraloría General la Subsecretaria de Redes Asistenciales manifiesta que la
paciente doña Tahía Sáez fue dada de alta en marzo de 2008 y después reingresada
en julio de 2009 y dada de alta nuevamente en agosto de 2009 y reingresada en
septiembre de 2009 hasta la fecha, atendida por Air Liquide Chile S.A, y en relación a
don Luis Sotelo Pérez, se incurrió en un error tal como se indicó anteriormente,
13
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
situación que se corrige en los informes posteriores, cabe señalar que este error de
acuerdo a lo manifestado por esa Subsecretaría no dio lugar a pago por parte de la
Cenabast, porque el informe de 22 de abril del 2009, no se relaciona con los listados
de pacientes activos, que le dan origen.
Sobre la materia, es dable hacer notar que el
correo remitido por doña Pamela Salinas, funcionaria de la Unidad de Salud
Respiratoria del Minsal, de 22 de abril de 2009, indica que, "...envío antecedentes de
pacientes que la empresa AGA envía como activos en el servicio...", además, señala
que dados los antecedentes solicita realizar una conversación directa con el
proveedor, "...para efecto de explicar el porque no corresponde los pagos sean
realizados...". Por lo tanto, se mantiene lo observado en consideración a que no se
aportan mayores antecedentes que permita desvirtuar lo observado por esta
Contraloría General, en cuanto a la instrucción dada por la Subsecretaría de Redes
Asistenciales respecto al retiro de los equipos a los pacientes mencionados, toda vez
que éstos se encontraban en algunos casos vivos, registrados y/o en tratamiento.
Asimismo, de la revisión efectuada a los
registros incorporados en la página Web del Programa, se determinaron, entre otras
deficiencias, que se presentan campos sin el dígito verificador de su RUT, nombres
incompletos, como también pacientes que se encuentran ingresados varias veces;
entre ellos, podemos mencionar a don Guillermo Alfonso Rivera Villegas quien figura
como ingresado tres veces, asignándole los números de pacientes 1969, 1970 y 1971,
figurando en el primero como fallecido, y en las otros dos, como en tratamiento, y a
don Pedro Chinga Tapia, registrado dos veces con los números 2047 y 2056.
Sobre el particular, el oficio respuesta de la
Subsecretaría de Redes Asistenciales, indica que la responsabilidad de los ingresos,
egresos y otros registros es del médico clínico, no obstante lo anterior señala que
enviará un oficio a los directores de los Servicios de Salud, con copia a los
encargados del Programa de cada hospital, reiterando la necesidad de completar toda
la información específica de cada paciente y la obligación de ser incorporada a la
página Web, todo lo cual será informado a esta Contraloría General.
Además, agrega que respecto de los
pacientes que se encuentran ingresados en repetidas ocasiones, es de
responsabilidad del Servicio de Salud; lo que será también incorporado en el
documento señalado precedentemente, y aclara que la reiteración de pacientes no
implica dualidad de pago por servicios prestados.
Respecto de la falta de ingreso de datos en
los distintos campos de la página Web del Programa, se levanta lo observado en la
medida que se ejecuten las acciones comprometidas, no obstante, en relación con el
ingreso reiterado de pacientes, cabe señalar que se mantiene lo observado por
14
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
iüí
cuanto las autorizaciones entregadas por la Unidad respectiva del Ministerio de Salud
no siempre entregaba una nómina de pacientes individualizada, si no que indicaba un
número de prestaciones, por lo tanto no se tiene certeza de que no existiera dualidad
de pago de los servicios prestados.
Por último, el Director de la Cenabast señala
que en relación al resto de las aseveraciones contenidas en este capítulo la Central no
tiene observaciones, dado que aquellas se relacionan con la administración y
fiscalización de los pacientes informados en la página Web creada para el desarrollo,
administración y fiscalización del Programa por la Unidad Respiratoria del Ministerio
de Salud.
II. EXAMEN DE CUENTAS
1. PROVEEDOR AGA S.A.
Mediante la resolución exenta N° 2376, de
octubre de 2006, de la Cenabast, se resolvió la licitación pública ID 621-726-LP06,
respecto de los servicios de oxigenoterapia y oximetría para menores de 20 años y
adultos, siendo adjudicada la prestación de dichos servicios a los pacientes de las
zonas norte, centro y sur del país por un precio de $ 46.000, $ 41.000, y $ 46.000,
respectivamente al proveedor AGA S.A.
,
En los contratos suscritos con la empresa
adjudicada, se estableció que éstos regirían desde la fecha de suscripción de los
mismos, hasta el 31 de diciembre de 2007, sin perjuicio de ello, se estipuló, en el
artículo décimo sexto, que podía ser renovado por una sola vez en idénticas
condiciones hasta el 31 de diciembre de 2008, siempre y cuando ninguna de las
partes decidiera finalizarlo mediante carta enviada al domicilio de la otra parte, con
una anticipación de 60 días a la fecha de término.
A noviembre de 2007, la Central no había
comunicado a la empresa AGA S.A. el término de los contratos señalados, más aún,
en enero de 2008, mediante la resolución exenta N° 251, de la Cenabast, se
complementó la resolución de adjudicación, aclarando el número total de prestaciones
por zona geográfica.
15
CUL%
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Con posterioridad, mediante el oficio N° 391,
de marzo de 2008, el Director de la Cenabast informó al proveedor AGA S.A. que no
renovaría el contrato en los términos descritos por el artículo décimo sexto de los
convenios suscritos, sino que se prorrogaría la vigencia por un plazo de cuatro meses,
hasta el 30 de abril de 2008.
Asimismo, el 30 de abril de 2008, mediante el
oficio N° 677, el Director Subrogante de la Central informó a la empresa AGA S.A.,
que el servicio de oxígeno ambulatorio en la zona norte sería prestado por el
proveedor adjudicado en la licitación pública ID 5599-35-LP08, y le solicitó coordinar el
período de transición, que abarcaba al menos, según lo señalado, el mes de mayo de
2008, con posibilidad cierta de extenderlo hasta junio del mismo año, y en lo que
respecta a las zonas centro y sur informó que el proceso de transición se podía
retrazar aproximadamente 15 días, concluyendo, a todo evento, a fines del mes de
junio del mismo año.
Respecto de lo anterior, la empresa
AGA S.A., el 18 de junio de 2008, adjuntó un calendario de actividades relativas al
término de los servicios que ella prestaba, incluyendo el retiro de los equipos,
entendiéndose con ésto, que se daba por aceptada la fecha de finalización de sus
servicios.
Sobre el particular, el 9 de junio de 2008, la
Central emitió la resolución exenta N° 1770, complementando la resolución exenta
N° 2376, de octubre de 2006, ya mencionada, extendiendo los contratos suscritos con
la empresa AGA S.A., por un período de seis meses contados desde el 1 de enero de
2008; transgrediendo el artículo 3° de la misma ley, que indica que las decisiones que
adopte la administración se expresarán por medio de actos administrativos formales y
el artículo 7° de la ley N° 19.880, que establece el principio de celeridad, ya que la
mencionada resolución se emitió seis meses después que se comenzaran a prestar
los servicios, los que se entregaron en enero de 2008. Siendo de conocimiento de la
Central las fechas de término y los plazos para prorrogarlos.
En su respuesta, la Central indica que no
resulta reprochable u observable que la Cenabast no haya comunicado a la empresa
el término del contrato, en atención a que ésta nunca adquirió una obligación
contractual de esta naturaleza, y enfatiza que si hubiere comunicado el término,
claramente hubiese quedado sin la posibilidad de renovarlos en la forma que la
prestación del servicio contratado requería, esto es, hasta el 30 de abril de 2008, y
posteriormente hasta el 30 de junio de ese año.
16
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Cabe señalar, que ciertamente es facultad de
la administración el poner término y/o prorrogar el contrato. No obstante, el Director no
emite un pronunciamiento respecto del incumplimiento al artículo 7° de la ley
N° 19.880, anteriormente mencionada, que establece el principio de celeridad, por lo
tanto, en lo que se refiere a esta materia esta Contraloría General mantiene lo
observado, en razón que la Central no aportó mayores antecedentes, ni informó de
medidas que permitan que en lo sucesivo situaciones de esta naturaleza no se
repitan.
Por otra parte, mediante la resolución exenta
N° 2418, de 30 de julio de 2008, de la Cenabast, y en virtud de la letra c) del artículo
8° de la ley N° 19.886, el Director autorizó la contratación directa con la empresa AGA
S.A., para la prestación de los servicios de oxigenoterapia y oximetría para menores
de 20 años y adultos, con lo cual se pagó un valor de $ 90.000 para los pacientes de
las zonas norte, centro y sur, que a la fecha no podían ser cubiertos por las empresas
adjudicadas, servicios que comenzarían a contar del 1 de julio de 2008, y hasta que
los nuevos proveedores se encontrasen en condiciones de suministrar el servicio,
asimismo indica que la contratación se regiría por las bases especiales aprobadas por
la resolución exenta N° 562, de marzo de 2008.
Sobre la materia, se debe precisar que no
corresponde que se haya aludido a la causal de emergencia, urgencia o imprevisto en
la contratación señalada, ya que era de conocimiento de la Central, en abril y en junio
de 2008, de los procesos de adjudicación de las licitaciones 5599-35-LP08 y 5599-52LP08 y que los nuevos proveedores darían comienzo a sus servicios entre mayo y
septiembre de 2008. Más aún, la Central al tomar la decisión mediante la resolución
exenta N° 1770, ya mencionada, de aplazar el contrato con el proveedor AGA S.A. al
30 de junio de ese año, estaba al tanto de dichas fechas.
Producto de la autorización mencionada, se
suscribió el contrato con la empresa AGA S.A. el 20 de noviembre de 2008, el cual fue
aprobado mediante la resolución exenta N° 71, de 13 de enero de 2009, de la
Cenabast, invocando como causal de la contratación directa el artículo 8° letra c) de la
ley N° 19.886, y el artículo 10° N° 7 letra f) del reglamento de la citada ley,
suscribiendo el acto administrativo el 13 de enero de 2009, esto es, 6 meses después
de la autorización, formalizada mediante la resolución exenta N° 2418, de julio de
2008 ya mencionada y de la prestación de servicios, transgrediendo con ésto el
principio de celeridad contemplado en el artículo 7° de la ley N° 19.880, de Bases de
los Procedimientos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del
Estado.
Respecto
de
todo
lo
observado
precedentemente la Central en su oficio respuesta hace presente, que ante la
situación descrita y atendida la imposibilidad de los nuevos proveedores adjudicados
17
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
de suministrar a la totalidad de los pacientes y ante el evidente desamparo en que
quedarían, respecto de un servicio que les resultaba vital, la invocación de la causal
de emergencia, urgencia o imprevisto no solo parece adecuada, sino que la única
posible, para asegurar el abastecimiento del servicio, asimismo, agrega que es dable
aseverar que el Estado, aún de haber incurrido en posibles y discutibles errores en la
planificación de la satisfacción de un servicio vital, debe siempre agotar todas las
instancias que le otorga la ley y dar pleno resguardo a la garantía constitucional
dispuesta en el artículo 19, N°1 de la Constitución Política de la República y adoptar
todas aquellas medidas que tengan por objetivo el respeto al derecho a la vida.
Además, agrega que postular que la
Cenabast no debió utilizar el trato directo para satisfacer un suministro vital para los
pacientes, so pretexto que la institución conocía que los nuevos proveedores darían
comienzo a sus servicios entre mayo y septiembre, significa anteponer al derecho a la
vida, una posible negligencia o falta de visión en la programación de la transición de
los servicios licitados, de esta manera; la Central afirma que es evidente que no se
podía, considerando las circunstancias descritas, sino actuar mediante la figura de
trato directo en la contratación del proveedor AGA, con el objeto que se otorgara el
suministro de los servicio de oxígeno a aquellos pacientes que no lograban ser
atendidos por las nuevas empresas adjudicadas, toda vez que de no haber procedido,
ello hubiese puesto en riesgo la sobrevivencia de dichos pacientes; concluye así que
la causal invocada se encuentra plenamente justificada.
Asimismo, aclara que " Otra cosa creemos,
corresponde el reproche que se puede efectuar con relación a la carencia de visión o
de exactitud de la Cenabast para la determinación de los plazos de transición entre los
servicios que se estaban proyectando (AGA) y los que se proveerían por las nuevas
licitaciones (Oximed y Air Liquide), ello sin duda resulta reprochable...", y señala que
dicha situación está vinculada a la capacidad de despliegue de empresas cuyo
conocimiento escapa a la Central.
Igualmente, el Director de la Cenabast indica
que la expresa mención a la cronología de los eventos que dieron lugar a la
contratación directa, bajo causal de emergencia, urgencia o imprevisto, puede servir
para concluir exactamente lo contrario a lo sostenido en el preinforme del Organismo
Contralor, tal es así que mediante la resolución N° 2376, de octubre de 2006 la
Central adjudicó hasta el 31 de diciembre de 2007 al proveedor AGA S.A. los servicios
de oxigenoterapia para las zonas norte, centro y sur del país, posteriormente,
mediante la resolución exenta N° 1770, de 2008, se extendieron estos contratos
desde 1 de enero al 30 de junio de ese año. En paralelo la Cenabast licitó este
servicio y mediante las resoluciones N°s 1188 y 1575, de abril y junio de 2008, se
adjudicó a las nuevas empresas, los mismos servicios que se habían extendido en
plazo y para todo el país a AGA S.A. y sostiene que conforme a lo señalado
precedentemente la Central en la materia resulta apegado a la norma, esto es, de
acuerdo a la ley de Compras, procedió mediante licitación pública a la contratación de
los servicios de oxigenoterapia.
18
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Además, agrega que la Comisión de
Adquisiciones de la Cenabast, creada por decreto ley N° 2763, de 1979 y
reglamentada por decreto supremo N° 131, de 1980, del Ministerio de Salud, la cual
en sesión N° 1617, de abril de 2008, decidió declarar desierta la licitaciones para la
zona centro y sur del país y adjudicó la zona norte al proveedor Air Liquide Chile S.A.,
dejando expresa constancia en dicha acta que decide no adjudicar a AGA S.A., en
razón de las quejas recibidas por el suministro, el mal servicio y la inadecuada
facturación de los mismos y hace presente que no es ella la que resuelve respecto de
las adquisiciones que superen las UF 3.000, sino que es de exclusiva competencia de
la Comisión de Adquisiciones de la Central, y que a la Cenabast le corresponde dictar
las resoluciones que formalizan la decisión de la citada Comisión.
En relación a los precios señalados en el
preinforme de observaciones de esta Contraloría General, menciona que éstos son
establecidos libremente por los proveedores de los servicios y no le corresponde a la
Cenabast adoptar acciones que tengan por objetivo emitir juicios o efectuar acciones
destinadas a corregir directamente los precios de los productos ofertados por los
proveedores, más aún cuando se trata de servicios que se adquieren por emergencia
urgencia o imprevisto. Además, hace presente que los precios de los servicios
licitados en la misma fecha, para la zona norte asciende a $ 81.750 neto y en el caso
de las zonas centro a $ 55.510 valores cobrados por Air Liquide S.A. y para el sur del
país a $ 53.500, adjudicados a Oximed Ltda..
En virtud de lo anteriormente indicado esta
Contraloría General mantiene la observación formulada, por cuanto no resulta
procedente aludir la causal de emergencia, urgencia o imprevisto, toda vez, que el 30
de abril de 2008, se adjudicó a Air Liquide Chile S.A., los servicios de oxígeno para la
zona norte del país, y el 2 de junio del mismo año a los proveedores Oximed Ltda. y
Air Liquide Chile S.A. para los pacientes de las zonas centro y sur del país, por lo
tanto a esas fechas la Central ya tenía conocimiento que estos nuevos proveedores
darían comienzo a sus servicios entre mayo y septiembre de 2008, por lo tanto por
esta razón al momento de adoptar la decisión administrativa de extender los contratos
con el empresa AGA S.A. al 30 de junio de 2008, mediante la resolución N° 1770, de 9
de junio de 2008, la Central ya se encontraba en conocimiento de los plazos
señalados.
Asimismo, es dable hacer presente que la ley
N° 19.653, antes citada, impone a los funcionarios públicos el deber de emplear
medios idóneos de diagnóstico, decisión y control, para concretar, dentro del orden
jurídico, una gestión eficiente y eficaz, lo que en la materia no ocurrió, por cuanto la
necesidad de entregar los servicios de oxígeno no era un hecho imprevisto, pues
como se dijo, era un hecho conocido.
19
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Por otra parte, es efectivo que la Comisión de
Adquisiciones de la Cenabast tiene por función, entre otras, las de resolver las
adquisiciones de medicamentos y demás artículos y elementos comprendidos en la
actividad de la Central, cuyo valor exceda de UF 3.000, por cada tipo de artículo, sea
que ellas se efectúen por propuestas públicas o privadas, simples cotizaciones o
compras directas; sin embargo, la contratación directa efectuada con AGA S.A. no fue
sometida a la mencionada Comisión, no se encontraba dentro del monto señalado,
más aún en la sesión aludida, en el informe respuesta del Director de la Cenabast, se
indica que la Comisión decidió declarar desierta las licitaciones para la zona centro y
sur del país y adjudicar la zona norte al proveedor Air Liquide Chile S.A., dejando
expresa constancia en dicha acta que decide no adjudicar a AGA S.A., en razón de
las quejas recibidas por el suministro, el mal servicio y la inadecuada facturación del
servicio contratado. Sin embargo, la Central resolvió igualmente efectuar la
contratación directa con la empresa AGA S.A..
Respecto de la vulneración al principio de
celeridad observado por esta Contraloría General, el Director de la Cenabast señala
que resulta absolutamente atendible el reproche que se formula, por lo tanto, y con el
objeto de evitar que estas demoras excesivas vuelvan a ocurrir, procederá a instruir
de manera que, en el futuro, las resoluciones que den cuenta de los actos
administrativos que celebre la Institución, den estricto cumplimiento al señalado
principio, por lo tanto se levanta la observación formulada en la medida que se cumpla
con la acción indicada.
Ahora bien, también se observó que, el
aludido contrato señala en su punto noveno que, " A la firma del presente contrato, el
PROVEEDOR deberá haber hecho entrega de la correspondiente garantía de fiel
cumplimiento del contrato, la que asciende a la suma de $ 24.000.000...", no obstante,
la boleta de garantía se suscribió el 28 de noviembre de 2008, y fue entregada a la
Oficina de Reclamos y Sugerencias, OIRS, de la Cenabast el 9 de diciembre del
mismo año, no dando así cumplimiento a lo señalado en el respectivo contrato.
Sobre la materia, el Director de la Cenabast
informa que si bien los hechos señalados en caso alguno han generado un perjuicio
fiscal y la prontitud en la suscripción de los contratos permitieron que los citados
proveedores pudieron proveer con mayor rapidez los servicios licitados, la Central, sin
perjuicio de investigar las razones por las cuales la suscripción de estos contratos no
se supeditaron a la entrega material de la respectiva boleta de garantía, procederá a
ingresar a Toma de Razón de la Contraloría, Bases Generales que resuelvan el
problema que en la actualidad se observa, permitiendo la suscripción de contratos, de
manera previa a la entrega de las respectivas garantías, contemplando sanciones en
caso de no entrega en plazos específicos.
Al respecto, esta Contraloría General
mantiene lo observado, por cuanto la Central no aporta antecedentes que respalden
las acciones señaladas por el Director.
20
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
De la revisión efectuada a la nómina de
pacientes a los que se les entregó el servicio de oxigenoterapia y oximetría, que
respaldan las facturas presentadas por la empresa AGA S.A., las que fueron pagadas
por la Central, se observó que habían pacientes que no se encontraban registrados en
la página Web del Programa, por lo tanto, no eran susceptibles de ser pagadas. A
modo de ejemplo, se pueden señalar los siguientes casos:
Nombre/Apellido
Servicio de
Salud
Mes de
Facturación
Agustín Méndez Ulloa
Osorno
junio de 2008
Alejandro Arenas
Gamboa
Alejo Pizarro Pizarro
Metro-sur
Viña del Mar Quillota
junio de 2008
julio de 2008
junio de 2008
Sin información
junio de 2008
Antonella Erices
Quezada
Artagan Gallardo
Montalva
Joaquín Vera Hidalgo
Sin Información
junio de 2008
Sin información
junio de 2008
Juan Bravo Zeballos
Valparaíso
octubre de 2008
Juan Manuel Sepúlveda
Fernández
Manuel Barrera Guzmán
Temuco
octubre de 2008
Concepción
octubre de 2008
Observación
No se encuentra en la
página Web.
No se encuentra en la
página Web.
No se encuentra en la
página Web.
No se encuentra en la
página Web.
No se encuentra en la
página Web.
No se encuentra en la
página Web.
No se encuentra en la
página Web.
No se encuentra en la
página Web.
No se encuentra en la
página Web.
Sobre la materia, el oficio respuesta del
Director de la Cenabast informa, que la Central no es la administradora de la página
Web del Programa y su labor más bien estaba reducida a pagar, previo cumplimiento
de requisitos señalados en las bases y a la aplicación de sanciones por
incumplimiento de los proveedores, una vez que estas últimas le fueran informadas,
asimismo, agrega que los respaldos para proceder a los pagos, de la manera que lo
hizo la Central, se ajustaron a las bases y contratos suscritos. Al respecto, cabe
señalar que ni la Central como tampoco la Subsecretaría de Redes Asistenciales
aportaron antecedentes que permitan desvirtuar lo observado por esta Contraloría
General.
Por otra parte, también se determinó que
existen pacientes que aparecen en la facturación tanto de AGA S.A., como de Air
Liquide Chile S.A., entre los que figuran, doña Alba Zabala de la Fuente, doña Aurora
Coronado Coronado y doña Carmen García Arce. Cabe hacer presente, que las
facturas del último proveedor indicado se encuentran pagadas, sin embargo, las
correspondientes al primer proveedor, a noviembre de 2009 estaban pendientes de
pago.
Asimismo, se observó que doña Adriana
Cáceres Figueroa fue incorporada en las facturas de abril a agosto del 2008, no
obstante, el registro de los pacientes en la página Web, indicaba como ingreso el 21
de agosto de 2008, por lo tanto no correspondía que se pagaran los servicios
prestados entre abril y julio de dicho año, por cuanto no existe constancia que ella
pertenecía al respectivo Programa.
21
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Además, se verificó que para la misma
paciente mencionada precedentemente, según los registros, la primera entrega de los
servicios se habría efectuado el 28 de agosto de 2008, transgrediendo con esto el
plazo máximo de 24 horas establecido en las bases administrativas especiales para la
prestación de los mismos, situación, que según éstas, generan multas por atraso en
las entregas. Sin embargo, se informó que no se han cobrado multas al proveedor
AGA S.A., ni se han establecido las razones por las que no se hicieron efectivas.
Al respecto, la Central informa que se
encuentra dispuesta a desarrollar el citado procedimiento sancionatorio, para este y
los casos que a futuro se presenten, no obstante, dicho procedimiento no puede ser
originado y sustanciado por la Central si las conductas que pueden dar lugar al mismo
no son informadas por la autoridad competente, tal como se indica en el numeral 20,
de las respectivas bases de licitación, en cuanto a que " De las multas anteriormente
señaladas se deberá informar a CENABAST para su aplicación."
Sobre el particular, si bien es cierto las bases
indican lo mencionado precedentemente, no establecen formalmente sobre quien
recae dicha responsabilidad. Ahora bien, en consideración a que el dominio de la
página Web está establecido, por las mismas bases, en el Ministerio de Salud, y ésta
es la que mantiene el registro de los pacientes y la constancia de la entrega de los
servicios y, además, que fue implementada, entre otros fines, para fiscalizar y
controlar el Programa, se mantiene lo observado, en razón de que ni la Subsecretaría
de Redes Asistenciales como tampoco la Central aportaron antecedentes que
desvirtúen lo señalado.
A su vez, se observó que la empresa AGA
S.A., facturó entre abril y agosto de 2008, los servicios prestados a doña Silvia Valdés
Franco, no obstante, según los registros del Programa la fecha de incorporación fue el
30 de septiembre de 2008. Igual situación ocurre con don Joaquín Seguel Muñoz
quién fue facturado en agosto de 2008, sin embargo, su fecha de ingreso se registra a
contar del 1 de septiembre del mismo año, por lo tanto, dichos servicios no debieron
ser pagados al proveedor.
Respecto de las facturas presentadas por el
proveedor en el mes de octubre de 2008, la Subsecretaría de Redes Asistenciales
autorizó 462 prestaciones, no obstante la Central pagó un total de 611, lo que significa
que ese mes pagó sin autorización 149 prestaciones al proveedor.
De igual forma, entre julio y febrero de 2008,
el Minsal había "aprobado" 5.393 prestaciones, para que fueran entregadas por el
proveedor AGA S.A., y efectivamente pagadas por la Central, observándose que la
Sociedad facturó 5.755 prestaciones, de las cuales la Central pagó 4.366, existiendo
1.027, que teniendo la respectiva autorización, a noviembre de 2009, no habían sido
pagadas.
22
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Por otra parte, el Jefe del Departamento de
Administración y Finanzas, conforme a instrucciones del Departamento de Asesoría
Jurídica, de 5 de junio de 2009, señaló verbalmente a la Oficina de Partes de la
Central, no recibir facturas del proveedor AGA S.A., por cuanto éste debía cobrarlas
directamente al Ministerio y no a la Cenabast. Al respecto, no se emitió acto
administrativo firmado por la autoridad competente teniendo en cuenta que las
decisiones administrativas son de competencia del Director del Servicio, conforme lo
establece el artículo 5° del decreto supremo N° 78, del Reglamento de la Central de
Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud. Además, se informó que
la Central no comunicó formalmente al proveedor las razones de dicha decisión.
Producto de la circularización realizada, la
empresa AGA S.A. informó a esta Contraloría General, que la Central de
Abastecimiento ha dejado de recepcionar facturas por un monto total de
$ 119.014.280; igualmente, se notificó que existen notas de crédito emitidas por el
proveedor por $ 16.199.470, las cuales no se encuentran registradas, por lo tanto, no
han sido rebajadas de las correspondientes facturas.
A su vez, esta Contraloría General constató
que la Central mantiene, según sus registros, con el proveedor AGA S.A. cuentas por
pagar por un monto de $ 148.761.900, de las cuales, el 48% de ellas se encuentran
vencidas desde enero de 2009, por cuanto no se han recepcionado las autorizaciones
correspondientes de la Subsecretaría de Redes Asistenciales.
Respecto de todas las observaciones
precedentemente señaladas, es opinión de esta Contraloría General mantener las
observaciones formuladas, por cuanto los oficios respuesta de la Subsecretaría de
Redes Asistenciales y de la Central de Abastecimiento, no se pronuncian respecto de
los temas planteados.
Además, se determinó que respecto de este
mismo proveedor existen $ 51.193.800, que corresponden a 9 facturas de marzo, abril
y julio de 2009 y una nota de crédito por $ 1.606.500, de abril del mismo año, las que
fueron recepcionadas por la Cenabast, no obstante, no se encuentran registradas, lo
que incrementa el saldo pendiente de pago a $ 198.349.200 por los mencionados
servicios que mantiene la Central al 31 de octubre de 2009.
Cabe señalar, que los plazos de recuperación
del IVA crédito fiscal de las respectivas facturas se encontrarían vencidos, de acuerdo
con lo señalado en el decreto ley N° 825, sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, el
que establece en su artículo 24, inciso final, que el plazo para registrar los
documentos recibidos en el Libro de Compra y Ventas, correspondientes al ejercicio
comercial, por las diversas transacciones comerciales, ya sea por operaciones afectas
o exentas, correspondería que se efectuaran dentro de los dos períodos tributarios
siguientes, cuando se reciban o se registren con retraso.
23
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
También, se observó que la Central no ha
registrado el mayor gasto que significa no aprovechar el IVA crédito fiscal señalado
precedentemente por $ 8.157.834.
Sobre la materia la Central informó que
procederá a instruir una investigación sumaria con el objeto de determinar las razones
por las cuales no se habrían efectuado las acciones tendientes a evitar la pérdida de
IVA crédito fiscal; materia sobre la cual y no obstante la medida adoptada, esta
Contraloría General efectuará un reparo por no haber aprovechado dicho crédito.
Por último, en relación al tiempo de demora
en el pago de las facturas adeudadas que mantiene la Central con AGA S.A., se
comprobó que las de septiembre, octubre, y noviembre de 2008, tienen en promedio 7
meses, desde la fecha de vencimiento. Además, se observó que la Central pagó
parcialmente algunas, entre las que se encuentran la N° 1954194 por un monto de
$ 35.557.200, la que fue pagada en agosto y septiembre de 2009 por $ 4.377.752 y
$ 31.179.448 respectivamente, como también la factura N° 1935489 por $ 7.604.100,
pagada en diciembre de 2008 y mayo de 2009, por $ 6.070.460 y $ 1.533.640,
respectivamente.
Sobre el particular, la Central informó que en
la actualidad, se encuentra en proceso de regularización de sus pasivos para con sus
proveedores, para ello ha desarrollado un plan de cobranza que le permita aumentar
sus activos y con ello hacer frente a la señalada deuda, y enfatiza, que sin perjuicio de
lo indicado, la Cenabast no procederá a pagar a aquellos servicios que no cuenten en
sus facturaciones con los requisitos establecidos en las bases, en virtud de lo
señalado precedentemente, este Organismo de Control levanta la observación
formulada, en la medida que las acciones informadas sean ejecutadas, las cuales
serán verificadas en futuras auditorías de seguimiento.
2. PROVEEDOR AIR LIQUIDE CHILE S.A. ID 5599 35 LP08
-
-
Mediante la resolución exenta N° 1188, de
abril de 2008, de la Cenabast, se resolvió la licitación pública indicada como
ID 5599-35-LP08, adjudicándose los servicios de oxigenoterapia domiciliaria y
oximetría para los pacientes de la zona norte del país, por un valor neto de $ 81.750, a
la empresa Air Liquide Chile S.A..
El 25 de mayo de 2008, se suscribió el
contrato con el citado proveedor, aprobándose mediante la resolución exenta
N° 2973, de 30 de septiembre de ese mismo año, después de 4 meses de haberse
suscrito dicho convenio, transgrediendo de esta manera el principio de celeridad
contemplado en el artículo 7° de la ley N° 19.880, de Bases de los Procedimientos
que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado.
Al;
ADMiNiS-1 ,
24
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Sobre el particular, el Director de la Central
informó que con el objeto de evitar que estas demoras excesivas se vuelvan a
producir, se instruirá a que en el futuro las resoluciones que den cuenta de los actos
administrativos que celebre la Institución, den estricto cumplimiento al principio de
celeridad señalado, por lo tanto y en la medida que se realicen las acciones
comprometidas se da por subsanada la observación formulada.
Respecto de la licitación indicada, la empresa
AGA S.A., interpuso una acción de impugnación ante el Honorable Tribunal de
Contratación Pública, por haber incurrido en arbitrariedad e ilegalidad en la dictación
de la resolución exenta N° 1188, de 30 de abril de 2008. Al respecto, se dictó
sentencia a favor de la Cenabast, la que a noviembre de 2009 se encontraba en etapa
de cumplimiento incidental de la misma.
Mediante la resolución exenta N° 562, de
marzo de 2008, de la Cenabast, se aprobaron las bases administrativas especiales de
la propuesta pública para la contratación del servicio de oxigenoterapia y oximetría
para menores de 20 años y adultos. En ellas se establece en su punto N° 6, de las
prestaciones adicionales a la fuente de oxígeno, punto 6.1, letra a), que, " Para
aquellos pacientes ingresados al Programa, la empresa adjudicada tendrá un plazo
máximo de 30 días para comenzar el servicio, contados desde la adjudicación de la
propuesta.".
Al respecto, se observó que en la oferta
presentada por la empresa adjudicada, Air Liquide Chile S.A., se indicó que serán
atendidos los pacientes de la zona norte, ya ingresados en el Programa, en su
totalidad en un plazo de 90 días, transgrediendo así el principio de estricta sujeción a
las bases al no dar cumplimiento a lo requerido en ellas, respecto de la fecha de
comienzo de los servicios.
Asimismo, las bases administrativas, señalan
en cuanto a las Garantías de Fiel Cumplimiento de Contrato, en su punto N° 17.3.5
Incumplimiento, que, " Si no se presentare esta garantía en tiempo y forma,
CENABAST podrá dejar sin efecto administrativamente la adjudicación y/o hacer
efectiva la Garantía de Seriedad de la Oferta, sin perjuicio de otro derechos ".
Por su parte, el contrato de prestación de
servicio entre Air Liquide Chile S.A. y la Cenabast, suscrito el 25 de mayo de 2008,
establece en el párrafo Séptimo, De la garantía de fiel cumplimiento:En forma previa
a la firma del contrato, el PROVEEDOR adjudicado deberá hacer entrega de la
garantía de fiel cumplimiento, exigida en las bases especiales. Si no presentare esta
garantía en tiempo y forma, Cenabast podrá dejar sin efecto administrativamente la
adjudicación...". Cabe señalar que dicha boleta de garantía, es del 2 de julio de 2008,
y fue recepcionada en la OIRS de la Central, el 8 de julio mismo mes, lo cual
CIMA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
evidencia el no cumplimento oportuno de lo requerido en las respectivas bases
transgrediendo, además, el principio de estricta sujeción a las bases, conforme lo
señala el artículo 10°, de la ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos
de Suministro y Prestación de Servicios.
Sobre la materia el Director de la Cenabast,
indica que la Comisión de Adquisiciones, creada mediante el decreto ley N° 2763, de
1979 y reglamentada mediante el decreto supremo N° 131, de 1980, del Ministerio de
Salud, en sesión N° 1617, de abril de 2008, decidió declarar desierta la licitación
realizada para cubrir a los pacientes de las zonas centro y sur del país, y sólo
adjudicar la zona norte al proveedor Air Liquide Chile S.A., dejando expresa
constancia en dicha acta que decide no adjudicar a AGA S.A., en razón de las quejas
recibidas por el suministro, el mal servicio y la inadecuada facturación del servicio
contratado.
Además, en su oficio adjunta parte del acta
señalada, la que indica que la comisión toma conocimiento, de los antecedentes
aportados relativos a los, "...graves problemas que ha tenido el proveedor AGA
durante la ejecución del contrato...", y aclara que formalmente no es la Cenabast
quien resuelve las adquisiciones que superen las UF 3.000, como es el caso del
servicio de oxigenoterapia y oximetría, sino que esta definición es de exclusiva
competencia de la Comisión de Adquisiciones de la Central, igualmente, hace
presente que el observado proceso licitatorio fue objeto de pronunciamiento judicial,
atendido a que el proveedor AGA S.A., lo impugnó ante el tribunal respectivo,
obteniendo sentencia favorable a la Cenabast, el cual a la fecha se encuentra en fase
cumplimiento incidental del fallo.
Sobre el particular, si bien la Comisión de
Adquisiciones resuelve aquellas compras que superan las UF 3.000, la Cenabast es la
encargada de realizar las validaciones administrativas y técnicas de las ofertas
presentadas. En consideración a lo expuesto, esta Contraloría General mantiene lo
observado, en razón de que la Central no aportó antecedentes que desvirtuaran lo
señalado respecto de la transgresión al principio de estricta sujeción a las bases, toda
vez que las ofertas contenían plazos para comenzar los servicios, distintos a los
requeridos y las garantías fueron presentadas con posterioridad a lo establecido en
las mismas.
Por otra parte, en las bases administrativas
ya mencionadas, en su punto N° 20, Incumplimientos: Sanciones, se estableció que,
" Todo incumplimiento del proveedor al contrato de suministro facultará a la
CENABAST para aplicar una o más sanciones que se indican...", entre las que figuran
multas por atraso, tanto en los plazos de entrega de las prestaciones como en las
fechas de inicio.
26
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Respecto del proveedor Air Liquide Chile
S.A., se estableció como plazo de inicio de las prestaciones, el 30 de mayo, junio y
julio de 2008 para los Servicios de Salud Antofagasta-Iquique; Atacama y,
Coquimbo-Arica, respectivamente.
establecido
a
lo
lo
referente
En
precedentemente, se observó, que entre junio de 2008 y junio de 2009, la
Subsecretaría de Redes Asistenciales informó que debían entregarse 2.133
prestaciones a pacientes de la zona norte del país, no obstante, se comprobó que el
proveedor encargado de dicha zona, había facturado 1.812 servicios, dejando de
entregar 321 prestaciones. A modo de ejemplo, en el mes de abril de 2009, el Minsal
informó 231 pacientes a ser atendidos, no obstante, el proveedor facturó 160, con lo
cual 71 personas no recibieron los servicios de la señalada empresa en dicho mes. Al
respecto, la Central informó que a noviembre de 2009, no se habían aplicado multas
al proveedor señalado, ni se han establecido las razones por las que no se hicieron
efectivas.
En el oficio respuesta el Director de la
Cenabast, indica que esta Contraloría General ha omitido en su proceso de auditoría
el determinar si las multas referidas fueron o no debidamente informadas a la Central,
por la entidad administradora del Programa y sólo si ello así fuese, lo cual no consta
en la Central, podría concluirse que la actuación de la Cenabast ha sido negligente
conforme al procedimiento establecido en las Bases.
Asimismo, indica que la Cenabast cumple con
hacer presente que no tiene capacidad, ni es el organismo llamado a determinar si las
conclusiones a las que arribó el informe de Contraloría en esta materia son correctas.
Sobre el particular, es opinión de este
Organismo de Control mantener lo observado, por cuanto la Central no aporta
antecedentes que desvirtúen lo señalado, asimismo, cabe hacer presente que la
Cenabast recibía tanto las facturas de los distintos proveedores como las
autorizaciones de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, por lo tanto, se concluye
que contaba con antecedentes que permitieran determinar si procedía el cobro de
multas por la no entrega de la prestación del servicio, por otra parte, tampoco se
informa respecto de si la Central comunicó al Minsal la infracción señalada.
Igualmente, se verificó atraso en el término
de las referidas prestaciones, ya que al 30 de junio de 2008, debía estar el 100% de
ellas entregadas a los Servicios de Salud de Antofagasta, Iquique y Atacama, no
obstante de los 41 pacientes informados por el Minsal como activos en el mes de junio
de 2008, el proveedor había facturado 32, lo que evidencia que los servicios no se
habían iniciado en las fechas establecidas. Cabe indicar, que a noviembre de 2009, no
se han cobrado las respectivas multas conforme lo indicaban las bases, ni se han
establecido las razones por las cuales no se hicieron efectivas.
27
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Respecto al no cobro de una eventual multa
al proveedor por los servicios no provistos, la Cenabast informa que se encuentra
dispuesta a desarrollar los procedimientos sancionatorios correspondientes, no
obstante, señala que no puede ser originado y sustanciado por la Central, si las
conductas que pueden dar lugar al mismo, no son informadas por la autoridad
competente, tal como lo indica el numeral 20, de las bases de licitación, las que
establecen, "De las multas anteriormente señaladas se deberá informar a CENABAST
para su aplicación.".
Sobre la materia, si bien es cierto que las
bases indican lo mencionado precedentemente, las mismas no establecen "quien" las
deberá comunicar a la Central, no obstante, en consideración a que el dominio de la
página Web está radicada, según las bases, en el Ministerio de Salud, y ésta es la que
contiene el registro de los pacientes y la evidencia que respalda la entrega de los
servicios y, además, fue implementada con el fin, entre otros, de fiscalizar y controlar
el Programa, cabe señalar que se mantiene lo observado en razón de que el
Ministerio de Salud no aportó antecedentes que desvirtúen lo observado por esta
Contraloría General.
De la revisión efectuada a la nómina de
pacientes facturados por el proveedor Air Liquide Chile S.A., se comprobó que se
incorporó al paciente Alejo Pizarro Pizarro, en las facturas de los meses de
septiembre, noviembre y diciembre de 2008, como también en las de enero, febrero y
marzo de 2009, no obstante, éste no se encuentra registrado en la página Web del
Programa y las facturas correspondientes a los meses señalados se encuentran
pagadas por la Central de Abastecimiento.
Sobre el particular, el Director de la Cenabast
reitera, que no corresponde a ésta efectuar validaciones en relación a la entrega
efectiva de los servicios prestados y que, además, no resulta exigible que ejerza
funciones de administración del Programa y menos funciones de fiscalización respecto
de las prestaciones informadas por los proveedores, por lo tanto, señala, que no
resulta atribuible la inclusión del paciente observado en las facturas que se indican,
toda vez que es competencia de la Central el pagar a los proveedores que cumplen
con los requisitos para facturar.
Respecto de este punto esta Contraloría
General mantiene lo observado, en razón a que ni la Central de Abastecimiento como
tampoco la Subsecretaría de Redes Asistenciales aportaron antecedentes que
permitan desvirtuar lo señalado precedentemente.
Por otra parte, del examen de los pagos
realizados por la Central a la empresa Air Liquide Chile S.A., en los meses de enero y
mayo de 2009, se verificó que se realizaron, con anterioridad a la autorización
entregada por el Minsal, lo que deja en evidencia la falta de visación oportuna por
parte de la autoridad correspondiente.
28
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
hal 1.
Sobre la materia, el Director de la Cenabast
informó que "Si bien, la anomalía detectada dice relación sólo con los meses de enero
y mayo de 2009, se instruirá una investigación sumaria con el objeto de determinar la
concurrencia o no de responsabilidad administrativa en el pago.". Por lo tanto, se
levanta lo observado en la medida que se ejecuten las acciones comprometidas, las
que serán verificadas en futuras auditorías de seguimiento por parte de este
Organismo de Control.
Además, se observó el pago de la factura
N° 499086, de febrero de 2009, por $ 102.123.967, de Air Liquide Chile S.A. cuyo
vencimiento era a 30 días, en dos cuotas, la primera de $ 35 000.000 y el saldo de
$ 67.123.967.
A su vez, existió una demora en el pago de
las facturas del proveedor mencionado de hasta 6 meses desde la fecha de
vencimiento. Tal es el caso de la factura N° 485592, que fue recibida por la Oficina de
Parte de la Central el 14 de noviembre de 2008, pagándose el 18 de mayo de 2009.
Al respecto, la Central informó que se
encuentra en proceso de regularización de sus pasivos, y que para ello ha
desarrollado un plan de cobranza que le permita aumentar sus activos y con ello
proceder a solucionar su deuda en tiempo y forma, dando estricto cumplimiento a los
contratos que suscribe.
En mérito de lo expuesto, cabe señalar que
las medidas adoptadas por la Central satisfacen lo observado por esta Contraloría
General y procede a levantar la observación formulada, en la medida que se ejecuten
las acciones comprometidas, las cuales serán verificadas en futuras auditorías de
seguimiento.
3. PROVEEDORES AIR LIQUIDE CHILE S.A. Y OXIMED LTDA. ID 5599-52-LP08
Mediante la resolución exenta N°1312, de
marzo de 2008, de la Cenabast, se aprobaron las bases administrativas especiales de
la propuesta pública para la contratación de dichos servicios, estableciéndose en su
punto N° 6, DE LAS PRESTACIONES ADICIONALES A LA FUENTE DE OXÍGENO,
punto 6.1, letra a), que, " Para aquellos pacientes ingresados al Programa, la empresa
adjudicada tendrá un plazo máximo de 30 días para comenzar el servicio, contados
desde la adjudicación de la propuesta,...'.
C'YIS!CM DE
f•.1 ,:i"TOPA
o
29
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Con posterioridad, por resolución exenta
N° 1575, de junio de 2008, de la Cenabast, se resolvió la licitación pública ID 5599-52LP08, adjudicándose a las empresas Air Liquide Chile S.A. y Oximed Ltda. los
servicios de oxigenoterapia domiciliaria y oximetría para los pacientes de la zona
centro y sur del país, respectivamente.
En la oferta presentada por el adjudicado Air
Liquide Chile S.A., se indicó que se atendería a la totalidad de los pacientes de la
zona centro ya ingresados en el Programa, en un plazo de 90 días. Igualmente, el
proveedor Oximed Ltda., señaló en el anexo N° 1 de su Oferta, que el tiempo para
instalar el servicio a pacientes ya ingresados al Programa sería de acuerdo a las
bases de licitación, no obstante, en el contenido de la oferta, la Sociedad presenta un
certificado en donde indica que la instalación y puesta en marcha del servicio de
oxigenoterapia domiciliaria y oximetría, objeto de la licitación, sería de 60 días a partir
de la adjudicación, transgrediendo ambas ofertas el principio de estricta sujeción de
las bases, contemplado en la ley N° 19.886.
La Central en su informe respuesta señala
que no es ella quien resuelve respecto de las adquisiciones que superen las UF 3.000,
como es el caso del servicio de oxigenoterapia y oximetría, sino que esta definición es
de exclusiva competencia, de la Comisión de Adquisiciones de la Central de
Abastecimiento, la que es integrada por funcionarios públicos vinculados al Ministerio
del ramo, conforme se indica en el artículo 1 de su reglamento, correspondiendo a la
Cenabast formalizar las decisiones de comprar dictando la correspondiente resolución
adjudicatoria.
Además, agrega que dicha Comisión, la cual
en Sesión N° 1620, de 28 de mayo de 2008, indica que antes de analizar la propuesta,
el Secretario de la Comisión expone las últimas novedades en relación a los procesos
licitatorios, señalando la existencia de tres demandas presentadas por el proveedor
AGA S.A. ante el Tribunal de Contratación Pública y, a su vez del estado de la
denuncia que realizó la Cenabast ante el Ministerio Público, por la facturación de
pacientes fallecidos, agregando que hasta ese momento no ha existido perjuicio fiscal
alguno originado por la situación comentada.
Asimismo, hace presente, que en la señalada
sesión, don Pedro Mancilla, perteneciente al Programa IRA ERA, expuso respecto de
los problemas relativos al contrato con AGA S.A. por pacientes, que habiendo salido
del Programa se seguían facturando, así como, repetición de pacientes por las
mismas prestaciones y facturación de pacientes fallecidos, y agregó que la Comisión
decidió, frente a las licitaciones antes señaladas, declarar desierta aquella relacionada
con las zonas centro y sur del país, y adjudicar, en forma separada, la zona centro al
proveedor Air Liquide Chile S.A. y la zona sur al proveedor Oximed S.A., dejando
expresa constancia en dicha acta que decide no adjudicar a AGA S.A., en razón de
las quejas recibidas por el suministro, el mal servicio y la inadecuada facturación del
servicio contratado.
30
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
En este sentido, el Director de la Central,
señala que no resulta reprochable la actuación de esta Comisión, toda vez que se
trataba de un servicio que, atendiendo lo esencial que resulta para sus pacientes
debía adjudicarse, "...haciendo en esa oportunidad, una excepción al principio de
estricta sujeción a las bases, en función de hacer prevalecer por sobre éste la
finalidad del Programa,...".
Sobre lo anteriormente expuesto, cabe
señalar que esta Contraloría General procede a mantener la observación formulada,
ya que los argumentos planteados por esa Central no alteran lo observado en cuanto
al no cumplimiento del principio de estricta sujeción a las bases administrativas que
regularon la adquisición de los servicios de oxigenoterapia, más aún ratifica que dicha
adjudicación se efectuó haciendo en esa oportunidad, una excepción al principio
anteriormente señalado.
Por otra parte, las bases administrativas que
rigieron este proceso de licitación, contemplan en su punto N° 15, DE LA
EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS, que, "Las ofertas validadas administrativa y
técnicamente a través del Portal ChileCompra, serán sometidas a un proceso de
evaluación técnica, a cargo de una Comisión Técnica Evaluadora integrada por 3
profesionales expertos de la Unidad de Salud Respiratoria de la Subsecretaría de
Redes Asistenciales del Ministerio de Salud (anexo 5)". Además, en el mismo punto,
señala deducciones al puntaje, los cuales se podían originar por incumplimiento de
servicios en propuestas públicas adjudicadas en los últimos 5 años, y por más de un
reclamo recibido formalmente y acreditado desde los Servicios de Salud
recepcionados por la Cenabast y/o la Unidad de Salud Respiratoria en los últimos 2
años. Cada incumplimiento anteriormente señalado se hacia acreedor de una
deducción de 5 puntos.
Al respecto, se observó que en el proceso de
evaluación, la Comisión Técnica Evaluadora, disminuyó 10 puntos al oferente AGA
S.A., mientras que a los dos restantes Air Liquide Chile S.A. y Oximed Ltda., no se les
realizó deducción alguna. Al solicitar, a la Central el registro de reclamos y/o
incumplimientos de contratos, se informó a este Ente de Control que no se llevaba
registro sobre la materia por los servicios de oxigenoterapia, y que el proceso de
evaluación y de aplicación de deducciones correspondía a la Comisión integrada por
funcionarios del Ministerio de Salud.
Sobre la materia, es dable observar que la
Central no mantiene procedimientos para la recepción y registro de los reclamos y/o
incumplimientos por los servicios mencionados, antecedentes necesarios para
proceder a los descuentos correspondientes, por lo tanto, no fue posible determinar si
los otros oferentes eran también sujeto de dichas deducciones.
31
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
En relación a la observación descrita, el
Director de la Central, informa que no resulta exigible que la Cenabast, de acuerdo
con las bases de licitación, deba mantener procedimientos de recepción y registro de
reclamos y/o incumplimientos, ya que tal como se ha manifestado las
responsabilidades de la Central en la ejecución de este Programa Ministerial, no dicen
relación con su administración y menos con mantener una relación directa con los
pacientes incluidos en el mismo.
Sobre la materia, este Organismo de Control
mantiene la observación formulada, por cuanto la Central ni la Subsecretaría de
Redes Asistenciales aportaron antecedentes que desvirtúen lo indicado. Al respecto,
cabe señalar, que si bien las bases no exigen llevar un registro con los reclamos y/o
incumplimientos efectuados por los usuarios del Programa, sí establecen deducciones
de puntajes, respecto de reclamos recibidos formalmente y acreditados desde los
Servicios de Salud, "... recepcionados por la Cenabast y/o Unidad Salud Respiratoria
en los últimos 2 años.". En virtud de lo señalado resulta precedente, establecer
procedimientos de registro y control de los mismos, que permita ejecutar las acciones
señaladas en las respectivas bases.
administrativas
las
bases
Igualmente,
especiales, en su punto N° 17.3.5, Incumplimiento, señala que si no se presentase la
garantía de fiel cumplimiento de contrato en tiempo y forma, la Cenabast podrá dejar
sin efecto administrativamente la adjudicación y/o hacer efectiva la garantía de
seriedad de la oferta, sin perjuicio de otros derechos. Asimismo, en el punto SÉPTIMO
de los contratos suscritos con las empresas adjudicadas se indica que, "De la garantía
de fiel cumplimiento. En forma previa a la firma del contrato, el PROVEEDOR
adjudicado deberá hacer entrega de la garantía de fiel cumplimiento, exigida en las
Bases especiales de la propuesta,...".
Del análisis efectuado a las garantías
entregadas se constató que éstas fueron constituidas y presentadas con posterioridad
a lo requerido en los contratos, tal como se detalla en el siguiente cuadro:
Proveedor
Air Liquide Chile S.A.
Oximed Ltda.
Zona
Centro
Sur
Monto
$
273.109.200
150.228.000
Fecha
Contrato
25/06/2008
18/06/2008
Fecha
Boleta
02/07/2008
05/08/2008
Fecha
Entrega
OIRS
08/07/2008
18/08/2008
Igualmente, en el punto N° 18 de las bases
administrativas especiales se indica que, " Por cada adjudicación deberá suscribirse
un contrato, dentro del plazo de 10 días, contados desde la notificación de la
Resolución Adjudicatoria." Cabe hacer presente, que mediante la resolución exenta
N° 1575, de 2 de junio de 2008, de la Cenabast, se resolvió el proceso de
adjudicación de la mencionada licitación, no obstante, los oferentes adjudicados Air
32
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Liquide Chile S.A., y Oximed Ltda., suscribieron los contratos el 25 y el 18 de junio del
mismo año, respectivamente, con lo cual, no se da cumplimiento a lo requerido en las
bases señaladas.
El Director de la Central, hace presente que si
bien los hechos en caso alguno han generado un perjuicio fiscal y la prontitud en la
suscripción de los contratos permitieron que los citados proveedores pudieran proveer
con mayor rapidez los servicios licitados, la Central, sin perjuicio de investigar las
razones por las cuales la suscripción de estos contratos no se supeditaron a la
entrega material de la respectiva boleta de garantía, procederá a ingresar a Toma de
Razón de este Organismo de Control, las Bases Generales que resuelven el problema
que en la actualidad se les observa.
En relación a este punto, esta Contraloría
General mantiene lo observado por cuanto los argumentos planteados por la Central
que fundamentan el incumplimiento a lo establecido en las respectivas bases, no
permiten levantarla, como tampoco aporta mayores antecedentes respecto de la
investigación por la no entrega oportuna de las boletas de garantía.
Por otra parte, las bases administrativas
también indican en este caso, actos, omisiones y obligaciones sancionables, entre las
que se señalan el no comenzar el servicio en la fecha dispuesta para ello. Al respecto,
se observó que con el proveedor Air Liquide Chile S.A., se estableció como plazo de
inicio de los servicios, el 1 de agosto de 2008, para la Región Metropolitana y el 1 de
septiembre de 2008 para Valparaíso-San Antonio, Viña del Mar-Quillota, Aconcagua y
Libertador Bernardo O'Higgins.
Al respecto, se determinó retraso en la
entrega de los servicios. Al 1 de septiembre de 2008, debían estar prestándose el
100% de los servicios en la Región Metropolitana y en los Servicios de Salud de
Valparaíso-San Antonio, Viña del Mar-Quillota, Aconcagua y Libertador Bernardo
O'Higgins, no obstante, se constató que de los 338 pacientes informados por la
Subsecretaría de Redes Asistenciales como activos al 30 de agosto de 2008, Air
Liquide Chile S.A., había facturado 284 prestaciones de lo que se infiere que los
servicios no se habían comenzado a entregar en las fechas establecidas y, a
noviembre de 2009, no se habían cobrado multas respecto del servicio de la zona
centro, ni se han establecido las razones por las que no se hicieron efectivas.
Sobre la materia, la Central señala que se
encuentra llana a desarrollar el citado procedimiento sancionatorio, para éste y los
casos que a futuro se presenten, no obstante, éste no puede ser originado y
sustanciado por la Central si las conductas que pueden dar lugar al mismo no son
informadas por la autoridad competente, en este sentido, además menciona, que si
bien en este proceso las bases nada indicaron respecto a los informes de la autoridad
y'
E
33
L,
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
administradora del Programa que debían dar lugar a la sustanciación de los procesos
de multa, con posterioridad fue corregida en las bases siguientes y, agrega, que basta
tener en consideración las bases respectivas para determinar que la Cenabast no
podría obtener, sin previa comunicación del administrador del Programa, acceso a la
información que permitiera su sustanciación.
Asimismo, concluye que no correspondía a la
Cenabast dar inicio a procedimientos sancionatorios, sin que previamente éstos
fuesen requeridos por la unidad responsable de la correcta ejecución del Programa.
Sobre el particular, esta Contraloría General
mantiene lo observado por cuanto la Central no aportó mayores antecedentes que
desvirtúen lo señalado. La resolución exenta N° 1312, que aprobó las bases
administrativas que regularon el proceso de licitación correspondiente, nada señalan
respecto de que las multas deben ser informadas por la autoridad competente a la
Cenabast para su aplicación; asimismo, cabe indicar que tanto la facturación del
proveedor como las autorizaciones del Ministerio eran de conocimiento de la Central
por lo tanto, el cálculo y posterior cobro de las multas, eran susceptibles de ser
determinadas por la misma.
Por otra parte, en el caso de Oximed Ltda., se
presentó como fecha de inicio de sus servicios el 1 de agosto de 2008, para todos los
pacientes de la zona sur, constatándose, que este proveedor cobró mediante las
facturas N°s 145497 y 145492, los servicios prestados a 62 pacientes, por los meses
de junio y julio de 2008, las que fueron pagadas por la Central en enero de 2009, no
obstante que la Unidad Respiratoria del Minsal indicó en su autorización
correspondiente que no existían pacientes activos en dichos meses.
Al respecto, la Central informa que dispondrá
la ejecución de una investigación sumaria destinada a determinar las circunstancias
en que se efectuaron estos pagos y la existencia de una eventual responsabilidad
administrativa, por lo tanto, en la medida que se apliquen las medidas dispuestas se
da por levantada esta observación, la cual será verificada en futuras auditorías de
seguimiento.
Asimismo, se determinó que al 30 de agosto
de 2008, la Subsecretaría de Redes Asistenciales había presentado a 312 pacientes
como activos en la zona sur, que debían ser atendidos, no obstante, el proveedor
adjudicado en dicha zona, había facturado 125, lo que denota una demora en el inicio
de los servicios prestados. Cabe indicar, que a noviembre de 2009, no se habían
cobrado multas respecto del servicio al proveedor señalado, ni se han establecido las
razones por las que no se hicieron efectivas.
34
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
C'NILL
Sobre el particular, ni la Central como
tampoco la Subsecretaría de Redes Asistenciales se pronunciaron en relación al
cobro de multas a la empresa Oximed Ltda. por las razones expuestas en el
preinforme de observaciones, por lo tanto, es opinión de esta Contraloría General
mantener lo señalado.
Por otra parte, en caso de atraso en la
entrega o reposición del servicio contratado, la Central, de acuerdo a lo establecido en
las bases administrativas, podrá adquirir por cuenta de éste, de terceros proveedores,
el servicio no prestado, en cuyo caso, será de cargo exclusivo del comitente el mayor
costo que signifique esta modalidad de aprovisionamiento respecto del precio y
términos de suministro convenido con el adjudicatario incumplidor, dejándose
establecido que dicha sanción se hará efectiva de las facturas pendientes de pago
existentes.
mencionado
a
lo
consideración
En
precedentemente, la Central mediante la resolución exenta N° 3713, de diciembre de
2008 de la misma Entidad, autorizó contratar a Oximed Ltda., para cubrir los
requerimientos de oxigenoterapia y oximetría de los pacientes, de la zona centro que
a la fecha no pudieron ser cubiertos por la empresa Air Liquide Chile S.A., a un precio
de $ 61.518.
De igual forma, el 20 de noviembre de 2008,
se suscribió el contrato con la empresa AGA S.A., a un valor de $ 90.000, por
paciente, para cubrir, según se indica, los requerimientos de los pacientes de las
zonas norte, centro y sur que a la fecha no pudieron ser cubiertos por las empresas
adjudicadas, y hasta que los nuevos proveedores estuviesen en condiciones de tomar
el servicio.
Advirtiéndose, que la Central a noviembre de
2009, no había cobrado el sobreprecio que significó la contratación de los servicios al
proveedor Oximed Ltda., entregados en la zona centro del país por 833 prestaciones,
lo que significó que la Central pagara $ 5.004.644, por concepto de sobreprecio.
Igualmente, se determinó que a noviembre de
2009, no se había cobrado el sobreprecio que significó la contratación de los servicios
a la empresa AGA S.A., para los pacientes de las zonas norte, centro y sur del país
que no habían sido cubiertos por los otros proveedores.
Sobre el particular, las bases administrativas
indican en su punto N° 20 Incumplimientos: Sanciones, que todo incumplimiento del
proveedor al contrato de suministro facultará a la Cenabast para aplicar una o más
sanciones que se indican, entre ellas, se señalan multas por atraso en las entregas.
35
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
En relación con todo lo anteriormente
observado el Director de la Central informa, que ha iniciado el procedimiento
destinado al cobro de los sobreprecios mencionados y que para estos efectos se ha
enviado el oficio Ord. N ° 33, con fecha 5 de enero de 2010, al Subsecretario de Redes
Asistenciales, en el cual se le informa que las ofertas de los proveedores adjudicados
consideraban tener un 100% de los pacientes atendidos a la fecha ofertada para
cada zona y en consideración a las sanciones estipuladas en las bases de licitación
que rigieron tales procesos, se debe aplicar el cobro de sobreprecio a los proveedores
Air Liquide Chile S.A. y Oximed Ltda., por $ 99.401.776 y $ 10.950.000,
respectivamente. Lo anterior debido a que se requiere la visación respecto de las
cantidades de prestaciones y de los montos a sancionar, dado que la Central no
posee los antecedentes para validar la información de las prestaciones en condición
de retraso, asimismo, agrega que este cálculo se basa en los antecedentes de
prestaciones facturados para los proveedores y a lo informado por el Programa de
Salud Respiratoria.
Sobre la materia, cabe señalar que se
mantiene lo observado, por cuanto si bien el Director de la Central en su oficio
respuesta cuantifica las multas por sobreprecios que deberían efectuarse tanto a la
empresa Air Liquide S.A. como a Oximed Ltda, no resulta procedente requerir la
visación de la Subsecretaría de Redes Asistenciales para la aplicación de multas dado
que las bases administrativas que regularon la licitación para los servicios de
oxigenoterapia para las zonas centro y sur del país no lo indican.
Por otra parte, entre junio de 2008 y junio de
2009, la Subsecretaría de Redes Asistenciales informó 15.055 prestaciones que
debieron ser entregadas a los pacientes activos en el Programa, en la zona centro del
país, no obstante, el proveedor Air Liquide Chile S.A., encargado de dicha zona, había
facturado 13.928 prestaciones, por lo tanto, dejó de entregar 1.127 servicios. En el
mes de enero de 2009, el Minsal informó 1.696 pacientes, no obstante, el proveedor
facturó 1.437, quedando 259 servicios que no se encontrarían entregados por la
señalada empresa. Sin que la Central, según lo informado, a noviembre del año 2009,
hubiese aplicado multas a los proveedores de oxígeno, por incumplimiento en la
entrega de servicios.
De igual forma, las bases administrativas
establecen que tratándose de pacientes nuevos, sean éstos adultos o niños, al
momento que el médico broncopulmonar ingrese al paciente a la página Web del
Programa, se generará automáticamente un correo electrónico, dirigido a la empresa
adjudicada, surgiendo la obligación para el proveedor, de dar inicio al servicio dentro
del plazo máximo de 24 horas, como también, cuando la instalación del equipo supere
dicho plazo dará derecho de aplicar una multa diaria equivalente al 30% del valor
mensual de la prestación.
36
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
En lo referente a esta materia, se determinó
que según los registros de la página Web existirían atrasos en la instalación de los
equipos a los pacientes que a continuación se señalan, sin que la Cenabast, a
noviembre de 2009, hubiese cobrado al proveedor indicado las multas relacionadas
con dicha prestación, ni se han establecido las razones por las que éstas no se
hicieron efectivas.
Nombre/Apellido
María Ibacache Trigo
Patricia Calderón
Calderón
Alfredo Lucero
García
Eliana Cárcamo
Flores
Olga Guzmán
Guzmán
Vicente Gonzáles
Loayza
Proveedor
Fecha de
Ingreso
30-03-2009
27-01-2009
Air Liquide Chile S.A.
Air Liquide Chile S.A.
Instalación
02-04-2009
30-01-2009
01-06-2009
Air Liquide Chile S.A.
03-06-2009
15-01-2009
Oximed Ltda.
17-01-2009
20-01-2009
Oximed Ltda.
22-01-2009
23-01-2009
Oximed Ltda.
27-01-2009
Fecha de
Respecto a las multas que debieran cobrarse
a los proveedores el Director de la Central, en su oficio respuesta indica que se debe
tener presente lo ya informado respecto al procedimiento establecido en las bases
para su aplicación.
En virtud de lo expuesto se mantiene lo
observado ya que ni la Central como tampoco la Subsecretaría de Redes
Asistenciales aportaron mayores antecedentes que permitan levantarlas, haciendo
presente que tanto la facturación del proveedor como las autorizaciones de la
mencionada Subsecretaría eran de conocimiento de la Central por lo tanto, el cálculo
era susceptible de ser determinado para su posterior cobro; asimismo, se mantiene en
lo que respecta a los atrasos en la instalación de los equipos a los pacientes y en
consideración a que el dominio de la página Web está establecido, por las mismas
bases, en el Ministerio de Salud, y ésta es la que lleva el registro de los pacientes y la
constancia de la entrega de los servicios, la cual fue implementada con el fin, entre
otros, de fiscalizar y controlar el Programa.
En otro orden de ideas, en relación a la
confirmación recibida de la deuda pendiente de pago, que tiene la Central con la
empresa Oximed Ltda., se informó que las facturas N° 150677, de 30 de septiembre
de 2009 y N° 151089, de 30 de octubre del mismo año, fueron remitidas por el
proveedor, no obstante, éstas no fueron recepcionadas por la Central, por no contar
con el visto bueno de la Unidad de Enfermedades Respiratorias del Minsal. Al
respecto, el proveedor señaló que el 7 de octubre del 2009, entregó por mano, a esa
Unidad el mencionado listado para obtener su autorización, el cual al 4 de noviembre
de 2009, aún no había tenido respuesta.
37
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Sobre el particular, la Central señala que no
se pronuncia, por cuanto se trata de una observación que no dice relación con sus
funciones como tampoco de una entidad que dependa jurídicamente de esa Dirección.
Además, acompaña ordinarios N° 3121, de 15 de octubre de 2009, y N° 348, de 29 de
enero de 2010, donde se solicita al Subsecretario de Redes Asistenciales, entre otras
cosas disponer, "... las medidas pertinentes que permitan disponer del V°B° en
tiempo oportuno.".
Por su parte, la Subsecretaría de Redes
Asistenciales informa en su oficio respuesta, que el procedimiento formal, respecto de
la tramitación de las facturas por parte de la Cenabast, era que el proveedor las
presentara a dicha Institución, junto a la nómina de los pacientes, y ésta las derivara a
la Unidad de Salud Respiratoria del Ministerio de Salud para su visto bueno. Además,
hace presente que el convenio celebrado entre la Cenabast y los proveedores del
Programa de Oxígeno Ambulatorio, no ha sido suscrito ni ha comparecido el Ministerio
de Salud asumiendo alguna responsabilidad sobre la materia, que no sea asesorar
técnicamente a la Cenabast. No obstante lo anterior, la Unidad ha dado visto bueno a
las facturas enviadas por la Central, cuando ha correspondido.
Al respecto, cabe señalar que efectivamente
el Ministerio de Salud no suscribió formalmente los convenios con los distintos
proveedores, no obstante, participó activamente en la elaboración, según los
antecedentes tenidos a la vista por esta Contraloría General, de las bases
administrativas que regularon las licitaciones de contratación de los servicios de
oxigenoterapia, tal es así, que la resolución exenta N° 1312, de mayo de 2008, de la
Cenabast, se encuentra con la firma de don Pedro Astudillo O., Jefe de la Unidad de
Salud Respiratoria-Minsal, asimismo, todas las bases fueron por distribución remitidas
a la señalada Unidad, sin que se informaran reparos a las mismas, por lo tanto se
mantiene lo observado en razón de que tanto el Minsal como la Cenabast no
aportaron antecedentes que desvirtúen lo señalado por este Organismo de Control.
4. TRATO DIRECTO OXIMED LTDA.
Mediante la resolución exenta N° 2392, de 25
de julio de 2008, de la Cenabast, se autorizó la contratación directa a Oximed Ltda.,
para los servicios de oxigenoterapia y oximetría para cubrir los requerimientos de los
pacientes correspondientes a la zona norte y centro que a la fecha no podían ser
cubiertos por la empresa Air Liquide Chile S.A., a un precio neto por paciente de
$ 71.352 y $ 61.518, respectivamente.
También se observó que el contrato con la
mencionada empresa se suscribió en noviembre de 2008 y el acto administrativo
correspondiente, en diciembre de 2008, esto es, 5 meses después de la autorización
contemplada en la resolución exenta N° 2392, de julio de 2008, transgrediendo con
.
38
z
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
ésto el principio de celeridad contemplado en el artículo 7° de la ley N° 19.880.
Al respecto, la Cenabast informa que con el
objeto de evitar que estas demoras excesivas se vuelvan a producir, procederá a
instruir de manera que, en el futuro, en los actos administrativos que celebre la
Institución se de estricto cumplimiento al señalado principio.
Por otra parte, el punto séptimo del contrato
suscrito con Oximed Ltda., indica que, " A la firma del presente contrato, el
PROVEEDOR deberá haber hecho entrega de la correspondiente Garantía de Fiel
cumplimiento del contrato,...", no obstante lo señalado, el mencionado documento fue
suscrito el 18 de noviembre de 2008, y entregado a la OIRS de la Cenabast el 28 del
mismo mes, con lo cual no se dio cumplimiento a lo requerido.
En lo concerniente a la entrega tardía de la
respectiva boleta de garantía, la Central informa que sin perjuicio de investigar las
razones por las cuales la suscripción de estos contratos no se supeditaron a la
entrega material de la respectiva boleta de garantía, procederá a ingresar a Toma de
Razón de Contraloría, las Bases Generales que resuelven el problema que en la
actualidad se observa, permitiendo la suscripción de contratos, de manera previa a la
entrega de la respectiva garantía y sancionando su no entrega en plazos específicos.
De la revisión efectuada a los pagos de los
servicios prestados, se determinó que las facturas N°s 145496, 145491, 145779,
146048, 146373, 146771, 147141, 147584 y 147863, correspondientes al período
comprendido entre junio de 2008 y febrero de 2009, fueron pagadas por la Central de
Abastecimiento, en promedio con 5 meses de atraso respecto de su vencimiento,
siendo la más antigua la N° 146048, de septiembre de 2008, que fue pagada con una
demora de 7 meses desde su vencimiento.
Al respecto la Central reitera que se
encuentra en proceso de regularización de sus pasivos y que para ello está
desarrollando un plan de cobranza que le permita recuperar los montos que se le
adeudan y dar debida satisfacción a las deudas contraídas.
En relación a los servicios prestados en el
mes de octubre de 2008, Oximed Ltda., presentó la factura N° 146373, indicando 134
pacientes atendidos, no obstante, la nómina adjunta indicaba 133 beneficiarios, la que
fue pagada en su totalidad sin reparos, el 30 de junio de 2009.
39
Cu al
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Sobre la materia, la Central informa que
procederá a comunicar al proveedor esta circunstancia, con el objeto que se
reembolse lo pagado en demasía o bien, dicho monto se descontará de la siguiente
facturación.
Por lo tanto, y en razón a lo señalado por la
Cenabast respecto de cada una de las observaciones planteadas por esta Contraloría
General, se levantan en la medida que la Central ejecute las acciones comprometidas,
las cuales serán verificadas en futuras auditorías de seguimiento.
Por otra parte, respecto de la entrega de
servicios a 44 pacientes por parte de la empresa Oximed Ltda. de la zona centro del
país desde junio de 2008, sin que haya existido decisión administrativa por autoridad
competente, que autorizara los servicios prestados, por cuanto ésta se formalizó en
diciembre de 2008, cabe señalar que sobre el particular ni la Central como tampoco el
Minsal en sus informes de respuesta emiten un pronunciamiento, por lo tanto se
mantiene lo observado por parte de esta Contraloría General.
5. PACIENTES FALLECIDOS
La Central presentó una denuncia el 4 de
abril de 2008, ante la Fiscalía Metropolitana Centro Norte, por el cobro indebido de
prestaciones del Programa Oxígeno Domiciliario, por parte del proveedor AGA S.A.,
cuyo contrato de suministro fue adjudicado mediante la resolución exenta N° 2376, de
octubre de 2006, asignando la denuncia al Fiscal bajo el RUC 0800311240-4. Al
respecto, cabe señalar que el 9 de enero de 2009, el Fiscal de turno comunicó al
Séptimo Juzgado de Garantías de Santiago, su decisión de no perseverar de acuerdo
a las facultades contempladas en el Código Procesal Penal.
en
General
solicitó
Contraloría
Esta
noviembre de 2009, al Servicio de Registro Civil e Identificación, información relativa a
la sobrevivencia de los pacientes incorporados al Programa de Oxígeno Ambulatorio
registrado en la página Web, respecto de 4.583 pacientes, de los cuales informó que
existían 722 de ellos fallecidos. De la revisión efectuada, se constató que existen
registrados en la página Web del Programa pacientes que se indican en estado de
"Tratamiento", no obstante que se encuentran fallecidos; entre ellos se pueden
mencionar los siguientes:
Fecha de
fallecimiento
10/11/2007
21/04/2008
18/10/2008
02/12/2008
09/06/2009
Estado del paciente según
registro Minsal
Tratamiento
Tratamiento
Tratamiento
Tratamiento
Tratamiento
Beneficiario
Edigio Arturo San Juan Valdenegro
Carlos Raúl Berríos Navarro
Rafael Segundo González Correa
Elba Luisa Estay Contreras
Edison Mario Grandón Castillo
40
D'YrOM
r^.UrITOR ■ 4
ADAN;STRATillA
---
•
t;i7.7
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
28/07/2009
06/07/2009
19/07/2009
20/06/2009
03/06/2009
15/09/2008
15/06/2009
05/06/2009
31/12/2008
21/06/2009
Juan Sebastian Bahamondes Barría
Juan Enrique Segura Córdova
Eduardo Paredes González
María Eliana Brauning Cárdenas
Adriana de las Mercedes Díaz Correa
Ana del Carmen Santander Arancibia
Elvira Florencia Faret Mermoud
Teresa Reyes Rosales
Elena Calderón Droguett
Delfín Rojas Rojas
Tratamiento
Tratamiento
Tratamiento
Tratamiento
Tratamiento
Tratamiento
Tratamiento
Tratamiento
Tratamiento
Tratamiento
A su vez, se observó que la Central había
pagado servicios por beneficiarios fallecidos en los siguientes casos:
Proveedor
AGA S.A.
AGA S.A.
AGA S.A.
AGA S.A.
AGA S.A.
AGA S.A.
AGA S.A.
AGA S.A.
Air Liquide
Chile S.A.
Air Liquide
Chile S.A.
Air Liquide
Chile S.A.
Air Liquide
Chile S.A.
Oximed Ltda.
Oximed Ltda.
Oximed Ltda.
Oximed Ltda.
Beneficiario
Susana Muñoz Román.
Egidio San Juan Valdenegro.
Fernando Iglesias Jofré.
Carlos Berríos Navarro.
Enrique Cordero Cordero.
Fernando Valenzuela Vargas.
Isidora Núñez Nuñez.
Oscar Palominos Arias.
José González Cuadriellos.
Fecha de
Fallecimiento
24/11/2007
10/11/2007
11/11/2007
21/04/2008
19/06/2007
11/09/2007
29/09/2008
09/07/2007
14/06/2007
Última Facturación
Septiembre 2008
Octubre 2008
Julio 2008
Octubre 2008
Agosto 2008
Junio 2008
Noviembre 2008
Octubre 2008
Enero 2009
Pagado en
exceso $
900.000
990.000
720.000
540.000
1.260.000
810.000
180.000
1.350.000
1.054.690
Elena Calderón Droguett.
31/12/2008
Agosto 2009
388.570
Auristela Ortega Peña.
08/12/2008
Febrero 2009
111.020
Raquel Orellana Orellana.
26/12/2008
Marzo 2009
166.530
José Vega Vega.
María Peigneguy Frugone.
Teresa Loyola Loyola.
Wladimir Aguilera Bonilla.
07/09/2008
12/08/2009
13/09/2008
19/09/2008
Diciembre 2008
Octubre 2008
Diciembre 2008
Abril 2009
160.500
53.500
160.500
374.500
anteriormente
lo
Respecto de todo
observado, la Central informa que no le corresponde la administración de la página
Web del Programa y por ende de su contenido, e indica que la Cenabast procede a
pagar los servicios que se facturan por los proveedores cuando éstas se acompañan
debidamente visadas o autorizadas por la Unidad de Salud Respiratoria del Ministerio
de Salud, conforme lo establecen las bases, sin perjuicio de exigir los demás
antecedentes que en las mismas se mencionan.
Asimismo, agrega que no es función de la
Cenabast verificar la existencia en la nómina, para efectos de pagar facturas si no
más bien debe proceder a pagar aquellas cuyos respaldos vengan debidamente
visados por la Unidad ya señalada, de este modo extender una obligación de esta
naturaleza a la Cenabast, acarrearía una duplicidad de funciones y una falta de
aplicación de los principios de celeridad y de economía procedimental.
41
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
CULI
Por otra parte, señala que la Cenabast ha
pagado salvo en los casos observados en el preinforme de esta Contraloría General,
respaldada en los respectivos certificados de recepción conforme y guías de
despacho, lo cual implica que la Central se ajustó al procedimiento establecido en las
bases de licitación que rigieron la contratación de los servicios.
Igualmente, indica que sin perjuicio de lo
anterior, la Central procederá a solicitar las respectivas verificaciones respecto de la
información que se señala en el preinforme de Contraloría General e indica que,
procederá a denunciar ante los Tribunales de la República esta circunstancia.
Cabe mencionar, que efectivamente la
administración de la página Web del Programa es del Ministerio de Salud y que el
dominio de la misma se le asignó a la Unidad de Salud Respiratoria de esa cartera de
Estado y que en base a dicho registro se estableció que se llevaría el control y
fiscalización del Programa que permitiera el pago de las facturaciones realizadas por
los distintos proveedores, autorizaciones que debían ser entregadas por la Unidad
señalada. Por lo tanto, se mantiene lo observado en consideración a que
Subsecretaría de Redes Asistenciales nada indica respecto de lo determinado por
este Organismo de Control, asimismo, la Central no aporta antecedentes que
desvirtúen lo señalado, como tampoco señala medidas a adoptar para la recuperación
de lo pagado en exceso.
6. PROVEEDOR OXIMED LTDA. ID 621-980-LP07
La Cenabast convocó a licitación pública para
contratar, entre otros servicios, los de " Prestaciones de Asistencia Ventilatoria
Domicilio con Requerimiento de Generador de Flujo en dos Niveles a través de
Traqueotomía ", la cual fue adjudicada a Oximed Ltda , mediante la resolución exenta
N° 481, de marzo de 2008, de la Cenabast, por un valor de $ 395.000, previa
consideración de la Comisión de Adquisiciones de la Cenabast N° 1611, de febrero de
2008.
posterioridad,
con
que
Advirtiéndose,
mediante la resolución exenta N° 2234, de julio de 2008, se aprobó el contrato de
adquisiciones con la empresa señalada, no obstante, no correspondió a la licitación
original, ya que el servicio mencionado precedentemente se cambió por el de
"Ventilación Invasiva sin Técnico Paramédico", por un valor de $ 950.000, cada una de
las prestaciones.
Sobre la materia, se constató que por correo
electrónico, de abril de 2008, el Coordinador del Programa AVNI, funcionario de la
Unidad Respiratoria del Ministerio de Salud, con copia, entre otros al jefe de la misma
Unidad, requirió a la Central incluir en el contrato el servicio precedentemente
42
"G`
DMSION DE
AUDITORIA
ISTRATO
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
úíi
señalado, adjuntándose la cotización entregada por la empresa Oximed Ltda.,
transgrediendo con este proceder la ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos
Administrativos de Suministros y Prestación de Servicios, al haber incorporado un
servicio sin que se haya dado cumplimiento a dicha norma.
Cabe señalar, que a agosto de 2009, la
Central había recepcionado facturas por $ 78.850.000, de los cuales $ 57.000.000 se
encuentran pagados, por la prestación de los señalados servicios.
Sobre la materia, el informe de respuesta de
la Cenabast hace presente que la observación formulada se vincula con la Unidad
Respiratoria del Minsal, razón por la cual la Central, en condiciones de mandataria en
la materia, no puede explicar la observación expuesta.
Por otra parte, en el oficio respuesta
emanado de la Subsecretaría de Redes Asistenciales se informó que existe un
programa denominado - Programa Nacional de Asistencia Ventilatoria no Invasiva en
domicilio en APS" y que forma parte de este Programa una prestación denominada
"Ventilación Invasiva sin Técnico Paramédico", y agrega que tanto el Programa como
la prestación antes señalada tienen financiamiento propio y su propia página Web, y
no tienen ninguna relación con el Programa de Oxígeno Ambulatorio.
Efectivamente, las prestaciones observadas
dicen relación con "Programa Nacional de Asistencia Ventilatoria no Invasiva en
domicilio en APS", la que fue revisada en particular por esta Contraloría General, y
observó que la señalada cartera de Estado requirió a la Central cambiar en el contrato
un servicio que no fue sometido a las normas y regulaciones establecidas sobre la
materia. Al respecto, los argumentos expuestos no permiten levantar la observación
formulada toda vez que se consideró una prestación que originalmente no se
encontraba contemplada en las bases de licitación.
VISITAS EN TERRENO A BENEFICIARIOS DE LA REGIÓN METROPOLITANA
Esta Contraloría General, en el mes de
diciembre de 2009, efectuó visitas a pacientes adultos y niños residentes en la Región
Metropolitana, con la finalidad de verificar el cumplimiento de los servicios de
oxigenoterapia y oximetría para pacientes menores de 20 años y adultos, regulados
por las bases administrativas aprobadas por la resolución exenta N° 1312, de marzo
de 2008, de la Central.
En lo referente a la _fuente de administración
de oxígeno, ésta es indicada por el médico tratan a4.<rn- 0,mento de ingresar el
paciente a la página Web del Programa.
43
DMSION DE
A:91-ORIA
'
A iNISTKDVA
,
1
/
,
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
En las visitas efectuadas se determinó que de
las 33 entrevistas realizadas, 28 pacientes tenían cilindro de oxígeno gaseoso
medicinal de 10 metros cúbicos, 5 contaban con mochilas portátiles de oxígeno líquido
y 10 pacientes mantenían en su domicilio concentradores de oxígeno.
Sobre la materia, se observó que la gran
mayoría de los pacientes entrevistados desconocían la posibilidad de tener también
mochilas portátiles. Tal es así que la madre de una paciente declaró, que para ir a las
consultas se moviliza en locomoción colectiva, debiendo portar el coche de la menor
para trasladar el cilindro de reserva, situación que provocó que en una oportunidad se
rompiera el vaso humidificador. Asimismo, otro paciente declaró que un familiar debió
adquirir un vehículo para el traslado del paciente.
Por otra parte, las bases administrativas ya
señaladas indican en su punto N° 3, De las Modalidades de la Prestación de Servicio,
que al momento de instalar el oxígeno, el proveedor deberá proporcionar un kit de
inicio de material nuevo y desechable consistente en 2 cánulas nasales, 2 vasos
humidificadores, 1 alargador de silicona y 5 litros de agua bidestilada en el caso de los
niños, y 8 litros en el caso de los pacientes adultos.
Al respecto, se comprobó que la empresa Air
Liquide Chile S.A. ha suministrado a pacientes adultos agua bidestilada de 5 litros no
obstante que debía ser de 8, tal como lo indican las bases; además, se constató que
el 24% de los pacientes visitados declararon no haber recibido los insumos señalados
precedentemente, más aún, un paciente indicó que los adquiría con sus propios
recursos; otros, señalaron que fueron entregados solamente en la primera visita, y una
paciente señaló que en la actualidad se encuentra lavándolos con cloro para su
reutilización.
El kit de materiales ya mencionados, debe ser
cambiado una vez al mes con excepción del alargador de silicona que puede ser
realizado cada 2 meses, sin embargo, se constató que dicho procedimiento no es
efectuado en los plazos establecidos. Un paciente declaró que al solicitarlos se le
informó que no había insumos para ser entregados. A su vez, el 36% de los
encuestados declararon que dichos insumos no se les recambiaba mensualmente, y
que era suministrado en la medida que se pedía. Consultados respecto de los plazos
de solicitud del Servicio, algunos manifestaron que esto ocurría cada dos, tres y seis
meses y, además, desconocían el período en el cual deben ser cambiados los
insumos.
Por otra parte, las bases indican que " En el
momento de la entrega del nuevo material se debe retirar el material usado, para
supervisar su uso correcto y permita el control de infecciones en el hogar ". Al
respecto, se observó el 58% de los entrevistados indicaron que los mismos no eran,
retirados de su hogar por la empresa, más aún, un paciente señaló que "...lo esterilizo
y surto al Hospital San José", con ellos.
44
DMSION DE
sliDITOMA
‘iN "
O
0?
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Asimismo, en el punto N° 4, de las mismas
bases, Consideraciones Generales para la Prestación del Servicio, se indica que la
empresa deberá entregar cobertura automática en todo el país, que asegure la
disponibilidad de oxígeno y asistencia técnica en un tiempo de 4 horas en todos los
lugares del país indicados para entregar el servicio. Al respecto, se determinó que el
64% de los entrevistados señaló un atraso superior al tiempo establecido, más aún,
una paciente indicó que cuando lo requería se lo, " Solicitaba a un vecino que tenía
este equipo en una ambulancia de su propiedad. ", mientras llegaba el oxígeno que
ella compraba con sus recursos por cuanto durante el 2008, ni Air Liquide Chile S.A.,
ni AGA S.A., le suministraron oxígeno, agregando que esa situación ocurría debido a
que se endosaban responsabilidades entre una y otra empresa. De la revisión
efectuada a las facturaciones de ambos proveedores, se constató que los dos
incorporaron a la paciente durante el período 2008.
Al mismo tiempo, las bases indican que
respecto del funcionamiento, utilización, higiene, cuidado y consignas de seguridad de
los equipos instalados en el domicilio, la empresa debió entregar un manual con las
respectivas instrucciones realizado por la Unidad de Salud Respiratoria del Minsal;
observándose que el 9% de los entrevistados informó no haberlo recibido.
Por otra parte, también se establece que la
empresa adjudicada debe realizar una visita mensual a los pacientes con personal
capacitado, ya sea profesional o técnico paramédico, quien realizará educación en
terreno según los contenidos del manual para el cuidador. Manifestando el 52% de los
entrevistados no haber recibido una visita como la señalada. Asimismo, el 9% que si
las recibió, indicó que éstas no eran mensuales.
A su vez, se establece que el proveedor
deberá prestar servicio de mantención preventiva de los equipos dos veces al año, sin
embargo, el 24% de los entrevistados declaró no haber recibido dichos servicios.
Además, en su punto N° 5, Monitorización del
Servicio de Oxigenoterapia, se exige que la empresa prestadora del servicio realice
evaluaciones mediante oximetrías de pulso en el domicilio del paciente, con un
profesional de la salud o técnico capacitado, e indica, que ésta deberá efectuarse
mediante Oximetría Simple, y en el caso de los niños debe ser efectuada al término
del primer mes de tratamiento. En este sentido, se observó que de los 10 niños
visitados, a 7 no se les había realizado dicho procedimiento.
Asimismo, respecto de los adultos, este
procedimiento debería haber sido realizado el día de inicio de la oxigenoterapia,
comprobándose, que al 52% de los entrevistados no se les efectuó.
45
ton.%
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
En el numeral 6, De las Prestaciones
Adicionales a la Fuente de Oxígeno, de las mismas bases, se señala que tratándose
de pacientes nuevos se deberá dar inicio al servicio dentro del plazo máximo de 24
horas desde el momento en que surge la obligación al proveedor, esto es, cuando el
médico tratante ingresa al paciente a la página Web. Al respecto, tres pacientes
indicaron que dichos servicios se demoraron más allá del tiempo establecido, inclusive
uno de ellos señaló que la demora fue de aproximadamente 15 días.
mencionado
punto
el
mismo
En
precedentemente, se indica que la empresa deberá mantener un servicio de Call
Center de atención al cliente que reciba las solicitudes de recarga de oxígeno o aviso
de falla técnica durante las 24 horas, los 365 días del año. Sin embargo, los
entrevistados manifestaron que cuando las llamadas se realizan en horario nocturno,
éstas no son contestadas, o cuesta mucho comunicarse, agregando un paciente que
una noche el teléfono se encontraba desconectado.
A su vez, los pacientes visitados por esta
Contraloría General, y que eran atendidos por AGA S.A., señalaron que esa empresa
no entregaba materiales, tales como vasos y nariceras, únicamente suministraban
oxígeno. Sólo 1 paciente manifestó que le dieron algunos insumos. Además, las
personas visitadas que fueron clientes de AGA S.A. hicieron presente que existía una
demora que excedía las 4 horas establecidas para prestar el servicio. Los pacientes
nuevos indicaron por su parte, que se les debe entregar el servicio en 24 horas, sin
embargo, existieron atrasos de hasta un mes en la entrega inicial de los mismos. Por
último, se determinó, que 1 paciente aún tiene en su poder un cilindro de oxígeno de
propiedad de AGA S.A. y, en otro caso, su retiro tuvo un retraso de 8 meses. Cabe
hacer presente que ambos ya habían iniciado el servicio con el nuevo proveedor.
Respecto de todo lo anteriormente observado
el Director de la Cenabast, informó que por tratarse de observaciones vinculadas a
materias que exceden las competencias de la Central y que se relacionan
directamente con la administración, control y fiscalización del Programa, corresponde
que las mismas sean respondidas por la autoridad competente. Sin embargo, la
Subsecretaría de Redes Asistenciales nada informa sobre la materia; por lo tanto en
razón de lo expuesto, se mantiene lo observado en virtud que ninguna de las
instituciones señaladas, aportaron antecedentes que permitan darla por subsanada.
Finalmente, la Cenabast agrega, que no
corresponde la administración de los contratos ni la del Programa y que su actuación
en la materia se ha centrado en contratar los servicios a petición del Minsal, quien es
su mandante. Asimismo, agrega que los términos y las funciones atribuidas por las
bases que reglan estas contrataciones si bien colocan a la Cenabast en una calidad
de contraparte contractual, no la dotaron de atribuciones de administración de los
contratos, de esta manera, afirma que sin perjuicio de que la Central es parte del
46
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Sistema de Salud, sostienen que se encuentran respecto de estas relaciones
contractuales, imposibilitadas de acuerdo a las bases de licitación de administrar los
contratos suscritos y señala que las únicas funciones que le han sido encomendadas
son a) efectuar el pago de los servicios contratados y b) aplicar sanciones, con la
información que debe emanar de entidades que no forman parte de la misma y menos
dependen jerárquicamente de ella.
III. CONCLUSIONES
Atendidas las consideraciones expuestas
durante el desarrollo del presente trabajo, corresponde concluir que:
1.
La Subsecretaría de Redes Asistenciales deberá adoptar las medidas
tendientes a subsanar las observaciones que dicen relación con el registro,
mantención y actualización de la página Web del Programa, las cuales esta
Contraloría General conforme a las políticas de seguimiento verificará
posteriormente.
2.
Asimismo, la Subsecretaría de Redes Asistenciales deberá disponer un
procedimiento administrativo con el objeto de establecer las posibles
irregularidades en relación a incorporar la adquisición de los servicios de
Ventilación Invasiva sin Técnico Paramédico, sin someter dicha compra a las
normas y regulaciones de la ley N° 19.886.
3.
La Subsecretaría de Redes Asistenciales deberá establecer procedimientos
para validar que los servicios contratados hayan sido efectivamente
entregados, previa a la autorización de pago.
4.
La Central de Abastecimiento del Sistema Nacional del Servicios de Salud,
deberá adoptar las medidas comprometidas, tendientes a subsanar las
observaciones formuladas, las cuales esta Contraloría General conforme a
las políticas de seguimiento verificará, al igual como la implementación de las
acciones señaladas por esa Entidad.
Respecto de aquellas observaciones que este Organismo de Control ha
estimado mantener por las diversas razones señaladas en el presente
informe, se estima pertinente solicitar a la Subsecretaría de Redes
Asistenciales como también a la Central de Abastecimiento arbitrar las
medidas correctivas y de coordinación tendientes a subsanarlas con el objeto
de evitar su ocurrencia en lo sucesivo.
47
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
6.
La Central de Abastecimiento deberá instruir una investigación administrativa
con el fin de determinar posibles responsabilidades administrativas respecto
del no cobro de multas a los proveedores por las diferentes situaciones
establecidas en el presente informe.
7.
La Central deberá efectuar un análisis de cuentas con el fin de regularizar el
registro y pago de las facturas pendientes que mantiene con los proveedores.
8.
La Central deberá implementar las medidas correspondientes con el fin de
recuperar lo pagado en exceso por concepto de beneficiarios que se
encontraban fallecidos.
9.
La Subsecretaría de Redes Asistenciales como la Central de Abastecimiento
deberán subsanar aquellas observaciones, respecto de las cuales no se
entregaron mayores antecedentes o bien no se dio respuesta, las cuales esta
Contraloría General conforme a las políticas de seguimiento verificará, al igual
como la implementación de las acciones comprometidas por esas entidades.
10. La Subsecretaría de Redes Asistenciales y la Central de Abastecimiento,
deberán adoptar las acciones necesarias para determinar y cobrar las multas
tanto por la demora en el inicio de la prestación de los servicios como por la
falta de cumplimiento en los plazos de reposición de los mismos.
11. La Subsecretaría de Redes Asistenciales y la Central de Abastecimiento,
deberán tomar las medidas pertinentes para determinar que los pagos
realizados a los distintos proveedores se encuentran debidamente
respaldados por los antecedentes registrados en la página Web del
Programa.
12. Se instruirá por esta Contraloría General, un procedimiento administrativo en
la Subsecretaría de Redes Asistenciales y en la Central de Abastecimiento
para determinar eventuales responsabilidades por haber autorizado y
efectuado el pago a los proveedores respectivos, de pacientes que según los
registros del Servicio de Registro Civil e Identificación se encuentran
fallecidos; como también respecto de aquellas observaciones que dicen
relación al incumplimiento del principio de apego irrestricto a las bases de
licitación y por haber solicitado el retiro de los equipos a los pacientes, sin
haber verificado efectivamente si éstos eran atendidos por Air Liquide, se
encontraban fallecidos, estaban dados de alta o se habían cambiado de
residencia.
48
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
ÁREA SALUD, AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Esta Contraloría General instruirá un procedimiento administrativo en la
Central de Abastecimiento para determinar eventuales responsabilidades por
haber aludido la causal de emergencia, urgencia o imprevisto a la
contratación de servicios de oxigenoterapia y oximetría para menores de 20
años y adultos, para los pacientes de las zonas norte, centro y sur, con AGA
S.A..
14. Esta Contraloría General instruirá un procedimiento administrativo en la
Subsecretaría de Redes Asistenciales, para determinar eventuales
responsabilidades por no informar a la Cenabast la aplicación de multas a los
proveedores de oxígeno.
15. Esta Contraloría General efectuará un reparo por no recuperar el IVA crédito
fiscal de las facturas del proveedor AGA S.A., vencidas para dichos efectos.
las
medidas
correctivas
Finalmente,
adoptadas por la Central con el objeto de subsanar las observaciones formuladas en
el presente informe y los antecedentes que deben adjuntarse para sustentar las
mismas, serán verificados en futuras auditorías de seguimiento que efectúe este
Organismo de Control. No obstante lo anterior, se deberá remitir copia de las
resoluciones que ordenen instruir los procedimientos administrativos requeridos
precedentemente.
Saluda atentamente a Ud.,
1.90N DE
AIJOITORiA
DMiNISTRATIVA
o
PETER BALAZS ZIL
JEFE
AREA SALUD. AGRICULTURA
Y MEDIO AMBIENTE
DMSION DE AUDITORIA .10MINISTRATIVA
49
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
División Auditoría Administrativa
Área Salud, Agricultura y Medio Ambiente