hacer clic aquí.

CONSULTA QUE SE PLANTEA
1.- Qué acciones, en el campo de la Reumatología, precisan por Ley
consentimiento escrito.
2.- Si se necesita el consentimiento bajo la expresada forma, en el concreto
caso de administración de un fármaco intravenoso, respecto del cual la ficha
técnica de aquel contiene como indicación “enfermedad de Paget”.
ANÁLISIS LEGAL
La exigencia del consentimiento bajo forma escrita no se hace en relación a
especialidades, sino al tipo de la acción clínica para la cual se precisa informar
al paciente y recoger su consentimiento bajo esa forma.
La forma escrita se reduce a los casos mencionados en la vigente Ley 41/2002,
básica de autonomía del paciente:
Artículo 8. Consentimiento informado
1. Toda actuación en el ámbito de la salud de un paciente
necesita el consentimiento libre y voluntario del afectado, una
vez que, recibida la información prevista en el artículo 4, haya
valorado las opciones propias del caso.
2. El consentimiento será verbal por regla general. Sin
embargo, se prestará por escrito en los casos siguientes:
intervención
quirúrgica,
terapéuticos
invasores
procedimientos
y,
en
general,
diagnósticos
aplicación
y
de
procedimientos que suponen riesgos o inconvenientes de
notoria y previsible repercusión negativa sobre la salud del
paciente.
La exigencia escrita no puede ser el principio general, pues ralentizaría y
perjudicaría la práctica clínica diaria. La forma escrita adquiere finalidad
probatoria, es decir poder dejar constancia en la historia de que en los casos
de mayor importancia de informó y se consintió.
Es preciso dejar constancia, sin embargo, de que los términos aparentemente
claros de la redacción legal no lo son tanto en su interpretación diaria.
Constituye una intervención quirúrgica, claramente, una gastrectomía (por
ejemplo), pero ¿tiene esa misma naturaleza una extracción dentaria (por
ejemplo)? Una actuación invasora es una perfusión de contraste, pero ¿lo es,
también, una transfusión sanguínea?. Por último, del conjunto de las acciones
clínicas sobre los pacientes, ¿cuáles de ellas pueden incluirse en el tipo de
tratamientos peligrosos?.
Es muy difícil hacer afirmaciones genéricas y debe definirse la exigencia de
consentimiento escrito de forma casuística. En el caso concreto, objeto de la
consulta, parece que se trata de una acción invasora y habría de considerarse,
además, su potencialidad de riesgo al paciente, en caso de darse.
Es preciso dejar constancia, aquí, de que la información ha de darse siempre y
si se hizo, en un caso concreto, de forma verbal (y de esa misma forma se
emitió el consentimiento) hay que dejar constancia en la historia clínica de
estos extremos. Los tribunales conceden un alto valor a esta cautela y esa
constancia desdibuja mucho el incumplimiento de la exigencia escrita, si es que
se dio.
CONCLUSIONES
Del relato comunicado y del análisis legal practicado se pueden derivar las
siguientes:

Podría haber convenido la forma escrita de la información en este caso y la
subsiguiente recogida del consentimiento del paciente en esta misma forma,
para su incorporación a la historia clínica.

De no haberse hecho de esta forma, sería importante la constancia escrita
en la historia de que se informó de manera verbal y en esta forma se emitió
el consentimiento.

Si no ha habido ninguno de estos extremos y no ha sucedido daño al
paciente, el incumplimiento de la forma escrita puede constituir una
irregularidad, cuya trascendencia no puede valorarse, ahora, sin conocer las
vías de denuncia utilizadas por el paciente y el momento procesal de las
mismas.