Santiago, veinte de julio de dos mil dieciséis. Se resuelven las

REPUBLICA DE CHILE
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA
Santiago, veinte de julio de dos mil dieciséis.
Se resuelven las reposiciones deducidas en contra de la resolución de fojas 679
que recibió la causa a prueba, en los siguientes términos:
i.
Se acoge la reposición de fojas 708 sólo en cuanto se reemplaza en el
punto de prueba número 3 la mención a “las demandantes” por “los
franquiciados”.
ii.
Se acoge la reposición de fojas 713 sólo en cuanto se reformula el punto
de prueba número 3 incorporando la expresión “u otros aportes”,
eliminando la expresión “por las ventas”. En consecuencia, han sido
remplazadas las expresiones “referidas” por “asociados”, “efectuadas” por
“efectuados” y “relativas” por “relativos”.
iii.
Se acoge la reposición de fojas 722 sólo en cuanto se reformula la
redacción del punto de prueba número cuatro en el sentido de incorporar
en dicho punto, junto con los hechos referidos a la acusación de precios
discriminatorios,
aquellos
hechos
sustanciales,
pertinentes
y
controvertidos referidos a precios excesivos.
iv.
Se rechaza la reposición de fojas 711 por estimar que (i) el punto de
prueba permite al proveedor probar su relación específica con
Gastronomía y Negocios S.A y (ii) la existencia de otros proveedores no
es un hecho sustancial, pertinente y controvertido.
v.
Se rechaza la reposición de fojas 718 por estimar que sus alegaciones no
dicen relación con hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos.
En consecuencia, el texto refundido de los hechos pertinentes, substanciales y
controvertidos, sobre los cuales deberá recaer la prueba, es el siguiente:
1)
Estructura y características del mercado o de los mercados en que se
habrían ejecutado las conductas denunciadas y del mercado o los mercados en que
ellas habrían producido sus efectos.
2)
Términos y condiciones de las relaciones comerciales entre los franquiciados
demandantes y Gastronomía y Negocios S.A. o sus relacionadas, y entre ésta o
sus relacionadas y Embotelladora Andina S.A., Coca-Cola Embonor S.A.,
Alimentos y Frutos S.A. o Ariztía Comercial Limitada.
REPUBLICA DE CHILE
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA
3)
Efectos en la competencia de los pagos por concepto de rappel, rebates,
actividades publicitarias, descuentos retroactivos u otros aportes a Gastronomía y
Negocios S.A. y sus sociedades relacionadas que cumplan las siguientes
condiciones: (a) asociados a bebidas analcohólicas, papas prefritas, empanadas,
nuggets, salchichas o procesados congelados; (b) efectuados por Embotelladora
Andina S.A., Coca-Cola Embonor S.A., Alimentos y Frutos S.A. o Ariztía Comercial
Limitada; y (c) relativos a los locales de las franquicias Doggis, Juan Maestro o
Bob’s. En particular, efectos en la competencia de la forma de distribución de dichos
pagos entre Gastronomía y Negocios S.A. y los franquiciados.
4)
Precios efectivamente cobrados por Embotelladora Andina S.A., Coca-Cola
Embonor S.A., Alimentos y Frutos S.A. y Ariztía Comercial Limitada a los locales
de las franquicias Doggis, Juan Maestro y Bob’s y los cobrados a los competidores
de dichos locales por productos idénticos o análogos. Estrategia de precios y
efectos en la competencia.
Las fechas de las audiencias de prueba de testigos que puedan ofrecer las partes
serán fijadas en su oportunidad.
Notifíquese por el estado diario.
Rol C Nº 305-16
Pronunciada por los Ministros Sr. Enrique Vergara Vial, Presidente, Sra. María de
la Luz Domper Rodríguez, Sr. Eduardo Saavedra Parra y Sr. Javier Tapia Canales.
Certifico que, con esta fecha, se notificó por el estado diario la resolución
precedente.