220-13884 abril 5 de 2004 REF.: Alcance de las previsiones

220-13884 abril 5 de 2004
REF.: Alcance de las previsiones contenidas en los artículos 243 del Código de Comercio y 207 de la Ley
222 de 1.995
Me refiero a su escrito radicado en este Despacho bajo el número 2004-01-015073, mediante el cual solicita se le
indique cómo es la interpretación que debe darle a los artículos 243 del Código de Comercio y 207 de la Ley 222 de
1.995.
En torno a la primera norma citada le comento que si, en efecto, los activos de una sociedad por cuotas con
régimen de responsabilidad limitada, son insuficientes para atender el pago de su pasivo externo, los liquidadores
deberán recaudar de los socios la parte faltante que quepa dentro de los límites de la responsabilidad de los
asociados, esto es, y como usted bien lo interpreta, la parte que se encuentre impagada del aporte realizado en el
capital de la sociedad, con el fin de que contribuya a la solución de las obligaciones no cubiertas por la sociedad;
esta es precisamente la consecuencia de la limitación de la responsabilidad de los socios en una sociedad de este
tipo: que solo respondan hasta concurrencia de los aportes realizados por ellos en el capital social.
Lo anterior, tomando en consideración que ningún socio hubiera optado por estipular en los estatutos una mayor
responsabilidad o prestaciones accesorias o garantías suplementarias, tal como el artículo 353 del Código de
Comercio lo permite hacer en este tipo de sociedad.
Ahora bien, en el evento de tratarse de una sociedad por partes de interés, cuyo régimen de responsabilidad es
ilimitado, los liquidadores deberán recaudar de los socios el faltante para cumplir con todas las obligaciones
sociales, sin considerar límites de ninguna clase relacionados con su aportación al capital social; no obstante lo
anterior, y como quiera que de acuerdo con lo establecido por el artículo 294 del Estatuto Mercantil, la
responsabilidad solo podrá deducirse contra los socios cuando se demuestre, aún extrajudicialmente, que la
sociedad ha sido requerida vanamente para el pago, ellos no responderán y los liquidadores no podrán requerirlos,
sino hasta cuando el ente jurídico no posea activos con los cuales pueda cumplir con el pago de sus obligaciones, y
es lo que se entiende por responsabilidad ilimitada y solidaria pero subsidiaria.
Respecto del contenido del artículo 207 de la Ley 222 de 1.995, en armonía con la norma anterior, le manifiesto que
tal como lo menciona la misma en su segundo inciso, cuando los bienes sean insuficientes para cubrir el pago de
todo el pasivo externo y se pruebe que los socios utilizaron a la sociedad para defraudar a los acreedores, aquellos
serán responsables del pago de dicho faltante sin ninguna consideración al tipo societario y tomando en cuenta
solamente el aporte que cada uno hubiera realizado en la sociedad, con el fin de distribuir a prorrata entre los
socios la asunción de tales obligaciones insolutas.
En relación con la forma de probar la defraudación, le comunico que es prácticamente imposible señalarle los
medios de prueba de los cuales se tiene que valer para probar la defraudación, no obstante lo cual le indico que ello
depende de los motivos que se tengan para pensar que así ocurrió, y, en todo caso, valdrán como prueba los
medios que se encuentren acordes con la naturaleza de la falta cometida y con las herramientas de que se hubieran
valido para cometer la defraudación alegada.
En cuanto a la forma como deben proceder los acreedores que resulten lesionados, le comunico que, tal como lo
dispone la norma en cuestión, la demanda deberá promoverse por el acreedor respectivo y se tramitará por el
proceso ordinario, esto es, ante las autoridades jurisdiccionales, pero no por una simple "mala administración" de la
sociedad, como usted lo indica, sino por cometer actos positivamente defraudatorios contra los acreedores sociales,
lo cual supone la mala fe en las actuaciones de los socios, o sea, la intención positiva de inferirles daño.