View/Open - Repositorio UC - Pontificia Universidad Católica de Chile

Revista Chi lena de Derecho. Vol. 28 N" 2. pp. 277-279 (200 1). Secció n Estudio s
LAS LIMITACIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN CHILE Y
UNA CLÁUSULA G ENER AL REGULATORI A DE T ALES LIMITACIO NES
Jorge Enrique Precht Pi za rra
Profesor Ti tular de Derecho Púb lico
Pontificia Univers idad Cató lica de Chile
Las limitac io nes a lo s derec hos, liber tades y garantías indi vidu al es reco nocidas e n la
Constitución de 1980 proviene n de dos fue ntes : (a) la propia Con st it uc ión que señala tales
lim itac io nes en num e ro sas ocasiones (ejemplos 19 N° 6; 19 N° 7 let ra a; 19 N° 11 inci so
segundo ; 19 N° 15 , inc iso c uarto; 19 N° 16 , inciso cua rto; 19 N° 2 1 inciso primero; 19 N° 24,
inc iso segundo e tcétera) y (b) los tra tados int ern aci onales ratificados por Chi le y que se
e nc ue ntran vige ntes so bre derech os esenc iales q ue e ma na n de la naturaleza human a .
Aho ra bien , norm alment e los ins tru me ntos jurídi cos co ntie ne n las limi tac ion es a los derechos fund am entale s en c lá us ulas ge ne ra les y en clá us ulas es pecíficas .
Sin lug ar a dud as el sis te ma jurídico de prot ección de los derech o s hum an os en C hi le
co ntie ne un a c lá us ula ge ne ra l lim itad ora.
Ello deriva de lo s ar tíc ulos 29.2; 29 .3 Y 30 de la Declaración Uni versal de los Derechos
Humanos, ado ptada y pro cl amada por la Asamblea Gen eral e n su reso lució n 2 17 A (Ill), de
10 de diciembre de 194 8:
D ice el artícu lo 29.2: "En e l ejerc icio de sus der ech os y e n e l d isfru te de sus libertades,
toda perso na esta rá so la men te suje ta a las lim itac ion es establec idas por la ley co n el único
fin de aseg urar e l reco noci miento y el resp et o de los derech os y lib ertades de los dem ás, y
de sa tisface r las j us tas exige ncias de la moral, del or de n pú blico y el bien est ar ge neral en
un a soc iedad de mo crá tica" .
El 29 .3: " Est os derecho s y lib ertades no podrán en ningún caso ser ejerc idos en opos ició n
a los pr opósi to s y principios de las Nac ion es Un id as".
Por su part e e l ar tíc ulo 30 ex presa: " Na da en la presente decl arac ión pod rá interp re tar se
e n e l se ntido qu e co nfie re derech o alg uno al Est ad o , a un gru po o a una per son a, para
empre nder y desarro lla r ac tivi da des o realizar ac tos ten d ientes a la s upresión de cualq uiera de los derec hos y libertad es pr ocl amad os en esta Decl arac ió n" .
Por su parte e l a rtículo 30 de la Convención Americana de Derechos Humanos seña la e l
alcance de las rest riccio nes: " Las restricciones permitidas de acue rdo co n es ta Co nvención, al goce y ejercic io de los der ech os y libertad es recon ocidas en la m ism a, no pueden
ser aplicadas sino co nfor me a las ley es que se dic tar en por razo nes de inte rés general y
co n el propósito para el cual han sido es tableci das".
y el ar tíc ulo 32 .2: " Los derech os de ca da per sona est án limitad os por los de rec hos de los
dem ás, po r la segu rida d de tod os y por las just as ex ige ncias del bien co mún, en una
sociedad dem ocr átic a".
El Pact o de Sa n José de Costa Rica fue pro mulgado en Chil e e l 23 de agos to de 1990 y
pub licado e n Diario O fic ial el 5 de enero de 1991 , ent ran do en vigo r internacion al para
Chi le el 2 1 de agosto de 1990.
278
REVI STA C HILEN A D E DER ECH O
[Vol. 28
Por su pa rte, e l Pact o Intern aci on al de Der ech os Civiles y Pol íticos. qu e fuera pro mul gado e l 30 de nov ie mbre de 197 6 y pu bli cad o en e l Diario O ficial e l 29 de abri l de 1989 y
co n entrad a en vigor int ernaci onal par a Chil e e l 10 de mayo de 1972 co ntiene una c láus ula reg ulato ria de las limitaci on es a dich os dere ch os de ca rác te r ge ne ra l, e n e l artíc ulo S:
" 5. 1 Ning una di sp osición del present e Pact o podrá se r inte rp retada e n el se ntido de co nce de r derech o alg uno a un Estado, grupo o indi viduo para e mpre nde r ac tiv idades o realiza r actos enca minados a la de strucc ión de cualquiera de los derech os y libertad es recon oci dos e n e l Pact o o a su limitaci ón en mayor medida qu e previst a e n él" .
"5.2 No podrá ad mi tirse rest ricci ón o men oscab o de nin gun o de los derech os hum an os
funda me nta les reco noc idos o vige ntes en un Est ado Part e en virtud de leyes , co nve nc iones, reglam ent os o cos tumbres, so pret exto de qu e el present e Pact o no los reco noce o los
recon oce en men or g rado" .
Fina lme nte. e l Pact o Int ern aci on al de Derech os Eco nó micos , Soc ia les y Cultura les, promulga do en Chi le e l 28 de abril de 1989 y publ icado el 27 de mayo de 1989. co ntiene idént ica
cl áu sul a en e l artíc ulo S.
De lo tran scrito se desprend e qu e si bien es tas restri cci on es o lim itaci on es so n susce ptibles de co ncrec io nes muy diferen tes ex iste e n el orde na mie nto j ur ídico chile no, en virtud de l
inc iso segundo del ar tíc ulo S° de la Con st itu ci ón , un a clá us ula ge ne ral regul ator ia de tales
limit acion es qu e er ige a la ley co mo úni co instrumento limitador con los límites qu e se fij an
e n esa cláu sul a ge neral y en las cláu sul as es pecíficas.
Aho ra bien. la present e pon enci a busca soste ne r qu e el mismo pred icam e nto se co nt iene
en la Co nstituc ió n chilena de 1980 .
Es cierto qu e, a co ntrario de otras Con stituci on es, no existe form alm ente una clá us ula
ge neral regul atoria de las lim itaci on es de los derech os fund amentale s.
Pero si nos ate ne mos a una interpretación siste má tica de la Con stitución , la necesar ia
co ncl usió n es la existe ncia de tal clá us ula implíc ita, e nte ra me nte aco rde co n e l artíc ulo 29 .2
de la Decl ar aci ón Unive rsa l de los Derech os Hum an os.
Ell o por las sig uie ntes razon es:
(a) El artíc ulo 19 N° 26 d ice ex presa men te qu e so n los precep tos legales los qu e lim itan
(las garantías co nstitucio na les) en los casos en qu e e llo lo autor iza. De es to se despren de
co nforme al princip io interpretaiio pro lib ertate que e n Chile so lo la ley y so lo e n los
casos e n qu e la Con stituci ón lo aut ori za pued e es ta blecer limitaci on es a las ga ra ntías
co nstitucio na les es tableci das .
Es ev ide nte q ue es ta fo rma de int erpr et ar la Con stit uci ón vie ne sie ndo vio lada por la
Admi nis tració n y por el Legislador, co n frec ue nc ia y con grave daño soc ia l.
(b) T od os los casos en qu e la Con stituci ón auto riza -medi ant e cláus ulas es pec íficas- limit acio nes a los der ech os fund am ent ales deb en int erpret arse restricti vam ent e (odiosa sunt
restri ngen dai , co nfo rme al inciso cuar to de l ar tículo primero (" El Es tado está al servicio
de la per son a hum an a y su fina lida d es promover el bien co mún") y del inciso seg undo
del artíc ulo quinto que se ña la para tod os los órgan os públicos e l deb er de respetar y
prom o ver los derechos funda me nta les y que ex presa qu e el ejercicio de la sobera nía
reco noce co mo lim itac ió n e l res pe to de los der ec hos ese nciales qu e e ma na n de la natu raleza hum an a.
(e) Esta cla ra int en ci ón restrict iva en materia de limitación de der ech os fundame nta les der iva
ade más de otros artíc ulos de la Con stitución . Así , por ejemplo, el inci so seg undo del
artíc ulo 6 1 se ña la qu e la aut o rizaci ón del Con greso Nacional par a di ct ar dispos iciones
co n fuerza de ley no pod rá extend erse a " mate rias compren didas en las "gara ntías co ns tituc io na les" y e l artíc ulo 39 qu e disp on e qu e "e l ejerc ic io de los der ech os y ga ra ntías qu e
la Con stitu ci ón aseg ura a tod as las per sonas so lo pued e se r afec tado e n las sig uientes
situaciones de excepc ió n... " Co mo se record ar á en e l fall o so bre la Ley Orgáni ca Co nsti tuci on al de Estados de Excepció n Con sti tuci on al el T ribun al Con st itu ci on al rea lizó una
2001]
PRECHT: LIMITACIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN CHILE
279
exégesis restrictiva en est as mat erias en torno , por ejempl o, de los co nce ptos de " suspe nsión" y " restricción" del ejerc icio de derechos fundamental es.
(d) Finalm ent e el propio artículo 19 N° 26 señala al legislador una prohibici ón adicional ya
que aun e n el ca so en qu e estuvi ere autorizado a limitar derech os fund am ental es por la
propi a Con st itu ción no puede "afectar los derechos en su esen cia, ni imp oner co ndicio nes, tributos o requi sitos que impidan su libre ejercici o" .
Record em os que la se nte nc ia del Tribunal Con stitucional de 24 de feb rero de 1987 sobre
Ley Orgánica Con st itu ci onal de los Partidos Políticos dispu so "que un dere ch o es afec tado
'e n su esen ci a' c ua ndo se le pri va de aquello que le es co ns ubs tancial de man era tal que deja
de ser recon ocible y que 'se impide su libre ejercicio ' en aquellos casos en qu e el legi slador
lo so mete a exigencias qu e 10 hacen irrealizable , lo entraban más allá de lo razon able o lo
pri van de la tut el a jurídica".
Del co njunto de di sp osici ones expuesta s me pare ce cl ara la existen cia de una cl áusul a
co nstituc iona l regul atoria del est ablecimiento de limitaciones a los derechos fundament ales
y los result ado s fin ale s en la Constitución de 1980 no son muy di ferente s a los del mod erno
derech o co mparado e n est a materi a.
As í, en Chil e, parec e ev idente qu e las limitaci one s a los derechos fundam ent ales deb en
ser siempre impues tas por ley, con clara habilitación con stitucion al al legislad or par a hacerl o,
sin afectar los derechos en esencia y a travé s de medidas necesarias, en una sociedad democrática , para co nseg uir un fin legítimo y además proporcionales en rel aci ón a ese fin legítimo.
En este se ntido, la Cám ara de Diputado s al imponer el div orci o vinc ula r e n el proyect o de
ley so bre matrimonio civil afecta el derecho constitucional al matrimonio y a la famili a de
todo s los que han celebrado este contrato indi soluble -pues actúa el proyecto con efe cto
retroacti vo- y va impedir en el futuro la celebración de contratos indi solubles en materia
matrimonial, si n que e l artículo 49 del proyecto y primero tran sit ori o qu e cl aram ent e limita la
libertad co ntrac tual tenga habilitación con stitucional alguna, sin que además el derech o al
matrimoni o sea limitable conforme al Pacto de San José. Actúa además la Cámara a trav és de
med ida s no nece sari as ni proporcionales para la protección de la famili a, medidas por 10
dem ás que so n inconciliables con una socieda d democrática en que el plural ismo ex ige que
una opció n legítim a de las personas - e n este caso el derecho de celebrar un matrimoni o
indi solubl e- sea plen amente resp etada.