CALIFICACION DE DESPIDO Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS.

Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
CALIFICACIÓN DEL DESPIDO. EFECTO DEL PAGO DE LAS
INDEMNIZACIONES EN EL PROCEDIMIENTO DE
1. Cuando el patrono paga al trabajador la indemnización correspondiente
al despido injustificado, deja sin efecto la interposición de una demanda
de calificación de despido, y en aquellos casos donde se hubiere iniciado
el procedimiento, este concluirá una vez que el patrono pague los
salarios caídos a que hubiese lugar así como la indemnización por el
despido injustificado.
AMCST 6
13-04-2010
(Omissis)
MOTIVO: CALIFICACION DE DESPIDO Y PAGO DE SALARIOS
CAÍDOS.
(...)
La representación judicial de la parte actora expuso sus alegatos en los
siguientes términos, los cuales se transcriben, tal como fueron señalados por el
a-quo:
“…el ciudadano..., sostiene que comenzó a prestar sus servicios personales para
la empresa..., en fecha 16 de marzo de 1993, desempeñando el cargo de Gerente
Administrativo, con un horario de trabajo de 8:00 a.m. a 4:30 p.m., devengando
un salario mensual de Bs. 2.914,81.
Manifiesta el accionante que en fecha 3 de septiembre de 2009, fue despedido
sin haber incurrido en falta alguna prevista en la norma del artículo 102 de la
Ley Orgánica del Trabajo, motivo por el cual, acudió al Órgano Jurisdiccional a
los fines de solicitar la calificación de su despido como injustificado, el
reenganche y consecuente pago de salarios caídos…”
Por su parte la representación judicial de la parte demandada, dio contestación
en los términos que a continuación se señalan:
“…Alega la parte demandada que en fecha 8 de septiembre de 2009, canceló al
actor su liquidación de Prestaciones Sociales, la cual ascendió a la suma de Bs.
53.171,39, en la cual fueron incluidas las indemnizaciones por despido
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
injustificado y sustitutiva de preaviso establecidas en la norma del artículo 125
de la Ley Orgánica del Trabajo.
Expresa la demandada que la acción debe ser declarada Sin Lugar por cuanto el
actor recibió y cobró íntegramente su liquidación de Prestaciones Sociales, lo
cual constituye una muestra incuestionable de su voluntad de convenir con el
Banco en la terminación de la relación de trabajo.
Coloca de manifiesto la empresa que de conformidad con la norma del artículo
92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 108 de la Ley
Orgánica del Trabajo, las Prestaciones Sociales constituyen una deuda de valor
exigible desde el momento de la terminación de la relación de trabajo, de forma
tal que el cobro de las mismas implica el consentimiento del trabajador en la
extinción del vínculo laboral, razón por la cual, el procedimiento de estabilidad
laboral debe ser declarado Sin Lugar.
Expresa la demandada que en vista que en la liquidación de Prestaciones
Sociales se cancelaron las indemnizaciones por despido injustificado y
sustitutiva de preaviso previstas en la norma del artículo 125 de la Ley Orgánica
del Trabajo, el procedimiento deviene en improcedente de conformidad con lo
establecido en la norma del artículo 126 eiusdem.
Insiste la demandada en su solicitud de declaratoria Sin Lugar de la demanda
incoada con base en el cobro voluntario de la liquidación de Prestaciones
Sociales, lo cual resulta incompatible con los juicios de estabilidad laboral…”
(Omissis)
Así las cosas, observa este Juzgador que efectivamente se desprenden de las
actas procesales que componen el presente expediente, ..., que la parte actora
suscribió el documento denominado por las partes “Prestaciones Sociales”, en el
cual se cancela a tal fin entre otros conceptos las indemnizaciones previstas en el
artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, lo cual es acreditado en fecha 8 de
septiembre de 2009, en la cuenta corriente perteneciente a la parte actora, de lo
cual podemos colegir la manifestación inequívoca del actor a percibir las
indemnizaciones referidas al despido injustificado, así como el ingreso a su
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
patrimonio de los montos referidos por estas indemnizaciones por el despido, sin
existir a los autos prueba alguna que denote el engaño o mala fe invocado por la
parte actora, por lo que en consecuencia tal como se señaló anteriormente la
declaratoria de sin lugar del presente causa, ya que tanto la doctrina como la
jurisprudencia patria han establecido que al recibir el ex trabajador el pago de
sus prestaciones sociales, se renuncia al procedimiento de estabilidad, con base a
estas consideraciones es por lo que se declara la improcedencia de la solicitud
incoada por el ciudadano ..., en contra de la empresa ..., Calificación de Despido,
Reenganche y pago de Salarios Caídos…”
(...)
Vista la manera en que fue circunscrita la apelación por la parte actora, siendo
que lo pretendido por el accionante es la calificación del despido y el pago de los
salarios caídos, corresponde a esta Alzada determinar la procedencia o no del
procedimiento de estabilidad.
En razón de lo anterior, quien decide, pasa a analizar las pruebas aportadas por
las partes.
PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA
..., original de la comunicación emanada del Director de la Unidad de Marco
Laboral dirigida al ciudadano actor, de fecha 3 de septiembre de 2009, mediante
la cual se le notifica de la decisión de prescindir de sus servicios, suscrita por 2
testigos- ...De la misma se desprende que, en la fecha indicada supra, la empresa
demandada comunicó al actor su decisión de prescindir de sus servicios, y que
debía comunicarse con la Sub Unidad de Nómina y Gastos al Personal de la
Vicepresidencia “…a objeto de retirar su correspondiente liquidación, la cual
incluirá los conceptos señalados en el artículo 125 y 126 de la Ley Orgánica del
Trabajo por tratarse de un despido injustificado…”
(Omissis)
De acuerdo al criterio sostenido por la Sala Constitucional, ..., la acción de
estabilidad laboral, pretende en primer lugar, calificar las causas de un despido,
y en segundo lugar, evitar la cesación de la relación laboral por un despido
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
injustificado; toda vez que para que la pretensión que se quiere hacer valer a
través de dicho procedimiento sea declarada procedente, se debe establecer en
primer lugar lo injustificado del despido y en caso de encontrarnos en ese
supuesto, ordenar el reenganche y el pago de los salarios caídos. En el caso de
autos, quedó probado que el accionante recibió una comunicación por parte de
su patrono en la cual éste le manifestaba su voluntad de prescindir de sus
servicios, señalando de manera expresa que dentro de los conceptos a pagar se
incluirán “…los (…) señalados en el artículo 125 y 126 de la Ley Orgánica del
Trabajo por tratarse de un despido injustificado…” y el pago de dichos
conceptos mediante abono a la cuenta corriente del accionante; en consecuencia,
le estaba vedado al trabajador utilizar este procedimiento, ello por cuanto sería
un contrasentido que una persona a la cual se le ha informado que ha sido
despedida de manera injustificada y se le hayan pagado los conceptos
correspondientes, pretenda accionar para que se le califique como injustificado
un despido que la propia demandada ya ha convenido su carácter de
injustificado, por cuanto nuestra legislación reconoce en cabeza del patrono la
facultad de despedir, aunado que cuando el trabajador recibe el pago de
conceptos que se cancelan al término de la relación de trabajo –antigüedad- está
aceptando de manera tácita que dicha relación llegó a su fin, ello impediría que
pueda ampararse en el procedimiento de estabilidad; ya que la consecuencia
inmediata y lógica de recibir el pago de los conceptos derivados de la prestación
de servicios, es que se dé por terminado el procedimiento.
En la Audiencia Oral por ante esta Alzada, la representación judicial de la parte
actora ha señalado que la demandada lo despide y luego le depositan en su
cuenta corriente, que lo discutido en que hacen los depósitos de manera
irregular; que hizo el reclamo al Banco y le respondieron que no hay lugar al
mismo, ya que había recibido sus prestaciones sociales conforme a los referidos
depósitos. A este respecto, debe señalar esta Alzada que no se evidencia de los
elementos probatorios traídos la existencia de un acto de la accionada tendiente a
generar vicios en el consentimiento; alegación cuya carga de la prueba
correspondía exclusivamente a quien lo alega, en este caso, a la actora, no
habiendo ésta aportado prueba alguna tendiente a demostrar lo alegado. Así se
establece.-
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
Por ende, una vez que el patrono paga al trabajador la indemnización
correspondiente al despido injustificado, no hay lugar al procedimiento de
calificación, y en aquellos casos en los que ya se hubiese iniciado el
procedimiento este concluye una vez que el patrono paga los salarios caídos a
que hubiese lugar así como la indemnización por el despido injustificado, si
fuere el caso. Así se decide.
En consecuencia resulta forzoso para esta Superioridad declarar sin lugar el
recurso de apelación interpuesto, en contra de la sentencia dictada en fecha 26 de
febrero de 2010 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del
Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en
juicio de calificación de despido intentado por el ciudadano...
El Juez, Abog. Marcial Mundaray Silva