Posicionamiento JNK - Senado de la República

H. COMISIÓN DE JUSTICIA SENADO DE LA REPÚBLICA P r e s e n t e Distinguidas señoras y señores Senadores y Senadoras: En los términos de la atenta invitación que recibí para comparecer a la audiencia pública en la que se analizarán las coincidencias y divergencias estructurales en las iniciativas de Nuevo Código Federal de Procedimientos Penales que han sido presentadas en el Senado de la República por el Senador Pablo Escudero Morales y la diversa por los Senadores Roberto Gil Zuarth y Manuel Camacho Solís, y de acuerdo a la solicitud de posicionamiento adjunta a la invitación de referencia, me permito expresar a ustedes las ideas generales que habré de exponer a título personal y no como representante o con la posición de cualquiera de las instituciones públicas en las que he prestado o presto mis servicios en la actualidad: 1. Por principio de cuentas, ambas iniciativas plantean la emisión de un nuevo Código Federal de Procedimientos Penales, aplicable en tola la República Mexicana para los delitos del orden federal, independientemente de los ordenamientos procesales que, en ejercicio de sus atribuciones residuales, expidan las legislaturas de los estados. Con lo anterior, se deja a un lado la intención manifestada por los principales partidos políticos en el Pacto por México, así como las conveniencias evidentes de producir una legislación procesal penal única y, me parece, este sería un momento ideal para lograrla. Incluso, existe ya una iniciativa de reformas constitucionales planteada por el Senador Roberto Gil que busca dar al Congreso de la Unión la atribución para emitir una codificación única, si bien la denomina Código Nacional de Procedimientos Penales. Emitir un Código Federal de Procedimientos Penales y dejar para más tarde la unificación penal complicaría aún más el lograrla puesto que estaría en marcha un nuevo sistema procesal penal para la Federación y habría transcurrido un tiempo considerable de vigencia de un buen número de legislaciones estatales, entre otros elementos jurídico-­‐políticos que sobrevendrían. Por lo tanto, considero que debe aprovecharse la evidente intención del Senado de la República de avanzar en la implementación del sistema acusatorio adversarial y mirar hacia la unificación procesal penal trabajando, paralelamente, en la elaboración de un 1 Código Procesal Penal Único para la República Mexicana, para su dictaminación y aprobación una vez dada la al Congreso de la Unión la atribución de legislar en materia procesal penal. De ser así las cosas, es decir, de ir hacia la unificación procesal penal, habría que plantear un proyecto original, que desde luego retome los elementos positivos de cada uno de los documentos en análisis, pero que se elabore bajo la óptica unificadora. Lo anterior, pues no bastaría efectuar algunas adecuaciones en la redacción de los proyectos en análisis para que dejen de ser códigos federales de procedimientos penales y se conviertan en un Código Único: habrían cuestiones de fondo muy relevantes tales como la distribución de competencias entre autoridades federales y estatales y entre estados, las facultades residuales que quedarían a disposición de los estados -­‐
tales y como la regulación de los criterios de oportunidad y de las salidas alternativas, entre otras-­‐, y decisiones de sobre temas orgánicos y de gestión, todo lo cual puede ser planteado a partir de un Código Único elaborado ex profeso. 2. En cuanto a las coincidencias y diferencias estructurales en las iniciativas sujetas a análisis, en términos generales observo un mejor planteamiento en la iniciativa del Senador Escudero puesto que trata los principios del proceso desde el Título Primero, y el de las organizaciones sociales lo hace en el Título Cuarto del Libro Segundo, con lo cual se deja a un lado que los principios del acusatorio adversarial son observables todo el tiempo -­‐incluso durante la investigación inicial-­‐ y no exclusivamente en el proceso penal -­‐que éste entiende inicia con la que llama “acusación preliminar”. Además, aunque ambos proyectos mantienen una secuencia lógica más o menos uniforme pues desarrollan sus planteamientos bajo una óptica lineal del nuevo sistema procesal, desde su inicio y hasta el final: sujetos, actos procesales, investigación, acción penal, vinculación, audiencia intermedia, acusación, juicio oral, sentencia, impugnación y procedimientos especiales, sin embargo, en el proyecto del Senador Escudero se nota una secuencia más apegada a los principios del proceso acusatorio puesto que en general entiende que la investigación comienza con la denuncia o querella y concluye en cada caso con la acusación -­‐aunque con sus énfasis antes y después de la vinculación a proceso; que después de la investigación se abre la etapa intermedia; que posteriormente se da el juicio oral y la sentencia; que entonces deben reglamentarse los recursos y finalmente los procedimientos especiales. Es decir, contiene un planteamiento 2 estructural que deja claras las diferencias con el sistema inquisitivo mixto y cierra el paso a consideraciones que puedan implicar que se trata de las mismas o más o menos las mismas etapas aunque con diferentes denominaciones y cambios de matiz y, aunado a ello, subdivide con precisión cada una de las fases del proceso, lo que no ocurre con la misma precisión en el diverso proyecto. Es importante destacar que en el proyecto del Senador Escudero se plantea claramente a la investigación dentro del proceso (Libro II) y en el proyecto de los senadores Gil y Camacho se le coloca fuera del proceso (Libro Segundo) y ello pudiera llevar a pensar que los principios del proceso no son aplicables a la investigación, lo cual no es así, o a forzar una interpretación innecesaria que puede evitarse desde la correcta consideración estructural de la investigación como etapa del proceso. Cabe señalar que el proyecto de los Senadores Gil y Camacho ubica con técnica procesal a los mecanismos alternativos de solución de conflictos en un Título destacado (Título Tercero del Libro Segundo), también destinado a la acción penal y a los criterios de oportunidad, cuando que el del Senador Escudero lo hace en el Título destinado a la ejecución de sanciones y únicamente se refiere a la conciliación y mediación. Además, establece los procedimientos especiales para miembros de las comunidades indígenas, aún y cuando ello no sea propiamente un procedimiento especial sino un tema transversal que, junto con el de inimputables, deben desarrollarse como ajustes y no como algo distinto al proceso normal. 3. Según deriva de la convocatoria a las mesas de análisis, serán otros espacios los que se ocupen en concreto de los actos procedimentales y criterios que regirán en la investigación, los mecanismos alternativos de resolución de conflictos, el juicio oral, los recursos y los procedimientos especiales, y por lo tanto en el presente posicionamiento únicamente me avoco a las cuestiones estructurales en general. No obstante, me parece necesario señalar que observo algunas cuestiones que rompen con la lógica del sistema acusatorio tales y como excesivos formalismos, la conservación de figuras y elementos como la fe pública del Ministerio Público y de los secretarios de los jueces, el valor de documental pública de los actos de investigación, la tasación del valor probatorio de determinados 3 elementos, la preconstitución de pruebas, la subsistencia del arraigo y que el Ministerio Público actúe como si fuera juzgador, entre otras fallas que me parece muy importante subsanar. Así mismo, se contienen algunas figuras y normas que no tienen lugar en un ordenamiento procesal tales y como la cadena de custodia, la regulación de los agentes infiltrados y de las entregas controladas, así como la regulación de las formas y administración de bienes asegurados, entre otros, que realidad son temas que deben tratarse en diversas leyes y en otro tipo de disposiciones como manuales y protocolos de actuación, pues de lo contrario pueden obstaculizar la investigación y el correcto desarrollo del sistema, de modo que habría que eliminarlas del Código, o bien conservar tan solo una breve referencia. Con mi plena disposición de ampliar los conceptos aquí planteados y dar respuesta a las inquietudes que se me puedan formular, quedo de ustedes, Atentamente Jorge Nader Kuri 4