COMISIÓN EUROPEA Bruselas, 25.6.2010 COM(2010)334 final

COMISIÓN EUROPEA
Bruselas, 25.6.2010
COM(2010)334 final
SÉPTIMO INFORME ANUAL DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO
VISIÓN GENERAL DE LAS ACCIONES DE DEFENSA COMERCIAL DE
TERCEROS PAÍSES CONTRA LA UNIÓN EUROPEA (LAS ESTADÍSTICAS
LLEGAN HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2009, SI BIEN EL COMENTARIO
SOBRE LOS CASOS Y EL TEXTO ESTÁ ACTUALIZADO HASTA MARZO DE
2010)
SEC(2010)772
ES
ES
SÉPTIMO INFORME ANUAL DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO
VISIÓN GENERAL DE LAS ACCIONES DE DEFENSA COMERCIAL DE
TERCEROS PAÍSES CONTRA LA UNIÓN EUROPEA (LAS ESTADÍSTICAS
LLEGAN HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2009, SI BIEN EL COMENTARIO
SOBRE LOS CASOS Y EL TEXTO ESTÁ ACTUALIZADO HASTA MARZO DE
2010)
Resumen
A pesar de los compromisos internacionales de no introducir medidas proteccionistas en
el actual clima de crisis económica mundial, el número de investigaciones y medidas de
defensa comercial nuevas impuestas en 2009 fue muy elevado. Lamentablemente, los
criterios aplicados en una serie de medidas contra los exportadores de la UE dejan que
desear. Este año ha sido especialmente remarcable en lo relativo a los criterios para la
apertura de las investigaciones. Además, resulta preocupante el aumento del uso del
instrumento de salvaguardia. En este contexto, la actividad supervisora de la Comisión
ha sido muy importante. La Comisión ha intervenido con frecuencia para asistir a los
exportadores de la UE y garantizar que su acceso a los mercados extranjeros no se viera
restringido indebidamente por la aplicación de medidas injustificables. A menudo, esto
ha dado resultados positivos pero, por desgracia, no han podido resolverse todos los
problemas. La Comisión seguirá abogando por un uso prudente y disciplinado de los
instrumentos comerciales de defensa con el fin de promover el comercio libre y justo en
todo el mundo.
1.
INTRODUCCIÓN
El informe del año pasado puso de relieve los primeros signos de la crisis mundial y sus
efectos en la actividad de defensa comercial. En 2008, se abrió un número impresionante de
investigaciones nuevas, sobre todo a lo largo de los dos últimos meses del año. A pesar del
compromiso del G-20 de evitar las medidas comerciales restrictivas, el presente informe
mostrará que la tendencia iniciada en 2008 ha continuado en 2009. El número de nuevas
investigaciones abiertas y de medidas impuestas en 2009 ha aumentado de manera
significativa.
Mientras se utilicen los instrumentos de defensa comercial cumpliendo plenamente las normas
de la OMC, no pueden considerarse una herramienta de protección. Su objetivo es más bien
resolver situaciones muy específicas siguiendo unas normas estrictas. Por desgracia, las
tendencias y los problemas a los que se alude en este informe parecen indicar que en 2009
estas normas se aplicaron algunas veces con cierta subjetividad. El uso inadecuado de los
instrumentos y, a menudo, el bajo nivel de los criterios aplicados durante las investigaciones
de defensa comercial, de lo que se ha quejado continuamente la Comisión en el pasado, se han
dado con más frecuencia que nunca.
Los continuos esfuerzos de la Comisión en la supervisión de las acciones de defensa
comercial de terceros países se han seguido intensificando en este contexto. La Comisión
ofreció su asistencia a numerosas industrias en investigaciones individuales y también
intervino con frecuencia de forma más amplia con el fin de evitar desviaciones de las normas
ES
2
ES
aplicables. Por otra parte, la Presidencia española ha considerado que el acceso al mercado es
una prioridad, lo cual ha dado una mayor prominencia a las actividades de la Comisión en este
ámbito.
El presente informe describe las tendencias generales, los problemas encontrados y los
resultados obtenidos. También ofrece un análisis detallado de las tendencias y los casos
específicos para los usuarios más importantes del instrumento.
2.
TENDENCIAS GENERALES
La actividad de los instrumentos de defensa comercial por parte de terceros países fue muy
intensa en 2009, especialmente en lo relativo a la apertura de nuevos casos. La tendencia al
alza observada desde finales de 2008 ha continuado. En 2009 se abrieron nada menos que 45
nuevas investigaciones, lo cual supone un fuerte aumento con respecto a las 33 que se
abrieron en 2008 (de las cuales casi la mitad tuvo lugar en el último trimestre), y aún mayor
con respecto a las 19 que se abrieron en 2007.
La salvaguardia es más que nunca el instrumento más utilizado para las nuevas
investigaciones. Con 31 nuevas investigaciones de salvaguardia abiertas, más de dos de cada
tres nuevos casos corresponden a este instrumento. Aunque, dada la naturaleza erga omnes de
las salvaguardias, la UE no siempre exporta el producto investigado, esta tendencia sigue
siendo motivo de honda preocupación. Si bien la India ha sido el usuario más importante con
nueve nuevos casos abiertos en 2009, hay que señalar que Turquía ha prolongado cuatro
medidas de salvaguardia más allá de su período original de imposición de tres años.
El aumento general de nuevas investigaciones desde finales de 2008 ha dado lugar,
naturalmente, a un mayor número de medidas impuestas en 2009: se impusieron 33 nuevas
medidas, mientras que en 2008 fueron 18. La India volvió a ser el país que impuso más
medidas (siete), seguido de China (cuatro), Israel y Ucrania (tres medidas cada una). Casi la
mitad de estas medidas eran salvaguardias, es decir 15 de un total de 33 medidas en 2009 (en
comparación con seis de cada 18 medidas en 2008).
A pesar de la anterior tendencia, el número total de medidas en vigor aumentó muy poco. A
finales de 2009, estaban vigentes 136 medidas de defensa comercial, es decir, solo tres
medidas más que a finales de 2008. Esto se debe al hecho de que un número no despreciable
de medidas ha expirado o ha concluido a lo largo del año 2009.
El antidumping sigue siendo el instrumento que cuenta con la mayor parte de medidas en
vigor (93 medidas, con respecto a 91 en 2008), seguido por las salvaguardias (con 37
medidas, con respecto a 32 en 2008) y las antisubvenciones (seis medidas, con respecto a diez
en 2008).
El principal usuario de los instrumentos contra la Unión Europea sigue siendo los EE.UU.,
con 23 medidas en vigor, a pesar de que en 2009 no hubo nuevas medidas o aperturas de
casos. La India continúa siendo el segundo mayor usuario, con 15 medidas en vigor y un
elevado nivel de actividad en 2009, como se ha explicado anteriormente. China está a punto
de alcanzar a la India y se sitúa, junto con Turquía, en tercera posición con 12 medidas en
vigor contra la UE en 2009. Los otros usuarios importantes son Brasil con 11, seguido de
cerca por Ucrania con 9 medidas en vigor.
ES
3
ES
3.
PROBLEMAS EN CURSO
Las intervenciones de la Comisión a menudo han producido mejoras en casos concretos, o
incluso su suspensión sin ningún tipo de medidas. No obstante, subsisten los problemas
descritos en anteriores informes. Dada la presión creada por la difícil situación económica,
parece que algunos problemas incluso empeoraron en 2009. Es el caso, en especial, de los
(deficientes) criterios de apertura y del uso cada vez más frecuente del instrumento de
salvaguardia. La falta de transparencia también siguió siendo un problema importante. En los
peores casos se ha visto incluso una combinación de estos tres problemas.
3.1.
Criterios de apertura deficientes
Muchas industrias de todo el mundo han sufrido y siguen sufriendo a consecuencia de la
difícil situación económica desde finales del año pasado. En este contexto, los operadores
pueden tener la tentación de procurarse un escudo contra la competencia extranjera, como
pueden ser las medidas de protección. Así pues, las autoridades nacionales han de tener
especial cuidado cuando reciben solicitudes para imponer medidas de defensa comercial. Las
investigaciones solo deberían abrirse cuando verdaderamente existan pruebas de que se
cumplen las condiciones jurídicas necesarias para ello.
Aunque la presión para abrir investigaciones puede ser muy alta, solo deberían servir como
base para la apertura las razones técnicas. Desgraciadamente, en 2009 no siempre ocurrió así.
Esto produjo un aumento de las aperturas de los casos superior al 80 % con respecto a 2008,
es decir que se abrieron 33 nuevas investigaciones en 2009, mientras que en 2008 fueron 18.
Para la mayoría de estas aperturas, por ejemplo, las pruebas sobre el perjuicio solo se basaban
en unos pocos indicadores financieros negativos que cubrían un período muy corto (a menudo
solo una cuarta parte). Los análisis de causalidad también fueron defectuosos, porque las
empresas trataron de imputar el impacto negativo de la crisis financiera a las importaciones
objeto de dumping, subvencionadas o a su aumento, pasando por alto por lo tanto causas
distintas de las importaciones que afectaron negativamente a su situación.
Aunque estas investigaciones no siempre desembocaron, porque no pudieron, en la
imposición de medidas, la apertura ya tiene un efecto perturbador en los flujos comerciales
porque crea incertidumbre en el entorno empresarial. Además, cooperar en una investigación
implica una importante inversión en recursos humanos y financieros para los operadores
económicos afectados. Por eso deberían evitarse siempre las aperturas que no cumplen los
criterios de la OMC, ya que son ilegales, especialmente en el actual contexto, porque ejercen
una presión adicional e innecesaria sobre las empresas, que ya están sufriendo la actual crisis
económica.
Además de las cuestiones anteriormente mencionadas, en 2009 ha surgido una nueva
tendencia. En diversas ocasiones se ha comprobado que, tras la imposición de medidas
antidumping por parte de la Comisión Europea, el país afectado por esas medidas ha abierto
investigaciones referentes a productos similares. Aunque es demasiado pronto para concluir
que se trata de una tendencia establecida, es difícil pensar en una mera coincidencia. La
Comisión está siguiendo de cerca esta cuestión.
ES
4
ES
3.2.
Utilización intensiva de las salvaguardias
En 2009, el uso del instrumento de salvaguardia explotó virtualmente después de haber
experimentado ya un fuerte aumento en 2008. En 2009 se abrieron 31 nuevas investigaciones
de salvaguardia y se impusieron 15 nuevas medidas. Esto representa más de dos tercios de
todas las nuevas investigaciones abiertas y casi la mitad de todas las nuevas medidas
impuestas.
Hay que recordar que las medidas de salvaguardia son el instrumento de defensa comercial
más restrictivo, porque se refieren a importaciones «ajustadas a las leyes del comercio» (es
decir, que no han sido objeto ni de dumping ni de subvenciones) procedentes de todos los
países de origen, así como importaciones que no ocasionan perjuicio a los productores
nacionales. Así pues, suprimen de forma unilateral y temporalmente las concesiones
arancelarias concedidas en las diversas rondas de negociaciones del GATT/de la OMC. Por
ello, los grupos de expertos y el Órgano de Apelación han interpretado siempre las normas de
la OMC relativas a las salvaguardias de una manera muy estricta. Resulta cuestionable si
todas estas medidas impuestas en 2009 realmente cumplen con las estrictas normas jurídicas
exigidas. Y lo que es más importante, incluso si, debido a las graves deficiencias de las
condiciones de apertura, al final no se impusieran las medidas, los flujos comerciales se
habrán perturbado durante la investigación. Además, por primera vez en 2009, algunos países
(en concreto Turquía y Rusia) han ampliado las medidas de salvaguardia más allá de su
período inicial de tres años de aplicación. Esto es también motivo de preocupación, porque en
algunos de estos casos las importaciones habían desaparecido casi totalmente debido a las
medidas, y la industria nacional se había recuperado. En otros casos, la industria nacional
estaba aún en una situación precaria, bien a consecuencia de la crisis económica, o porque las
medidas eran ineficaces. En todas estas situaciones, deberían haberse eliminado las medidas.
La Comisión Europea ha intervenido en muchos casos para resaltar incompatibilidades de la
OMC y, como se explica más adelante, en algunos casos las medidas podrían evitarse y, en
otros, al menos se podrían evitar para las exportaciones europeas. Esto dista mucho de ser
satisfactorio, ya que las salvaguardias se convirtieron en el instrumento utilizado más
frecuentemente en 2009.
3.3.
Aspectos de procedimiento
La falta de transparencia en las investigaciones de defensa comercial es un problema
recurrente, y es perjudicial porque priva a las partes interesadas de su legítimo derecho de
defensa.
Los problemas que se producen con más frecuencia están relacionados con cuestiones de
confidencialidad. Si bien es obvio que no debería revelarse la información presentada por las
partes con carácter confidencial, cada parte interesada tiene derecho a recibir información
suficiente para poder entender el contenido de los datos presentados confidencialmente. Sin
embargo, a menudo todas las cifras de las versiones públicas de las solicitudes presentadas
por la industria y los anuncios públicos de determinaciones preliminares o finales
simplemente se eliminan, sin ofrecer un resumen de esa información. Además, datos tales
como cifras agregadas correspondientes a más de tres empresas a menudo se consideran
confidenciales indebidamente, puesto que su revelación no tendría ningún efecto adverso para
la parte que facilita la información.
ES
5
ES
Otras deficiencias de procedimiento hacen que las investigaciones de defensa comercial
resulten innecesariamente onerosas. Esto se refiere principalmente a las solicitudes de
información excesiva, como se ve en el muestreo de los casos, en los que se pide a los
exportadores que faciliten información detallada que no sería necesaria para la selección de
una muestra. En otros casos, se ha solicitado información completa (incluyendo las ventas, los
costes, las ventas a terceros países, etc.) para un período de investigación excesivamente largo
de dos años o más. A veces, se pide a los exportadores que faciliten información muy
detallada que no es necesaria para el establecimiento del dumping, pero que se considera
secreto comercial, por ejemplo partidas de costes específicos en el proceso de producción.
Estos excesos en las peticiones pueden alentar a que las empresas dejen de prestar su
cooperación, lo cual inevitablemente tiene consecuencias negativas, generalmente en forma
de aumento de los derechos.
La Comisión trata de resolver estas situaciones interviniendo directamente ante las
autoridades investigadoras y ofreciendo asistencia a las partes afectadas. Aunque en muchas
ocasiones esas intervenciones consiguieron sus objetivos, lamentablemente no siempre fue el
caso. Por ello, la Comisión seguirá planteando estas cuestiones en el marco de contactos
bilaterales y en los comités pertinentes de la OMC en Ginebra, con el objetivo de garantizar
que todos los usuarios de los instrumentos apliquen la legislación de la OMC y unos criterios
rigurosos.
4.
PRINCIPALES RESULTADOS
El papel de la Comisión en los casos de terceros países va mucho más allá del simple
seguimiento de las investigaciones. La Comisión ofrece también asesoramiento y asistencia a
los exportadores europeos afectados e interviene directamente ante las autoridades de terceros
países en casos específicos y sistémicos. Con estos esfuerzos se pretende apoyar a las
empresas afectadas, pero también se quiere mejorar de forma general el respeto de las normas
entre las partes al aplicar los instrumentos de defensa comercial. En este contexto, la
Comisión también sigue organizando seminarios especializados de defensa comercial para
difundir buenas prácticas entre los operadores.
Aunque los logros en estos ámbitos no siempre sean fáciles de medir, la perseverancia de la
Comisión ha dado sus frutos, y en varios casos el resultado para las empresas fue más
favorable que si no hubiera intervenido la Comisión, en especial:
4.1.
La India: finalización de siete investigaciones de salvaguardia
La India abrió nueve investigaciones de salvaguardia en 2009. Es aproximadamente un tercio
de todas las salvaguardias iniciadas ese año. También supone un número extraordinariamente
elevado con respecto a las diez investigaciones de salvaguardia abiertas por la India en los
diez últimos años. Siete de los casos estaban relacionados con productos exportados de la UE
por un valor estimado no inferior a 500 millones EUR/año, y abarcan sectores tales como los
del acero, el papel y las sustancias químicas. Todos estos casos se abrieron por motivos poco
sólidos. La Comisión, en cooperación con los exportadores, se opuso firmemente a los
procedimientos e intervino a diferentes niveles. Estas intervenciones tuvieron resultados
positivos y, a pesar de la recomendación de las autoridades indias de imponer medidas
provisionales, todas las investigaciones que afectaban directamente a las exportaciones de la
UE se dieron por concluidas sin imposición de medidas. Sin embargo, hay que recordar que
ES
6
ES
durante casi un año el comercio se vio afectado negativamente por unas investigaciones que
estaban en curso y no deberían haberse abierto.
4.2.
Nueva Zelanda: terminación de la reconsideración por expiración referente a las
medidas compensatorias sobre los melocotones en conserva
Este caso es importante porque se refiere al nuevo régimen introducido como parte de la
reforma de la Política Agrícola Común de la UE, que se considera que está en plena
conformidad con las normas de la OMC y, por lo tanto, no debe ser objeto de medidas
compensatorias. En el marco de la reconsideración por expiración abierta en 2008, Nueva
Zelanda ha aceptado los argumentos presentados por la Comisión, con los que demostraba
que el nuevo régimen no tiene ningún efecto de distorsión del comercio, por lo que no debe
estar sujeto a derechos compensatorios. Como consecuencia de ello, se dio por concluida la
imposición de derechos que estuvo en vigor durante más de diez años.
4.3.
Croacia: terminación de la medida de salvaguardia sobre el queso y los
sucedáneos del queso
Croacia impuso medidas provisionales sobre estos productos en junio de 2009, basándose en
razones procesales muy poco sólidas y con falta de transparencia (sin información que
demuestre que se cumplieran las condiciones legales para introducir las medidas). Las
exportaciones anuales de la UE afectadas originalmente ascendían a unos 80 millones EUR.
Dado el elevado impacto económico y las importantes deficiencias del caso, la Comisión ha
intervenido enérgicamente tanto a nivel técnico como político. Como consecuencia de ello, se
redujeron perceptiblemente los productos afectados. Los tipos de quesos excluidos
representaban el 80 % de las exportaciones de la UE y las medidas correspondientes se
revocaron y se reembolsaron. Para los demás productos, solo se impusieron medidas durante
seis meses y expiraron en enero de 2010.
4.4.
Israel: no se impone ninguna medida de salvaguardia
Israel se convirtió en un importante usuario de los instrumentos de defensa comercial
en 2009. Entre otras cosas, se abrió una investigación de salvaguardia contra las
importaciones de productos del acero. El caso se abrió por razones poco sólidas, y se
impusieron medidas provisionales a pesar de que en 2009 disminuyeron las
importaciones y aumentaron los precios medios de importación. Tras diversas
intervenciones, incluida la de la Comisión, se suspendieron las medidas y se
reembolsaron los derechos. La Comisión, sin embargo, sigue supervisando este caso
porque lamentablemente la investigación aún no ha concluido. No obstante, resulta
difícil concebir que Israel pueda seguir justificando la imposición de medidas.
4.5.
Rusia: Finalización de la investigación antidumping referente al acero laminado
revestido de polímeros y no aplicación temporal de las medidas de salvaguardia
sobre las cosechadoras
La investigación antidumping contra las importaciones de acero laminado revestido de
polímeros de Bélgica y Finlandia finalizó en septiembre de 2009. La Comisión había
intervenido para resaltar las deficiencias encontradas en este caso, como la falta de perjuicio y
ES
7
ES
transparencia. Posteriormente, en noviembre de 2009, las autoridades investigadoras han
propuesto que no se impongan medidas por la determinación negativa de perjuicio.
La Comisión y la industria de la UE también han estado muy activas en el caso de la
salvaguardia referente a las cosechadoras, dado su alto interés económico (110 millones EUR
en 2007). Al no cumplirse las condiciones para imponer medidas de salvaguardia, Rusia
decidió no aplicarlas. Por desgracia sí que aumentaron los aranceles, que es algo contra lo que
resulta más difícil luchar legalmente. No puede excluirse la posibilidad de que Rusia
introduzca posteriormente medidas de salvaguardia, es decir si se revisan a la baja los
derechos de aduana, por lo que la Comisión sigue con atención este caso.
4.6.
Marruecos: ampliación de la cuota de la UE para las medidas de salvaguardia
sobre las baldosas cerámicas
En 2009, Marruecos abrió una investigación para estudiar la necesidad de prolongar las
medidas de salvaguardia impuestas en 2006. La Comisión, junto con la industria, intervino
activamente en este caso. Aunque no pudo evitarse la prolongación de las medidas, la cuota
asignada a los exportadores de la UE se ha liberalizado considerablemente en comparación
con las medidas originales, y se han mejorado las condiciones para obtener licencias de
importación. Como consecuencia de ello, los exportadores de la UE vuelven a tener acceso al
mercado marroquí.
4.7.
Finalización de las investigaciones o ausencia de medidas en diversos casos
En el caso de las bombas de extracción de petróleo abierto por Argentina en mayo de 2008
contra las importaciones procedentes de Rumanía, las continuas intervenciones de la
Comisión y de la industria dieron como resultado la aceptación de compromisos ofrecidos por
el exportador rumano afectado. La Comisión también apoyó activamente a la industria de la
UE en una investigación de salvaguardia abierta por Ucrania en relación con el cloro líquido y
en una investigación antidumping abierta por Turquía en relación con productos textiles.
Ambas investigaciones se dieron por concluidas sin la adopción de medidas en 2009.
4.8.
Estatuto de economía de mercado de los nuevos Estados miembros
Se recuerda que, en junio de 2009, tras una lucha larga y difícil y numerosas intervenciones
por parte de los Estados miembros y de la Comisión, finalmente Brasil concedió también a
Bulgaria y Rumanía el estatuto de economía de mercado.
4.9
EE.UU.: reducción a cero
La UE cuestionó la práctica de reducción a cero en dos casos de solución de diferencias de la
OMC: DS 294 y DS 350. El grupo de expertos decidió a favor de la UE en ambos casos, pero
los EE.UU. no se ajustaron a las decisiones de dicho grupo en un plazo razonable. Por ello, la
UE solicitó un grupo de expertos encargado de la aplicación en el primer caso (DS 294) y
recibió confirmación de algunas reclamaciones, y recurrió contra ciertos aspectos de los
resultados adicionales del grupo de expertos. En la decisión definitiva se concluyó que los
EE.UU. tenían que detener inmediatamente esa práctica desleal. Como los EE.UU. aún no lo
han cumplido, la UE ha impuesto sanciones. Actualmente, un árbitro está decidiendo sobre el
nivel de estas sanciones.
ES
8
ES
En el segundo caso de reducción a cero (DS350), el Órgano de Apelación confirmó las
principales denuncias en apelación, rechazó todos los argumentos de apelación interpuestos
por los EE.UU. y corroboró las conclusiones del grupo en relación con el incumplimiento, por
parte de los EE.UU., de sus obligaciones en el marco de la OMC al aplicar la reducción a cero
en sus revisiones periódicas. La UE se está planteando ahora dar nuevos pasos también en
este caso, con el fin de que los EE.UU. cumplan con la decisión definitiva.
5.
CONCLUSIÓN
Como se predijo en el informe del año pasado, la actividad de los instrumentos de defensa
comercial en terceros países fue muy intensa en 2009. La tendencia al alza del número de
nuevas aperturas que comenzó a finales de 2008 ha continuado en 2009, y el número de
medidas impuestas ha aumentado perceptiblemente con respecto a años anteriores. El
aumento relativamente limitado de las medidas en vigor a finales de año no refleja, por lo
tanto, plenamente la verdadera situación. En realidad, el elevado número de nuevas medidas
se ha visto en parte compensado por la expiración de muchas otras en 2009. Además, algunas
investigaciones o bien no han concluido todavía o han concluido sin la imposición de
medidas. Sin embargo, como se ha explicado anteriormente, aun cuando una investigación
concluya sin medidas, los flujos comerciales se ven perturbados mientras que la investigación
está en marcha ante la incertidumbre de su resultado. Por otra parte, en muchos casos las
investigaciones no deberían haberse iniciado, puesto que no se contaba con pruebas para la
apertura de un procedimiento.
Ya de por sí el aumento global de la actividad resulta preocupante, pero algunos de sus
aspectos lo son especialmente. En particular, las deficientes condiciones de apertura y el uso
intensivo del instrumento de salvaguardia siguen siendo problemáticos. Parece que la
situación económica desde finales de 2008 ha dado lugar a una interpretación particularmente
amplia de las normas de la OMC. Por ello, la Comisión aumentó sus esfuerzos para evitar
cualquier desvío de estas normas siempre que sea posible.
En este contexto, la Comisión ha intervenido en muchos casos y los contactos con las
industrias han sido numerosos. A menudo, estos esfuerzos han sido acertados y las
investigaciones, o bien concluyeron sin medidas, o bien las medidas no dañaron
indebidamente las exportaciones de la UE. Esto demuestra la especial importancia de la
actividad supervisora de la Comisión en estos tiempos de dificultades económicas. Garantizar
el legítimo acceso al mercado a los productores de la UE resulta más importante en tiempos
de crisis.
Es ciertamente necesario mantener e incluso aumentar los esfuerzos de la Comisión. Esta
intenta mejorar continuamente sus acciones y el desafío más importante para los próximos
años, además de asistir a los exportadores de la UE afectados en investigaciones en curso, es
tratar de anticipar y evitar la apertura de nuevas investigaciones injustificables. Intensificar los
intercambios con otras autoridades investigadoras para mejorar los criterios, la transparencia y
la predictibilidad podrían ayudar a alcanzar este objetivo.
ES
9
ES