juicio ejecutivo mercantil. el plazo para contestar la demanda debe

175561. I.6o.C.381 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Marzo de 2006, Pág. 2029.
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EL PLAZO PARA CONTESTAR LA DEMANDA
DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA HÁBIL SIGUIENTE AL
EMPLAZAMIENTO. El artículo 1075 del Código de Comercio, reformado por decreto de
veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis, dispone que los términos judiciales
empezarán a correr desde el día siguiente a aquel en que hayan surtido efectos el
emplazamiento o notificaciones, contándose en ellos el día del vencimiento, y que éstas
surten efectos al día siguiente del que se hayan practicado, constituyendo así la regla genérica
que el juzgador debe aplicar en los procedimientos mercantiles, cuando no exista en su
respectivo apartado, norma especial en contrario que excluya su aplicación. Sin embargo,
tratándose del juicio ejecutivo mercantil, el artículo 1399 del Código de Comercio, contenido
en el título tercero del libro quinto, referente a esta clase de juicio, dispone, en lo que
interesa, que dentro de los cinco días siguientes al requerimiento de pago, al embargo y, en su
caso, al emplazamiento, el demandado deberá contestar la demanda, constituyendo una regla
especial que excluye a la genérica contenida en el primero de los dispositivos citados. Se
estima lo anterior, toda vez que en la redacción del segundo de los numerales referidos se
encuentra el término "siguiente", palabra que tiene su origen en el vocablo latino sequens,
continuación, y que se refiere a una continuidad o sucesión ordenada de eventos que guardan
entre sí relación, señalando que el plazo de cinco días es siguiente al requerimiento de pago,
embargo, en su caso, y al emplazamiento, sin que el legislador hubiera establecido un diverso
factor que deba formar parte integrante de dicha consecución de eventos, es decir, entre el
emplazamiento y el plazo en sí. Luego, es evidente que la continuidad referida se integra por
la práctica del llamamiento a juicio y el transcurso del lapso referido, sin mediar entre éstos
día alguno; de lo que se colige que dicho plazo debe computarse a partir del día hábil
siguiente a aquel en que se realizó la diligencia referida. Lo anterior se explica, si se toma en
consideración que el juicio ejecutivo es un procedimiento especial, de naturaleza sumaria, por
virtud del cual se trata de llevar a efecto, mediante embargo y venta de bienes, el cobro de
créditos que constan en un título que tiene fuerza suficiente para constituir, por sí mismo,
prueba plena. Este procedimiento extraordinario sólo puede iniciarse cuando medie la
existencia de un título que lleve aparejada ejecución, y consigne la existencia de un crédito
cierto, líquido y exigible en términos del artículo 1391 del ordenamiento legal citado; sin que
el mismo se dirija a declarar derechos dudosos o controvertidos, sino a llevar a efecto los que
se hayan reconocido por actos o en títulos de tal fuerza que constituyen una presunción juris
tantum de que el derecho del actor es legítimo y está suficientemente probado, para que sea,
desde luego, atendido; por lo cual, los plazos en éste se encuentran reducidos, con el fin de
obtener la satisfacción efectiva, rápida e inmediata de dichos créditos, sin que pueda quedar
abierta la posibilidad de que el demandado se defienda en los mismos términos que en un
juicio ordinario. Por tanto, resulta inconcuso que de aplicar la regla general, prevista en el
indicado artículo 1075, ante la existencia de la regla especial establecida en el artículo 1399,
ambos del Código de Comercio, se atentaría contra la naturaleza del juicio ejecutivo.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 8736/2004. Obrador de Tocinería y Salchichonería Don Fer, S.A. de C.V. 27
de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chávez Priego. Secretario: Rafael
García Morales.
Amparo directo 6306/2005. Rogelio Enrique Cisneros González. 6 de octubre de 2005.
-1-
175561. I.6o.C.381 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Marzo de 2006, Pág. 2029.
Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario: Ricardo
Mercado Oaxaca.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 48/2006-PS resuelta por la Primera Sala, de la
que derivó la tesis 1a./J. 87/2006, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, febrero de 2007, página 205, con el
rubro: "CONTESTACIÓN A LA DEMANDA EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.
EL TÉRMINO PARA SU PRESENTACIÓN DEBE COMENZAR A COMPUTARSE A
PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE A AQUEL EN QUE SURTE EFECTOS EL
EMPLAZAMIENTO."
-2-