REGLA DEL CASO CONCRETO Un juez puede acudir a la acción

REPORTE JURISPRUDENCIAL
PANAMCO COLOMBIA S.A VS. SALA CIVIL LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE POPAYÁN
Sentencia T-466-2003
Empresa privada Vs. Entidad judicial
M.P. ALFREDO BELTRÁN SIERRA
TEMAS
-Acción popular como mecanismo para garantizar la efectividad de las
condiciones mínimas de calidad en las gaseosas
-Presencia de elemento extraño en el procesamiento de gaseosas
-Procesamiento de gaseosas
-Mecanismo para garantizar la efectividad de las condiciones mínimas
de calidad de los productos para el consumo humano
-Protección al consumidor
HECHOS
Unos ciudadanos presentaron una acción popular contra una empresa
productoras de gaseosas porque encontraron un elemento extraño en
uno de sus productos. El juez que conoció la acción constitucional
concedió las pretensiones de los peticionarios. La sentencia fue
confirmada en todas las instancias. La empresa demandada interpuso
acción de tutela contra la sentencia argumentando que el juez al
resolver por medio de acción popular una situación aislada y particular
vulneró sus derechos a la igualdad y al debido proceso.
DILEMA CONSTITUCIONAL
¿Puede un juez acudir a la acción popular para resolver una situación
particular y aislada, como es la del hallazgo de un elemento extraño
en un producto de consumo humano, sin vulnerar el derecho al
debido proceso de la empresa que lo elabora?
REGLA DEL CASO CONCRETO
Un juez puede acudir a la acción popular para resolver una situación particular y aislada,
como es la del hallazgo de un elemento extraño en un producto de consumo humano, sin
vulnerar el derecho al debido proceso de la empresa que lo elabora, teniendo en cuenta que:
1. Para la defensa de los derechos de los consumidores existen varias vías, que desde la óptica
constitucional, concurren y se multiplican a fin de formar un amplio conjunto de instrumentos en
procura de los derechos de la comunidad en general.
2. Las acciones populares han sido establecidas para prevenir a los consumidores de los distintos
riesgos que pueden generar los bienes y servicios que ofrecen los productores.
3. A pesar de las diferentes posibilidades a las que puede acudir el consumidor o usuario en
procura de la protección de sus derechos y de la sociedad, el juez puede encontrar viable la
acción popular a fin de evitar el daño contingente para la comunidad que puede presentarse con
la distribución de un producto contaminado.
JUSTIFICACIÓN
« (…)Los bienes y servicios que se ofrecen a los consumidores,
producto de un procedimiento más o menos complejo como es el
embotellamiento de la Coca Cola litro, el que por lo demás se
encuentra sometido a “inspectores visuales” según quedó descrito
en la diligencia de inspección judicial que obra en el proceso,
puede generar distintos riesgos para los consumidores, que
deben ser prevenidos, para lo cual precisamente han sido
establecidas las acciones populares.
No puede aceptarse el argumento según el cual para el caso sub
examine solamente existía la posibilidad de acudir a las
disposiciones legales contenidas en el Estatuto del Consumidor
(Decreto 3466 de 1982), pues, como bien lo afirma el juez
constitucional de primera instancia, para la defensa de los
derechos de los consumidores existen varias vías, que desde la
óptica constitucional, concurren y se multiplican a fin de formar un
amplio conjunto de instrumentos en procura de los derechos de la
comunidad en general.
(…)
No es entonces, a juicio de la Sala, que respecto de las normas
del Decreto 3466 de 1982, se haya aplicado la excepción de
inconstitucionalidad como a juicio del apoderado de la sociedad
demandada lo hizo el tribunal en la sentencia acusada. Lo que
sucede, es que dentro de su autonomía consideró que el
ordenamiento jurídico establece diferentes posibilidades a las que
puede acudir el consumidor o usuario en procura de la protección
de sus derechos y de la sociedad y, por ello, encontró viable la
acción popular interpuesta a fin de evitar el daño contingente que
para la comunidad podía presentarse con ocasión de la
distribución de un producto contaminado y que fue rechazado por
el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos
(…)»
Visítenos:
www.derechojusto.org
REPORTE JURISPRUDENCIAL
PANAMCO COLOMBIA S.A VS. SALA CIVIL LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE POPAYÁN
Sentencia T-466-2003
Empresa privada Vs. Entidad judicial
M.P. ALFREDO BELTRÁN SIERRA
ÓRDENES CONCRETAS
No concede el amparo.
MARCO NORMATIVO
Artículos 88 y 78 de la Constitución Política.
Artículos 2 y 4 de la Ley 472 de 1998.
Decreto Ley 3466 de 1982
Visítenos:
www.derechojusto.org