Estrategias de resolución para la banca griega

NOTAS DE ACTUALIDAD FINANCIERA
Estrategias de resolución para la banca griega
El programa de ayuda financiera a Grecia contiene fondos para la recapitalización de la banca
(incluidos costes de resolución) que podrían alcanzar un importe de unos 25.000 mll. €. Como
paso previo a la recapitalización, el BCE realizará un ejercicio de valoración global tras el verano
para determinar las necesidades individuales de capital.
Según los mecanismos vigentes de resolución, y dada la necesidad de recurrir a la ayuda
europea, la recapitalización se instrumentaría a través del MEDE. Esta opción implicaría
condiciones muy onerosas en su aplicación directa (bail-in de al menos el 8% de los pasivos) o
con impacto en el nivel de deuda si se opta por una recapitalización indirecta (por ejemplo, el
caso español). La exigencia de trasposición de la Directiva de Resolución Bancaria BRRD a finales
de mes sugiere que un bail-in del 8% de los pasivos se llevaría a cabo conforme a la jerarquía que
en ella se establece.
En este escenario, dada la estructura de pasivo de la banca de Grecia (sin apenas deuda senior y
con gran volumen de DTAs), el bail-in llegaría a afectar a los depósitos no asegurados, aquellos
de más de 100.000 €, que en Grecia podrían alcanzar un importe de unos 30.000 mll. €,
principalmente de pymes (fuente: prensa).
Estimamos que, en este escenario, el haircut de los depósitos no asegurados ascendería al
25%.
Ante las consecuencias que un bail-in de depósitos retail tendría en la economía y en la
estabilidad financiera, no se descartan opciones más “políticas” para Grecia, que combinen la
normativa vigente de ayudas de Estado de la CE, flexible a la hora de aplicar el bail-in, el MEDE y
otras medidas de reestructuración bancaria como venta de activos, fusiones, adquisiciones por
bancos extranjeros con esquemas de protección, banco malo, etc.
La elección final de la estrategia de resolución es una cuestión política que deberá valorar
tanto las circunstancias actuales del país y de su sistema financiero (dramáticas) como las
consecuencias indirectas (más inciertas) para la credibilidad de los nuevos mecanismos de
resolución de la Unión Bancaria, el MUR operativo en cinco meses.
Mecanismos de resolución actuales
Los mecanismos de resolución disponibles para la resolución bancaria en 2015, año de
transición hacia el MUR que estará operativo en 2016, son:
En caso de no necesitar recursos europeos, se aplica el marco normativo vigente de ayudas de
Estado de la CE (revisada en 2013) que limita el bail-in a los pasivos más junior. Con esta
normativa, que constituye el marco transicional hacia la implantación de la directiva BRRD, hasta
2016 sólo el capital y la deuda subordinada asumirían pérdidas antes de la inyección de las
ayudas públicas nacionales.
DIRECCIÓN DE ESTUDIOS
20 de julio de 2015
Página 1 de 5
NOTAS DE ACTUALIDAD FINANCIERA
En caso de solicitar ayuda europea, la recapitalización se instrumentaría a través del MEDE y
podría ser directa o indirecta:

Recapitalización directa a través del MEDE. Este mecanismo no se ha aplicado nunca.
Exigiría un bail-in del 8% de los pasivos y fondos propios como condición preliminar y
otras disposiciones como el cumplimiento de un CET 1 del 4,5%.

Recapitalización indirecta, al estilo “español”, mediante un crédito al FROB que ejecuta
la recapitalización cumpliendo la normativa vigente de ayudas de Estado de la CE (bail-in
mínimo para accionistas y deuda junior) que tendría impacto en el nivel de deuda
pública nacional.
Dada la exigencia de la trasposición de la directiva europea BRRD, que tendrá lugar el próximo
día 22, parecería razonable que la recapitalización de la banca griega antes de final de año
pasase por un bail-in del 8% de los pasivos que se llevaría a cabo conforme a la jerarquía que en
ella se establece, empezando por los instrumentos de capital y la deuda subordinada, siguiendo
por deuda senior y depósitos de más de 100.000 € (no asegurados) de empresas y derivados y,
finalmente, los depósitos de pymes y personas físicas que superen los 100.000 €. Los depósitos
por debajo de los 100.000 €, cubiertos por el FGD, están garantizados y la deuda con garantía o
la actividad interbancaria a corto plazo quedan excluida.
La Directiva contempla que en circunstancias extraordinarias (como alto riesgo de contagio,
crisis sistémica), las autoridades pueden excluir algunos acreedores del bail-in, siempre que se
haya impuesto un 8% de pérdidas a los pasivos.
Preferencia en la resolución bajo
BRRD (España)
Preferencia en la resolución bajo
BRRD ( propuesta Alemania)
Depósitos de familias y pymes
>100.000€
Depósitos de familias y pymes
>100.000€
Deuda senior
Depósitos
corporativos noFGD, derivados y
otros
Depósitos corporativos no-FGD,
derivados y otros
Deuda senior con cláusulas de
subordinación
Deuda senior
Tier 2 (deuda subordinada)
Tier 2 y deuda subordinada
Tier 1 adicional
Tier 1 adicional
CET1
CET1
DIRECCIÓN DE ESTUDIOS
20 de julio de 2015
Página 2 de 5
NOTAS DE ACTUALIDAD FINANCIERA
Importe del bail-in
El importe del bail-in dependería de la estructura de pasivo de la banca griega que presenta un
bajo peso de la deuda negociable.
Si consideramos los cuatro mayores bancos de Grecia (Alpha, Piraeus, Eurobank y NBG), que
representan el 90% del sistema, el importe de bail-in (8% de 309.000 mll. de balance a marzo de
2015) ascendería a unos 24.700 mll. €.
Para hacer frente a estas pérdidas, las entidades cuentan con 27.000 mll. de equity a marzo de
2015, pero el 57% de este importe está formada por DTAs, cuya capacidad de absorber pérdidas
en estas circunstancias puede ser cuestionada.
Si se descuentan los DTAs del capital, el importe de pérdidas que quedaría tras aplicar equity
(exl. DTAs) y la deuda a largo plazo en el bail-in sería unos 7.500 mll. a los que debería hacer
frente los 30.000 mll. € de depósitos no asegurados, principalmente de pymes (información de
prensa).
Según nuestra estimación, esto significaría un haircut de los depósitos no asegurados del 25%.
mll. €
mar-15
NBG
Piraeus
Eurobank
Alpha
AATT
83,430
88,516
68,474
68,310
Depósitos de clientes
39,615
46,450
26,652
31,605
Deuda a largo plazo
1,662
821
1,265
1,902
Equity
8,294
7,238
5,052
6,431
DTAs
3,855
3,998
3,948
3,707
Equity excluyendo DTAs
4,439
3,240
1,104
2,724
8% AATT
6,674
7,081
5,478
5,465
menos equity (excl. DTAs)
2,235
3,841
4,374
2,741
menos deuda largo plazo
573
3,020
3,109
839
Depósitos no asegurados
Haircut sobre depósitos clientes no asegurados
Fuentes: elaboración propia a partir de BankScope, prensa y datos de las propias entidades
TOTAL
308,729
144,322
5,650
27,015
15,508
11,507
24,698
13,191
7,541
30,000
25.1
Datos individuales excepto Piraeus que son consolidados
Antecedente chipriota
Un antecedente de rescate bancario en el euro con bail-in de depósitos ha sido Chipre.
El problema de Chipre era, principalmente, su sistema bancario, en quiebra por las inversiones
inmobiliarias nacionales y en deuda griega, sobredimensionado con unos activos que
representaban 7 veces el PIB y con un pasivo concentrado en depósitos (el 91%), de los que el
40% eran de no residentes (mayoritariamente rusos y con sospechas de blanqueo de capitales).
El plan de reestructuración para la banca chipriota incluyó la intervención de las dos mayores
entidades, el Banco Popular de Chipre (convertido en banco malo) y el Banco de Chipre,
aplicándose un bail-in a depósitos no asegurados.
Entre las medidas acordadas destacan:
DIRECCIÓN DE ESTUDIOS
20 de julio de 2015
Página 3 de 5
NOTAS DE ACTUALIDAD FINANCIERA

Venta de activos griegos a Piraeus.

En el Banco Popular de Chipre, todos los depósitos asegurados junto con los activos
chipriotas y de Reino Unido fueron trasladados al Banco de Chipre. Depósitos no
asegurados, los activos remanentes y las filiales exteriores fueron mantenidos como
legacy en el Banco Popular de Chipre para su liquidación.

Simultáneamente, los depósitos no asegurados del Banco de Chipre fueron sometidos a
un bail-in del 37,5%, implicando un swap de depósitos por capital. Otro 22,5% de
depósitos no asegurados quedaron congelados para cubrir posibles necesidades de
capital con el objetivo de alcanzar un Core Tier 1 del 9%.

Las necesidades de capital del Banco Popular de Chipre y del Banco de Chipre totalizaron
en torno a 10.000 mll. € (50% del PIB) que serían cubiertas por depósitos no asegurados
después de la total contribución de los accionistas y los bonistas.

Se impusieron controles de capital tras el rescate que se fueron eliminando
progresivamente.
Banco de Chipre. Proceso de conversión de depósitos no asegurados en equity
Fuente: European Commission. The Economic Adjustment Programme for Cyprus Fifth Review - Summer 2014
Conclusión
Parece claro que el rescate de la banca griega pasa por la recapitalización a través del MEDE, lo
que implica condiciones muy onerosas en su aplicación directa (el mencionado bail-in de al
menos el 8% de los pasivos) o con impacto en el nivel de deuda si se opta por una
recapitalización indirecta (por ejemplo la española).
DIRECCIÓN DE ESTUDIOS
20 de julio de 2015
Página 4 de 5
NOTAS DE ACTUALIDAD FINANCIERA
Se habla de opciones más “políticas” para Grecia, dada su compleja situación económica y el
impacto del bail-in en depositantes retail. Estas opciones resultarían de alguna combinación
lineal entre la normativa vigente de ayudas de Estado de la CE, flexible a la hora de aplicar el
bail-in, con el mecanismo de MEDE y otras medidas de reestructuración. Entre éstas se podrían
contemplar la venta de activos, fusiones, adquisiciones por bancos extranjeros con esquemas de
protección, incluso la solución al estilo chipriota de banco malo liquidable y bancos buenos
reestructurados y con cierto grado de bail-in. No obstante, la realidad del sistema bancario
griego no deja mucho margen de maniobra: morosidad media a finales de 2014 superior al 30%,
que en los últimos meses ha empeorado sustancialmente (algunas proyecciones sitúan la tasa de
morosidad en torno al 40-45%), con una cobertura inicialmente razonable (del 60% diciembre)
que también se ha deteriorado y niveles de ROA negativos desde 2011, exceptuando 2013 que
fue positivo (salvo para Eurobank).
Elegir la estrategia de resolución es una cuestión política que deberá valorar tanto las
circunstancias actuales del país y de su sector bancario (dramáticas) como las consecuencias
indirectas (más inciertas) en la credibilidad de los mecanismos de resolución que se están
poniendo en marcha.

Por una parte, el marco normativo vigente es más flexible, lo que seguramente resulta útil
cuando se trata de diseñar un plan de rescate bancario que anida en un programa de
rescate global de la economía griega.

Bajo el marco normativo actual, los depósitos no asegurados (muy concentrados en
pymes) probablemente no se aplicarían a asumir pérdidas, aliviando la presión sobre el
tejido empresarial que está muy afectado por las circunstancias económicas.

La percepción de “seguridad” de los depósitos, especialmente cuando se trata de fondos
retail, es un valor de gran importancia para la estabilidad financiera lo que quedaría
salvaguardado por la aplicación del marco normativo actual.

Sin embargo, el margen de maniobra en el sector financiero es limitado debido a los graves
problemas de liquidez y de deterioro de la calidad de los activos.

Además, la estrategia que se aplique debería mantener un alto grado de coherencia con el
marco normativo que en cinco meses estará en vigor en materia de resolución y bail-in
(BRRD). Aplicar ahora unos criterios muy diferentes (argumentando la “excepcionalidad” del
caso griego) a los que en enero próximo estarán en vigor para todos los acreedores
bancarios ayuda poco a dotar de credibilidad al MUR, un mecanismo que ha suscitado una
gran discusión y que es un pilar fundamental de la Unión Bancaria.
Este Informe tiene carácter meramente informativo y no se pretende, por medio de esta publicación, prestar servicios o asesorar en materia
financiera, de inversiones, legal, fiscal o de otro tipo en ningún campo de nuestra actuación, por lo que dicha información no debe tomarse como
base para realizar inversiones o tomar decisiones de inversión. La información utilizada para la elaboración del presente Informe ha sido obtenida
de fuentes consideradas fiables, no garantizándose su exactitud o concreción.
Queda prohibido reproducir, transmitir, modificar o suprimir la información sin previa autorización escrita de Bankia.
DIRECCIÓN DE ESTUDIOS
20 de julio de 2015
Página 5 de 5