Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario

Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. UNIVERSIDAD.
RECURSO ART. 32 LEY 24.521.PLAZO DEL ART. 25 IN
FINE DE LA LEY 19.549. RESOLUCIÓN DE CARÁCTER
DEFINITIVO
QUE
HA
AGOTADO
LA
VÍA
ADMINISTRATIVA. EXTEMPORANEIDAD.
Una vez que se encuentra expedita la vía judicial debe interponerse la acción dentro
del plazo perentorio
previsto en el art. 25 de la ley 19.549, caso contrario el
administrado no podrá hacer valer su derecho por esta vía. Dicho término lleva
implícito la exclusión de otro mayor, puesto que se trata de un plazo de caducidad
propio del régimen de revisión contencioso administrativo. Se advierte que la
posibilidad de accionar judicialmente ha fenecido para el actor por el transcurso en
exceso del plazo legal que tenía para interponer el recurso del artículo 32 de la Ley de
USO OFICIAL
Educación Superior al igual que la acción de amparo intentada en primer término. La
Ley de Procedimiento Administrativo contempla un plazo perentorio con lo cual,
vencido los términos previstos en la norma para impugnar actos administrativos se
pierde el derecho de impugnarlos judicialmente y el acto queda firme. En el caso, el
plazo para la interposición del recurso directo en análisis precluye a los treinta días
hábiles de la notificación de la resolución que se impugna, por lo que en el caso se ha
cumplido en exceso el plazo perentorio previsto en la norma de procedimiento
administrativo aplicable (artículo 25 in fine de la ley 19.549), por ende, resulta
improcedente en esta instancia abordar el análisis de la cuestión de fondo que se
plantea, toda vez que la extemporaneidad del remedio intentado impide el ejercicio de
la acción interpuesta. (Dr.COMPAIRED con adhesión del D.REBOREDO).
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN R.S.I T 139 f* 115/116
En la ciudad de La Plata, a los 10 días del mes de junio del año dos mil diez,
reunidos en Acuerdo los Señores Jueces que integran la Sala I de la Cámara
Federal de Apelaciones de La Plata, toman en consideración el presente
expediente n° 15371/08 caratulado: “M. O., M. A. c/ U.N.L.P. Fac. de
Ciencias Médicas s/Recurso Administrativo Directo”, para resolver el
recurso de apelación interpuesto contra la resolución suscripta por el
Presidente de la Universidad Nacional de La Plata con fecha 5 de septiembre
de 2006.
EL DOCTOR COMPAIRED DIJO:
I. Llega la causa a la Alzada en virtud del recurso directo previsto
en el artículo 32 de la Ley 24.521 a raíz del planteo que efectúa la accionante
impugnando una decisión adoptada por la Facultad de Ciencias Médicas de la
Universidad Nacional de La Plata y la resolución n° 221 del Presidente de la
Universidad Nacional de La Plata del 5 de septiembre de 2.006 que la
refrenda.
II. Corrido el traslado del recurso interpuesto, se presenta la
apoderada de la Universidad Nacional de La Plata planteando la caducidad de
la acción intentada, en contestación al mismo.
III. Previo al análisis de la cuestión de fondo, corresponde
considerar el planteo de la demandada referido a la extemporaneidad del
recurso administrativo interpuesto. En este orden, estimo pertinente realizar
las siguientes consideraciones.
La recurrente cuestiona la legitimidad de la resolución 971
dictada por la Vice Decana de la Facultad de Ciencias Médicas de la
Universidad Nacional de La Plata y la resolución n° 221 del 5 de setiembre de
2.006 dictada por el Presidente de la Universidad Nacional de La Plata
mediante la cual se rechazó el recurso jerárquico interpuesto oportunamente
por la alumna.
Corresponde señalar que, a tenor de las constancias obrantes en
autos la recurrente se notifica de la resolución que cuestiona en autos con
fecha 8 de setiembre de 2.006. Sin perjuicio de la apelación que interpone la
alumna contra este pronunciamiento, cabe señalar que dicha pieza recursiva
resulta improcedente ya que la decisión atacada equivale a una resolución de
carácter definitivo que ha agotado la vía administrativa.
En este orden, una vez que se encuentra expedita la vía judicial
debe interponerse la acción dentro del plazo perentorio previsto en el art. 25
de la ley 19.549, caso contrario el administrado no podrá hacer valer su
derecho por esta vía. Dicho término lleva implícito la exclusión de otro
mayor, puesto que se trata de un plazo de caducidad propio del régimen de
revisión contencioso administrativo.
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
Sin embargo, la accionante recién inicia su planteo judicial con
fecha 11 de abril de 2007. De lo expuesto, se advierte que la posibilidad de
accionar judicialmente ha fenecido para el actor por el transcurso en exceso
del plazo legal que tenía para interponer el recurso del artículo 32 de la Ley de
Educación Superior al igual que la acción de amparo intentada en primer
término.
En efecto, la Ley de Procedimiento Administrativo contempla un
plazo perentorio con lo cual, vencido los términos previstos en la norma para
impugnar actos administrativos se pierde el derecho de impugnarlos
judicialmente y el acto queda firme. En el caso, el plazo para la interposición
del recurso directo en análisis precluye a los treinta días hábiles de la
notificación de la resolución que se impugna, por lo que en el caso se ha
USO OFICIAL
cumplido en exceso el plazo perentorio previsto en la norma de procedimiento
administrativo aplicable (artículo 25 in fine de la ley 19.549).
Por ende, resulta improcedente en esta instancia abordar el
análisis de la cuestión de fondo que se plantea, toda vez que la
extemporaneidad
del remedio intentado impide el ejercicio de la acción
interpuesta.
Por las consideraciones que anteceden, propongo al Acuerdo
rechazar el recurso directo interpuesto, por extemporáneo. Costas de Alzada a
la recurrente vencida (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación).
Así lo voto.
EL DR. REBOREDO DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.
Con lo que se dio por finalizado el acto firmando los señores
Jueces del Tribunal y el Secretario autorizante.
Por ello, SE RESUELVE:
Rechazar el recurso directo interpuesto, por extemporáneo.
Costas de Alzada a la recurrente vencida (art. 68 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación).
Regístrese, notifíquese y, oportunamente, archívese.Fdo Jueces
Sala I Dres. Carlos Román Compaired . Julio Víctor Reboredo.