EL DECLIVE DE LA PERDIZ ROJA

1
EL DECLIVE DE LA PERDIZ ROJA (I)
José Luis Garrido Martín
Desde hace unos cincuenta años la perdiz roja (Alectoris rufa) ha ido perdiendo estatus y calidad
biológica en el conjunto del territorio español. En aquellos lugares donde no se ha repoblado con
perdiz de granja, las perdices, aunque bajo mínimos poblacionales, mantienen la pureza, según se
desprende de los análisis genéticos realizados en un grupo de comunidades autónomas que han
participado en los proyectos que hemos iniciado los cazadores federados a través de FEDENCA
sobre ese asunto concreto.
El mal estado con que se encuentran las poblaciones de perdiz y la nefasta temporada anterior
para proliferación de la especie ─debido a haber sido 2012 uno de los años más secos y calurosos
de los últimos sesenta años─, ha activado todas las alarmas. La iniciativa de los cazadores, que en
años anteriores se ha dirigido desde la RFEC y todas las entidades federativas para acometer
todos los proyectos que tenemos en marcha, este año se ha impulsado desde cazadores
particulares que han trabajado en ese nuevo mundo de la comunicación y están calando en la
opinión pública. Bienvenida sea la reacción de los cazadores si por fin se ponen a colaborar y a
sacar rendimiento de las realidades del mundo de la agricultura y de la granja, que hemos obtenido
en estos años con los estudios pagados por los cazadores federados y a la vista de ellos actuemos
en consecuencia. Pero no inventemos más. Hay datos suficientes publicados y conocidos por todas
las federaciones autonómicas y española para sustanciar cualquier denuncia, si es que se quiere
hacer, que esa es la madre del cordero. No perdamos más tiempo y dinero en buscar nuevas
soluciones que ya están logradas por los proyectos realizados y actuemos como algunos llevamos
pidiendo muchos años: poniendo en conocimiento de los fiscales los atropellos a la fauna y la
naturaleza que muchos cazadores ya estamos cansados de denunciar. Lo demás es marear la
perdiz, nunca mejor dicho y volver a gastar tiempo y dinero ya gastados. Hay suficientes cuestiones
ya publicadas si se desea actuar.
La perdiz roja silvestre, se reconoce en el “Libro Rojo de las Aves de España. 2004” como DD
(Datos Insuficientes), que es la definición del taxón que indica no tener datos suficientes. Es una
especie “Casi Amenazada”. En la península Ibérica y Baleares hay dos tipos de Alectoris rufa. La
A. r. hispánica que es la subespecie presente en el norte y oeste de la Península Ibérica y la A. r.
intercedens que es típica del este y sur de la Península Ibérica y de las Islas Baleares. La falta de
datos sobre la especie está relacionada con la ocultación de capturas en los terrenos donde se
repuebla, refuerza o se hacen sueltas para tiradas, como veremos más adelante.
Vamos a dar un repaso a los asuntos que a nuestro modesto entender han provocado ese enorme
declive de la llamada reina de la caza menor, que todos conocemos y sufrimos. Lo haremos a
través de varias entregas, siendo esta que publicamos la primera.
Decálogo de agresiones y causas del declive de la Perdiz Roja.
Decálogo de medidas correctoras para mitigar el declive.
2
Las diez causas que matan o agreden peligrosamente a la perdiz roja, son las que describimos a
continuación, según los resultados de unas amplias encuestas de opinión que realizamos para
FEDERCAZA, en 2003 y 2006, entre personas de reconocido prestigio sobre la perdiz roja en los
ámbitos cinegéticos, de gestión y de investigación científica. Cada una de esas causas ─con
diferente incidencia según las características del coto─, restan un porcentaje de perdices cada año.
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
1.-PÉRDIDA DE CALIDAD DE SUS PRINCIPALES HÁBITAT.
*Intensificación agrícola porque la PAC paga por superficie
*Concentraciones parcelarias mal planteadas
*Por intensificación urbanística.
2.-PRÁCTICAS AGRÍCOLAS ANTIFAUNA.
*Exceso de fitosanitarios: herbicidas y pesticidas.
*Excesiva velocidad de la maquinaria que impide la huida de los pollos.
*Recogida o picado inmediato de la paja.
*Recolección y recogida de paja, nocturnas.
*Quema de rastrojos.
*Siembras de forrajeras y cereales de ciclo corto.
3.-REPOBLACIONES INCONTROLADAS CON PERDICES DE GRANJA
*Proliferación de cotos intensivos.
*Introducción de perdices de granja en cualquier territorio.
*Suelta de perdices híbridas con griega o chukar.
*Suelta de perdices portadoras de enfermedades y parásitos.
4.-ESCASA RENTABILIDAD ECONÓMICA DE LA GESTIÓN.
*Es más barato repoblar que gestionar correctamente.
*El coste por capturar una perdiz brava en el norte peninsular supera los 200 euros.
5.-EXCESO DE PRESIÓN CINEGÉTICA
*La demanda de caza supera la oferta del campo.
*Falta de responsabilidad: gestores, titulares cotos, sociedades, cazadores, etc.
6.-EXCESIVA PRESIÓN PREDADORA.
*Los vertederos municipales son un foco de proliferación.
*La Administración no homologa trampas para control de predadores.
*Los cazadores no realizan controles suficientes.
*Han aumentado exponencialmente: córvidos, suidos, cánidos, rapaces y gatos y perros cimarrones.
7.-DECLIVE DEL CONEJO.
*No se aplica la vacuna.
*La población de conejos, está ausente o muy reducida en muchos territorios.
8.-PRÁCTICAS GANADERAS EXCESIVAS.
*Excesivo pastoreo en todos los parajes y durante todo el año.
9.-FALTA DE APLICACIÓN DE PLANES DE ORDENACIÓN CINEGÉTICA.
*La Administración no controla el incumplimiento.
*Falta aplicar Planes Comarcales de Ordenación.
10.-CONDICIONES METEOROLÓGICAS ADVERSAS Y CAMBIOS CLIMÁTICOS.
*Imposibilidad de controlar por el hombre.
En este orden, con carácter general, podemos estimar la influencia negativa de las causas que han
colocado a la perdiz roja en esta situación tan preocupante. Cada causa extrae algún porcentaje de
perdices. La acción de todas ellas ha abocado a la situación ya conocida de peligro inmediato.
Decálogo de medidas correctoras para mitigar el declive de la Perdiz Roja.
En aquella encuesta se preguntó además de por el problema por las soluciones y el resultado nos
dio otro decálogo de posibles medidas para contrarrestar las agresiones que ha sufrido la patirroja
en estos años.
1.- INICIACIÓN DE UNA ESTRATEGIA NACIONAL PARA RECUPERAR LA PERDIZ CON IMPLICACIÓN DE LOS
AFECTOS.
*Determinación de espacios con tratamiento específico a favor de la perdiz.
*Labor de concienciación en el medio rural y entre los cazadores.
*Creación de un Consejo Nacional de Caza para coordinar actuaciones.
*Legislación regular sobre todos los asuntos relacionados con la perdiz y su bioecología.
*Legislación de normas de control exhaustivo de manejo de perdices de granja.
*Creación y fomento de guarderías.
*Elaboración de líneas de ayuda para cotos y convenios entre cazadores y agricultores y/o ganaderos.
2.- ACTUACIONES DE MEJORA DEL HÁBITAT.
*Tratamiento especial de bordes de arroyos y caminos.
MINISTERIOS
3
*Recuperación de fuentes y bebederos naturales.
*Construcción de refugios naturales de fauna.
3.-LEGISLACIÓN DE MEDIDAS QUE SUBVENCIONEN SÓLO LAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS Y GANADERAS PROFAUNA.
*Las subvenciones de la PAC y otras concordantes sólo para prácticas agrícolas dulces.
*Abandono de tierras con cubierta vegetal todo el año.
*Subvención de siembras específicas para la fauna y de ciclo largo.
*Disminución de pastoreo en época de nidificación y en zonas de refugio de fauna.
4.-LEGISLACIÓN DE NORMAS RESTRICTIVAS SOBRE USO FITOSANITARIOS
*Control especial de uso en época de nidificación y crianza.
*Uso especialmente restringido en bordes de parcelas.
5.-CONTROL DE PERDICES PARA REPOBLACIONES.
*Control consecutivo de garantía genética.
*Control periódico de estado sanitario.
*Control exhaustivo de repoblaciones y sueltas.
6.-DISMINUCIÓN DE PRESIÓN CINEGÉTICA
*Adaptación real de las capturas a las posibilidades anuales del coto.
*Creación de guarderías y remisión del furtivismo.
*Programación de horario, fechas, y aprovechamientos por jornada.
7.-CONTROL GLOBAL DE PREDADORES, INCLUSO RAPACES.
*Homologación de métodos de captura en vivo con posibilidades de traslado.
*Acondicionamiento del coto y sus instalaciones para evitar nuevos predadores.
*Profusión y facilitación de la figura del especialista en control de predadores.
8.-INCREMENTO DE ESPECIES PRESA EN EL COTO.
*Repoblación y restricción de caza de conejo y otras especies.
*Campañas de vacunación anuales.
*Acondicionamiento de palomares
9.-PLANES GLOBALES DE ORDENACIÓN Y EXIGENCIA DE CUMPLIMIENTO
*Elaboración por administraciones autonómicas de planes comarcales de ordenación.
*Control real de los aprovechamientos del plan.
10.- CREACIÓN DE AYUDAS A COTOS QUE GESTIONEN LA CAZA DE LA PERDIZ CON MÉTODOS Y NORMAS DE CALIDAD
ESPECIALES.
*Elaboración de normativa para certificar cotos con métodos de caza de calidad.
Para dar respuesta a estas acciones paliativas en defensa de la perdiz roja, la RFEC a través de
FEDENCA inició en 2006 y años sucesivos cinco proyectos conocidos por todas las federaciones
autonómicas, que tenían como objetivo la defensa de la Perdiz Roja. Los proyectos realizados han
sido los siguientes:
•
•
•
•
•
1.-Estudio de métodos genéticos para determinar hibridación en la perdiz roja. Creación del Consorcio
Perdiz Roja FEDENCA – Laboratorios de genética ®.
2.-Identificación y cuantificación de los efectos de los plaguicidas agrícolas en la Perdiz Roja en
España.(La ONC participó en los dos primeros años.
3.-Mapa de hibridación genética y situación sanitaria de la perdiz roja en España.
4.-Estudio etológico y niveles hormonales para inicio de la puesta de la perdiz roja.
5.-Mapa fenológico.- Cronograma de natalidad de la perdiz roja en España.
Estos proyectos están desarrollados por temporadas en la página Web de la RFEC,
www.fecaza.com en la pestaña de FEDENCA.
Las nefastas consecuencias para la Perdiz Roja de determinadas actuaciones cinegéticas,
agrícolas y ganaderas, han sido transmitidas a todas las Consejerías afectas de las Comunidades
Autonómicas y son conocidas por todas las Federaciones Autonómicas. Su puesta en práctica es
una acción de determinación política de cada Comunidad y conseguirlo debe ser un objetivo
prioritario de los cazadores españoles.
DESCRIPCIÓN Y DATOS SOBRES LAS CAUSAS QUE ACABAN CON LA PERDIZ.
La perdiz roja, además de las agresiones habituales y el estado de precariedad a que ha estado
sometida, ha padecido en 2012 el peor año meteorológico de los últimos 60 años. Podemos decir
que este año se la ha juntado todo en su contra.
4
La temporada 2007-08 fue la mejor de cría de perdices en toda España, conocida por mí en más
de cincuenta años que llevo cazando y preguntando sobre perdices en todas las provincias
españolas. La temporada 2012-13, que acaba de finalizar, ha sido la peor que he conocido en toda
mi vida venatoria. La pregunta que nos hacemos todos es ¿Qué ha ocurrido en cinco años, para
que se produzca este giro copernicano? Para mí tiene una respuesta. Las influencias antrópicas
son las principales causantes del declive de la perdiz, pero no han cambiado mucho en estos años
y siguen siendo igual de nefastas. Entonces ¿qué ha tenido de singular esta temporada? Hay una
respuesta coherente: ha sido una causa ajena a la mano del hombre. Ha sido la meteorología de la
que daremos datos, ─sin pretensión de investigación científica, que corresponde a otras
instancias─, para que podáis interpretar lo ocurrido con este ejemplo de un territorio que domino.
Hay una relación en cuanto a la sincronía entre la meteorología de la primavera (marzo a junio) y la
producción de perdices. También vamos a analizar por qué este verano de 2012 ha sido nefasto
para las perdices por su alta temperatura y escasa pluviometría. Este asunto pluviometríaproducción de perdiz fue estudiado por José Antonio Lucio, un científico muy reconocido en la
biología de la especie.
El trabajo de Antonio Lucio es muy interesante. Por mi parte no pretendo sentar ninguna conclusión
por estos datos limitados de un coto concreto, aunque coincidan nuestras gráficas con la teoría del
investigador, pero sí que pueden formar parte de una fuente de datos de otros espacios que se
estudien e incardinen con los de referencia de Antonio Lucio. Los que presento coinciden en cuanto
a incidencia en la producción de perdices y además constituyen una serie interesante de diez años
en un coto de Torozos bien conocido por mí, que es uno de los ejemplos que se habrá repetido en
miles de cotos.
Antes de hablar de la influencia de la meteorología en la producción de la perdiz vamos a estudiar
algunas de las otras nueve causas negativas que han provocado esta crisis tan determinante en las
poblaciones de perdiz silvestre.
Como apuntábamos al principio, la primera cusa es:
1.- PÉRDIDA DE CALIDAD DE SUS PRINCIPALES HÁBITAT.
La aportación de sustancias toxicas para eliminar a enemigos de las plantas a partir de 1865,
la iniciación de las Concentraciones Parcelarias a partir de 1952 y la llegada de perdices
híbridas, portadoras de enfermedades y parásitos a partir de 1960, han sido las tres
acciones más duras que ha sufrido el hábitat, la perdiz roja y la fauna cinegética y protegida
en España.
Hace unos pocos años nos pusimos muy contentos porque había unos requisitos concretos en los
reglamentos europeos para tener derecho a cobrar la PAC. Las ayudas para los agricultores y
ganaderos acogidos a la PAC, y a la medida agroambiental de sistemas de extensificación,
requieren la condicionalidad que exige respetar las buenas prácticas medioambientales y agrícolas,
relativas a la conservación de aves y hábitats. Las normas de referencia son hasta 2013 el
Reglamento CE Nº 73/2009 del Consejo, de 19 enero de 2009 traspuesto por el RD 486/2009 de 3
de abril. Los RD 202/2012, de 23 enero y RD 2/2013, que lo rectifica, trasponen en España la
directiva europea. En esas normas europeas y españolas se establecen exigencias comunes más
laxas que el anterior RD 2352/2004 de 23 Diciembre que obligaba a:
•
•
No utilizar semillas blindadas con fitosanitarios excepto baja peligrosidad.
Mantener un 3% de la superficie cultivable como linderos o islas
5
•
•
•
•
•
•
•
•
Las parcelas destinadas a barbecho no se labrarán hasta 1 febrero siguiente.
La recolección de cereales se hará después de 10 de julio.
Las parcelas superiores a 5 Ha deben segarse de centro hacia exterior o por tiras.
No causar muerte a las aves ni destruir huevos o nidos.
No recoger ni empacar la paja durante la noche excepto con máquinas que dispongan de
medios ahuyentadores.
Prohibido quemar rastrojos, ribazos, setos, cunetas, regatos, etc.
No se podrán labrar las parcelas de cereal antes del 1 de septiembre
Prohibido introducir especies, subespecies o razas distintas de las autóctonas.
Qué bonito hubiera sido si fuera cierto, pero no se cumplió. Puede que sean demasiadas
condiciones para una actividad tan precaria como es la del agricultor. Creo que por esto no se
cumple en España y sería posible si se apoyara mejor.
La experiencia es que la pérdida de calidad del hábitat, como consecuencia de la Concentración
Parcelaria (CP) principalmente y de la agricultura intensiva, ha sido la más determinante en la
mayoría de los cotos.
En el ejemplo de nuestro coto podemos decir que la caída de las poblaciones de perdiz y por tanto
de capturas, fue de un 50% en los dos años siguientes y bajó hasta el 25% un par de años
después de la CP. Ya no se ha recuperado. Creo que en la mayoría de los cotos ha pasado algo
parecido. Soy también consciente del declive perdicero en terrenos donde no se ha hecho
concentración parcelaria. Ello es así porque hay otras nueve causas, al menos, que agreden a la
perdiz y rebajan sus poblaciones, como ya hemos indicado.
Foto: Capturas 4 cazadores de Berceruelo (22 perdices, 2 liebres y 1 conejo) en una jornada de caza. Octubre 1980.
Datos.- En este coto de 1300 Has de la provincia de Valladolid, se hizo la concentración parcelaria
(CP) en 1985-86, cuando la media de capturas de perdiz estaba en unas 350 perdices/año, (27
P/Km2 = 100 Has), que en Valladolid sólo se conseguían en media docena de cotos, la mayoría
con muchas viñas como Cigales. Después de hacerse la concentración parcelaria, en los últimos
22 años, hemos cazado 1.683 perdices a una media de casi 77 perdices año (5’89 P/Km2) con lo
cual la media de capturas ha caído hasta el 22 % (menos de la cuarta parte) de las cazadas antes
de la CP. Es necesario tener en cuenta que hemos vedado seis veces la perdiz para mantener un
mínimo de población reproductora. Solamente en tres temporadas después de la CP nos hemos
acercado a las (14 P/Km2), la mitad de capturas que obteníamos antes de ella. No quiero decir que
haya sido sólo la concentración parcelaria la culpable, porque el coto ahora mismo tiene un hábitat
bastante aceptable, pero sí que fue determinante. Había una docena de gangas y dos centenares
de sisones que desaparecieron con la CP.
Para relativizar los datos del coto citado, dentro de la provincia y la comunidad, os informo que
según el CAZADATA de C y L (1992-2012) la media de capturas en C y L fue de 2’89 P/Km2 en los
últimos 21 años y en la provincia de Valladolid fue de 5’04 P/Km2 en los últimos 8 años. Los
aprovechamientos de este coto (5’89 P/Km2) son superiores a los de la provincia y más del doble
que los de la comunidad. Controlamos todos los años córvidos y predadores y siempre hay
bebederos limpios, además de dos arroyos con agua.
Es clave controlar predadores, como veréis en el apartado correspondiente y recuperar el
hábitat del coto, porque la CP es imposible de deshacer.
6
Tabla Nº1.- Aprovechamientos coto de referencia Provincia Valladolid
Temporada
Capturas
P/ coto/año
Veda en Coto
Temporada
Capturas
Total coto
Veda en Coto
1991
1992
1992
1993
1993
1994
1994
1995
1995
1996
1996
1997
1997
1998
1998
1999
1999
2000
2000
2001
2001
2002
76
45
100
111
22
74
164
185
135
148
28
2002
2003
SI
2003
2004
2004
2005
2005
2006
SI
2006
2007
2007
2008
2008
2009
2009
2010
2010
2011
2011
2012
SI
2012
2013
19
41
64
4
44
178
70
50
33
64
28
SI
SI
Año
atípico
SI
Temporadas con aprovechamientos inferiores a la media provincial.
Capturas totales= 1.683 perdices. Capturas medias= 76’5 P/Temporada. Capturas medias/ 100 Has = 5’89 P/Km2 (100 Has)
Cuando hablemos de la relación entre la meteorología y los aprovechamientos haremos referencia
y analizaremos los resultados de la temporada 2010-2011 que ha sido totalmente atípica en cuanto
a pluviometría-producción en este coto controlado.
EL DECLIVE DE LA PERDIZ ROJA (II) (Abril 2013)
En la entrega anterior, EL DECLIVE DE LA PERDIZ ROJA (I), enumeramos las diez causas que
producían el declive de la perdiz roja y las diez medidas que pueden contrarrestar los efectos
negativos apuntados. En ese artículo también hemos analizado la primera causa 1.- PÉRDIDA DE
CALIDAD DE SUS PRINCIPALES HÁBITAT.
En esta segunda entrega analizaremos cuatro causas.
2.-PRÁCTICAS AGRÍCOLAS ANTIFAUNA
3.-REPOBLACIONES INCONTROLADAS CON PERDICES DE GRANJA.
4.-ESCASA RENTABILIDAD ECONÓMICA DE LA GESTIÓN CON PERDICES SILVESTRES.
5.-EXCESO DE PRESIÓN CINEGÉTICA.
Dada la extensión de lo que queda por desarrollar vamos a dejar para un tercer artículo dos causas
muy importantes:
6.-EXCESIVA PRESIÓN PREDADORA, analizando por qué no autorizan las CCAA la figura del Especialista
en el manejo de trampas y Control de Predadores por el que las Federaciones llevamos muchos
años trabajando (El primer curso sobre predación lo hicimos en 1996 en la EEC) y 10.-CONDICIONES
METEOROLÓGICAS ADVERSAS Y CAMBIOS CLIMÁTICOS, que en esta temporada anterior 2012-2013 ha sido
muy determinante. Enumeraremos la bibliografía utilizada.
Intento con este trabajo de tres artículos dar una visión superficial a los cazadores de lo que ha
pasado a la perdiz roja en estos años, haciendo referencia a estudios y a datos manejados,
sencillamente expuestos para cazadores. Mi trabajo en este caso no tiene objetivo científico, eso
corresponde a otras instancias, sino divulgativo para que llegue al cazador en general. Los datos
que doy sirven de base también, a quienes tengan otros horizontes y deseen conocer más a fondo
estas cuestiones, para poder profundizar en los estudios a los que hago referencia y vienen citados
en la bibliografía; la mayoría son trabajos de FEDENCA que están desarrollados en la bibliografía
de especies que pueden analizarse, incluso manejar en la página Web WWW.FECAZA.COM en la
pestaña de FEDENCA, especies, perdiz roja y también en otras Web de las Federaciones
Autonómicas..
2.-PRÁCTICAS AGRÍCOLAS ANTIFAUNA
Venenos.-No me refiero a la ponzoña que vierten ilegalmente algunos ciudadanos para arreglar lo
de la predación, que también, pero para mí tiene tan mala liturgia la mano artera que mete el cebo
maldito, como la mano legal de la administración de la Consejería de Agricultura de Castilla y León
que repartió clorofacinona y bromadiolona en años de topillos y permite ─como el resto de
autonomías─, los blindajes de las semillas que se utilizan, legalmente en España, con productos
tan nocivos como los que describimos.
7
En estos tres años se han venido desarrollando por Rafa Mateos y otros científicos del IREC los
experimentos del estudio “Identificación y cuantificación de los efectos de los plaguicidas agrícolas
en la perdiz roja en España” encargado por RFEC-FEDENCA, (dos años colaborando la ONC), en
el que se han analizado los efectos de varios fitosanitarios, algunos muy tóxicos para la fauna
como el Imidacloprid, el Tiram y este año el Fipronilo.
Imidacloprid: Entre los principales resultados, cabría destacar elevada toxicidad de este
insecticida, confirmada tras registrarse la muerte de todos los individuos de ensayo (32 perdices)
expuestos a la dosis recomendada para el tratamiento de semillas, tras un máximo de 21 días.
Esas semillas tratadas con ese insecticida son letales para las perdices (y todas las granívoras,
incluidas las protegidas) incluso en esa dosis recomendable para blindar las semillas. Otros
estudios concluyen que este producto es el responsable también de la muerte de las abejas. El
Imidacloprid no sólo mata a las perdices adultas que se alimenten durante unos veinte días con
semillas tratadas, sino que cuando la dosis es menor afecta a los adultos supervivientes que
quedan anoréxicos y a los pollos de estos, que tienen muy limitada la supervivencia a pesar de que
ellos no coman estos productos. Nacen ya limitados. Los tres productos son legales: Imidacloprid:
20%. Confidor 20 LS (Bayer CropScience. Registro de Productos Fitosanitarios 19.120/14.
Tiram: Este fungicida en determinadas dosis, también pone en riesgo a nuestras perdices, pero
sólo afecta a las perdices adultas a concentraciones superiores a las recomendadas para el
tratamiento de semillas. También es legal: Tiram: 80% Pormasol Forte (Bayer CropScience). Registro de Productos
Fitosanitarios 12.005/11.
Fipronilo: Este otro insecticida analizado también produce rechazo y anorexia. Se utiliza para
blindar la semilla del maíz. En el ensayo con Fipronilo se observó una reducción significativa en la
ingesta de semillas que pasó a una media de 9,7 g /P en comparación con las perdices de control
que comían maíz sin tratar a razón de 32 g /P diarios de media. Este rechazo a la semilla tratada
dio lugar en algún caso extremo de una pareja que sólo comían alrededor de un gramo que derivó
en anorexia. La pérdida de condición corporal de las perdices, alimentadas con maíz blindada con
Fipronilo es muy determinante, pues se comprobó una pérdida de peso medio en las perdices del
ensayo de unos cien gramos tras diez días de comer con mezcla maíz del 80% sin productos y el
20% con fipronilo, tal y como se vende en el mercado.
Todos los informes completos de estos estudios de semillas han sido remitidos por el presidente de
RFEC y FEDENCA a las 17 Consejerías de Medio Ambiente y de Agricultura de toda España y a
todas las Direcciones Generales correspondientes, por mí. También se ha informado a otras
instancias de ámbito nacional. Y están publicados en revistas internacionales. Nadie ha tomado
medidas; solamente se interesaron en el asunto las consejerías de agricultura de Andalucía y
Cataluña. En Andalucía nos reunimos con la Directora Gral de Agricultura, quedamos en hacer
unos ensayos y reuniones, pero creo que no se ha iniciado nada al respecto. A Cataluña
informamos de algunos datos a mayores. Tampoco sabemos si han hecho algo.
3.-REPOBLACIONES INCONTROLADAS CON PERDICES DE GRANJA
4.-ESCASA RENTABILIDAD ECONÓMICA DE LA GESTIÓN
La enorme demanda de perdices por los cazadores propició la “perdiz de granja”, que fue uno de
los peores episodios de la historia de la perdiz roja en España por el mal producto que han vendido
algunas y hemos comprado los cazadores. No todas son igual. El manejo de esos recursos hizo
que el negocio perdicero fuera uno de los más rentables del país. Es lo que se llama una granjería.
Es menos rentable gestionar perdices silvestres que manejar las de granja. La falta de pureza ha
venido como consecuencia de las repoblaciones con perdices híbridas. ¿Por qué las granjas han
buscado híbridos roja x Chukar (anteriormente con griega) en vez de criar puras Alectoris rufa?
Pues por un asunto económico y de rendimiento industrial. Las hembras de Alectoris rufa no
8
aceptan convivir con competencia y se disputan un macho para cada una de ellas. Las Chukar son
más mansas y domesticables, aceptan un macho para 4 a 6 de ellas, con lo cual, en lugar de tener
que alimentar al 50 % de los progenitores de una granja, que serían los machos, sólo hay que
alimentar al 20% de ellos. Además, la puesta de las Chukar en granja (en campo no) es casi el
doble que la de las rojas (unos 40 huevos/año) y el peso es superior en unos 150 gramos en las
Chukar, por lo cual, la producción de perdices de granja y el peso de la carne será muy superior y
el negocio mucho más rentable.
El asunto no es baladí. En España se capturan ahora dos millones de perdices silvestres, que
sigue dando el campo en un año digno y tres y medio de perdices de granja (el 60 % de las
supervivientes) de seis millones que estimamos se vierten en España, aportadas entre las granjas
nacionales y la extranjeras. Esos seis millones de perdices de granja representan unos ingresos de
unos 40 a 50 millones de euros para esos núcleos zoológicos de cría de aves de corral. La caza de
los tres millones y medio de perdices de granja ─que son las que sobreviven (60%) de los seis
millones de granja que estimamos se vierten en España─, suponen unos 100 millones de euros
para los gestores de cotos. Una perdiz de granja cuesta cazarla en coto una media de 30 euros y
cazar una perdiz silvestre en los cotos al norte de Madrid nos cuesta a los socios alrededor de 200
euros. En dinero no hay competencia entre lo que vale y genera el campo con la granja.
La contaminación genética del campo.- El estudio “Mapa de pureza genética y sanitaria de la
perdiz roja en España” realizado por la RFEC- FEDENCA en la temporada anterior completó cinco
provincias que dieron los siguientes Índices de Hibridación: 0,92% en Álava; 0,83% en Burgos;
1,19% en León; 1,18% en Murcia y 0,19% en Valladolid. Esta hibridación está considerada por
los expertos el Consorcio entre muy baja y baja para las cinco provincias. Se están analizando
estos días las muestras genéticas que corresponden a las provincias también finalizadas de Cádiz,
Huelva, Zamora, Albacete, Toledo y Madrid. Están pendientes de finalizar Alicante, Lérida y
Lugo. Total 14 provincias. De estas catorce provincias han finalizado once una vez tomadas ciento
cincuenta muestras genéticas y unas cincuenta sanitarias.
Las perdices de granja se mueren en el campo y apenas se cruzan algunas con las silvestres.
Gracias a esto, las perdices silvestres tienen bastante menos hibridación con Chukar que las de
algunas granjas. No obstante, en los cotos limítrofes con los intensivos la contaminación genética
es mucho más grande, pues se cazan perdices silvestres envueltas con las granjeras que se hayan
salido de los intensivos. Los culpables en el origen hemos sido los cazadores, que no hemos
pedido nunca certificaciones de calidad genética y sanitaria de las perdices que pagábamos.
En este sentido quiero manifestar que por diferencias genéticas no se mueren las perdices, pero sí
que sabéis que las perdices de granja resisten peor la sequía porque tienen el intestino más corto
y, además, tienen el corazón y páncreas más pequeño por lo cual las resulta muy costoso dar el
tercer vuelo impetuoso de las silvestres. Están medicadas y sanitariamente protegidas, pero portan
parásitos y virus que trasmiten a las silvestres, que no están blindadas para esos agentes
patógenos con los que nunca han tenido contacto. Parasitosis de grupo lo denominan los expertos.
Hay seis comunidades con perdices, en algún caso de las más productivas de España en manejo
y número de capturas, con granjas que distribuyen cientos de miles de perdices y que ni cumplen la
Ley, ni parece que les importe la genética, la sanidad, ni lo que pase a “la reina de la caza menor”.
Me refiero a Extremadura, Aragón, La Rioja, Navarra y Baleares, que no han participado en los
estudios de genética de FEDENCA como las otras diez comunidades que lo han hecho. Valencia
tampoco, pues el estudio del Mapa genético-sanitario de la provincia de Alicante se ha realizado
por impulso del Ayuntamiento de Pilar de la Horadada, no por iniciativa de la consejería valenciana.
9
La Orden del 15 de julio de 1975 (ICONA) prohibiendo la suelta y repoblación con griega y Chukar,
o sus híbridos con perdiz roja fue incumplida por Comunidades Autónomas. Lo mismo ocurrió con
la Ley 4/89 de la Flora y Fauna Silvestre y ahora también ocurre con la Ley en vigor 42/2007 de 13
de diciembre, de P.N. y Biodiversidad (Art. 52) que ordena lo mismo y es ignorada
sistemáticamente. Lo mismo podemos decir sobre el RD 1628/2011de especies exóticas invasoras.
El MAGRAMA desarrolló en octubre 2011 una normativa, tras la reunión del Comité Técnico de
Caza y Pesca al que asistió el “Consorcio Perdiz Roja FEDENCA- Laboratorios de Genética
®”, y allí explicamos el proyecto y su forma aséptica y minuciosa de control de la genética que se
resuelve a través de unos protocolos escritos que se controlan desde FEDENCA y han sido
aceptados por todos los laboratorios (cinco españoles y uno francés) ante un notario de Coslada
(Madrid).
5.-EXCESO DE PRESIÓN CINEGÉTICA
La caza es la principal causa de mortalidad de las perdices. Según seguimientos concretos en
varios cotos, que cita Antonio J. Lucio (1998) La perdiz Roja, FEDENCA/GRUPO EDITORIAL V, la
caza es causa de la baja de hasta un 70 % de la población de perdices precaza u otoñal. Esto es
un hecho irrefutable, pero no es menos cierto que alguien me puede decir esto: “en mi coto no
hemos tocado las perdices en x años y cada vez hay menos, o no aumentan”. Esto último es así
porque la población de partida (población otoñal) es tan exigua que cualquier extracción por
predación, ─que veremos en la siguiente causa de declive─ o las muertes por otras causas:
semillas, enfermedades, muerte natural, etc. es superior o igual cada año a la producción de
perdices nacidas de ese coto. Se consume más de lo que se produce.
El número de licencias de caza expedidas en los últimos sesenta años es el que se cita. La
evolución indica que el porcentaje de cazadores que se dan de baja cada año se acerca al cinco
por ciento y los jóvenes que se incorporan lo hacen en un porcentaje que anda alrededor del uno y
medio por ciento. En los últimos 20 años han perdido la actividad cinegética 548.854 cazadores.
Tenemos ahora en 2013 los mismos cazadores que había en 1975.
AÑO
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010
Nº DE
LICENCIAS
195.000
298.000
662.500
1.152.700
1.443.514
1.183.071
894.660
En 1970 ya éramos más de seiscientos sesenta mil cazadores. En aquellos años los
aprovechamientos estaban en más de 4.000.000 de perdices cazadas; casi todas silvestres, pues
las granjas sólo producían unas doscientas mil. La perdiz roja de campo fue rematada en esa
década con la llegada de la agricultura intensiva, con la mecanización de alta tecnología en el
campo, con las concentraciones parcelarias, con el cereal de ciclo corto y sobre todo, con la cultura
de los fitosanitarios. Ni la sociedad en general, ni los cazadores teníamos conciencia
conservacionista. Las perdices empezaron a caer en picado y a desaparecer de algunos pagos. La
perdiz brava, nuestra genuina patirroja, empezó a extinguirse en algunos territorios españoles:
Cantabria, luego Asturias y el País Vasco, más tarde Galicia y ahora Castilla y León, Aragón y
Cataluña y el resto de los territorios de Madrid hacia el norte.
En la década de 1970 la caza comenzó a ser un bien escaso y la demanda de cotos por
cazadores foráneos hizo que subieran exponencialmente los precios de las participaciones
todos los pueblos y eso hizo que naciera una incipiente afición por cazar en personas
antecedentes cinegéticos, pero que se compraron escopeta para así poder materializar
privilegio: cazar gratuitamente en su pueblo.
los
en
sin
un
10
En 1980 más de un millón ciento cincuenta mil cazadores habían acotado treinta millones de
hectáreas, que han llegado a los treinta y tres millones actuales configurados en treinta y tres mil
cotos de caza. En esos años la caza menor animaba a meterse a cazador porque el conejo no
conoció la NHV hasta 1989; y la perdiz no daba muchos síntomas de resentimiento porque las
granjas habían empezado a actuar y la oferta de unos cuatro millones de perdices, entre granjas
nacionales y foráneas, estaba asegurada.
En 1990 estuvo el cénit del número de cazadores, casi millón y medio, y a la vez empezó el
declive acusado de la caza menor, que era en la que más del ochenta por ciento de los cazadores
estaba enrolado. Llegó el virus hemorrágico (NHV) que hundió al conejo y la perdiz silvestre,
debilitada por la agricultura intensiva, predación, repoblaciones indecentes, y excesiva presión
cinegética le siguió los pasos. Tres años de fuertes sequías que en 1992 llegaron a su peor
momento y en muchas CCAA tuvimos que finalizar el periodo hábil para la perdiz en diciembre.
A partir de esos años y aunque cada vez con menos nómina de cazadores, la perdiz roja cayó en
picado. La situación ha llegado este año a ser singularmente patética. No tengo ningún dato
nacional de capturas de esta temporada 2012-2013 y tampoco completos los de la anterior, pero sí
las capturas declaradas de las once temporadas anteriores. Veréis que independientemente de los
años, las capturas se mantienen. La crisis no se manifiesta en ese dato. El campo produce cada
vez menos pero las granjas suministran las que sean necesarias.
Decía en el inicio de este trabajo en el artículo anterior, que la perdiz estaba en estado de
conservación definido como DD (Datos Insuficientes). Es la única especie de caza menor cuyos
datos estadísticos están en entredicho. En las publicaciones sobre Nº capturas/año de perdiz
siempre comento: “Las capturas de la perdiz roja no se reflejan fielmente en las estadísticas de
capturas. Ello es así porque la oferta comercial de perdices silvestres no permite informar, desde
las organizadoras de cacerías y ojeos, que en ese coto las capturas reales han sido de hasta 15
perdices por Ha (sólo posible por aportación de remesas continuas de perdices de granja), ya que
ese aprovechamiento es diez veces superior al natural de las mejores fincas de perdices silvestres
de España. Si el titular-gestor diera a conocer esas capturas reales, el dato confrontaría con el
mensaje que él oferta en los medios de comunicación donde siempre ofrece “perdices silvestres de
total calidad genética”. Por este motivo no se declaran las capturas de unos dos millones de
perdices de granja de los tres y medio que estimo se cazan. Conociendo más o menos la
producción de las granjas españolas y la introducción de pollos de un día desde otros países, las
estimaciones que hacemos de capturas están bastante adecuadas”. Los datos de captura de
perdices están camuflados en los cotos intensivos y son menores de los reales.
CAPTURAS DE PERDICES EN ESPAÑA, DECLARADAS EN LAS ÚLTIMAS ONCE TEMPORADAS
Temporada
Capturas
Temporada
Capturas
2000- 01
2001-02
2002-03
2003-04
2004-05
2005-06
3.411.581
3.416.221
3.382.297
3.695.196
3.771.796
3.502.212
2006- 07
2007- 08
2008- 09
2009- 10
2010- 11
1980-81 (*)
4.291.744
4.106.117
3.734.285
3.382.941
3.214.189
3.547.186
(*) Datos capturas 1980: Anuario de Estadísticas Agrarias
CUPO DE PERDICES A CAZAR CADA TEMPORADA
Como cazadores debemos mostrar nuestras virtudes y actuar con arreglo a las directrices de la
Estrategia Mundial de la Conservación de la Naturaleza: La caza debe realizarse de forma que, no
reduzca las posibilidades futuras de la especie que se maneja; no amenace la viabilidad y
11
desarrollo de otras especies dependientes o relacionadas con la cazada; no ponga en peligro la
estabilidad del ecosistema en el que se desenvuelve la especie cazada.
Se puede calcular el cupo anual de caza de perdices en un coto. El cupo para una comarca o coto
debe responder cada año a las fórmulas habituales, alguna muy famosa como la de la ONCFS
(Birkan 1977) para calcular el cupo de perdices para una caza sostenible.
S x E2 – K x E1
CUPO DE CAPTURAS =
(1 + U) x S
E1 = Nº de perdices en primavera.
E2 = Nº de perdices precaza (Octubre)
K = Constante objetiva de incremento (> 1 hasta 1’5), U = Tasa por pérdidas durante la caza = 15 % de heridas y muertas no cobradas
(Media entre 3 y 27 %), S = Supervivencia invernal (80%)
Una fórmula sencilla de calcular hasta cuando se pueden cazar perdices en un coto, es conocer la
relación jóvenes / adultos analizando las perdices cazadas.
RELACIÓN J /A
=3
 CAZAR HASTA EL 40% EXISTENCIAS
=2
 CAZAR DEL 20 AL 35 % EXISTENCIAS
= 1’5  CAZAR HASTA 20 % - Por debajo de 1’5 no cazar.
(Antonio J. Lucio (1998) La perdiz Roja, FEDENCA/GRUPO EDITORIAL V)
Hay fórmulas similares a la de Birkan que se pueden utilizar no sólo para perdiz sino para cualquier
otra especie. Por ejemplo la propuesta en el texto de Ordenación Cinegética, (Covisa, J 1998), permite
conocer la tasa de aprovechamiento en proporción a la población precaza, que es la que tenemos en
otoño al inicio del periodo hábil. Para ello divide el incremento real de la población (nacidos – muertos
ajenos a la caza) entre el tamaño máximo que adquiere la población a cazar (supervivientes
reproductores + nacidos esa temporada)
R-M
TASA DE APROVECHAMIENTO (%) =
(Pi – M) + R
(R= Reclutamiento o natalidad efectiva, M= Mortalidad no cinegética, Pi = Población reproductora, de primavera o madre.)
Cupo individual.- Conocida la extracción a realizar en el coto hay dos fórmulas para controlar el cupo
aprovechable de caza con cierta precisión. Una, anotando lo que se va cazando cada jornada y
cuando se llegue a la extracción prevista suspender la caza. Otra, la más generalizada consiste en
dividir la extracción posible entre el producto del número de cazadores por el de jornadas posibles.
Este cociente marcaría el cupo individual o percha del cazador por jornada. Esta medida es la más
conservadora y recomendable de las dos.
Cada temporada los cazadores responsables adaptan la caza de la perdiz y las capturas a las
características de la temporada, ajustando el cupo a las condiciones de crianza con la intención de
mantener la población de perdiz roja. Realizada una caza responsable podemos exigir a nuestras
administraciones la toma de medidas que hemos ido apuntando en su defensa y que algunas
comunidades no cumplen.
EL DECLIVE DE LA PERDIZ ROJA (III) (No subir a las WEB hasta el 25 abril)
En los dos artículos anteriores hemos hablado de estas causas del declive de la perdiz roja:
Perdida de calidad del hábitat, prácticas agrícolas antifauna, repoblaciones incontroladas genética
y sanitariamente, escasa rentabilidad de la gestión de perdiz silvestre y exceso de presión
cinegética y hemos denunciado la falta de implicación de las administraciones, encargadas de velar
por la fauna. Finalizamos con estos dos temas importantes.
12
.
6.-EXCESIVA PRESIÓN PREDADORA
La predación tiene una función reguladora en la naturaleza. La predación y la caza son acciones
acumulativas de extracción del medio que junto a otros dos elementos fundamentales, la salud
animal y la calidad del hábitat, constituyen los pilares básicos sobre los que se asienta la dinámica
poblacional y faunística de un territorio. En los terrenos agrícolas aumenta el riesgo de predación
debido a la concentración parcelaria que elimina linderos y a los ciclos cortos de cultivo de cereales
que reducen los tiempos favorables para la nidificación de las galliformes.
Para conocer la incidencia verdadera que tiene la predación en un determinado coto, es necesario
conjugar una serie de variables que son las que condicionan la situación. Los efectos de la
predación sobre la especie de estudio, la perdiz, nunca son los mismos en un coto u otro pues
dependen de:
1.
2.
3.
4.
5.
Especies predadoras existentes. (Tipos de predadores para cada especie estudiada)
Cuantificación de cada especie predadora (Densidad de predadores)
Importancia de cada presa en la dieta del predador (% en su ingesta habitual)
Cuantificación de cada especie presa (Población cinegética)
Cuantificación de presas alternativas. (Densidad de otras especies presa en el coto).
La existencia de muchas especies predadoras, con alta densidad y con afinidad exclusiva hacia la
perdiz, cuya población es muy escasa y, además, se dé en un coto donde haya pocas presas
alternativas, será la situación más negativa para la perdiz. Las circunstancias contrarias marcarán
la situación más favorable. El año 2007, con plaga de topillos, fue un año de excelencia perdicera
en Castilla y León porque rapaces y cánidos tenían asegurada la comida sin moverse de un corro y
sin necesidad de espiar a las perdices.
Javier Viñuela, científico y estudioso de la perdiz y de la predación, dice que en la dieta de rapaces,
carnívoros, cigüeñas, e incluso garzas, en una serie larga de años en el centro de Castilla y León,
la presa principal de todas las especies es el topillo campesino, muy por encima de la perdiz. Y
llegó casi al 100% en 2007 no solo para la dieta de especialistas en roedores, sino para predadores
tan poco especialistas en ellos como lobos, garzas reales o cigüeñas. Comenta que en los datos de
un estudio en Castilla la Mancha ocurre algo muy curioso: la intensidad en el control de urracas o
zorros no tiene efecto sobre la densidad de perdices, pero sí tienen efecto sobre la densidad de
aves esteparias que aumentan donde más zorros se controlan. Las aves esteparias pueden ser
más sensibles a la depredación, porque tienen puestas de menor tamaño (4 huevos), no hacen
puesta de reposición y no tienen dobles puestas como las perdices.
Por lo que se refiere a la perdiz roja y demás faisánidos los segmentos sobre los que incide la
predación son: huevos, pollos, jóvenes y adultos. Todos estudios, tanto en España como en el
extranjero, coinciden en que la perdiz roja por término medio pierde cada año, por culpa de la
predación, por encima del 40% de los nidos. Aunque la perdiz no tiene ningún predador específico la
predación global es también responsable de la desaparición del 50% de los pollos. Según diferentes
autores los zorros y cánidos cimarrones son responsables de hasta el 36 % de la destrucción
perdicera citada, huevos y pollos; las urracas y demás córvidos, de hasta el 13% y los roedores de
hasta el 12%. Entre los tres grupos destruyen más del 60% de poblaciones posibles.
Uno de los trabajos más conocidos de la influencia de la predación sobre perdices es el
experimento del Dr. Stephen Tapper en Inglaterra. Sobre dos terrenos idénticos A y B con una
población de 200 perdices cada uno, actuó controlando predadores sólo en el A, durante los tres
primeros años y en el B no intervino. El A tenía al final de esos tres años 318 perdices y el B, 80.
Los tres años siguientes actuó a la inversa, controlando predadores en el B y sin intervenir en el A.
Al final de estos tres últimos años el territorio A contaba con 117 perdices y el B pasó a 383.
Predación sobre Nidos artificiales
13
En un estudio realizado en 1998 por tres científicos, Jesús Herranz, Miguel Yanes y Francisco
Suárez, en el que controlaron 449 nidos artificiales de perdiz, las pérdidas totales por predación
fueron del 69’55 % con 312 nidos predados. Entre córvidos, cánidos y roedores dieron cuenta del
52% de los nidos.
En otro estudio realizado por Jesús Nadal y Magdalena Iturmendi dentro del proyecto “Seguimiento,
gestión y aprovechamiento cinegético sostenible en cuatro cotos de caza de Castilla y León 20042005” la destrucción de nidos artificiales de perdiz a los 21 días de su colocación estaba entre el
94´67 % y el 91’11% según estuvieran los nidos dispuestos en medio de la parcela o en los
márgenes, respectivamente.
En un trabajo de Herranz, J. (2.000) en el Coto Social de Villatobas, Herranz y otros hicieron un
experimento, similar al hecho por Stephen Tapper en Inglaterra, en dos zonas contiguas una
experimental de 2.600 Has y otra de control de 2.200 Has. Controlaron en la zona experimental a las
urracas abatiendo 157 adultos y destruyendo 127 nidos. En zona contigua de control con 2200 Has,
no se controló a las urracas. Las tasas de depredación de nidos artificiales de perdiz en los dos
territorios fue la siguiente: En la zona experimental (2600 Has) la predación fue del 49´4 % y en la de
control (2200 Has) la predación llegó al 75 %. No obstante, está comprobado que la utilización de
nidos artificiales para hacer estos estudios da resultados de predación mucho más altos que sobre
nidos naturales. Las perdices ocultan mejor los nidos que los investigadores, podríamos concluir.
Predación sobre nidos naturales
Estos estudios revelan los alarmantes índices de predación que sufre la perdiz roja.
REFERENCIA
LOCALIDAD
HÁBITAT
NIDOS CONTROL
Coll (1982-83)
Ciudad Real
Repoblaciones
33
Llandres y Otero (1982-84) Ciudad Real
Cereal
606
Vargas-Cardo-Duarte-1996 Málaga
Olivar
111
Yanes et al.1998
Toledo
Cereal
10
Ricci et al.1990
Montblanc (S. Francia)
Viñedos
63
Bernad- Laurent 1990 (c)
Pierlas (Alpes franceses) Landas de boj
14
a) Estudio realizado en nidos situados en parques protegidos por malla de luz de 12 cm2.
b) El valor se corresponde a mortalidad de nidos, incluyendo fracasos diferentes a depredación.
c) Estudio sobre híbridos silvestres (perdiz roja x perdiz griega)
% PREDACION
48’5 (a)
15’2 (b)
20’7
44´4
58´7
42´9
Predación sobre perdices silvestres y de granja
Un estudio realizado por un grupo de especialistas de la facultad de veterinaria de León, dirigido por
José A. Pérez Garrido, durante seis años (1998-2004) ofrece datos incuestionables de predación
sobre perdices repobladas y silvestres. El trabajo se realizó en dos ensayos, uno en verano y otoño y
otro en primavera en la provincia de Valladolid (Finca Matallana de la Diputación.- Torozos) sobre
277 perdices soltadas, todas provistas de collares radioemisores con autonomía de 11 meses.
Verano y otoño. Suelta de 90 perdices de granja y 54 silvestres, entre pollos y subadultos. Para las
perdices de granja la supervivencia media fue de 10’35 días para pollos y de 8’5 días para los
subadultos. El 75’56% de las muertes lo fueron por predadores, un 43’33 % por rapaces y un 32’22
% por carnívoros. Para las perdices silvestres la supervivencia media fue de 91’04 días. El 33 % de
las silvestres llegó a la primavera siguiente. El 78’26 % de las muertes lo fueron por predadores, con
un 47’83 % por predación aérea y 30’43 % por predación terrestre.
Primavera. Durante cuatro años consecutivos se liberaron en total 133 perdices: 36 de granja y 35
silvestres cazadas en la zona de estudio y dos lotes de 32 y 30 perdices, el primero de perdices
nacidas por incubación artificial de huevos procedentes de perdices silvestres y el segundo de
perdices por incubación natural por perdices silvestres capturadas en la zona y mantenidas en
cautividad. Ninguna de las de granja llegó a reproducirse, aunque dos se emparejaron; la
supervivencia llegó (sólo para esas dos) hasta cuatro meses y medio, pero la supervivencia media
14
para todo ese lote de granja fue de 22 días. De las silvestres el 33 % anidó, el 34’29 % duró más de
11 meses (autonomía del radioemisor) y la supervivencia media fue de 160 días. Las causas de la
muerte atribuidas a la predación fue del 86’11% para las de granja y del 69`57% para las
silvestres, especialmente por predadores aéreos.
Los datos dan a entender un éxito desmesurado de la predación pues aquí se trataba de perdices
silvestres nacidas y capturadas en el propio coto de ensayo. Los investigadores apuntan a la
desviación de patrones de predación de las rapaces ante la facilidad de captura de las de granja.
Una vez desaparecidos éstas, la supervivencia de las silvestres fue muy superior. La suelta de
presas mansas provoca mayor predación sobre las homólogas silvestres.
Predación sobre perdices de granja
Los efectos de la predación sobre las perdices de granja repobladas son abrumadores. Los datos de
algunas repoblaciones dan resultados de supervivencias muy escasos. Nueve estudios de predación
diferentes sobre perdices repobladas, que controlaban el tanto por ciento de supervivencia tras unos
meses (1,3,6,12), realizados en Aragón, los Alpes, Portugal e Inglaterra, han dado en el mejor de los
casos una supervivencia del 34% a los 3 meses, el 18% a los 6 meses y el 2´2 % (97´8 % de
mortalidad por predación) a los 12 meses.
Podemos concluir que si no existe posibilidad de controlar a los predadores, fracasa cualquier
repoblación de perdiz en las condiciones actuales de los biotopos agrícolas de nuestros cotos.
CONTROL PREDADORES
Es imprescindible el control de predadores: cánidos, córvidos y ratas que son los únicos que nos
permiten controlar. Rapaces y reptiles están protegidos. Sobre el control de predadores
recomiendo el texto “Especialista en control de predadores” editado por FEDENCA-RFEC-EEC.
Es complicado el control de predadores pues hay muy poco éxito durante el periodo hábil y en
pocos cotos los cazadores se disponen a realizar jornadas dedicadas a ellos exclusivamente. Los
córvidos esquivos y difidentes y los zorros muy astutos no lo ponen fácil, ni siquiera en las épocas
excepcionales por daños en enero a marzo para el zorro y abril y mayo para córvidos. Abatir un par
de córvidos en jornada puede considerarse un éxito. Aunque llevamos años cazando en primavera,
etapa ideal para control de córvidos, cada año a finales de invierno llegan los bandos flotantes y
ocupan los espacios vacíos de la temporada.
Las Directrices Técnicas para la captura de especies cinegéticas predadoras (cánidos y córvidos)
con cajas trampa, que respetan el bienestar animal y cumplen la Ley 42/2007 de Biodiversidad,
editadas en Julio de 2011 por la Dirección General del Medio Natural del MAGRAMA, no han sido
puestas en marcha por ninguna Comunidad Autónoma, sin duda por la presión ecologista que no
desea el control y tienen amedrantados a los responsables, consejeros y directores generales de la
cosa, por lo que en ninguna comunidad han dado el paso de autorizarlas tras casi dos años de
haberse editado. En breve van a prohibir también esos mismos la autorización de primavera para
cazar córvidos, aunque lo permite la Directiva Aves por la vía de la excepcionalidad. No sé si estos
señores piensan que en caso de extinguirse las silvestres, siempre nos quedarán las de granja......
10.-CONDICIONES METEOROLÓGICAS ADVERSAS.
Conocemos los cazadores y certifican los científicos, que la meteorología condiciona la
productividad y crianza de la perdiz roja. Algunas primaveras, cuando llueve sin estridencias en
abril y mayo, y acompaña una temperatura agradable, las gentes del campo saben que el cereal
medra y la pareja de perdices, hembra y macho, los buenos años dejan la fiebre sobre 18 a 22
huevos, en puesta doble, con posibilidades de éxito. En bajas latitudes y en todas algunos años
15
durante este mes de mayo, muchas perdices ya vienen seguidas de su diminuta prole,
satisfaciendo así al ojo del naturalista cazador. La influencia del clima sobre el éxito reproductor, ha
sido planteada de forma muy diversa por los diferentes investigadores. También algunos
cazadores, sin ninguna pretensión científica, tenemos datos que nos permiten estimar que la
pluviometría de primavera pudiera estar relacionada directamente con el éxito reproductor
perdicero que, al final, se mide por el número de capturas de cada temporada en los cotos donde
controlamos las perdices. Comprueben la gráfica pluviometría/producción del pueblo donde cazo.
Dice Antonio J. Lucio que está demostrado que en zonas de clima mediterráneo las lluvias
primaverales y estivales tienen un efecto beneficioso en la producción de perdices, porque
favorecen la permanencia de vegetación herbácea, de agua y la existencia de artrópodos y otros
insectos vitales para los pollos (Lucio 1990). En climas atlánticos ocurre lo contrario: las lluvias
veraniegas provocan fracasos reproductores masivos. En España, especialmente en Castilla y
León, donde tenemos territorios con distintos dominios climáticos, el efecto beneficioso y positivo
para la cría de perdiz roja de las primaveras húmedas y veranos frescos, representan un
inconveniente para otras galliformes como la perdiz pardilla o el urogallo.
Este científico utiliza como indicadores de las variaciones climatológicas las precipitaciones y la
temperatura mensuales, valorando también datos frecuenciales en cuanto a días y cantidad de
precipitación, días de nieve y temperaturas. Como indicador del éxito reproductor toma el número
de pollos del bando familiar en los meses de julio y agosto, el cociente de edades en setiembre y
en el análisis de capturas, octubre a diciembre. El periodo crítico para el éxito reproductor de la
mayoría de las galliformes sucede en los 20 primeros días de vida, coincidente con la tasa máxima
de crecimiento. Según Lucio, el número de pollos por bando en verano, (relacionado con respecto
a la meteorología) depende de la temperatura media del mes de mayo, de manera que
temperaturas más altas en ese mes suponen menor producción que temperaturas suaves. Las
temperaturas más altas en mayo, (y en marzo posiblemente) provocan adelanto en el crecimiento
de la vegetación y, por tanto, del desarrollo de insectos que son vitales para el crecimiento de los
pollos, que nacen más tarde cuando el recurso proteínico está agotándose. Las lluvias de finales
de junio y de julio tienen efecto negativo sobre los pollos de perdiz porque suponen un descenso de
temperatura y, por tanto, mayor gasto de energía para el mantenimiento térmico, más dedicación a
la alimentación y por tanto, más exposición a la predación. Explora otras variables y supuestos el
científico, aunque yo haya extraído solamente lo apuntado.
VERANO 2012 EXTREMADAMENTE SECO Y CÁLIDO
Según la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) el verano de 2012 ha sido el segundo después de 1994
más seco en los últimos 60 años, con 41mm (l/m²), cuando la media pluviométrica de junio a agosto ha sido
en esos años de 83 l/m² en España. Coincide que este verano ha sido extremadamente caluroso con medias
trimestrales de 24 º C, que supone 1’7º C superior a la media. Estos parámetros y el mes de junio con 2’6 º
C superior a la media han provocado escasez de insectos y artrópodos en la época que más necesitan las
proteínas: hasta 20 días después de las fechas de eclosión de los huevos que en 2011, en España, fue
principalmente del 11 de junio a 10 de julio, espacio en el que nacieron casi el 80% de las perdices. En 2012
la natalidad se ha retrasado y en esas tres décadas han nacido aproximadamente el 70 % de las perdices,
según publica José A. Pérez Garrido en la revista FEDERCAZA de mayo. En esos veinte primeros días de
vida el pollo depende totalmente de la proteína que produce el campo, que en un verano tan seco es muy
escasa y más si mayo es cálido y hace eclosionar a los insectos un mes antes de que nazcan los pollos. En
este coto de Torozos (Valladolid) en 2012, mayo y junio, con 33 l/m², han sido los dos meses más secos de
este siglo después de 2005.
En este coto donde se caza en función de la población precaza y se controlan el éxito de emparejamiento, el
reproductor y la relación J/A de caza, observamos que en las últimas diez temporadas las gráficas de
pluviometría en primavera y capturas-producción tienen una evolución semejante y las líneas de tendencia
son casi paralelas. Pero hay dos temporadas la 2008-09 y sobre todo la 2010-11 que desentonan. ¿Por qué
2010, con una pluviometría en primavera del 70 % respecto a 2007, bajó la producción hasta un 18%? Aparte
de que en 2007 por los topillos descendió notablemente la predación sobre perdiz, que en 2010 no se dieron,
parte de esas diferencias tan grandes sólo pueden ser achacables a la climatología.
16
(Insertar aquí la gráfica Pluviometría/ Capturas 2002-2012.- Pág. 17)
Analizada la meteorología de 2010, según los datos de la estaciones meteorológicas vallisoletanas de
Villavieja del Cerro, término limítrofe, (Pluviometría) y de Rueda (Temperatura), las más cercanas del lugar,
sucedió que del 8 al 11 de junio, cuando empieza a nacer ese 80% de perdices, cayó en las cuatro noches,
alguna con tormenta y 30 litros/m² y bajaron las temperaturas a 10ºC que son muy pocos para un pollo
mojado. Por si fuera poco, los días 26 a 28 del mismo mes cuando están resueltos más del 50% de los
pollos, entre nacidos y eclosionando, hubo tres noches de tormenta y cayeron otros 20 litros/m². No es de
extrañar que ese año tuviéramos la quinta parte de las perdices de 2007, pues como asevera Lucio A. las
lluvias en junio y la bajada de temperatura provocan mayor gasto de energía a los pollos y un descenso
acusado de la productividad.
Resumiendo lo dicho en este trabajo: Para recuperar la perdiz necesitamos 1) Recuperación hábitat con
impulso de terrenos perdidos y lindes entre parcelas. Dejar franjas de 6 metros en la divisoria de las parcelas
sin biocidas. Solicitar obligatoriedad de medidas respetuosas con la fauna para cobrar la PAC. 2) Control de
biocidas y utilización de los insecticidas más inocuos del mercado. 3) Certificaciones genéticas y sanitarias
de todas las perdices de granja. 4) Reducción de cupo, horario de caza y aumento de dificultades para
reducir presión cinegética, 5) Creación del especialista en control de predadores y control de manera reglada
con cajas trampa permitidas, actuando cuando los predadores seleccionan el territorio (enero a marzo).
Incremento del control como gestión en periodo hábil. 6) Colocación de bebederos especialmente en años
muy secos. Revisión y llenado imprescindible cada 10 días máximo. 7) Solicitar con escritos colectivos
concienciación a las autoridades responsables de la caza para que atiendan a estos requerimientos.
Enviaré este documento al MAGRAMA, a otros organismos del estado y comunidades autónomas, para que
quienes se hacían preguntas intentar colaborar con este modesto trabajo a dar algo de luz que pudiera ser
respuesta a algunas de esas incógnitas que se planteaba nuestro gobierno recientemente en el Congreso de
los Diputados sobre el futuro de la reina de la caza menor, la genuina perdiz roja española “Alectoris rufa”.
Viene una primavera impresionante que reventará en unos días y yo espero que recupere parte de las
perdices que se llevaron las incongruencias acumuladas de todos los que que las manejamos,
condicionamos y agredimos. Esperemos este año un trato más racional. Así sea.
Valladolid, 1 de abril de 2013
José Luis Garrido Martín ([email protected])
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
Bibliografía
* AGENCIA ESTATAL DE METEOROLOGÍA (AEMAT). Estaciones meteorológicas de Villavieja del Cerro, Villanubla y Rueda (Valladolid).
*ARANA, P. CAÑÓN, J. DÁVILA, J.A. DUNNER, S. FRANCESH, A. PONZ, C. QUENEY, G. GARRIDO, J.L. Consorcio Perdiz Roja FEDENCA-Laboratorios
de Genética ®. FEDENCA-RFEC y 5LABORATORIOS EUROPEOS. 2009-2013.
*BALLESTEROS, F. Las especies de caza en España. (1998) Biología, ecología y conservación. Estudio y Gestión del Medio. Oviedo. 316pp.
* LUCIO, A. J. SÁENZ DE BURUAGA, M., GARRIDO, JL. YANES, M., HERRANZ, J., PUENTE DE LA J., SUAREZ, F., NADAL, J., GORTAZAR, CH., La Perdiz
Roja. 1998. FEDENCA- Grupo V, 237 pp.
HERRANZ, J., 2000, Efectos de la Predación y Control de predadores en Castilla la Mancha. U. A. M. 338 pp.
* LUCIO, A. y SÁENZ DE BURUAGA, M. I Curso de Gestión de Cotos FEDENCA-Escuela Española de Caza (2002).
* LUCIO, A. INFLUENCIA DE LAS CONDICIONES CLIMÁTICAS EN LA PRODUCTIVIDAD DE LA PERDIZ ROJA. Ardeola 37 (2). 1990. 207-218
* LUCIO A. Y SÁENZ DE BURUAGA M. DUARTE JESÚS y VARGAS MARIO, HERRANZ Y YANES, CURSOS CAZA MAYOR Y CAZA MENOR. Aportaciones
a la gestión sostenible de la caza (1). FEDENCA-RFEC –EEC. Madrid 316 pp.
* LUCIO, A. SÁENZ DE BUERUAGA M. CAZDATA CASTILLA Y LEÓN. FEDERACIÓN DE CAZA DE CASTILLA Y LEÓN
*MATEO R. (IREC-UCLM) Disrupción endocrina en la PR por semillas tratadas con plaguicidas (FEDENCA-RFEC 2010-2013 y ONC 2010-2011).
* NADAL, J. Problemática de las poblaciones de perdiz roja, bases ecoetológicas para tener éxito con las repoblaciones. 1992. Pp. 87-100. Gestión del
Hábitat. Fundación La Caixa, Barcelona.
*NADAL, J. ARANA, P. DUNNER, S. CAÑÓN, J. DÁVILA, J.A. FRANCESH, A. GARRIDO, J.L. PONZ, C. QUENEY, G. FEDENCA-RFEC. FEDENCA-RFEC y
5LABORATORIOS EUROPEOS. 2006-2013-Estudio de los métodos genéticos para determinar hibridación en la Perdiz Roja.
NADAL, J., ITURMENDI, M., Análisis predación potencial sobre nidos perdiz roja 2004-2005 en cotos piloto de Castilla y León. Inédito. 20 pp.
*PÉREZ GARRIDO J. A. - Mapa Español de Pureza Genética y Sanitaria de la Perdiz Roja. FEDENCA-RFEC. 2010-2013
*PÉREZ GARRIDO J. A.- Mapa fenológico.- Cronograma de natalidad de la perdiz roja en España. FEDENCA-RFEC. 2011-2013
*PÉREZ GARRIDO J. A., BARTOLOMÉ RODRIGUEZ D. J., ALONSO DE LA VARGA M. E Estudio de repoblaciones de perdiz roja en verano y otoño.
FEDERCAZA, Nº 257, 258 Y 259.
*VARIOS AUTORES. Especialista en control de predadores. 2ª Edición. Aportaciones a la gestión sostenible de la caza (3), FEDENCA-RFEC-EEC,
Garrido J. L., Editor, (2ª Edición: Enero 2012), 386 pp.
*VIÑUELA, J. Situación de la perdiz roja: Densidades, tendencias demográficas y peligros para conservación. 28pp.
17
INFLUENCIA DE LA LLUVIA EN PRIMAVERA SOBRE LA PRODUCCIÓN Y
APROVECHAMIENTO DE PERDICES
250
230
200
178
190
164
148
150
114
106
100
148
122
98
62
50
70
64
41
4
0
40
50
64
33
28
PLUVIOMETRIA L/m2
JUNIO
Litros/m2/
Primavera
30
50
20
48
32
22
52
0
14
36
12
0
24
44
33
13
15
42
119
54
9
62
108
11
0
30
42
26
47
40
27
50
40
70
22
16
8
81
23
10
148
106
62
114
230
190
98
164
148
122
CAPTURAS
Primavera/Año
41
2003
64
2004
4
2005
40
2006
178
2007
70
2008
50
2009
33
2010
64
2011
28
2012
MARZO
ABRIL
MAYO
Datos Pluviometría Juan Casares.- Berceruelo (Valladolid). AEMET: Estaciones de Villavieja del Cerro (limítrofe), Rueda y Villanubla (Valladolid).