Comisión de Disciplina y Acusación 1 USOOFICIAL Buenos Aires

Comisión de Disciplina y Acusación
Buenos Aires,
de febrero de 2015
DICTAMEN Nº
Visto el expediente Nº167/2014 “Dapueto de Ferrari,
Miguel Angel s/act. de la Dra. Heiland, Liliana María”, del
que,
RESULTA:
I.
Se
inician
las
presentes
actuaciones
con
la
denuncia presentada por el Dr. Miguel Ángel Rafael Dapueto de
USO OFICIAL
Ferrari contra la Jueza Federal Dra. Liliana María Heiland,
titular del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°10,
por
su
actuación
en
el
marco
de
la
causa
Nro.
35710/2008
caratulada “Dapueto De Ferrari, Miguel Ángel Rafael c/EN-Mº
Justicia DDHH” (Expte. 137162/02 s/proceso de conocimiento) en
trámite por ante el juzgado mencionado anteriormente. (fs. 3)
II. Refiere el denunciante que la magistrada Dra.
Liliana María Heiland, lo habría amenazado con denunciarlo ante
el Colegio Público de Abogados de Capital Federal, en virtud de
las futuras presentaciones que este hiciera ante sus estrados
en el marco del expediente antes mencionado, si no guardara el
debido decoro y respeto. (fs. 2)
En relación a ello, acompaña copia de la resolución
del día 3 de Septiembre del año 2012 en el expediente Nro.
35710/2008, oportunidad en la que la magistrada resolvió “… las
ofensivas acusaciones que el Dr. Miguel Ángel Rafael Dapueto De
Ferrari
dirige
Federal
así
indiscriminadamente
como
también
contra
contra
la
Sra.
la
Sra.
Presidente
Fiscal
de
la
Nación, traducen un inaceptable desborde demostrativo de la
falta de equilibrio y mesura que ha de presidir la conducta de
todos
los
sujetos
que
participan
en
el
proceso…
En
tales
condiciones, se llama severamente la atención al Dr. Miguel
Ángel Rafael Dapueto De Ferrari y se le advierte para que en lo
sucesivo conserve el debido decoro en toda presentación que
haga ante este Tribunal, bajo apercibimiento de remitir copia
de lo actuado al C.P.A.C.F…”
(fs. 2)
1
CONSIDERANDO:
1.
Que,
cabe
remarcar
que
el
Consejo
de
la
Magistratura del Poder Judicial de la Nación tiene como función
velar
por
el
buen
desempeño
de
los
jueces,
pero
no
debe
constituirse en una nueva instancia revisora de las decisiones
judiciales. De otro modo, este órgano comenzaría a ejercer el
poder
jurisdiccional,
incentivados
a
ya
seguir
que
la
los
jueces
interpretación
podrían
del
verse
ordenamiento
jurídico realizada por el Consejo de la Magistratura.
Ello,
constituiría
independencia
judicial
división
funciones
de
y,
una
en
que
flagrante
afectación
consecuencia,
debe
al
imperar
en
a
la
principio
de
un
sistema
republicano de gobierno.
Respecto
a
lo
señalado,
la
ley
24.937
y
sus
modificatorias ha establecido expresamente en el art. 14 que
“Queda asegurada la garantía de independencia de los jueces en
materia
del
contenido
de
las
sentencias”;
asimismo
cabe
remarcar que en el caso “Terán”, el jurado de enjuiciamiento de
Magistrados ha considerado que, “es obvio que este presupuesto
necesario de la función de juzgar, resultaría afectado si los
jueces estuvieran expuestos al riesgo de ser removidos por el
solo
hecho
de
que
las
consideraciones
vertidas
en
sus
sentencias puedan ser objetables”
2. Que en el caso particular, se evidencia que las
amenazas a las que hace referencia el denunciante no son tales
sino que se cuestiona una resolución judicial en la cual la
magistrada
le
llamó
la
atención
al
letrado
y
lo
instó
a
modificar su comportamiento bajo apercibimiento de dar noticia
al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, dentro
del marco de sus facultades.
3.
Que
en
consecuencia,
toda
vez
que
la
denuncia
resulta manifiestamente improcedente, corresponde, conforme lo
dispone
el
artículo
8
Disciplina y Acusación,
del
Reglamento
de
la
Comisión
de
desestimar in límine las presentes
actuaciones.
Por ello,
SE RESUELVE:
2
Comisión de Disciplina y Acusación
1º
Aconsejar
al
Plenario
del
Consejo
de
la
Magistratura del Poder Judicial de la Nación, la desestimación
in límine de la denuncia formulada por el Dr. Miguel Angel
Depueto de Ferrari.
USO OFICIAL
2º De forma.
3