ce. bunal E nulidad el ayunt d invoca tencia i aberse nto de ección d

JUIC
CIO DE
E REVIISIÓN CONST
TITUCIO
ONAL
ELEC
CTORAL
L
EXPEDIENT
TE: SM-JRC-200/2015
5
ACTOR: P
PARTID
DO
TITUCIO
ONAL
INST
RE
EVOLU
UCIONA
ARIO
RESPONSA
ABLE: TRIBUN
NAL EL
LECTORAL
DO DE S
SAN LU
UIS POT
TOSÍ
DEL ESTAD
REY
YES
MAG
GISTRA
ADO
PONE
ENTE:
ROD
DRÍGUE
EZ MON
NDRAGÓ
ÓN
SECRETAR
RIO: SE
ERGIO IVÁN REDON
NDO
CA
TOC
Monterreyy, Nuevvo León
n, a vein
nte de agosto d
de dos m
mil quinc
ce.
Se
entenciia defin
nitiva qu
ue confirma la resollución d
del Trib
bunal Electoral del
Esstado
de
San
Lu
uis
Po
otosí
e
en
el
juicio
de
nulidad
d
electtoral
TE
ESLP/JN
NE/45/2
2015, que a su
u vez co
onfirmó la eleccción de
el ayunttamiento
o de
Éb
bano de
e dicha
a entida
ad, porq
que las causalles de nulidad
d invoca
adas po
or el
prromoven
nte sí fu
ueron analizadas y de
esestima
adas en
n la sentencia impugna
ada;
po
or tanto, tampo
oco proccede la nulidad
d de la e
elección
n por ha
aberse actualizzado
ca
ausales de nulidad en por lo meno
os el vveinte p
por cien
nto de las cassillas
insstaladass en un
n municiipio.
GLOSARIO
Có
ómputo
o
Municipa
al:
Cóm
mputo Municip
pal de la ele
ección del
d
Ayu
untamie
ento de Ébano,, San Luis Potosí
realizado el diezz de ju
unio de
e dos mil
nce porr el Con
nsejo E
Estatal Electora
E
quin
al y
de P
Particip
pación C
Ciudada
ana del Estado de
San
n Luis P
Potosí
Le
ey Elec
ctoral
Lo
ocal:
Leyy de Ju
usticia E
Electora
al del Estado
E
de
San
n Luis P
Potosí
PR
RD:
Parrtido de la Revo
olución Democ
crática
PR
RI:
Parrtido Re
evolucionario In
nstitucio
onal
Trribunal
Re
espons
sable:
Trib
bunal Electoral del Estado de
e San Luis
Potosí
SM-JRC-200/2015
1. ANTECEDENTES DEL CASO. Los hechos narrados corresponden al año
dos mil quince.
1.1 Jornada electoral. El siete de junio se eligieron los integrantes del
ayuntamiento de Ébano, San Luis Potosí, para el periodo 2015-2018.
1.2 Cómputo municipal. El diez de junio, el Consejo Estatal Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de San Luis Potosí realizó el Cómputo
Municipal, y se obtuvieron los resultados siguientes:
Votos
PAN
ALIANZA
PARTIDARIA
PRI, VERDE, NUEVA
ALIANZA y Héctor
Portales Ávila
ALIANZA
PARTIDARIA
PRD, Partido
Conciencia Popular
y David Arnulfo
Enríquez Medina
7,577
6,544
1,830
PARTIDO
DEL
TRABAJO
665
MORENA
Encuentro
Social
María del
Carmen
Flores
González
844
228
120
Posteriormente, se declaró la validez de la elección y se otorgó la constancia
de mayoría a la planilla de candidatos del PAN.
1.3 Juicio de nulidad electoral. El catorce de junio el PRI presentó medio
2
de impugnación local para controvertir los resultados de la elección del
Ayuntamiento de Ébano, San Luis Potosí, por irregularidades acontecidas en
diversas casillas.
El medio de impugnación se radicó como juicio de nulidad electoral con el
número TESLP/JNE/45/2015.
1.4 Resolución impugnada. El diez de julio el Tribunal Responsable dictó
sentencia en la cual determinó confirmar la votación en las casillas
impugnadas, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la
constancia de mayoría a favor de la planilla de candidatos del PAN.
2. COMPETENCIA
Esta Sala Regional puede conocer del presente juicio, pues se combate la
resolución dictada por el Tribunal Responsable emitida en el juicio de nulidad
TESLP/JNE/45/2015, la cual está relacionada con la elección de los
miembros del ayuntamiento de Ébano, San Luis Potosí que pertenece a la
circunscripción de esta Sala Regional.
Lo anterior se encuentra dispuesto por los artículos 186, fracción III, inciso b);
195, párrafo primero, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
SM-J
JRC-200//2015
Fe
ederació
ón; y arttículo 87
7, párra
afo 1, incciso b), de la Le
ey Gene
eral del Sistema de
Me
edios de
e Impug
gnación.
3. ESTUD
DIO DE FONDO
3.1 Plantteamien
nto del caso
on la im
mpugna
ación qu
ue el PR
RI prese
entó en
n contra
a del
Esste juicio se orriginó co
resultado
o de la e
elección
n del ayyuntamiento de
e Ébano
o, San Luis
L
Po
otosí, do
onde
resultó electa la planilla de can
ndidatoss propue
esta por el PAN
N.
En
n la sen
ntencia iimpugnada el T
Tribuna
al Respo
onsable
e determ
minó lo siguient
s
te:
e en lass casilla
as 405C
C1, 406
6B, 407B, 407C
C1, 407
7C2,
a) En relación ccon que
08B, 40
09C1, 4
410C1, 410C2, 411C1, 414B
B, 419B
B, 423B
B, 423C
C1, 424
4C1,
40
42
24C2, 4
427C1, 4
429B, 4
435B y 436B no se assentaron
n los re
esultado
os corre
ectos
en
n las acttas de e
escrutin
nio y cóm
mputo yya que n
no se to
omó en cuenta la vota
ación
a ffavor de
el candiidato de
el PRI.
De
e los rubros relativos a ciudadanos q
que vottaron co
onforme
e a la lissta nominal,
vo
otos extraídos d
de las u
urnas y votación total e
emitida que se encuen
ntran en
n las
acctas de escrutin
nio y có
ómputo de las ccasillas impugn
nadas, se
s advie
erte que
e: 1)
en
n algun
nos cassos no existen
n inconssistenciias en dichos aparta
ados; 2)) en
otros, es posible
e subsanar los erroress, y 3) e
en las m
mesas directiva
as de ca
asilla
do
onde las cantid
dades no eran
n totalm
mente ccongrue
entes, lo
os errores no son
de
etermina
antes para el re
esultado
o de la votació
ón.
Assimismo
o, los a
apartado
os de boletass recibid
das y ssobrantes no constitu
uyen
irrregularid
dades que re
esulten en la
a anula
ación d
de la votació
ón en una
de
etermina
ada ca
asilla, p
porque las bo
oletas sson form
matos impresos que
e se
co
onvierten en vo
otos hassta que se depo
ositan e
en la urn
na.
b)) En cua
anto a q
que las casillass 407C1 y 411
1C1 se integrarron inde
ebidame
ente
co
on funcio
onarioss que no
o están facultad
dos porr la ley.
De
el análissis del acta de
e escruttinio y ccómputo
o de la casilla 407C1 en rela
ación
co
on el en
ncarte, sse advie
erte que todoss los fun
ncionariios que
e particip
paron en
e la
jorrnada e
electoral fueron
n design
nados por el IN
NE.
Ah
hora bie
en, del estudio
o del actta de escrutinio y cóm
mputo de
d la ca
asilla 411C1
en
n relaciión con
n el en
ncarte, se advvierte q
que tod
dos los funcio
onarios que
3
SM-JRC-200/2015
participaron en la jornada electoral fueron designados por el INE excepto
Imelda Mata Chavarría; sin embargo, esta situación no anula la votación
porque la mayoría de los integrantes de la mesa directiva se encontraban
presentes.
En contra de la sentencia impugnada el promovente alega lo siguiente:
a) La sentencia impugnada no está debidamente fundada y motivada porque
no se analizaron los agravios que se hicieron valer en el juicio de nulidad
electoral. Esta situación, trajo como consecuencia que se dictara una
resolución incongruente y carente de exhaustividad.
Al respecto, el actor argumenta que el Tribunal Responsable no tomó en
cuenta que en las casillas 405C1, 406B, 407B, 407C1, 407C2, 408B, 409C1,
410C1, 410C2, 411C1, 414B, 419B, 423B, 423C1, 424C1, 424C2, 427C1,
429B, 435B y 436B se actualizaba la causal de nulidad genérica de votación
prevista en la fracción XII, del artículo 71, de la Ley Electoral Local, porque
supuestamente no se asentaron los resultados correctos en las actas de
escrutinio y cómputo ya que no se tomó en cuenta la votación a favor del
4
candidato del PRI.
Dicho agravio se dio en forma generalizada pues se presentaron errores
aritméticos en todas las casillas impugnadas.
b) Falta de congruencia y exhaustividad porque no se estudió correctamente
el agravio relativo a que las casillas 407C1 y 411C1 no se integraron
debidamente.
c) El Tribunal Responsable omitió hacer un estudio general de las causales
de nulidad invocadas.
Al respecto, se demostró con las pruebas ofrecidas que en todas las casillas
impugnadas existieron irregularidades y se actualizaba la nulidad de la
votación y, al tratarse de más del veinte por ciento de las casillas instaladas
en el municipio, debía anularse la elección.
Por lo anterior, los problemas jurídicos a resolver son:
¿Se analizaron los agravios que se hicieron valer en el juicio de nulidad
electoral en relación con los errores aritméticos en las casillas impugnadas?
SM-J
JRC-200//2015
¿E
El Tribu
unal Ressponsable fue exhausstivo y ccongrue
ente al analizar el agrravio
en
n el cu
ual se señala
a que las casillas 4
407C1 y 411C1 se integra
aron
ind
debidam
mente?
Se realiizó un análisiss genera
al de la
as caussales de
e nulida
ad invocadas para
p
¿S
de
etermina
ar si se
e actualizaba la
a nulida
ad de la
a elecció
ón al trratarse de máss del
ve
einte por ciento
o de las casillass instala
adas en
n el mun
nicipio?
3.2
2 Análiisis de los ag
gravios en relación c
con los
s errore
es aritm
méticos
s en
as
las
s casilllas imp
pugnada
ovente señala que la
a sente
encia no
o está debida
amente fundad
da y
El promo
e no se
e analizzaron lo
os agravvios en
n relació
ón con los erro
ores
motivada porque
os de la
as casillas imp
pugnada
as que se hicie
eron va
aler en el juicio
o de
arritmético
nu
ulidad e
electoral, ni se analiza
aron lass prueba
as ofreccidas, por
p lo que se dictó
d
un
na resollución in
ncongru
uente y carente
e de exh
haustividad.
or una p
parte, e
el que n
no se ha
ayan an
nalizado
o los ag
gravios que se plantea
aron
Po
an
nte el T
Tribunal Respo
onsable se trad
duciría en una
a violación al principio
p
o de
exxhaustivvidad, el cual consiste en la o
obligació
ón del ju
uzgador de ana
alizar to
odos
loss agravvios qu
ue se p
pongan
n a su consid
deración
n así como
c
la
as prue
ebas
offrecidas.
Essta situa
ación por sí m
misma no
o signiffica que
e la sen
ntencia fue
f inde
ebidame
ente
fundada y motiivada o que carece de co
ongruen
ncia, sittuaciones que
e se
co
onsidera
an viola
aciones formale
es y que deben ser analizadas bajo
o una ló
ógica
disstinta a la que aquí se
e plantea.
Ah
hora bie
en, de la
a lectura
a de la demanda del jjuicio de
e nulida
ad local en rela
ación
co
on la se
entencia
a combatida, sse desp
prende q
que con
ntrario a lo qu
ue afirm
ma el
prromoven
nte, el Tribuna
al respo
onsable
e sí ana
alizó loss errore
es aritm
méticos que
su
upuestamente ttuvieron
n lugar e
en las ccasillas impugn
nadas.
En
n efecto
o, el acctor en el capítulo de
e agravios de la dem
manda de
d juicio
o de
nu
ulidad lo
ocal señ
ñaló que en la
as casillas 405C
C1, 406
6B, 407
7B, 407C
C1, 407
7C2,
40
08B, 40
09C1, 4
410C1, 410C2, 411C1, 414B
B, 419B
B, 423B
B, 423C
C1, 424
4C1,
42
24C2, 4
427C1, 429B, 435B y 436B
B se acctualiza
aba la causal
c
de nulidad
ge
enérica de vota
ación en
n casilla
a previssta en la
a fracción XII, del artíículo 71, de
la Ley Ele
ectoral Local, p
porque supuesstamente no se
e asenta
aron loss resulta
ados
co
orrectoss en las actas d
de escrrutinio y cómpu
uto ya q
que no se
s tomó
ó en cue
enta
la votació
ón a favvor del ccandidatto del P
PRI.
5
SM-JRC-200/2015
Además, el promovente en el capítulo de hechos de la demanda primigenia
individualizó
las
casillas
impugnadas
y
estableció
las
presuntas
inconsistencias numéricas en cada una de ellas.
Por una parte, es importante establecer que aunque el promovente hace
valer la nulidad genérica de votación en casilla, a pesar de que esta causal
guarda similitud con las demás causales específicas en cuanto a que la
irregularidad que se combata debe ser determinante para el resultado de la
votación a fin de que se justifique la anulación de la votación recibida en
casilla, en este caso la nulidad es completamente distinta. Lo anterior, porque
su actualización depende de circunstancias que deben ser diferentes a las
que se especifican en las otras causales de nulidad; por tanto, no existe la
posibilidad de que la causal genérica de votación se actualice con hechos
que pueden encuadrar en las otras causales de nulidad1.
Por tanto, es incorrecto que el promovente estime que los errores aritméticos
en las actas de escrutinio y cómputo encuadran en la causal genérica de
votación.
6
Así, en vista de que el actor dirigió sus planteamientos a controvertir los
valores numéricos que se encuentran en las actas, el Tribunal Responsable
analizó las actas de escrutinio y cómputo de las casillas impugnadas para
determinar si los rubros relativos a ciudadanos que votaron conforme a la
lista nominal, votos extraídos de las urnas y votación total emitida eran
coincidentes entre sí y concluyó que en algunos casos no existían
inconsistencias en dichos apartados o podían subsanarse y en otros donde
los valores no eran totalmente congruentes determinó que los errores no
fueron determinantes para el resultado de la votación.
Asimismo, el Tribunal Responsable señaló a lo largo del análisis que los
errores en los apartados de boletas recibidas y sobrantes no constituyen
irregularidades que puedan tener como efecto que se anule la votación en
una determinada casilla, porque las boletas son formatos impresos que se
convierten en votos hasta que se depositan en la urna.
1
Véase Jurisprudencia 40/2002, de rubro: NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA.
DIFERENCIA ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA. consultable en la
Compilación 1997-2013 Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Volumen 1, Jurisprudencia, pp.
474-475.
SM-J
JRC-200//2015
abe, qu
ue el promove
ente no expone en e
el prese
ente juic
cio, pla
anteamie
ento
Ca
alg
guno para con
ntrovertir el an
nálisis a
aritméticco que el Trib
bunal Re
esponsable
realizó de
e todas las cassillas impugnad
das.
or otra parte, no pasa inadvvertido que en
n la sen
ntencia impugn
nada no
o se
Po
ha
ace señalamien
nto algu
uno en ccuanto a que n
no se to
omó en cuenta la vota
ación
qu
ue recib
bió el candida
ato del PRI e
en toda
as las casillas
s impug
gnadas;; no
ob
bstante, dicho plantea
amiento es una
a afirma
ación ge
enérica
a e imprrecisa pues
p
el promo
ovente n
no expu
uso arg
gumento
o algun
no que evidenc
cie que
e esto haya
h
su
ucedido así, ni en el exxpedien
nte existten prue
ebas qu
ue lo acrediten..
Al respeccto, en autos se encuentran
n las co
opias al carbón de la
as actass de
esscrutinio
o y cóm
mputo d
de las casillass 405C1, 406B
B, 407B
B, 407C
C1, 407
7C2,
40
08B, 40
09C1, 4
410C1, 410C2, 411C1, 414B
B, 419B
B, 423B
B, 423C
C1, 424
4C1,
42
24C2, 427C1, 4
429B, 4
435B, 43
36B, a llas cuales se le
es otorg
ga valorr probattorio
ple
eno al ser doccumentales pú
úblicas en térm
minos d
del artíc
culo 14,, párraffo 4,
incciso a) y 16, pá
árrafo 2 de la L
Ley de M
Medios, y en to
odas se
e asentó
ó el núm
mero
de
e votos que reccibió el P
PRI2.
To
odas la
as actass de esscrutinio
o y cómputo se enccuentran
n signa
adas po
or el
representtante del PRI y de n
ninguna
a de ellas se despre
ende qu
ue se haya
h
firmado b
bajo protesta.
Assimismo
o, no se enccuentran escrritos de
e prote
esta o inciden
ntes en
n el
exxpediente de los cua
ales pu
ueda de
esprend
derse q
que al PRI no
o le fue
eron
co
ontabilizzados vo
otos en su favo
or o algún acon
ntecimie
ento rellacionad
do con esta
sittuación,, por lo que exxiste la presunción de
e que el escruttinio y cómputo
c
o de
lass casilla
as impu
ugnadass se llevvó a cab
bo con ttotal reg
gularida
ad.
A mayor abunda
amiento
o, en autos se e
encuentra una copia certifica
c
ada del acta
de
e cómpu
uto municipal de la e
elección del ayyuntamie
ento de
e Ébano
o, San Luis
Po
otosí, a la que
e se le otorga valor p
probatorrio plen
no al se
er una docume
d
ental
pú
ública e
en términos dell artícullo 14, p
párrafo 4
4, inciso
o a) y 16,
1 párrrafo 2 de
d la
Le
ey de M
Medios. En esta
a copia del actta de có
ómputo se asentó que
e durantte el
de
esarrollo
o del Cómputo
o Municcipal no existieron inciidentes ni se presenta
p
aron
esscritos d
de prote
esta; po
or lo que tampo
oco existe indiicio de que en esta ettapa
de
el proce
eso elecctoral se
e dejaro
on de co
ontabilizzar sufra
agios a favor del PRI3.
2
3
V
Véanse fojas 27 a 46
6 del cuad
derno acce
esorio único.
V
Véanse fojas 67 a 70
0 del cuad
derno acce
esorio único.
7
SM-JRC-200/2015
3.3 Análisis de la indebida integración de las casillas 407C1 y 411C1
El actor no tiene razón cuando señala que hubo una falta de congruencia y
exhaustividad porque no se estudió correctamente el agravio relativo a que
las casillas 407C1 y 411C1 no se integraron debidamente.
Por una parte, es importante precisar que en la sentencia impugnada sí se
emitieron las razones y fundamentos por los cuales se consideró que las
casillas se integraron debidamente y los argumentos por los que se
desestimó las anomalías relativas a que no se siguió el orden de los nombres
de los funcionarios previamente establecido y que en la mesa directiva
411C1 el nombre de uno de sus integrantes no aparecía en el encarte.
Sin embargo, el promovente se limita a señalar que el estudio que se hizo de
dichas casillas fue incorrecto, pero no expone argumentos que controviertan
las consideraciones que el Tribunal Responsable utilizó para desestimar la
causal de nulidad que se invocó. Tampoco explica por qué señala que la
argumentación con la que se contestó a su agravio es incongruente.
8
Por tanto, con independencia de las razones que tuvo en cuenta el Tribunal
Responsable en el estudio de esta causal, los argumentos del promovente no
combaten la motivación de la sentencia impugnada respecto de las casillas
407C1 y 411C1.
3.4 Análisis general de las causales de nulidad
El actor señala que el Tribunal Responsable no llevó a cabo un estudio
general de las causales de nulidad invocadas como un todo y que con las
pruebas ofrecidas en el juicio de nulidad local se demostró que en todas las
casillas
impugnadas
existieron
irregularidades.
En
ese
sentido,
el
promovente argumenta que al tratarse de más del veinte por ciento de las
mesas directivas instaladas en el municipio se configura la nulidad de la
elección.
Por una parte, si a lo que se refiere el actor es que no se analizaron las
causales de nulidad que invocó, como ya se dijo en apartados anteriores, el
Tribunal Responsable analizó tanto los errores aritméticos en las casillas que
fueron impugnadas, como la supuesta indebida integración de las casillas
407C1 y 411C1.
SM-J
JRC-200//2015
Po
or consiiguiente
e, todass las cau
usales d
de nulid
dad que
e el prom
movente
e hizo valer
v
en
n el juiciio de nu
ulidad lo
ocal fue
eron ana
alizadass por el Tribuna
al Responsable
e.
En
n otro ssentido, el acttor partte de u
una pre
emisa in
ncorrectta, si a lo que
e se
refiere en
n su agrravio ess que la
a suma de las supuesstas irregularida
ades en
n las
asillas im
mpugna
adas, qu
ue repre
esentan
n más de
el veinte
e por ciento de
e las que se
ca
insstalaron
n en el m
municip
pio, pued
den darr lugar a la nuliidad de la eleccción.
En
n efecto
o, que las irre
egularidades e
en lo individual no pu
uedan tener
t
co
omo
co
onsecue
encia que se anule la vota
ación en una casilla, no sig
gnifica que
tomadas en su cconjunto
o pueda
an inva
alidar toda una elecció
ón, puess para esto
or lo m
menos e
el veinte
e por cciento d
de las casillas
c
s instala
adas
ess necessario po
ha
ayan sid
do anula
adas previamente.
or consiiguiente
e, si ning
guna de
e las ca
asillas fu
ue anula
ada en el juicio
o de nulidad
Po
loccal, el T
Tribuna
al Respo
onsable
e estaba
a impossibilitado para analiza
ar la ca
ausal
de
e nulida
ad de elección previista en el artículo 7
72, fracción I, de la Ley
Electoral Local4.
Finalmen
nte, si lo
o que dice el acctor es que el T
Tribuna
al Respo
onsable
e no ana
alizó
la causal genériica de n
nulidad de ele
ección, ccabe m
menciona
ar que el actor en
ngún m
momento
o hizo vvaler essta caussal en e
el juicio de nulidad loccal, pues se
nin
co
oncretó a invoccar las causale
es de nulidad d
de vota
ación de
e las qu
ue ya se
e ha
he
echo me
ención y a señ
ñalar qu
ue al acctualizarrse en más de
el veinte
e por cie
ento
de
e las cassillas in
nstalada
as en el municip
pio la elección debía invalidarse.
Po
or conssiguiente
e, el Trribunal Respon
nsable no tenía ninguna ob
bligación
n de
an
nalizar la citada
a hipóte
esis de n
nulidad de eleccción.
n conse
ecuencia
a, debe confirm
marse la
a senten
ncia imp
pugnada
En
a.
4. RESOL
LUTIVO
O
ÚN
NICO. S
Se conffirma la
a senten
ncia imp
pugnada
a.
4
A
ARTÍCUL
LO 72. Se
erán caussales de nulidad d
de una e
elección d
de diputad
do de ma
ayoría rellativa,
ayu
untamientto, o de Go
obernador del Estad
do, cualqu
uiera de la
as siguienttes:
I. Cuando al menos alguna de las causaless señalad
das en e
el artículo
o anteriorr se acre
editen
hacientem
mente en p
por lo men
nos el veinte por cciento de las casilla
as instalad
feh
das en el Estado, en
e un
disstrito unino
ominal o e
en un mu
unicipio, trratándose, según ssea el casso, de la elección
e
d Gobern
de
nador,
dip
putados o integrante
es de los ayuntamie
entos por ambos prrincipios, ssegún corrresponda
a y, en su caso,
lass irregulariidades invvocadas no
o se haya
an corregid
do durante
e el recuen
nto de vottos;
(…
…)
9
SM-JRC-200/2015
NOTIFÍQUESE. En su oportunidad, archívese el expediente como asunto
concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación exhibida
por la responsable.
Así lo resolvió la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Electoral
Plurinominal, por unanimidad de votos de los Magistrados que la integran,
ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
MARCO ANTONIO ZAVALA ARREDONDO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
YAIRSINIO DAVID GARCÍA ORTIZ
REYES RODRÍGUEZ MONDRAGÓN
10
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
IRENE MALDONADO CAVAZOS