Evaluación del Programa de Estímulos a la Creación y al Desarrollo

Proyecto:
Evaluación del Programa de
Estímulos a la Creación y al
Desarrollo Artístico de Jalisco
v.1 (10mar10)
Presenta:
Mtro. José Luis Mariscal Orozco
Marzo de 2010
Guadalajara, Jalisco
Contenido
Introducción…………………………………………………..
3
Definición de la problemática………………………………
5
Objetivos y metas……………………………………………
8
Objeto y delimitación de la investigación…………………
9
Productos a obtener………………………………………...
9
Estrategia metodológica……………………………………
9
Plan de trabajo………………………………………………
13
Análisis de los recursos y fuentes de financiamiento……
13
Fuentes consultadas………………………………………..
16
2
Introducción
Desde su creación en 1988, el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes tiene
entre sus atribuciones la promoción y difusión de la cultura y las artes en el país.
Es la dependencia gubernamental responsable de diseñar y operar la política
cultural en el país a través de diversas áreas y programas que articulan sus
acciones a partir de un Plan Nacional de Cultura.
Uno de estos programas es el Fondo Nacional para la Cultura y las Artes
(FONCA) cuyas tareas desde 1989 son: “apoyar la creación y la producción
artística y cultural de calidad; promover y difundir la cultura; incrementar el acervo
cultural, y preservar y conservar el patrimonio cultural de la nación”.1
En términos generales, el FONCA brinda apoyos económicos a proyectos
culturales a través de un concurso en el que los postulantes (grupos e individuos)
presentan propuestas que son evaluados y dictaminados por pares de reconocido
prestigio y trayectoria en el campo artístico y/o en la gestión cultural.
A partir de una “demanda social por extender y ampliar las oportunidades
para la creación de calidad y el desarrollo artístico de las entidades federativas”
(Dirección General de Vinculación Cultural, 2004:3)2 se crea en 1993 el Programa
de Estímulos a la Creación y al Desarrollo Artístico (PECDA) como parte de las
políticas de la “descentralización de los bienes y servicios culturales” (Idem).
Actualmente dicho programa lo implementa la Dirección General de
Vinculación Cultural del CONCACULTA, a través de la Dirección de Vinculación
con Estados y Municipios y en coordinación con las instituciones estatales
responsables de la política cultural, que para el caso de Jalisco, es la Secretaría
de Cultura quien lo opera desde 1994 (SCJ).
Para la operación financiera del PECDA, tanto el CONACULTA como la
SCJ cuentan con un “Convenio Marco de Colaboración y Coordinación para el
Desarrollo y Descentralización de los Bienes Culturales y Artísticos” en el que hay
un acuerdo específico de ejecución para que tanto la federación y el estado
asignen de manera bipartita una bolsa de recursos llamada “Fondo Especial para
la Cultura y las Artes” (ibid.:11). Este fondo es un instrumento financiero que
permite que tanto las aportaciones de CONACULTA y de la SCJ ingresen a un
contrato autónomo de otros programas gubernamentales, de tal manera que la
utilización de los recursos se realiza “en función de la normatividad y la
metodología establecida de conformidad con el FONCA y el fiduciario (en este
caso BANAMEX), a través de una cuenta bancaria de cheques local o puente
manejada desde el estado” (Ibid.:12).
A partir de una convocatoria anual, el programa invita a artistas y gestores
culturales del estado a participar en alguna de las siguientes categorías:
1. Jóvenes creadores.
2. Creadores con trayectoria.
3. Creadores eméritos.
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. “¿Qué es el FONCA?”:
http://fonca.conaculta.gob.mx/institucional.html. Consultada el 25 de enero de 2010.
2 Dirección General de Vinculación Cultural (2004) “Programa de Estímulos a la Creación y al
Desarrollo Artístico 2001-2006. Lineamientos generales. México: CONACULTA.
1
3
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Desarrollo individual de ejecutantes.
Desarrollo de grupos artísticos.
Proyectos interdesciplinarios.
Formación artística en México o el extranjero.
Difusión del patrimonio cultural.
Investigación y gestión cultural.3
Los aspirantes que deseen participar tienen que presentar un proyecto a
ejecutarse durante un año en cualquiera de los siguientes campos culturales:
 Artes plásticas.
 Artes visuales.
 Danza.
 Literatura.
 Música.
 Teatro.
 Proyectos multidisciplinarios.
 Patrimonio cultural.
 Formación en México o en el extranjero.
 Gestión cultural
La decisión sobre qué categorías tendrá la convocatoria en turno así como
la asignación de los recursos, recae por normatividad en una comisión de
planeación compuesta por miembros de carácter honorario, los cuales son
“personas con una trayectoria de compromiso de buena voluntad hacia el
desarrollo artístico y cultural de sus comunidades y regiones; que se involucran de
manera desinteresada en la exploración de las necesidades de este desarrollo y
aportan su conocimiento y experiencia a la instrumentalización de vías de atención
a estas necesidades, en colaboración con las instituciones responsables”
(Ibid.:14).
Los miembros de esta comisión son invitados por la Secretaría de Cultura y
componen un cuerpo colegiado autónomo no subordinado a las instituciones
federal y estatal. Dicha comisión se integra de la siguiente manera:
 Un coordinador: El titular de la SCJ.
 Un secretario técnico: Algún miembro del personal de SCJ quien
apoya el trabajo operativo, en el caso de Jalisco es el Director de
Fomento y Mecenazgo.
 De tres a cinco destacados intelectuales o artistas originarios o
residentes en el estado, en el caso de Jalisco son personas de los
siguientes campos y disciplinas: Artes visuales, artes plásticas,
teatro, promoción cultural, música, danza, literatura y patrimonio
cultural.
 Un representante de la iniciativa privada.
 Un representante del CONACULTA.
3
Estas categorías han estado cambiando a través del tiempo dependiendo los recursos y las
decisiones de las comisiones de planeación en turno.
4
Esta comisión también tiene la atribución de designar el comité técnico
(jurados) el cual está compuesto por artistas e intelectuales tanto del estado de
Jalisco como foráneos (algunos de ellos miembros del Sistema Nacional de
Creadores) y es el responsable de evaluar y dictaminar qué proyectos serán
apoyados por el programa
Desde el inicio de su operación en 1994 hasta la fecha se han otorgado 551
estímulos y con una inversión de $22’,072,400.00. En todo este tiempo se han
apoyado diversos artistas de todo el estado, varios de ellos cuentan actualmente
con carreras que se pueden considerar como consolidadas. De la misma manera
han dado un impulso a nuevos creadores y atendido a las iniciativas de personas y
grupos culturales interesadas por la investigación y difusión del patrimonio de sus
localidades.
No obstante los números y las referencias que han obtenido los
coordinadores operativos de manera personal o vía la prensa escrita, aún no se
cuenta con información de primera mano que muestre el impacto sociocultural que
ha tenido el programa en el estado de Jalisco y sobre todo, de las problemáticas y
retos que tienen que enfrentar las siguientes comisiones de planeación en los
próximos años para realizar adecuaciones al PECDA y así responder a las
necesidades y demandas de la comunidad cultural.
Definición de la problemática
Desde los inicios de la formación del Estado mexicano, la política cultural ha sido
uno de sus componentes (implícitos o explícitos) importantes, sobre todo en
términos de definición de una “cultura o identidad nacional”.
Es después del movimiento armado revolucionario de inicios del siglo XX,
cuando se implementa desde la Secretaría de Educación Pública una acción
cultural difusionista encabezada por Vasconcelos. El programa de Misiones
Culturales pretendía “hacer llegar” a las diversas regiones y pueblos del país las
expresiones culturales, ya que su artífice estaba convencido de la “la
autosuficiencia de la educación, la cultura y el arte para generar mediante el
desarrollo del pensamiento y la sensibilidad, la evolución social necesaria para el
establecimiento de una sociedad democrática y justa en el que dominaran los
valores espirituales” (Azuela, 2005:49)
Sin embargo este impulso duró muy poco y a partir de la década de los
treinta las acciones culturales del Estado Mexicano se fueron encaminando a la
generación de una burocracia que sirvió como aparato gubernamental para
diseñar y operar políticas culturales en el país de manera fraccionada a través de
diversas instituciones y dependencias (INBA, INAH, INI, etc.).
A partir de la década de los setenta y con la reforma educativa, se
comienza dar un proceso de institucionalización de la política cultural a través de
la promulgación de leyes y reglamentos, así como la conformación de una
subsecretaría y diversas dependencias específicas para la promoción, protección
y difusión de la cultura, el arte y el patrimonio (Tovar y de Teresa, 1994:48).
5
No obstante el crecimiento de dependencias gubernamentales
especializadas en el sector cultural, gran parte de las acciones que se
desarrollaron tenía un carácter institucional con poca participación de las diversas
comunidades, lo que propició que el propio aparato gubernamental se convirtiera
en el gran productor y consumidor cultural careciendo de canales de
comercialización, distribución y exhibición adecuados (Berman y Jiménez, 2000).
A nivel internacional, las formas de institucionalización de la acción cultural
gubernamental se fueron delineando en cuatro tipos:
1. Modelo norteamericano, basado en grandes instituciones de fomento y
patrimonio artístico sin conexiones estructurales entre sí (Nivón, 2006:68).
2. Modelo ministerios de cultura que agrupa un conjunto de entidades y
funciones en una instancia de alto rango político y presupuestario (Ídem.)
3. Modelo de Subsecretaría de cultura, que es una entidad dependiente de un
ministerio o secretaría que define a la cultura como un subsector
subordinado (Ibid.:69).
4. Modelo Consejos de Cultura, que hace énfasis a la participación de la
sociedad civil en el diseño y operación de las políticas culturales (Ídem.)
Para finales de la década de los ochenta y en concordancia con las
tendencias internacionales, el gobierno federal impulsó una “modernización de la
política cultural” con la idea de lograr “una mayor racionalidad y eficiencia tanto en
las estructuras administrativas como en el manejo de los recursos disponibles,
para aumentar aquellos que se canalizan directamente hacia las actividades
sustantivas de mayor impacto social y cultural (Ibid.:57).
Así en 1988 se crea por decreto presidencial el Consejo Nacional para la
Cultura y las Artes que se fundamentó en tres valores esenciales: identidad
nacional, libertad de creación y acceso creciente de los mexicanos a los bienes y
servicios culturales (Idem). No obstante esta nueva configuración e
institucionalización de la política cultural se dio en un contexto donde se daba de
manera emergente una participación ciudadana a través de organizaciones civiles
que reclamaban una mayor apertura en la toma de decisiones de la política
pública, incluyendo el gasto público en la cultura (Berman y Jiménez, 2006:271).
A pesar de que la forma institucional elegida fue la de consejo de cultura,
en la realidad operática el CONACULTA es una entidad híbrida entre una
subsecretaría y un consejo, ya que en gran parte de sus programas hay una
carencia de participación. No obstante, hay programas como el Fondo Nacional
para la Cultura y las Artes donde dan cabida en mayor o menos medida a la
participación de la comunidad cultural. Este tipo de fondos, se han generado a
nivel internacional desde finales de la segunda guerra mundial y pretenden
establecer mecanismos de financiamiento de la cultura y las artes alimentados con
recursos públicos y privados a manera de un tipo moderno de mecenazgo
(Harvey, 2003).
Tal vez, esta hibridación de la forma institucional de la acción cultural ha
favorecido una diversificación en el diseño y operación de la acción cultural
gubernamental, con visiones de cultura y aplicaciones metodológicas dispares y
en ocasiones contradictorias. En el actual contexto neoliberal, la política cultural
del Estado mexicano desarrolla una diversidad de acciones que responden a
6
distintos modelos de gestión cultural. Esta es una cuestión de suma importancia,
ya que de estos se despareden no solamente diversas visiones de cultura, sino
también las metodologías de trabajo y el sentido de la intervención de la política
cultural. Así de manera general podemos identificar cinco tipos (Mariscal,
2007:35):
1. El refinamiento, El fin de las acciones es lograr una aculturación en la
población objetico acorde con un tipo ideal de persona con conocimientos,
habilidades y actitudes determinados por la ideología que sustenta el
modelo. Ejemplo de ellos son gran parte de las actividades artísticas que
realiza el INBA.
2. El desarrollo cultural. El fin de las acciones es modificar (cualitativa y
cuantitativamente) ciertos indicadores que se consideran importantes en la
construcción y dinámica de una organización social dada. Desde esta
posición la cultura llega a ser considerada como un elemento estratégico
para incidir en el cambio deseado. Ejemplo de ello son los proyectos de
turismo cultural, empresas culturales, etc.
3. La democratización cultural. Estas acciones van encaminadas aumentar y
fortalecer el acceso a los bienes y servicios culturales a un mayor número
de personas. Aquí se ubican diversas acciones del estado relacionadas con
el incremento a la infraestructura cultural (casas de la cultura, museos,
bibliotecas, etc.) y las “extensiones” de diversos festivales apoyados por el
CONACULTA y algunos gobiernos de los estados
4. La mercantilización de la cultura. Con una visión de “empresa e industria
cultural”, se consideran los bienes y servicios culturales como mercancías
de consumo masivo altamente rentables. Ejemplo de ellos lo podemos
encontrar en diversos festivales, muestras y presentaciones artísticas
altamente comercializables pero de poco impacto en los procesos culturales
comunitarios.
5. Democracia cultural. El fin último de las acciones es la generación de una
participación activa de la ciudadanía en la toma de decisiones sobre el uso,
apropiación y destino de los bienes, servicios, prácticas y valores culturales
desde y para la comunidad a la que pertenecen. Este tipo de acciones se
han enmarcado desde la administración anterior en lo que han definido
como una “ciudadanización de la cultura” a través de la Coordinación
General de Vinculación Cultural, así como en el Fondo Nacional para la
Cultura y las Artes y el Programa de Apoyo a las Culturas Municipales y
Comunitarias (PACMyC) dependiente de la Coordinación General de
Culturas Populares.
Como se hizo mención en la introducción, los Fondos Estatales para la Cultura
y las Artes, han sido un elemento clave tanto de los gobiernos federales como
estatales para el desarrollo de acciones culturales bajo un modelo de democracia
cultural, cuya tendencia internacional, suele presentarse como una alternativa de
política cultural que permite un ejercicio democrático, basándose en más en la
cultura como un derecho civil de tercera generación y en ese sentido considera a
sus destinatarios como ciudadanos que ejercen un derecho y no como
consumidores mercancías culturales (García, 1995)
7
Sin embargo, como sucede con la gran mayoría de las políticas públicas, no
se cuenta con investigaciones que permitan reconocer y evaluar los alcances de la
acción cultural gubernamental. Por ello, a la luz de los quince años que lleva en su
implementación el PECDA, es necesario plantear algunas interrogantes que
faciliten la reflexión sobre su trayectoria: ¿De qué forma fomenta la participación
ciudadana acciones culturales como el Programa de Estímulos a la Creación y al
Desarrollo Artístico? ¿Cuál ha sido el impacto sociocultural en Jalisco desde su
creación? ¿Qué necesidades han cubierto y que nuevas han surgido a partir de su
implementación en los últimos quince años? Y finalmente ¿Qué elementos,
criterios y acciones se podrían implementarse para que el PECDA pueda cumplir
sus objetivos en estos nuevos contextos, necesidades y demandas de la sociedad
jalisciense actual? ¿Qué elementos podrían contribuir al fortalecimiento del
modelo de democracia cultural desde la aplicación de un programa como el
PECDA?
Esta investigación pretende precisamente responder esas preguntas
generales y conocer de primera mano cuáles han sido los efectos que ha
propiciado la implementación del PECDA en los últimos quince años en Jalisco,
así como generar una propuesta concreta y viable para fortalecer sus procesos y
resultados como parte de una política cultural pública basada en un modelo de
democracia cultural.
Objetivos y metas
Objetivo general
Evaluar la implementación y el impacto del programa de Estímulos a la Creación y
al Desarrollo Artístico con vías a la generación de propuestas para su mejora.
Objetivos particulares
• Analizar y documentar la trayectoria del programa y perfil de los proyectos.
• Identificar, analizar, caracterizar y valorar la cobertura del programa.
• Identificar, analizar y valorar las estrategias de implementación y las
herramientas de control y seguimiento del programa.
• Identificar, analizar, caracterizar y valorar el impacto sociocultural del
programa.
• Diseñar una propuesta de mejora del programa con base a los resultados
de la evaluación.
Metas
• Conformar un equipo multidisciplinario con estudiantes de licenciatura.
• Desarrollar de manera colaborativa los indicadores del proyecto de
evaluación.
• Generar herramientas de recolección de datos.
• Generar un sistema para la documentación y sistematización de la
información.
8
•
•
Elaborar y presentar un informe de investigación.
Presentación y publicación de los resultados de la investigación.
Objeto y delimitación de la investigación
El objeto de estudio de esta investigación son las acciones de implementación y
los resultados del PECDA que se han realizado en el Estado de Jalisco desde
1994 a 2010. Para ello se considerarán unidades de análisis las siguientes:
• Los proyectos beneficiados.
• La experiencia de los beneficiarios.
• La experiencia de los coordinadores.
Productos a obtener
La investigación que se desarrollará tendrá diversos productos a lo largo de la
aplicación del proyecto, en ese sentido se consideran dos tipos de productos:
productos de recolección y de resultados, a continuación se detallan:
1. Productos de recolección:
 Alrededor de 30 entrevistas.
 Una base de datos.
 Registros fotográficos.
2. Productos de resultados:
 Un sitio web de los beneficiados y resultados de la evaluación del
PECDA.
 Un informe técnico de los resultados de la investigación.
 Un libro de divulgación donde se expongan los resultados de la
investigación.
 Alrededor de 4 tesis de licenciatura.
Estrategia metodológica
La investigación se centrará básicamente en conocer las acciones y problemáticas
en la instrumentalización y seguimiento del programa, así como los resultados
obtenidos a lo largo de 15 años de su implementación en el estado de Jalisco.
Para tener una visión amplia y compleja de los resultados del estudio, se
propone una estrategia metodológica multivariable, multinivel y multidimensional.
Será multivariable por que analizará diferentes variables del proceso de
implementación del programa; multinivel por que se considerarán para la
evaluación diferentes niveles de intervención y operación del programa y será
multidimensional por que la recolección de información y su análisis se realizará a
partir de diferentes visiones disciplinares y técnicas de investigación.
9
Para la implementación y parte del diseño de esta investigación, se
contempla la participación de algunos estudiantes de licenciatura, los cuales
elegirían alguna categoría de análisis. Se propone la conformación de un equipo
multidisciplinario que contemple entre cuatro y seis estudiantes de Gestión
Cultural, Sociología, Historia, Fotografía y/o Tecnologías de la Información.
Este documento servirá de base para que los estudiantes puedan hacer sus
propios subtroyectos desarrollando las variables que eligieron atendiendo las
necesidades de información que requieran los coordinadores operativos del
PECDA.
En ese sentido, las categorías y variables que considera esta investigación
considera diferentes partes del proceso de desarrollo del programa, dichas
categorías y variables son:
• Cobertura del programa:
 Caracterización de los destinatarios.
 Difusión del programa
 Alcances y límites de la cobertura del programa.
• Implementación del programa.
 Estrategias y herramientas de operación, control y seguimiento.
 Identificación de problemáticas y soluciones.
 Desempeño de los actores.
 Impacto del programa.
• Cambios en las prácticas de los destinatarios.
• Identificación de nuevas necesidades.
• Resultados no planeados.
Para recabar la información sobre estas variables, se propone la utilización
de un paquete técnico metodológico que nos permita identificar y analizar diversos
procesos, ámbitos y tipos de datos y de esta manera tener una visión
multidimensional del PECDA. Para ello se proponen las siguientes técnicas:
Revisión de documentos
Se identificarán y analizarán documentos tanto de archivos de índole histórica
como contemporáneos, por ahora se identifican las siguientes fuentes de
información:
1. Hemeroteca de la Biblioteca del Estado: Se buscarán y documentarán
artículos, reportajes, columnas de opinión, etc., de diversos medios
impresos que hagan referencia al PECDA y a sus beneficiados.
2. Archivo de la Secretaría de Cultura: Se consultarán documentos oficiales,
proyectos, estadísticas, listas, contratos, y demás documentos que puedan
servir para recolectar la información requerida.
3. Archivos particulares de los beneficiarios: Se contemplan como otras
fuentes de información los documentos, recortes y fotografías que los
beneficiados hayan recolectado durante su tiempo como becarios ysu
trayectoria en general.
10
4. Red de bibliotecas de la Universidad de Guadalajara: para consulta
bibliográfica que sirvan como herramienta para la contextualización y
análisis de los resultados de la recolección de datos.
5. Centro de documentación del Patio de los Ángeles: Se buscarán
documentos que den elementos para la exposición de los antecedentes de
la política de fomento artístico del gobierno del estado de Jalisco.
Entrevistas
Se realizarán entrevistas a profundidad y semidirigidas para analizar las
experiencias de los agentes que intervienen en los diferentes procesos del
desarrollo del PECDA:
1. Coordinadores del PECDA.
2. Integrantes de las comisiones de planeación.
3. Integrantes de los comités técnicos.
4. Beneficiarios del PECDA.
5. Público de las ofertas de los beneficiarios del PECDA.
6. Artistas, periodistas y expertos en gestión y políticas culturales.
Cuestionario
Se implementará la técnica de cuestionario para contar con información tanto
cualitativa como cuantitativa de las siguientes fuentes:
1. Integrantes de la comisión de planeación.
2. Integrantes de los comités técnicos.
3. Beneficiarios del PECDA.
4. Público de las ofertas de los beneficiarios del PECDA.
Matriz de análisis estructural
Se aplicará esta técnica con los coordinadores del programa para identificar,
caracterizar y jerarquizar las problemáticas en la operación del programa así como
soluciones concretas y viables.
Etnografía
Se realizarán observaciones participantes y entrevistas en situ en los estudios,
ensayos y en los espacios de exhibición de los beneficiarios y se registrarán en un
diario de campo las observaciones y reflexiones de los investigadores.
Para la documentación y sistematización de la información, se propone la
generación de un sistema de gestión de la información que permita a los
estudiantes documentar, gestionar y socializar los datos recolectados de manera
colaborativa. Este sistema debe contemplar al menos cuatro herramientas de
trabajo:
 Herramientas de comunicación: Como lo es el Chat, foros y servicio lista de
correo electrónico.
 Herramientas de documentación: Que permita subir y compartir con todos
los miembros documentos electrónicos comunes para todos los miembros.
11

Herramientas de organización y sistematización de la información: que
permita crear bases de datos de toda la información recolectada por parte
de los investigadores para un uso común de todo el equipo.
Cada investigador tendrá a su cargo una parte de la recolección de datos
aplicando dos o tres técnicas según sea el caso. Una vez recolectada la
información la organizará y documentará a través de un método de fichas de
investigación que agregará a una base de datos, agregando palabras clave
previamente definidas y que permita a todo el equipo de investigación poder
acceder y hacer uso de dichas fichas como una fuente de información de su
subproyecto.
Para ello se diseñarán las herramientas de recolección de los datos así como
un sistema de codificación de las fichas para una mejor gestión y uso de la
información.
Así pues, para la creación de este sistema de información se propone la
creación de un sitio de proyecto en el Ambiente Virtual de Investigación e
Intervención (AVII) del Sistema de Universidad Virtual. 4 El AVII cuenta
actualmente con herramientas que pueden potencializar la implementación de la
investigación, sin embargo, actualmente carece de una aplicación que permita
organizar y sistematizar fichas de investigación que subirán, por lo que este
proyecto contempla parte del desarrollo e implementación de esta herramienta.
Entonces el perfil del equipo requerido para esta investigación
provisionalmente sería el siguiente:
 Cuatro estudiantes de Gestión Cultural, sociología, historia y/o o
comunicación: Para las categorías de Cobertura, implementación e
impacto.
 Un estudiante de fotografía para el levantamiento fotográfico.
 Un estudiante de informática, bibliotecología o de tecnologías de la
información para la implementación de la base de datos, administración
de portafolios y desarrollo de sitio web de resultados de investigación.
4
Es un ambiente virtual para el trabajo colaborativo que aún está en su fase experimental. Cuenta
con herramientas de documentación, producción y socialización en línea para el diseño y ejecución
de proyectos. Su dirección electrónica es: http://investigacion.udgvirtual.udg.mx/portal
12
Plan de trabajo
Fase
Diseño
Ejecución
Socialización
Actividad
Presentación,
aceptación
y
modificaciones al proyecto
Convocatoria estudiantes
Conformación e inducción de equipo
de trabajo
Definición de subproyectos y diseño
de herramientas de recolección de
datos
Recolección de la información
Desarrollo,
implementación
y
administración del sistema de gestión
de la información
Seminario de avances
Recolección de información
Análisis de la información
Elaboración de informe
Desarrollo de sitio web de resultados
de investigación
Presentación de resultados al PECDA
Modificaciones y adecuaciones para
libro y el sitio web
Edición e impresión del libro
Presentación de resultados al público
Análisis de los recursos y fuentes de financiamiento
Costo total del proyecto:
Aportaciones de la SCJ y CONACULTA
Aportaciones del SUV de la UdeG
Total
$190,750.00
$205,890.00
$396,640.00
Descripción de los recursos:
Humanos
Infraestructura
Materiales
Tecnológicos
Total
$163,240.00
$14,400.00
$22,650.00
$118,750.00
$396,640.00
13
Fechas
Marzo
Marzo
Abril
Abril
Mayo-Agosto
Mayo-Octubre
Septiembre
Septiembre – octubre
Octubre- noviembre
Diciembre
Noviembre-enero
Enero
Enero
Enero-Abril
Abril
Desglose de los recursos por tipo y aportación:
RECURSOS HUMANOS
Recurso
Coordinación del
proyecto
Asistente
de
investigación
Becas
investigadores en
formación5
Diseñador gráfico
de sitio web
Subtotal
Aportación
SCJ y CNCA
$0.00
Aportación
UdeG
$57,240.00
$57,240.00
$0.00
$24,000.00
$24,000.00
$78,000.00
$0.00
$78,000.00
$4,000.00
$0.00
$4,000.00
$82,000.00
$81,240.00
$163,240.00
Costo
RECURSOS DE INFRAESTRUCTURA
Recurso
Salón
para
reuniones
de
trabajo
Servicio
de
telefonía e Internet
Servidor y uso de
plataforma
Subtotal
Aportación
SCJ y CNCA
$0.00
Aportación
UdeG
$8,500.00
$0.00
$3,500.00
$3,500.00
$0.00
$2,400.00
$2,400.00
$0.00
$14,400.00
$14,400.00
5
Costo
$8,500.00
Se otorgaría una beca mensual de $2000.00 a seis personas durante los meses de mayo a
octubre, la beca subiría a $2500.00 en noviembre y diciembre (tiempo de redacción).
14
RECURSOS MATERIALES Y CONSUMIBLES
Recurso
Gastos
de
recolección de la
información
Gastos de impresión
y
fotocopias
de
documentos
preliminares
Servicio de coctel y
meseros
Edición e impresión
de libro
Invitaciones
para
presentación de libro
Subtotal
Aportación SCJ
y CNCA
$18,000.00
Aportación
UdeG
$0.0
$18,000.00
$0.00
$4,650.00
$4,650.00
$7,000.00
$0.00
$7,000.00
$0.00 $70,000.00
$70,000.00
$0.00
Costo
$600.00
$600.00
$25,000.00 $75,250.00
$100,250.00
RECURSOS TECNOLÓGICOS
Recurso
Cámara
fotográfica
profesional
Computadoras
Grabadoras
digitales
Programación de
base de datos al
sistema de gestión
de la información
Integración
de
bases de datos al
Sistema
de
Gestión
de
la
Información
Subtotal
Aportación
SCJ y CNCA
$15,000.00
Aportación
UdeG
$0.00
$15,000.00
$15,000.00
$3,750.00
$15,000.00
$0.00
$30,000.00
$3,750.00
$50,000.00
$0.00
$50,000.00
$0.00
$20,000.00
$20,000.00
$83,750.00
$35,000.00
$118,750.00
15
Costo
Fuentes consultadas
Azuela de la Cueva, Alicia (2005), Arte y poder. Zamora: COLMICH / FCE.
Berman, Sabina y Jiménez, Lucina (2006), Democracia cultural. México: FCE.
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. “¿Qué es el FONCA?”:
http://fonca.conaculta.gob.mx/institucional.html. Consultada el 25 de enero de
2010.
Dirección General de Vinculación Cultural (2004) “Programa de Estímulos a la
Creación y al Desarrollo Artístico 2001-2006. Lineamientos generales. México:
CONACULTA.
García Canclini, Néstor (1995), Consumidores y ciudadanos. México: Grijalbo.
Harvey, Edwin (2003), La financiación de la cultura y de las artes. Iberoamérica en
el contexto internacional. Madrid: Sociedad General de Autores y Editores.
Mariscal Orozco, José Luis (2007), Políticas culturales. Una revisión desde la
gestión cultural. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.
Nivón Bolán, Eduardo (2006), La política cultural. Temas, problemas y
oportunidades. México: Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.
Tovar y de Teresa, Rafael (1994), Modernización y política cultural. México: FCE.
16