PASO desestimacion UCR por spot publicitario UPC

Poder Judicial de la Nación
//doba, a los 05 días del mes de agosto de dos mil trece.
Y VISTOS:
Estos autos caratulados: “U.C.R. – s/Denuncia
Infracción Ley 26.571” (Expte. 114-U-13), llegados a despacho a los fines de resolver la
desestimación de la denuncia formulada por los apoderados de la Unión Cívica Radical;
Y CONSIDERANDO:
Que las presentes actuaciones se inician con la
denuncia efectuada por el Presidente y los apoderados de la Unión Cívica Radical,
solicitando que se ordene al Estado provincial que cese con la emisión de avisos
publicitarios emitidos en violación a diversas disposiciones legales.
Manifiestan
los
denunciantes
que
las
publicidades están dirigidas a la captación del sufragio para la alianza oficialista
denominada “Unión por Córdoba” y su candidato a Diputado Nacional Titular Nº 1
Contador Juan Schiaretti. (fs. 1 vta.), vulnerando lo normado por los artículos 31 y 34 de la
Ley Nº 26.571; 64 quater del Código Electoral Nacional; y artículos 16 y 38 de la
Constitución Nacional.
En resumidas cuentas, la presentación refiere
que la publicidades señalan que: …el gobernador José Manuel De la Sota JUNTO AL EX
GOBERNADOR JUAN SCHIARETTI inauguró un nuevo tramo de…, y que: el
gobernador José Manuel De la Sota junto a su equipo de gabinete Y LA PRESENCIA
DEL EX GOBERNADOR JUAN SCHIARETTI hizo entrega de kits… (todos los
resaltados se encuentran en original -fs. 2 y vta.-). (fs. 1/4 y vta.).
Que a fs. 7/8 los apoderados de la U.C.R.,
amplían la denuncia, señalando que el Gobierno de la provincia de Córdoba se encuentra
emitiendo otro spot publicitario en violación a los previsto por el art. 64 quater primer
párrafo del Código Electoral Nacional.
Que el Sr. Agente Fiscal responde la vista
oportunamente corrida, dividiendo su dictamen de un modo correlativo a las denuncias
presentadas.
Así, en orden la primera denuncia, razona que
los dos spot publicitarios no encuadran en las disposiciones del art. 34 de la Ley 26.571 y
art. 43 sexies de la Ley 26.215, por cuanto son actos del Estado provincial, y no de las
agrupaciones políticas, sus listas internas, ni de las candidaturas oficializadas, a las que le
resultarían aplicables las normas referenciadas, atento a que, en lo relativo a las
publicidades, y tratándose del Estado provincial, le es aplicable la norma prevista por el art.
64 quater del Código Electoral Nacional.
En resumidas cuentas, el Ministerio Público
expresa que resulta dificultoso medir la capacidad de influencia de un mensaje sobre la
voluntad de sus destinatarios, y constituye un desafío trazar una línea divisoria entre los
mensajes prohibidos por la ley y aquellos que no lo están, entiende que las publicidades no
encuadran en la prohibición prevista por la primera parte de la normativa de referencia,
pues el mero hecho de aparecer en los spots el ex gobernador Schiaretti, no implica que a
través del spot se procure expresamente la captación del sufragio a su favor, y que
importaría un verdadero acto de censura prohibir o sancionar la mera presencia de una
candidato en el marco de un acto relacionado a la gestión del gobierno, cuando del
contenido de los spots denunciados no surgen términos ni gestos que promuevan
expresamente la captación de sufragio a favor del ex gobernador.
Así las cosas, y compartiendo lo dictaminado
precedentemente por el Señor Agente Fiscal, corresponde desestimar la denuncia formulada
con fecha 19 de julio de 2013 (fs. 1/4 y vta.) de conformidad a lo establecido por el art.
180, tercer párrafo del Código de Procedimiento Penal de la Nación.
Respecto a la ampliación de denuncia realizada
con fecha 29 de julio de 2013 (fs. 7/8), el Sr. Agente Fiscal se expide del siguiente modo:
De esta publicidad, a poco que se lee o
escucha su contenido, se puede concluir sin hesitación alguna que ha sido realizada
exclusivamente a los efectos de la captación de sufragios a favor de los candidatos de la
agrupación política de la que es parte el Sr. Gobernador. Esto queda claro y demostrado
al advertirse en el video que su protagonista hace referencia a las próximas elecciones,
realiza una serie de valoraciones acerca de la relación del gobierno provincial con el
gobierno nacional, publicita una serie de actos de su gobierno y dice expresamente “Para
que se escuche nuestra tonada y se sienta nuestra dignidad en el recinto de la Cámara de
Diputados”, luego de lo cual pide expresamente a la ciudadanía el voto para sus
candidatos diciendo: “Votá por quienes más te aseguren que van a defender tu Córdoba.
Córdoba no para, y vos ya sabes lo que debes hacer”. Si bien no menciona durante el spot
a ninguno de los candidatos que propone Unión por Córdoba, es claro que la única
finalidad del mismo es la de promover la captación del sufragio a favor de los candidatos
de su agrupación política, conducta prevista en el art. 64 quater del Código Electoral
Nacional y sancionada en el art. 133 bis del mismo cuerpo normativo, por lo que
corresponderá que se ordene el inmediato cese de la publicidad en infracción y la
formación de las actuaciones pertinentes a los fines de la aplicación de la sanción prevista
en el art. 133 bis del Código Electoral Nacional. (la negrita en original. Los subrayados son
propios)
Así las cosas, deberemos analizar si la
conducta llevada adelante por el Gobernador de la provincia de Córdoba puede ser
subsumida en el primer párrafo del art. 64 quater del Código Electoral Nacional.
Poder Judicial de la Nación
Artículo 64 quater. Publicidad de los actos de
gobierno. Durante la campaña electoral, la publicidad de los actos de gobierno no podrá
contener elementos que promuevan; expresamente la captación del sufragio a favor de
ninguno de los candidatos a cargos públicos electivos nacionales. (los resaltados me
pertenecen).
Una interpretación de la inteligencia de la
norma a contrario sensu, nos permite vislumbrar dos cuestiones básicas:
1) Se deben llevar adelante publicidad de actos
de gobierno;
2) La publicidad de esos actos debe promover
expresamente la captación del sufragio a favor de algún candidato a cargos electivos
nacionales.
A partir de ello deberemos realizar la terea
intelectual de subsunción, para lo cual debemos responder dos preguntas:
I) ¿En el spot se realiza una publicidad de los
actos de gobierno?.
II) En el caso que la respuesta a la primera
pregunta sea afirmativa; ¿ello implica promover expresamente la captación de votos de
algún candidato en particular?.
Al punto I), diremos:
Que tal como lo señala el Sr. Agente Fiscal, a
partir del minuto 00:38 hasta el minuto 1:00, se publicita una serie de actos de gobierno
cuando se dice: “Defendamos la Córdoba del Boleto Educativo Gratuito; la del Programa
Primer Paso; la de las becas académicas para los buenos estudiantes secundarios. La
Córdoba de la justicia independiente. La que sigue haciendo escuelas, hospitales, autopistas
con nuestros propios recursos. La Córdoba que es record en producción agropecuaria e
industrial. Y que hace crecer los empleos.”
Concluyendo: El interrogante planteado en el
punto I), debe ser respondido de un modo positivo: En el spot se realiza una publicidad de
los actos de gobierno.
Al punto II), diremos:
Que las manifestaciones del Gobernador José
Manuel De la Sota, no implican promover expresamente la captación de votos de algún
candidato en particular. Doy razones:
El Sr. Agente Fiscal genera su razonamiento a
partir de la frase “Para que se escuche nuestra tonada y se sienta nuestra dignidad en el
recinto de la Cámara de Diputados” (minuto 1:13 a 1:19), para luego concluir que se pide
expresamente el voto de la ciudadanía cuando se dice: “Votá por quienes más te aseguren
que van a defender tu Córdoba. Córdoba no para, y vos ya sabes lo que debes hacer”
(minuto 1:27 a 1:35).
En este orden de ideas, el razonamiento que se
efectúa en respecto a la prueba acercada al proceso es anfibológica, atento a que se
argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua debido a la manera en que se
encuentran combinadas las palabras; y en este sentido, ese enunciado puede ser verdadero
en una interpretación y falso en otra.
Asimismo, en parte de su dictamen, el Sr.
Agente Fiscal utiliza el énfasis en modo de falacia argumentativa, atento a que realiza una
alteración en el sentido de la frase por la utilización del énfasis en algunos párrafos,
modificando el significado de un enunciado como consecuencia de resaltar o destacar
alguna parte del discurso, obviando y no transcribiendo la parte medular del mismo.
Y decimos la parte medular porque producto
del énfasis que pone el Ministerio Público sobre algunas de las expresiones del Sr.
Gobernador, la transcripción del discurso nos muestra un intervalo de 8 segundos que va
entre el minuto 1:20 a 1:27, lapso en el que el gobernador, expresamente dice: “Te pido
que votes por vos, por tu familia, por tu tierra, por tus afectos”, para sí concluir: “vota por
quienes más te aseguren que van a defender tu Córdoba”.
Así las cosas, no se puede concluir sin
hesitación alguna que ha sido realizada exclusivamente a los efectos de la captación de
sufragios a favor de los candidatos de la agrupación política de la que es parte el Sr.
Gobernador.
Tampoco queda claro y demostrado que en el
discurso se pida expresamente a la ciudadanía el voto para sus candidatos cuando refiere:
“Votá por quienes más te aseguren que van a defender tu Córdoba. Córdoba no para, y vos
ya sabes lo que debes hacer”; ni es claro que la única finalidad del mismo es la de
promover la captación del sufragio a favor de los candidatos de su agrupación política.
Ello es así, porque como ya lo manifestáramos,
la norma requiere que en la publicidad de los actos de gobierno, de algún modo se
promuevan expresamente algún candidato partidario, y en el spot, expresamente se pide
que: “…votes por vos, por tu familia, por tu tierra, por tus afectos”, no existe ninguna
manifestación expresa que permita inferir que se pretende captar el sufragio a favor de sus
candidatos.
Asimismo, no existe durante todo el tiempo
que dura el spot, símbolo partidario alguno, fotografías, o algún tipo de emblema que nos
permita concluir que nos encontramos frente a una publicidad partidaria en los términos del
primer párrafo del art. 64 quater del Código Electoral Nacional.
Poder Judicial de la Nación
En resumidas cuentas, el spot acompañado en
la ampliación de denuncia obrante a fs. 7/8, no encuadra en la figura prevista por el art. 64
quater primer párrafo del C.E.N.
Así las cosas, corresponde desestimar la
ampliación de denuncia formulada con fecha 29 de julio de 2013 (fs. 7/8 y vta.), y descripta
en el punto 2) del dictamen Fiscal (fs. 11/12). Todo ello, de conformidad a lo establecido
por el art. 180, tercer párrafo del Código de Procedimiento Penal de la Nación.
Por ello;
RESUELVO:
DESESTIMAR las presentes actuaciones y
ordenar su archivo de conformidad a lo establecido por el art. 180, tercer párrafo del
Código de Procedimiento Penal de la Nación.
PROTOCOLICESE, HÁGASE SABER Y
OPORTUNAMENTE ARCHÍVENSE.
FDO: Dr. Ricardo Bustos Fierro – Juez Federal N 1