RESOLUCIÖN NUMERO TREINTA Y OCHO (38/2015). Victoria

156
itait
d
RR/039/2015/RST
InstItuto TrnpirenCla y Moi.°
• le Int ommeiön do Temeullpas
Recurso de Revisiön: RR1039/2015/RST.
Recurrente:
Ente PUblico Responsable: Comisiön Municipal de Agua
Potable y Alcantarillado de Victoria, Tamaulipas.
Comisionada Ponente: Rosalinda Salinas
RESOLUCIÖN NUMERO TREINTA Y OCHO (38/2015).
Victoria, Tamaulipas, seis de noviembre de dos mil quince.
VISTO
ei estado procesal que guarda ei expediente
RR/039/2015/RST fornnado con motivo del Recurso de Revisiön interpuesto
por
, en contra de la Comisiön Municipal de
Agua Potable y Alcantarillado de Victoria, Tamaulipas, se procede a
dictar la resoluciön correspondiente con base en los siguientes
ANTECEDENTES:
I.- El diez de agosto de dos mil quince,
solicitud de informaöion a la Comisiön Municipal de Agua Potable
antarillado de Victoria, Tamaulipas, la que presentö via correo
requiriendo la siguiente informaciön:
1. SOLICITO EL DECRETO DE CREACION DE LA COMISION DE AGUA POTABLE
YALCANTARILLADO DE CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPAS, COMO UN ORGANISMO
pUtkico DESCENTRALIZADO (OPD)
-
ETARIA
VIIVA
••••
SOLICITO ME INFORMEN 51 LA COMISION DE AGUA POTABLE Y
CANTARILLADO DE CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPAS, CUENTA CON BIENES
, •
UEBLES DE PATRIMONIO PROPIO
3.- DE SER AFIRMATIVA LA RESPUESTA A LA PREGUNTA ANTERIOR, SOLICITO ME
ENTREGUEN UNA RELACION 0 LISTA MENCIONANDO LA UBICACIÖN DE ESOS
BIENES INMUEBLES COMO LO SON LA CALLE, ENTRE CALLES, NUMERO,
COLONIA, CIUDAD, CODIGO POSTAL, TODOS LOS DATOS NECESARIOS PARA SU
UBICACIÖN ASI COMO LAS CARACTERISTICAS FISICAS DE ESOS BIENES
INMUEBLES, SI SON TERRENOS, CASAS, OFICINAS EDIFICIOS, 0 ALGUN OTRO
TIPO DE BIEN INMUEBLE, CON EL OBJETIVO DE QUE PUEDA SER POSIBLE SU
IDENTIFICACION Y LOCALIZACION
4.-
SOLICITO ME INFORMEN 51 ESA COMISIÖN DE AGUA POTABLE Y
ALCATARILLADO DE CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPAS,
CUENTA CON BIENES
MUEBLES DE PATRIMONIO PROPIO
5.- DE SER AFIRMATIVA LA RESPUESTA ALA PREGUNTA ANTERIOR, SOLICITO ME
ENTREGUEN UNA RELACION 0 LISTA MENCIONANDO DONDE SE ENCUENTRA LA
UBICACIÖN DE ESOS BIENES MUEBLES MENCIONANDO INFORMACION COMO LO
ES LA CALLE, ENTRE CALLES, NUMERO, COLONIA, CIUDAD, CODIGO POSTAL,
TODOS LOS DATOS NECESARIOS PARA SU UBICACIÖN ASI COMO LAS
CARACTERISTICAS FISICAS DE ESOS BIENES MUEBLES, COMO LO ES EL TIPO,
MODELO, COLOR, ESTADO EN EL QUE SE ENCUENTRA, INCLUIR TODOS LOS
Pågina 1
DATOS NECESARIOS, CON EL OBJETIVO DE QUE PUEDA SER POSIBLE SU
IDENTIFICACION Y LOCALIZACION.
6.- SOLICITO LOS DOCUMENTOS QUE ACREDITEN LA EXISTENCIA Y
PERTENENCIA DE ESOS BIENES MUEBLES Y BIENES INMUEBLES QUE SOLICITE
EN LAS PREGUNTAS DE LA 2 A LA 5 DE ESTA MISMA SOLICITUD DE
INFORMACION."(Sic)
II.- No obstante lo anterior, la autoridad sefialada como responsable,
fue omisa en dar contestaciön dentro del termin° legal concedido para tai
efecto, lo que ocasionö la inconformidad del otrora solicitante, ei cual, en
once de septiembre de dos mil quince, acudiö ante este örgano garante a fin
de interponer Recurso de Revisiön en contra de la Comisiön Municipal de
Agua Potable y Alcantarillado de Victoria, Tamaulipas, presentando
dicho medio de defensa personalmente.
III.- Hecho lo anterior, a travås de acuerdo de once de septiembre de
dos mil quince, ei Comisionado Presidente de este Institut° acordo la
admisiän del presente medio de defensa y requiriö al ente piablico
responsable ei informe circunstanciado de ley.
IV.- Consecuentemente, ei veinticinco de septiennbre de este propio
aho, la titular de la Unidad de Informaciön Pöblica de la Comisiön Municipal
cY
de Agua Potable y Alcantarillado de Victoria, Tamaulipas, rindiö ante ,
Institut° ei informe circunstanciado que se le requiriö, mismo qik es
localizable a fojas 13 a 63, de autos.
V.- Una vez reunido lo anterior y en atenciön al articulo 47, pårrafo
segundo del Reglamento para Regular ei Procedimiento de Substanciaciön
del Recurso de Revisiön, se admitieron y desahogaron las pruebas
aportadas por ambas partes, concediendoseles un plazo de tres dias
håbiles a fin de que manifestaran alegatos, lo cual fue atendido por ei
recurrente en nueve de octubre del aho en curso; sin que la autoridad
responsable realizara manifestaciön alguna al respecto.
VI.- Consecuentemente este Institut° en seis y veintidös de octubre
del presente afio, solicitö a la Unidad de Informåtica del propio örgano
garante, un dictamen en ei que se exanninaran las pruebas aportadas por ei
recurrente, a fin de determinar si la solicitud de informaciön a que hada
Pågina 2
itat
RR/039/201 5/RST
referencia ei particular, habia sido efectivamente enviada a la cuenta de
correo electrönico oficial de la Unidad de Informaciön Kblica del sujeto
sefialado como responsable. Lo que fue efectuado por la Unidad de
Informätica de este Institut° en trece y veintinueve de octubre de la presente
anualidad.
VII.- Por lo que, desahogado lo anterior, ei treinta de octubre del atio
en curso, este örgano garante emitiö un proveido en ei cual se orden6 ei
envlo de los autos a la ponencia de la comisionada Rosalinda Salinas
ilo, para la elaboraciön del proyecto de resoluciön que ahora se analiza
parte de este örgano colegiado.
Aunado a lo anterior, en seis de n
en
red
3d de Informaciön POblica del ente sehal
dkionåäblri-emitiö
este Institut° ei oficio CGJ/1094/2015$
cuäl* informö que
ia propia fecha habia sido enviadäfa td.ti
informaciön al hoy
anexando las
a su medio de
com
~8 4 ,
"4,
cosas, se procede a emitir la resoluciön del
impt
ei tenor de los siguientes
ETARIA
UTIVA
CONSIDERANDOS:
PRIMERO.
-
El Pleno del Institut° de Transparencia y Acceso a la
Informaciön de Tamaulipas es competente para conocer y resolver ei
presente Recurso de Revisiön, de conformidad con los articulns 6 0
apartado A fracciön IV, de la Constituciön Politica de los Estados Unidos
Mexicanos; 62, 63, numeral 1, 68, numeral 1, inciso e), y Capitulo Tercero,
Titulo Cuarto, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informaciön PUblica
del Estado de Tamaulipas, en adelante, la Ley.
SEGUNDO. En ei medio de impugnaciön interpuesto,
, hizo valer los siguientes motivos de inconformidad:
-
Pågina 3
;
1
"SOLICITE INFORMACION A L4 COMAPA VICTORIA, TAMAULIPAS, POR
MEDIO DE Ml CORREO ELECTRÖNICO j
EN EL QUE
ADJUNTE UN ESCRITO LIBRE EN EL CUAL ESTAN ESPECIFICADAS TODAS LAS
PREGUNTAS DE Ml SOLICITUD DE INFORMACION, CON FECHA DE ENVIO DEL
DIA 10 DE AGOSTO DEL 2015, Y MANIFIESTO QUE HASTA EL DIA DE HOY, ESE
SUJETO DE OBLIGADO (COMAPA), NO HAY EMITIDO NINGUNA RESPUESTA A Ml
SOLICITUD DE INFORMACION, DICHO ESCRITO LO EN VIE AL CORREO
ELECTRONICO SIGUIENTE: unidaddeinformacioncomapavictoria.00b.mxm QUE
CORRESPONDE A LA LIC. ERCKA RUTH VILLA ACOSTA, TITULAR DE LA UNIDAD
DE INFORMACION DE ESA COMAPA VICTORIA, QUIEN ES EL SERVIDOR PUBLICO
QUE ASIGNARON COMO RESPONSABLE DE DAR CONTESTACION A LAS
SOLICITUDES DE INFORMACION.
DESEO MANIFESTAR QUE YA TRANSCURRIERON OS 20 DIAS HABILES
POSTERIORES A LA FECHA DEL ENVIO DEM! SOLICITUD DE INFORMACION... Y
COMO LO HE MANIFESTADO, NO HE RECIBIDO NINGUNA RESPUESTA EN Ml
CORREO ELECTRONIC° DESDE ESE DiA... ES LA RAZOW POR LA QUE
INTERPONGO ESTE RECURSO DE REVISION." (Sic; ei enfasis es propio)
Por su parte, la autoridad responsable al rendir su informe
circunstanciado expuso lo siguiente:
"1.- Con relacion al escrito de fecha 10 de agosto del 2015 signado por ei
mediante ei cual interpone Recurso de RevisiOn en contra de
COMAPA VICTORIA, en ei que sehala que ese mismo dia 10 de agosto del 2015 solicito
infonnaciOn via correo electronic° al correo
[email protected] , y quejåndose que hasta la fecha del dia
10 de agosto no se le habia dado una respuesta. Ante tai cimunstancia me permito
manifestar que en la revisiön de dicho correo electrönico no se encuentra correo
alguno de
, lo cual se demuestra con la constancia
expedida por la Coordinaciön General de Sistemas de este Organismo, por lo que
nos vemos imposibilitados a dar respuesta a la supuesta solicitud de informaciön
que requiere ei C.
, en atencion a que se tuvö
conocimiento de la misma hasta ei dia 18 de septiembre del 2015 fecha de la notificaciön
del Recurso de Revisiön planteado. Por lo que se considera improcedente ei recurso
planteado, por no estar demostrado que se haya solicitado la inforrnacion requerida,
pues si bien es cierto que anexo la caratula del correo, esto no demuestra que
efectivamente lo haya enviado, pues en la segunda hoja del mismo se apråcia sehala:
,kr
iviår Guarc
rn
_porricirii; Citar ei texto original en la respuesta. Tomando en cuenta que
es la impresion de un correo antes de ser enviado y no de la bandeja de enviados, lo
cual hace suponer que no fue enviado correctamente.
2.- Ahora bien con relaciön a la solicitud que Ies hizo Ilegar a este Institut°, mediante los
anexos que nos fue notificado, me permito sehalar que este Organismo estä en la mejor
disposicion de hacer Ilegar la informacion requerida al ciudadano quejoso, por lo que al
no tener conocimiento anterior al dia 18 de septiembre del 2015, me permito sehalar que
dicha solicitud serå contestada dentrå del tårmino que la Ley de Transparencia y Acceso
a la InformaciOn Poblica del Estado de Tamaulipas prevå para tai solicitud; haciendo
menciön que se estä recabando la informacion correspondiente de los bienes muebles e
inmuebles pertenecientes a la Comisiön Municipal de Agua Potable y Alcantarillado del
Municipio de Victoria, Tamaulipas.
3.- Asi mismo de acuerdo a lo estipulado en ei articulo 77 numeral 1, inciso d) y numeral
2 inciso c) de la Ley; hacemos de su conocimiento que este organismo COMAPA no
tiene conocimiento o noficias que se estä tramitando algon medio de defensa
relacionado con ei presente asunto ante los Tribunales del Poder Judicial de la
Federaciön.
PRUEBAS
1.- INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado y
beneficie los intereses que represento, en especial las pruebas que ofrece la contraria
consistente en ei supuesto correo electronic° de fecha 10 de agosto del 2015, y escrito
de recurso de revision de la misma fecha 10 de agosto del 2015, se ofrece por tener
relaciön con la litis y para demostrar los hechos contendidos en ei escrito de informe
circunstanciado.
Z - PRESUNCIONAL, EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA.- Este medio de
prueba se hace consistir en la deducciön I6gica juridica que obtenga este H. Autoridad
del estudio de todas las piezas procesal, asi como las pruebas que se Ilegaren a
desahogar. Por lo que, pido se tenga por desahogada atendiendo a su propia y especial
Pågina 4
Crt
158
itait
linUtute Transpyrync ■ • y Accese
• la Informaclön d. TamiluNpay
RR/039/2015/RST
naturaleza juridica. Este medio de prueba se ofrece para acreditar todos los hechos
contenidos en ei escrito de informe circunstanciado.
3.- CONFESIONAL EXPRESA Y ESPONATANEA.- Consistente en las manifestaciones,
alegaciones y expresiones que rinda la parte contraria y que beneficie los intereses que
represento.
4.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en Constancia expedida por ei Coordinador
General de Sistemas, con la cual se demuestra que se hizo un diagnostico en ei sistema
intemo, est como en ei correo [email protected] , en ei cual
no se encontrö ei correo electrOnico del quejoso j
C. J
, se ofrece por tener relaciön con la Litis y para demostrar
que este Organismo no recibio la solicitud hecha por ei quejoso, demostråndose la
improcedencia del recurso planteado.
5.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en ei decreto de numero 173 publicado en ei
Periodico Oficial de fecha 26 de Diciembre del 2002 mediante ei cual se crea la Comisiön
Municipal de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Victoria, Tamaulipas, se
ofrece por tener relaciOn con la Litis. Por lo que, pido se tenga por desahogada
atendiendo a su propia y especial naturaleza juridica. Este medio de prueba se ofrece
para acreditar todos los hechos contenidos en ei escrito de informe circunstanciado.
Consideramos que ei derecho a la informaciön consagrado constitucionalmente a favor
de los ciudadanos general una obligaciön de todas las autoridades; pablice t
ku,
organismos particulares que manejen fondos pObricos ei hacerto honradämente Yk .con,
transparencia.
Por Jo anteriormente expuesto y fundado atentamente
(
PRIMERO.- Se me tenga en tiempo y forma con ei carricgi'N'At'Soclertdtlegde la
Comision Municipal de Agua Potable y Alcantatilladölder y MuntOibion~ictoria,
Tamaulipas, responsable de la Unidad de Informaintöblica v.rirttendo ei informe
circunstanciado dentro del tOrmino lege( y iindiendötlhfoh :rt'äcion?dmrireinentaria y sus
anexos dentro del presente Recurso de Revilail plaiireadaWr,: =P:c. JOSE DE JESUS
Cein° 8 44 TORRES LIMAS.
v.. .:,.,
'4
. ....
....
\\,..
1.2EGUNDO.- En su momentoprocesaVportuno kdiapla resoluciön correspondiente a
fkvor de mi mandante, por serfinprödedente ei ,Iftec—u—do de Revisiön planteado.
(...
0
_.
*TARJA
torni
att 41)
-.:.
......., PROTESTO LO NECESARIO
.4::.;!,.. • CO.. ICTORIATTAM A 24 DE SEPTIEMBRE DEL 2015.
, 4 . ....
.
.0
W
.::.."1:;:
,‘::"5
,,
:-
(una firma ilegible)
LIC. ERIKA RUTH VILLA ACOSTA
'f4a APODERADA LEGAL Y RESPONSABLE
"nkDE .LA UNIDAD DE INFORMACION PUBLICA." (Sic; ei ånfasis es propio)
LIC:ERIKA RUTH VILLA ACOSTA
TITULAR DE LA UNIDAD DE INFORMACIÖN POBLICA
i Por medio de la presente y en referencia al oficio närhen° 679/2015 del Institut°
Transparencia y Acceso a la InformaciOn de Tamaulipas (ITAIT), con fecha del 17 de
eptiembre de 2015, en que se indica la solicitud de informaciön rearizada por medio del
correo electronic° [email protected] , ya se ha verificado ei
buz6n de dicho correo y le informo que no se encontrö ningän correo electrOnico que
corresponda al solicitante de la informacion, lo cual se podrå observar en la siguiente
imagen.
(Imagen obrante a foja 26 del sumario en estudio)
Sin ms por ei momento, quedo a sus ördenes para cualquier aclaraciön respecto a este
tema.
Lg
Atentamente
(Una firma ilegible)
Ing. Jose Sebastian Garcia Lopez
Coordinador de Inforrnätica y Comunicaciones" (Sic; ei ånfasis es propio)
Peri6dico Oficial del Estado de Tamaulipas, de veintisåis de diciembre de dos mil dos, en
ei que (tie publicado ei "Decreto No. 173, mediante ei cual se crea la ComisiOn Municipal
de
Agua Potable y Alcantarillado del municipio de Victoria, Tamaulipas." Documento que
se tiene por reproducido de foja 28 a foja 60, del presente expediente.
Pågina 5
I
Consecuentemente, en atencion al articulo 47, del Reglamento para
Regular ei Procedimiento de Substanciaciön del Recurso de Revisiön, a
traves del proveido de veintiocho de septiembre de dos mil quince, se
admitieron las pruebas anteriormente descritas y se otorgö un plazo a las
partes de tres dias håbiles, a fin de que manifestaran sus alegatos; lo cual
fue atendido tanto por ei recurrente, como por ei ente peiblico serialado
como responsable, exponiendo
, ei nueve de
octubre del aho que transcurre, los siguientes alegatos:
"...Entrega a esta H. Autoridad del ITAIT, en este escrito dos imågenes del correo
enviado correctamente con su archivo adjunto respectivo... no presento ningOn error al
enviarse a la direcciön electrönica: unidaddeinformacioncomapavictoria.qob.mx
ni
que haya sido regresado por ei mismo sistema electrönico, pues no fue asi, y mucho
menos que nunca se enviö o que se quedö como on borrador en mi correo, como lo
pretende hacer creer en su escrito la Titular de la Unidad de Informaciön de este sujeto
obligado... lo cual implica que la recepciön de mi correo a ese sujeto obligado, porque el
hecho de que la Titular de la Unidad de Inforrnaciön de la COMAPA VICTORIA, presente
una imagen de la supuesta inexistencia de mi correo en su bandeja de entrada, no es
una prueba fehaciente ni decisiva de que nunca lo recibiö, pues ese correo simplemente
lo puede borrar, pues estä en la posibilidad de hacerio, para de esta manera hacer creer
a esta H. Autoridad del ITAIT, que nunca recibiö mi coneo..." (Sic)
sg ,
Posteriormente en veintidös de octubre del aho en curso, se sgilicitäa
elaboraciön de un dictamen a la Unidad de Informåtica de este frkgabo
Colegiado, que determinara si ei mensaje de datos citado anteriormente,
fue enviado a la autoridad sehalada como responsable, dicha unidad en
veintinueve de octubre del aho en se actita, emitiö ei siguiente dictamen que
en lo medular se transcribe a continuaciön:
"SECCION: UNIDAD DE INFORMÅTICA
ASUNTO: DICTÅMEN
NOMERO DE OFICIO: UI/004/2015
LIC. ANDRES GONZALEZ GALVÅN
SECRETARIO EJECUTIVO DEL ITAIT
PRESENTE:
CONCLUSIÖN:
La Unidad de Informitica concluye:
1. El documento en anålisis, REPRESENTA LA IMPRESIÖN DE UN MENSAJE DE
DATOS ENVIADO AL MOMENTO DE SU IMPRESIÖN.
2. Direcciön electn5nica de origon:
3. Direcciön Electrönica de envio: [email protected]
ATENTAMENTE
LIC. JUAN ARMANDO BARRÖN PEREZ
JEFE DE LA UNIDAD DE INFORMÄTICA"(Sic)
Pågina 6
:
•
159
•
italt
4
inst,...
RR10391201 5/RST
e la InfonnaClen de Tarnauliese
TERCERO.- Previamente a entrar al fondo del asunto, es preciso
destacar que en ei caso concreto no se actualiza ninguna causa de
sobreseimiento por improcedencia que motive desechar ei Recurso de
Revisiön interpuesto, de las enumeradas en ei articulo 77 numerales 1 y 2,
inciso c), de la Ley de Transparencia vigente en ei Estado.
Esta afirmaciön es, en principio, porque ei medio de defensa se
presentö luego que trascurriö ei plazo legal para responder la solicitud de
informaciön sin que åsta haya sido contestada; ya que ei mismo iniciö ei
once de agosto y concluyö ei siete de septiembre, ambos de dos mil
4
quince, descontando de dicho cömputo los dias quince, diecisåis, veintidös,
veintitrås, veintinueve y treinta de agosto, asi como cinco y seis de
septiembre, por ser inhåbiles;
promoviendo ei presente Recurso en once
- septiembre del aio en curso, esto es al cuarto dia håbil despuås de
•
ht s -ne fenecido a la autoridad ei tårmino para dar respuesta a la solicitud.
IA
A
Cabe sefialar que, si biön es cierto ei recurrente interpuso su medio
.
ist
de9mpugnaciön despuås de la conclusiön del tårmino para dar respuesta
por parte de la autoridad, cierto es tambiån que al no resolverse la negativa
u omisiön a dar respuesta por parte del ente pUblico dentro del
,
• rocedimiento ordinario de acceso a la informaciön, debe calificarse
zntonces como un acto negativo, y como tai, es de tracto sucesivo, esto es
41.
a- i 4orque la violaciön referente a la omisiön de dar respuesta a la peticiön
del •articular se actualiza de momento a momento, por tratarse de hechos
continuos que no se agotan una vez producidos, sino hasta en tanto
cese la negativa u omisiön de que se trate, por ende, este tipo de
hechos no podrian estar sujetos al plazo de diez dias que menciona ei
articulo 74 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informaciön PUblica del
Estado de Tamaulipas, sino que pueden reclamarse en cualquier momento.
Resulta de aplicaciön analögica al caso, la tesis sobresaliente del
Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, cuyo rubro y texto son:
Pågina 7
;
7.
"ACTO NEGATIVO. CONTRA EL, NO CORRE EL TERMINO
PREVISTO POR EL ARTICULO 21, DE LA LEY DE AMPARO. La negativa u
omisidn de la autoridad responsable de resolver ei recurso de revocack5n, tiene
ei canicter de acto negativo y como tai es de tracto sucesivo, porque la
violaciön se actualiza tie momento a momento, por tratarse de hechos
continuos que no se agotan una vez producidos, sino hasta en tanto cese
la negativa u omisiön de que se trata, per ende no estån sujetos al tårmino de
quince dlas a que alude ei articulo 21, de la Ley de Amparo, sino que pueden
reclamarse en cualquier momento."(Sic) (EI ånfasis es propio).
Lo anterior, en armonia con ei criterio sobre la oportunidad en cuanto
a la presentacidin del recurso de revisiön, cuando la autoridad recurrida no
da respuesta a la solicitud de informaciön dentro del plazo establecido por la
ley, mismo que es localizable en la resoluciön de seis de septiembre de dos
mil once, dictada dentro del Recurso de Revisiön RR/01/2011/JCLA.
Aunado a lo anterior, este Instituto no ha conocido del asunto con „
4,tv •
antelaciön; no se tiene noticia de que se estä tramitando algein rri‘aio
defensivo relacionado con esta controversia ante los tribunales dellody
Judicial de la Federaciön; y, finalmente, la causal prevista en ei inch() c,,
numeral 1, del articulo 77 de la Ley, no merece pronunciamiento algiojra
virtud de que fue derogada de manera tåcita por las reformas al cuerpo le egraäi
en trato, publicadas ei cuatro de noviembre de dos mil nueve en ei Periödico
Oficial de esta Entidad.
CUARTO.- Del anålisis de autos, en ei caso concreto tenemos que, ei
hoy agraviado formulö solicitud de informaciön ante a la Comisiön Municipal
de Agua Potable y Alcantarillado de Victoria, Tamaulipas, ei diez de agosto
de dos mil quince, desde la cuenta de correo electrönico
, segein consta de la impresiön visible a
fojas 4 y 5 del sumario en estudio, enviada al correo electrönico
[email protected] , la cual, segön ei portal
de transparencia del propio ente peiblico sehalado como responsable,
corresponde al correo oficial del titular de la Unidad de Informaciön
mediante la cual requiriö ei Decreto de creaciön de la COMAPA de
Victoria, Tamaulipas, asi como un informe donde se le especificara si
dicho organismo operador del agua, contaba con bienes muebles e
inmuebles de patrimonio propio, asi como una relaciön de ambos,
donde se mencione su ubicaciön y caracteristicas fisicas que permita
Pågina 8
II
160
itait
•
•
InstItuto de Treneparencle y AcceSo
le Intormecl6n de Temeullpes
R R/039/2015/RST
su identificaciön; y, por altimo, los documentos que acreditaran la
existencia y pertenencia de todo lo anterior.
Ahora bien, ei termin° con ei que contö la Unidad de Informaciön del
sujeto obligado para dar contestaciön a lo requerido,
agosto y feneciö en siete de septiembre,
iniciö en once de
ambos del aho actual,
descontåndose del cömputo los dias quince, dieciseis, veintidös, veintitres,
veintinueve y treinta de septiembre, asi como cuatro y cinco de julio, por ser
inhåbiles; sin embargo, ei ente peiblico fue onniso en dar contestaciön a la
solicitud formulada, lo que se entiende asi, toda vez que no fue emitida
respuesta alguna por parte de la autoridad, dentro del plazo sefi .aladO, con
anterioridad, por lo que, ante tai circunstancia, ei otrora solicitantejacudio
•
#412te este örgano garante del derecho de acceso a
"Trh,fde
■•?9•Z".:999. 9"
ingknober
ei recurso de revisiön por los hechos anter,,i6äerite n'Oradös.
c
*\'‘
rAR
77v4
Si n embargo, la Unidad de InfornziäcioW.Pfflsilicåiy una vez enterada de
c ..
e4misiön
1/4
del presente impugnajorio, rrlånifestö ante este lnstituto a traves
atk
e su informe circunstanciädo,\,ho
habare'tibido correo alguno proveniente
..„
41 e la cuenta denähet ere'ctrthico
,
a
'
te
ertenecientelal a‘hora, agravi ado, y para lo anterior anexö una constancia
pedisingt* Coordinacion de Informåtica y Comunicaciones de ese
V$.Ø te
rganisrpo;-,,me0arite la cual se hizo constar que, tras una verificaciön en ei
b zön del cötreo [email protected] , no fue
ost en ontrado correo electrönico correspondiente al solicitante de la
info4naciön, lo que corroborö con la captura e impresiön de pantalla de la
bandeja de entrada del correo en menciön; por lo anterior, el sujeto obligado
pretendiö demostrar que no habia sido formulada la solicitud de informaciön
que dio origen al presente recurso de revisiön.
Notificadas las partes de lo anterior, se les otorgö ei plazo de tres dias
håbiles para la manifestaciön de sus alegatos, lo cual fue atendido
. önicamente por el recurrente, ei cual en nueve de octubre rindiö por la via
electrönica sus correspondientes, manifestando medularmente que ei envio
de su correo por medio del cual realizö su solicitud de informaciön original,
Pågina 9
no habia presentado ningön error al dirigirse a la direcciön electrönica
"[email protected] ", negando que en algön
momento dicho mensaje haya sido devuelto por ei sistema electrönico, asi
como tampoco se habia quedado como un borrador dentro de la cuenta del
recurrente, lo cual implicaba, a consideraciön del particular, que la Comisiön
Municipal de Agua Potable y Alcantarillado si habia recibido de marea
complete y correcta su solicitud de informaciön; alegando ademås que la
imagen presentada por ei sujeto obligado donde se aprecia que su bandeja
de recepciön de solicitudes se encontraba vacia, la misma no era una
prueba fehaciente, toda vez que podian haber sido manipulado ei correo
institucional, borrando la solicitud de informaciön del hoy agraviado, a fin de hacer creer a este örgano garante la inexistencia de la solicitud de meritodP IP
/
Ante tai situaciön, ei Secretario Ejecutivo de este Institu it, pgr
ördenes del Comisionado Presidente, solicitö de manera interna, en
eis y
veintidös de octubre, a la Unidad de Informåtica de este örgano garante:j ia
fin de que fueran examinados los autos, est como ei correo proporcionado
por ei propio revisionista, con ei objetivo de determinar si la solicitud de
informaciön a que hada referencia ei particular, habia sido efectivamente
enviada a la cuenta de correo electrönico oficial de la Unidad de Informaciön
Pöblica del sujeto serialado como responsable. Lo anterior fue respondido
por parte del titular de la Unidad de Informatica en veintinueve de octubre, a
heves del oficio UI/004/2015, en ei que, como resultado de una serie de
examinaciones, Ilegö a la conclusiön de que ei documento analizado
representaba un mensaje de datos enviado de la cuenta de origen:
al destinatario:
,
[email protected] .
Consecuentemente, en seis de noviembre del eri° en curso, la titular
de la Unidad de Informaciön Pöblica de sujeto serialado como responsable,
dirigiö a este Institut° ei oficio CGJ1109412015, por medio del cual informö
que en esa propia fecha habia sido enviada la totalidad de la informaciön al
hoy recurrente, anexando las constancias respectivas a su medio de
comunicaciön, mismas que consistieron en diversos tabuladores en los que
se asentaron las siguientes relaciones: bienes inmuebles con los que
Pågina 10
itait
161
Institut* de Trenspannel• y
Ii Informacl6n de TameulipaS
RR/039/2015/RST
contaba dicho örgano operador del agua, asi como su descripciön,
ubicaciön, tipo del predio y uso actual; plantilla automotriz, proporcionando
sus caracteristicas, marca, modelo, color, motor y serie; maquinaria,
especificando sus caracteristicas, marca, modelo, color, motor y serie;
motocicletas, determinando su marca, tipo, modelo, motor y bastidor.
Asinnismo fueron proporcionados los bienes nnuebles, de los que se
especificti su proveedor, una descripciön detallada de los mismos, ei monto
de su valor y la fecha de su adquisiciön. Todo lo anterior fue puesto a
disposiciön del recurrente a travås del oficio CGJ/1100/2015, enviado a
travås de la via electrönica ei seis de noviembre del afio actual.
Por lo que, tras analizar todo lo anterior, puede definirse ei agravio
ado por ei recurrente al momento de interponer su recurso de revisiön
rAmxte
TIVA
it
iiguiente manera:
1.- La falta de respuesta de la Comisiön Municipal de Agua Potable y
arillado de Victoria, Tamaulipas, a su solicitud de informaciön de diez
agosto de dos mil
establecido.
1g-Se7tenga a la Comisiön Municipal de Agua Potable y Alcantarillado
egando la informaciön requerida y en su momento procesal oportuno,
Asa
se
e ei sobreseimiento del presente recurso de revisiön.
QUINTO.- Analizado lo anterior, tenemos que, ei recurrente manifiesta
haber enviado una solicitud de informaciön desde su cuenta de correo
electrönico personal, la cual es
, a la
Comisiön Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Victoria,
Tamaulipas, sin embargo, son de destacar las manifestaciones efectuadas
por la autoridad en su informe circunstanciado, donde esgrimiö que la
bandeja de entrada del correo electrönico oficial
un [email protected]
4
Pågina 11
,
se encontraba vacia,
adjuntando para lo anterior una constancia emitida por su propia unidad de
sistemas de informaciön, en la que se aprecia una impresiön de pantalla de
la bandeja de entrada de dicha cuenta de correo, no observåndose
contenido alguno en su bandeja de recepciön. Agregando que ei particular
no habia enviado su mensaje de correo electrönico, ya que de constancias
se apreciaban las opciones "enviar" y "guardar borrador", por lo que la titular
de la Unidad de Informaciön adujo que la prueba aportada por ei recurrente
se trataba de la impresiön de un borrador de correo electrönico, ei cual no
habia sido enviado por su autor y, en consecuencia, su recepciön no tuvo
lugar ante ei sujeto pöblico obligado de referencia.
Lo anterior fue combatido por ei recurrente a travås de sus
Q,
donde respondiö que, contrario a lo manifestado por la Unid41 de:
Informaciön del ente responsable, si habia tenido lugar ei envio
correo electrönico, agregando ademås que no habia ocurrido ningefn
percance en su gestiön, asimismo sefialö que la autoridad podia hal5er
borrado su mensaje para, posteriormente, demostrar ante este örgano
garante que su bandeja de recepciön del correo oficial, se encontraba vacia.
De igual forma agregö impresiones de pantalla de su correo electrönico
donde se aprecian los datos de envio del mismo.
Ante tai circunstancia, este Institut° efectuö, mediante su Unidad de
Informåtica, un anålisis tanto del documento visible a foja 04 de autos, asf
conno del mensaje de datos obrante en ei correo electrönico de este
Instituto, a travås del oficio UI/004/2015, en ei que, como resultado de una
serie de examinaciones, se Ilegö a la conclusiön de que ei documento
analizado efectivamente, representaba un mensaje de datos enviado,
misnno
que
era
procedente
de
la
cuenta
de
origen:
", ei cual corresponde al correo electrönico
de
,
y dirigido al destinatario:
[email protected] , ei cual pertenece a la
Unidad de Informaciön Poblica de la Comisiön Municipal de Agua Potable y
Alcantarillado de Victoria, Tamaulipas.
Pågina 12
C..
itait
•
•
1,2
RR/039/2015/RST
Del dictamen sehalado en ei pårrafo que antecede, se obtiene que le
asiste la razön al recurrente cuando afirma haber realizado una solicitud de
informaciön ei diez de agosto de dos mil quince ante ei organismo operador
del agua de referencia, por lo tanto, ei error en la recepciön de la solicitud
de informaciön no puede ser atribuible en manera alguna al recurrente, toda
vez que, como ya fue establecido, ei particular efectuö las gestiones
necesarias para presentar su solicitud de acuerdo a lo establecido en ei
articulo 42 de la Ley de Transparencia vigente en ei Estado, mismo que se
cita a continuaciön:
ceso
4
4,
.,t.
rrARIA
I77 Iisit
"ARTiCULO 42.
1. Cuando la infonnaciön päblica no sea materia de difusiön obligatona por Internet la
c,
%;# libertad de informaciön se ejercerå mediante sistema electrönico ante ei ente päblico
que la posea o comunicacion remitida ante ei mismo por otro medio."
:f.
,
i La porciön normativa anterior establece la , posibilidad de enviar y
±,, • I
nr reaepcionar solicitudes de informaciön a travås de sistemas de
comunicaciön electrönicos, como lo es ei servicio de correo electrönico que
fue utilizado en ei presente caso. Por lo tanto, al ser posible lo anterior, los
sujetos obligados tienen la obligaciön de revisar constantemente sus
correos electrönicos destinados para tai efecto, a fin de que puedan
respetar ei derecho de acceso a la informaciön peiblica de los gobernados;
situaciön que en ei caso concreto no ocurriö, toda vez que, a pesar de que
I solicitante realizö todas las gestiones necesarias para la formulaciön y
rasentaciön•de su solicitud de informaciön. la autoriciad
aio
nn nrnycniti
Iin
rrf4dio idöneo para que lo anterior fuera recibido, toda vez que por situaciön
ajena al particular, ei correo electrönico de la Unidad de Informaciön del
ente responsable, no recibiö dicha solicitud, violentando asi ei derecho
humano sehalado con anterioridad.
Por lo que, tomando en consideraciön lo anterior, se tiene por
formulada la solicitud de informaciön de diez de agosto de dos mil quince,
presentada por
, ante la Unidad de Informaciön
Pöbiica de la Comisiön Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de
Victoria, Tamaulipas.
Pågina 13
Ahora bien, al analizar ei agravio formulado por ei particular, debe
decirse que le asiste la razön al revisionista, cuando afirma que ei ente
pQbiico responsable transgrediö su derecho de acceso a la informaciön; se
hace la anterior afirmaciön, toda vez que al momento de interponer ei
presente recurso de revisiön, se advierte de las constancias que obran en
autos, la inexistencia de una respuesta por parte del sujeto obligado dentro
del tårmino de veinte dias håbiles que concede la Ley de la materia en su
articulo 46, numeral 1, mismo que se transcribe para mayor referencia:
"ARTICULO 46.
1. Toda soficitud de informaciön ~Iloa hecha en Jos tårminos de este ley deberå ser
satisfecha en un plazo no mayor de veinte dias håbifes a partir de su recepci6n. Este
plazo podrå prorrogarse de manera excepcional hasta por diez dias håbiles adicionales,
cuando medien circunstancias que asi lo requieran para ei procedimiento y la presentaciön
de la inforrnacien soficitada. En este caso, ei ente påblico notificarå este circunstancia al
solicitante mediante comunicaci6n fundada y motivada sobre las causas de la prerroga
acordada. En ningim caso ei plazo para satisfacer la solicitud de informaciön ptiblica
excederå de treinta dfas håbiles."(E1 enfasis es propio)
API
Lo anterior indica que toda solicitud de informaciön deber ser
satisfecha en un plazo no mayor a veinte dias håbiles, ei cual poprå,
de
E,
J
marea excepcional, prorrogarse hasta por diez dias håbiles adicinales,
. 0
•
cuando por alguna circunstancia asi se requiera. Sin embargo, en Nri4lik; ,
caso este plazo podrå ser mayor a treinta dias håbiles. Aunado a lo anterior,
ei numeral 2 de dicho articulo, determina que, si la solicitud no es
satisfecha, ei solicitante podrå acudir ante ei Instituto de Transparencia y
Acceso a la Informaciön de Tamaulipas, a fin de interponer el recurso de
revisiön que corresponda.
No pasa desapercibido para este Pleno, ei hecho del que en ei
presente asunto ha operado la afirmativa ficta prevista en ei articulo 50 de la
Ley de la materia, mismo que estipula lo que a continuaciön se transcribe:
"ARTICULO 50.
1. Si por negligencia no se da respuesta en tiempo y forma a la solicitud de
informaciön pöblica presentada en los tårminos de este ley, se entenderå que la
respuesta es en sentido afitmativo en todo Jo que favorezca al solicitante, excepto en ei
caso de informaciOn de acceso restringido, que se entenderå en sentido negativo.
2. Cuando se omita dar respuesta a la solicitud de informaci6n, el recurrente podrå
promover ei Recurso de RevisiOn ante ei Instituto, quien en caso de determinar que la
misma obra en poder del sujeto obligado, est como la publicidad de la informacien
solicitada, ordenarå su entrega sin costo alguno para ei recurrente." (EI enfasis es
propio)
Pågina 14
0-
lataa
.
,
163
.
RR/039/2015/RST
1. nfettntciön d. Tsn,.u!lan
De la porciön normativa citada, se obtiene que, cuando un sujeto
obligado omite dar contestaciön en tiennpo y forma a una solicitud de
informaciön que fue debidamente presentada ante dicho ente, entonces se
entiende que con tai omisiön se emitiö una respuesta en sentido afirmativo,
favorable en todo lo requerido por ei particular, con la clara excepciön de la
informaciön de acceso restringido, la cual se entenderå en sentido negativo;
asimismo ei numeral 2 del articulo en estudio, establece que, cuando ei
Institut° determine que la informaciön solicitada obra en poder de la
autoridad responsable y que la misma es de naturaleza pliblica y sin
ninguna restricciön, entonces se ordenarå su entrega sin costo alguno para
s
ei recurrente.
.
,. .
:,.
Ahora bien, en ei presente asunto tenennos que,:::,
, formulö solicitud de informaciön ante la:Cötnisiön Municipal
% Agua Potable y Alcantarillado de Victoria;; TåiaulipaS.a ttävås de correo
t, .
.
.
.
:
_ele&trönico ei diez de agosto de doi::Mil ''qiiiiiite, : segem la impresiön de
pantalla del correo electrönicoenviado ,:q1se aparece en autos; en
i
,:;:;.:..
ecuencia, si se toma i; en c°°Sideraciön que la fecha en que ocurriö la
, cr
solicitud lo fue
en ,:diei .1'de adoStö del ario dos mil quince, ei plazo
establecido por.: la Lå :9' '.: ''iå . 1ä . ::Materia, en su articulo 46, de veinte dias
håbilesiiitciö .:..01 orice•-Cie agosto y concluyö ei siete de septiembre,
ambos';'dd,:.doS:rriii'quince; descontando de dicho cömputo los dias quince,
diecisåaveintidös, veintitrås, veintinueve y treinta de agosto, asi como
cinco
, y seis de septiembre, por ser inhåbiles.
De lo anterior se obtiene que, ei altimo dia con que contö la
autoridad para dar contestaciön a lo requerido por ei aqui agraviado,
fue ei siete de septiembrede dos mil quince, sin embargo, ei recurrente
manifest6 en su escrito de interposiciön que la autoridad fue omisa en dar
contestaciön a su solicitud.
SEXTO.- Sin embargo, previo a ordenar la entrega de la informaciön
bajo la öptica de la afirmativa ficta, es de considerar que, en un segundo
momento, esto es en seis de noviembre de dos mil quince, la Unidad de
Pågina 15
Informaciön Pöblica del ente operador del agua, dio respuesta al particular,
a travös del oficio CGJ/1100/2015, ei cual puso a disposiciön del hoy
revisionista por medio de su cuenta de correo electrönico, y que es visible
junto con sus anexos de foja 103 a foja 129 del sumario en estudio,
entregando por medio de todo lo anterior, diversos tabuladores en los que
se asentaron las siguientes relaciones: bienes inmuebles con los que
contaba dicho örgano operador del agua, asi como su descripciön,
ubicaciön, tipo del predio y uso actual; plantilla automotriz, proporcionando
sus caracteristicas, nnarca, modelo, color, motor y serie; maquinaria,
especificando sus caracteristicas, marca, modelo, color, motor y serie;
motocicletas, deternninando su marca, tipo, modelo, motor y bastidor.
Asimismo fueron proporcionados los bienes muebles, de los que se
4
especific6 su proveedor, una descripciön detallada de los mismos, el monto
de su valor y la fecha de su adquisiciön.
._„
" I
Estando asi las cosas, tenemos que con dicho actuar, la autortad
cambiö su postura pasiva y entregö pane de la informaciön solicitada
ek;
recurrente, y que al ser analizada la misma, se puede deducir qu.e sta
satisface lo relativo a la relaciön de bienes muebles e inmuebles con irttie
cuenta dicho organismo municipal, asi como la descripciön y caracteristicas
fisicas de los mismos, sin embargo, no hizo referencia alguna respecto a la
ubicaciön de los bienes inmuebles, asi como de los documentos que
acreditaran la existencia y pertenencia de los bienes tanto muebles como
inmuebles. De igual manera, debe decirse que, respecto al Decreto de
creaciön de la Comisiön Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de
Victoria, Tamaulipas, ei mismo fue agregado en via de infornne
circunstanciado, y puesto a disposiciön del recurrente por parte de este
Institut°, en la notificaciön del acuerdo de veintiocho de septiennbre de dos
mil quince.
Previo a analizar lo anterior, resulta conveniente acudir al contenido
del articulo 77, numeral 2, inciso d), de la Ley de la materia en vigor, mismo
que cita de la siguiente manera:
"ARTICULO 77.
2. Procede ei sobreseimiento del recurso de revisiön en los siguientes casos:
Pågina 16
r..
•
itat
164
Institute, d• Transparencl• y Meno
• la Informsclå• ele Tamaullpas
RR/039/2015/RST
d) El ente päblico responsable de la resolucion impugnada la modifique o revoque,
dejåndose sin efecto o materia."
La porciön normativa en menciön, sehala que para que pueda
proceder ei sobreseimiento de un asunto, es necesario que ei ente alico
responsable modifique ei acto reclamado o lo revoque, de tai manera que
dicho acto quede sin efecto o materia; sin embargo, de una exanninaciön de
la informaciön entregada en seis de noviembre de dos mil quince, se
obtiene que la misma no alcanza para tener a la autoridad sehalada como
responsable como modificando ei acto que dio origen al presente recurso de
revisiön, ya que diversos cuestionamientos quedaron pendientes de
contestar, especificamente lo relacionado con la ubicaciön de los bienes
inmuebles y los documentos que acreditan la propiedad tanto de los bienes
muebles como de los inmuebles; por lo tanto, aiin subsisten las causales
que dieron origen al presente recurso de revisiön, esto es, la falta de
respuesta a la solicitud de seis de agosto del aho actual, por ser incompleta
t la informaciön proporcionada en este segundo momento.
1
s
De esta forma, debe decirse que resultan fundados los agravios del
particular relacionados con la falta de respuesta a su solicitud de
informaciön, y en la parte resolutiva de este fallo se requerirå a la Unidad de
\ Informaciön
PölDlica a fin de que otorgue una respuesta a la misma; sin
. .
.
embargo, resultaria ocioso indicar que se entregue la informaciön que ya ha
sido puesta a disposiciön del recurrente, por lo que la respuesta otorgada
deberå enfocarse en cubrir la informaciön faltante en la respuesta de seis de
noviembre del afio actual.
Por lo que visto ei contenido de los considerandos analizados con
antelaciön, en la parte resolutiva de este fallo, se deberå decretar la
actualizaciön de la figura de afirmativa ficta, por los razonamientos aqui
planteados; asimismo se requerirå a la Unidad de Informaciön Peiblica de la
Comisiön Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Victoria,
Tamaulipas, a fin de que, dentro del törmino de tres dias håbiles
posteriores a la notificaciön de la presente resoluciön, achie en los
siguientes törminos:
Pägina 17
a. Ponga a disposiciön del recurrente, en la cuenta de correo
electrönico proporcionada para tai efecto, una respuesta en
la que deberå incluir la ubicaciön de los bienes muebles
con que cuenta ese organismo operador del agua, asi
como los documentos que acrediten la propiedad de los
bienes tanto muebles como inmuebles del mismo ente.
b. Dentro de los mismos tres dias, se deberå informar a este
örgano
Revisor
sobre
ei
cumplimiento
de
la
presente
resoluciön, adjuntando a dicho informe los documentos
originales, o en copia certificada, que acrediten la entrega total
de la informaciön peticionada.
i
c. Si la Unidad incumple la resoluciön dentro del tårminof t :
concedido para tai efecto, ei Institut° a solicitud del peticionari,41:.i :
SECRETAMA
o de oficio, requerirå al titular de la misma para gu t'? '1 EJECUTNA
*3 t
cumplimente la resoluciön de forma plena, apercibi åndolo dä, %,
que de no hacerlo dentro del tårmino de diez dias håbiles, darå s
vista al örgano de control interno y al superior jerårquico
respectivos, a fin de que se inicie ei procedimiento
administrativo para imponer la sanciön que proceda conforme a
la ley; para ello, ei recurrente, puede acudir ante este Institut°
de manera escrita o a travås del correo electrönico:
[email protected] , lo anterior de conformidad
con ei articulo 80 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Informaciön P0blica vigente en ei Estado.
Lo anterior resulta necesario para que este Institut° cuente con los
elementos necesarios para calificar ei cumplimiento de esta resoluciön.
SEPTIM0. Con fundamento en ei segundo pårrafo del articulo 8° del
-
Reglamento Interior del Institut° de Transparencia y Acceso a la Informaciön
de Tamaulipas, las resoluciones de este örgano garante se harån piablicas,
aseguråndose en todo momento que la informaciön reservada, confidencial
Pågina 18
ital :
itait
RR/039/2015/RST
o sensible se mantenga con tai caråcter; por lo tanto, cuando este fallo se
publique en ei portal de Internet del Institut°, deberå hacerse en fornnato de
versiön pöblica, en ei que se teste o tache toda aquella informaciön que
constituya un dato personal, cuya publicaciön estä prohibida si no ha
mediado autorizaciön expresa de su titular o, en su caso, de quien le
represente, tai como lo impone ei precepto 29, numeral 1, de la Ley.
Por lo anteriormente expuesto y fundado se
RESUELVE:
PRIMERO.- En ei caso concreto ha operado la
en ei articulo 50 de la Ley de Tn
:-.-:::$
.,:r.i,„ ::(,:-,
rmaciön Riblica del'Estado 1 de Tamaulipas, daac‘iierdpa 1°Jestablecido
b_,
1
.
,
0..... ,..... ..:.
?Tjconsiderando QUINTO de la presentetåsOciön.
-„ ,
't* ,„
•.,:.a...4*
*.ik
..., ‘,•..."V
.
j
t..
W?:::*: •.:N, . <
SEGUNDO.- Los agravios4prmulätip por
e
, resultan fundadot erl: %copftra .(delä Comisiön Municipal de Agua
....,.... . .t..s,. „! t....?k, ,..:~‹..,..Die y
Tamaulipas, de conformidad con lo
blecido
del presente fallo.
TaRpgROWSe requiere a la Unidad de Informaciön Pöblica del ente
re ponable -, para que då cabal cumplimiento al contenido del considerando
SEXTO de la presente resoluciön.
CUARTO.- Se instruye al Secretario Ejecutivo de este Institut° para
que ejecute y då ei seguimiento cbrrespondiente ai presente fallo;
QUINTO.- Tan luego como quede CuMplido lo ordenado o se extinga
la materia de la ejecuciön, archivese este expediente como asunto
concluido.
Pågina
NOTIFIQUESE a las partes, de conformidad con ei articulo 82 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Informaciön Pöblica del Estado de
Tamaulipas.
Asi lo resolvieron por unanimidad los licenciados Juan Carlos Löpez
Aceves, Roberto Jainne Arreola Loperena y la doctora Rosalinda Salinas
Trevirio, Comisionados del Institut° de Transparencia y Acceso a la
Informaciön de Tamaulipas, siendo presidente ei primero y ponente la öltima
de los nombrados, quienes son asistidos por ei licenciado Andrås Gonzålez
Galvån, Secretario Ejecutivo de este Institut°, quien autoriza.
9
IlloI
r • yv
40'1
•
■
Lic. Juan Carlos L6pez Aceves
Comisionado Presidente
Lic. Rob(
:rena
.
Salinas Trevi
Comision
Andrås Gonzålez Galvån
Secretario Ejecutivo
HOJA DE FIRMAS DE LA RESOLUCIÖN NUMERO fRE-i+.1-T-KY OCHO (38/2015) DICTADA EL SEIS DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL QUINCE, DENTRO DEL RECURSO DE REVISIÖN RR1039/2015/RST,
INTERPUESTO POR
EN CONTRA DE LA COMISIÖN MUNICIPAL DE
AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE VICTORIA, TAMAULIPAS.
Pågina 20