PRESENTA INFORME INDIVIDUAL. - Poder Judicial de la Nación

PRESENTA INFORME INDIVIDUAL.Señor Juez:
HORACIO FERNANDO CRESPO, como síndico con domicilio legal en Maipú
464, Piso 6 Of. 614 de la Ciudad Autónoma de Bs.As. y el patrocinio del Dr. Juan Andrés
Manassero Vilar, en autos “ FERRO ROBERTO RENEE S./CONCURSO PREVENTIVO “,
Expediente Nº 91962/05, a V.S. dice:
I* .- Que vengo a elevar a consideración de V.S. el informe que prescribe el Art.
35 de la Ley 24522 acompañando una copia para la formación del legajo Art. 279 de LCQ.- Se
acompañan
anexos de estudios individuales de créditos.II* .- Que he contado con el asesoramiento legal del Dr. Juan Andres Manassero
Vilar en todo los temas de índole jurídica y temas de derecho que exceden la competencia
profesional.III*.- Se ha percibido en concepto de aranceles por parte de los acreedores la
cantidad de $ 850,- por 17 acreedores que han abonado esos aranceles. El producido de estos
aranceles han sido aplicados para retribuir a trabajo de mecanografiado y ordenamiento de la
documentación en carpetas. También se aplicó en extraer fotocopias y gastos generales en el
trámite del concurso preventivo por ejemplo el envió de cartas certificadas a los acreedores
peticionantes de verificación.Por todo lo expuesto pido a V.S. :
1 – Tener por presentado el informe individual y agregar los informes que se acompañan por
cada uno de los acreedores que se presentaron ( 17 informes individuales) .2 -
Hacer saber a todos los interesados el mismo.PROVEER DE CONFORMIDAD
SERA JUSTICIA
AUTOS: “ FERRO, ROBERTO RENEE
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro. 20- 04268807-0.-
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Cód.: A / Quir..Nombre del Acreedor : ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS –
DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA – CUIT N° 33-69345023-9.Domicilio real y legal : CARLOS PELLEGRINI 53 PISO 1° - CIUDAD DE BS.AS.
Presentado por : DR. ENRIQUE HECTOR DEBASTI – (ABOGADO).Importe reclamado : $ 24.726,12
Grado: Quirografario.-
Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado:
Documentación presentada :
-
ANEXO DETALLE DEUDA :
IMPUESTO CONCEPTO IMP
PRIV.
IMP.
PREV.
PREV.
QUIR
PRIV.
QUIR
GRAL
MONOT.
GRAL
IMP.8/04
A 09/05
MONOT.
$ 546.- $
60,66
$
54,44
$ 544,44
$2.704,88
$4.279,88
CADUC
DTO1384/01
AUTON.
$ 490.-
CADUC.
DTO1384/01 $1.575
MONOT.
$ 606,66
AUT. 8/04
A09/05
MONOT.
TOTAL
$ 752.-
$1.350,39
$2.102,39
PERIODO
10/95 A10/98
$4.534,72 $12.608,03 $17.142,75
-
Copia de la Disposición 309/04.-
-
Certificado de Deuda por $ 606,66 en concepto de Monotributo desde 08/04 a 09/05
con sus intereses resarcitorios. Liquidación e intereses resarcitorios hasta el 04/10/05.-
-
Certificado de Deuda firmado por el Jefe de la Agencia Nº 2 $ 44.544,44 por
Monotributo Autónomo desde 08/04 hasta 09/05 con sus intereses, y liquidación de los
intereses.-
-
Certificado de Deuda firmado por el Jefe de la Agencia Nº 2 por caducidad decreto Nº
1384/01 Monotributo por $ 4.279,88 por capital e intereses, con liquidación y nota del
16/01/06 que da cuenta que no dio cumplimiento al plan de facilidades y que se
encuentra caduco el plan por el Art. 12 de Decreto 1384/01 y sus modificaciones y se
lo intima a ingresar los importes correspondientes por DD JJ desde el 11/99 hasta
10/01. La agencia Nº 2 se encuentra en Av. De los Constituyentes 5833 – Se
acompaña el Anexo 1 con la imputación de pagos. Se acompaña Anexo 3 con el
cálculo de los intereses resarcitorios. Detalle de cuotas ingresadas en un plan de
facilidades que caducó el 23/05/02.-
Certificado de Deuda por $ 2.102,39 por caducidad Decreto 1384/01 por Monotributo
Autónomo. Incluye capital e intereses. Nota donde se comunica la caducidad y se
intima a pagar $ 2.102,39 firmada por el Jefe de la Agencia Nº 2. Anexo I imputación
de pagos, con la aclaración de que los pagos ingresados durante la vigencia del plan
se han considerado como realizados en la fecha de consolidación del mismo. Se aclara
que se identificó con el Nº 1 el Capital, Nº 2 la Actualización Nº 3 la Multa y el Nº 4
los intereses. La liquidación se efectúa al 04/10/05. Se acompaña Anexo III de cálculo
de intereses resarcitorios con la aclaración que se aplicó de corresponder el limite del
36%. Se acompaña detalle del plan por un monto consolidado de $ 1.280 en 26 cuotas
período 01/99 al 10/01 y con fecha de caducidad 16/05/02 y detalle de las cuotas
ingresadas.-
-
Certificado de Deuda por $ 17.142,75 por el Régimen Nacional de Trabajadores
Autónomos compresivo de Capital e intereses. Nota con opciones de pago. Detalle de
Deuda categoría B período de octubre/95 a octubre/98. Informe sobre la composición
de deuda. Padrón único de contribuyente y responsables con datos del contribuyente.
Nota interna sobre DD JJ no existen datos, listados de pagos.-
ANALSIS : El crédito tiene su origen en Deudas Provisionales y Fiscales de fuente legal y
documentadas en instrumentos públicos.Esta Sindicatura considera probado el crédito que es oponible a este concurso preventivo.
Si el concursado presentare recibos de pago sobre posiciones o deudas reclamadas, no
reconocidas por la AFIP en su caso se los tomará y se los deducirá.OPINIÓN DE LA SINDICATURA :
Se aconseja verificar a favor de AFIP
( ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS ), la cantidad de $2.121 con
carácter privilegio general Art. 246 Inc. 4 LCQ. ( capital fiscal ) con más $ 5.776,72 con
privilegio general Art. 246 Inc. 2 LCQ. (capital provisional ) y la cantidad de $ 16.778,40
como quirografario Art. 248 LCQ., con más $ 50.- con grado Art. 240 de la Ley 24522 por el
arancel abonado al reclamar su verificación.Se aclara e informa que no se impugnó el pedido verificatorio y no hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 245.---------------------------------------
AUTOS: “ FERRO, ROBERTO RENEE
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro.. 20-04268807-0-
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Cód.: B / Quir..Nombre del Acreedor :
CUIT 30-57142135-2
BANCO CREDICOOP COOPERATIVO LIMITADO –
Domicilio real : RECONQUISTA 484 – CAPITAL FEDERAL
Presentado por : JOSE MARIA OLIVARES – DNI 14.169.386 – CUIT 20-14169386-8
Domicilio legal de la presentación: AV LEANDRO N ALEM 424, 8º Piso “802, Zona de
Notificación Nº 141, Capital Federal.Importe reclamado : $ 11.731,27 Operación de Crédito
Grado:quirografario.Se abonó $ 50,-por arancel. Se incluye en el monto reclamado los $ 50.Importe denunciado: $ 7.976,10, en base a saldo descubierto en Cuenta Corriente Bancaria.Documentación presentada :
- Formulario de “SOLICIUD DE PRESTAMO PERSONAL “ por $ 5.200 suscripto por
Sr. Roberto Reneé Ferro con fecha 03/06/04.- CUENTA CORRIENTE Nº00755/9.
Vencimiento en día fijo el 23 de cada mes, cantidad de cuotas 18.El acreedor informa que se
le efectuaron pagos parciales por lo que reclama $ 1574.71 con más $ 27 intereses desde la
fecha de mora 23/08/05 hasta 04/10/05.- Pagaré a la vista sin protesto por la suma de $ 5.200 suscripto en fecha 04/06/04 por el
Sr Ferro., Tasa Anual Nominal del 14,90%, con más de un 50% del punitorio que se
adicionará desde la mora.-Comprobantes de Liquidación de Préstamo de fecha 08/06/04 por una valor Neto
$ 5.137,08.- Detalle liquidación de intereses, importe $ 1.574,71, int. Anual 14,9% desde el 23/08/05
hasta el 04/10/05 (42ds.) Interés 1,71% = $ 27.- TOTAL $ 1.574,71 + $ 27 = $1.601,71
- Copia del Formulario Original “ Solicitud de Ingreso y Servicios – Banca Empresaria” ,
suscripto por Sr.Ferro de fecha 21/04/99.- Copia del Formulario original “ Condiciones Generales para la prestación de Servicios “
suscripto por Sr Ferro de fecha 21/04/99.- Copia del Formulario “ Comisiones Cobradas por el Serv. De Ctas. Ctes.” de fecha
21/04/99.- Resúmenes mensuales de la Cta. Cte. 00755/9 desde el 01/04/05 al 31/08/05 24 folios
- Copia de CARTA DOCUMENTO de fecha 01/08/05, informando cierre de cuenta,
solicitando detalle de cheques emitidos, pagos diferidos, e indica saldo deudor $ 7.976,19.- Preliquidación por cierre al 12/08/05 cuyo saldo es de $ 8.959,64, suscripto Gte. Suc. Sr.
Felipe Masoero.- Certificado de deuda original expedido por el Ctador. Boris Grosman y el Gte. Suc. Villa
Pueyrredón, Sr. Master, de fecha 12/08/05 correspondiente a la cuenta corriente 00755/9,
cerrada el 12/08/05, con un saldo deudor de $8.959,64.- Detalle liquidación de intereses desde el 12/08/05 hasta el 04/10/05 Tasa Activa BNA =
2,79%, $ 249,97 totalizando $ 9.209,61.-
- Contrato de emisión de Tarjeta de Crédito (CABAL ) – Condiciones para la apertura,
suscripto por el Sr. Renée Ferro.-
Copia Poder General a favor del presentante de fecha 07/04/99, escritura nº 451.-
-
Solicitud de incorporación de seguro de vida colectivo de fecha 08/07/02, Asociado Nº
755/9.-
-
Detalle de facturación de la TC 191.022.301038.6000 desde el 20/05/05.-
- Detalle de liquidación de intereses, desde 19/06/05 hasta 04/10/05 Capital $ 823,97 Tasa
Activa BNA = 5.58%, intereses 45,98 total $ 869,95
ANÁLISIS : El crédito tiene su origen en una operación de préstamo instrumentada por medio
de un pagaré, en el saldo deudor de la cuenta corriente y el saldo deudor por uso de una tarjeta
de crédito.Esta sindicatura considera probado el crédito el que es oponible a esta concurso.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : Se aconseja verificar a favor de BANCO CREDICOOP
COOPERATIVO LIMITADO, la cantidad de $11.681,27, como quirografario Art. 248 LCQ.,
con más $ 50.- con grado Art. 240 de la Ley 24522 por el arancel abonado al reclamar su
verificación.Se aclara e informa que no se impugnó el pedido verificatorio y no hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 245.--------------------------------------AUTOS: “ FERRO, ROBERTO RENEE
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro..20-04268807-0-
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Cód.: A / Quir..Nombre del Acreedor : AIELLO OSVALDO LUIS -DNI 4.407.985.Domicilio real y legal: CARLOS A. LOPEZ 2125 – CIUDAD BS.AS.
Presentado por : Por su propio derecho.Importe reclamado : $ 17.875,70
Grado: Quirografario.-
Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado: $ 12.782.- Acreedor Financiero – Legajo N° 8.Documentación presentada :
-
Copia del Contrato de Mutuo Civil de fecha 14/12/02.- por la suma de $ 12.000 en
efectivo, restituible en 4 cuotas semestrales, iguales y sucesivas de $ 4.296.- a partir
del 14/06/03.- con un interés del 1,8% mensual. Esta contrato no tiene certificadas sus
firmas por escribano y no surge que tenga fecha cierta.-
-
PAGARE FECHA VENCIMIENTO IMPORTE
N°
PAGARE
2
14/12/02 14/12/03
$ 4.296.3
14/12/02 14/06/04
$ 4.296.4
14/12/02 14/12/04
$ 4.296.Copia de constancia de CUIL - CUIT 20-04407985-3
ANÁLISIS : El crédito tiene su origen según el acreedor en la falta de pago de un Contrato de
Mutuo y la falta de pago de 3 pagarés firmados por el concursado antes de la fecha de
presentación en concurso.El acreedor calcula intereses al 1,8 % mensual desde 14/12/03 hasta el 28/09/03. El contrato
de préstamo estableció que si incurre en mora cuando se deja de pagar en el plazo y forma
establecido y que el mutuante puede declarar de pleno derecho la caducidad del plazo.TAREAS REALIZADAS DE INVESTIGACION : Esta Sindicatura dentro de las facultades
conferidas en el Art. 33 y concordantes de la Ley 24522 que establece que el Síndico debe
realizar compulsas en los documentos del acreedor y puede, asimismo, valerse de todos los
elementos de juicio que estime útiles, ha requerido al acreedor por nota que acredite la
capacidad económica y financiera para haber realizado el préstamo informando sobre su
patrimonio y evolución desde el año 2002 a la fecha. También se le preguntó cuales son los
motivos para haber prestado el dinero al concursado. Se requería la fecha cierta del contrato de
mutuo, las copias de las declaraciones juradas de Impuesto a las Ganancias y otro tributos y en
caso de poseer registros contables los exhibiera en mi domicilio legal. Dicha nota le fue
enviada al acreedor por carta certificada (21/02/06 bajo N° CU698925450AR) y el pretenso
acreedor no ha respondido al requerimiento efectuado. Todo ello fue informado al Tribunal en
un escrito presentado el 23/02/06.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : No se aconseja verificar importe alguno, porque esta
Sindicatura no considera con lo elementos aportados probado el crédito en su existencia como
tal. No basta solo el expreso reconocimiento del concursado en el escrito de inicio del
concurso preventivo para dar validez a instrumentos privados sin fecha cierta y sin que el
interesado haya abonado con elementos probatorios la capacidad para haber realizado el
préstamo, la exteriorización del mismo en las declaraciones juradas en los distintos tributos por
ejemplo bienes personales u otros elementos que permitan conocer los motivos y la forma
como llegó a contactarse con el concursado y entregarle una suma de dinero sin otra garantía
que documentos privados. Se requiere en este caso una mayor profundización de prueba que
den una mayor credibilidad de las operaciones dicen haberse realizado con el concursado. A
pesar de que los pagarés vencieron en el año 2003 y 2004 no informa los reclamos que debió
haber realizado desde la fecha de la mora y no informa haber promovido acciones judiciales
como hicieron otros acreedores. Por razones de prudencia en esta oportunidad no aconsejo el
importe reclamado..Se aclara e informa que no se impugnó el pedido verificatorio y no hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522.---------------------------------------
AUTOS: “ FERRO, ROBERTO RENEE
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro..20-04268807-0-
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Cód.: A/ Quir..-
Nombre del Acreedor : AIELLO ROBERTO HUGO -DNI 4.309.358 .Domicilio real y legal: CARLOS A. LOPEZ 2125 – CIUDAD BS.AS.
Presentado por : Por su propio derecho.Importe reclamado : $ 20.110.-
Grado: Quirografario.-
Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado: $ 15.039.- Acreedor Financiero – Legajo N° 5.Documentación presentada :
-
Copia del Contrato de Mutuo Civil de fecha 13/12/02.- por la suma de $ 13.500.- en
efectivo, restituible en 4 cuotas semestrales, iguales y sucesivas de $ 4.833.- a partir
del 13/06/03.- con un interés del 1,8% mensual. Esta contrato no tiene certificadas sus
firmas por escribano y no surge que tenga fecha cierta.-
-
PAGARE FECHA VENCIMIENTO IMPORTE
N°
PAGARE
2
13/12/02 13/12/03
$ 4.833.3
13/12/02 13/06/04
$ 4.833.4
13/12/02 13/12/04
$ 4.833.Copia de constancia de CUIL - CUIT 20-0439358-5
ANÁLISIS : El crédito tiene su origen según el acreedor en la falta de pago de un Contrato de
Mutuo y la falta de pago de 3 pagarés firmados por el concursado antes de la fecha de
presentación en concurso.El acreedor calcula intereses al 1,8 % mensual desde 13/12/03 hasta el 28/09/03. El contrato de
préstamo estableció que si incurre en mora cuando se deja de pagar en el plazo y forma
establecido y que el mutuante puede declarar de pleno derecho la caducidad del plazo.La sindicatura observa que el acreedor incurre en un error en el tiempo pues consigna 28/09/03
cuando debió decir 28/09/05.TAREAS REALIZADAS DE INVESTIGACION : Esta Sindicatura dentro de las facultades
conferidas en el Art. 33 y concordantes de la Ley 24522 que establece que el Síndico debe
realizar compulsas en los documentos del acreedor y puede, asimismo, valerse de todos los
elementos de juicio que estime útiles, ha requerido al acreedor por nota que acredite la
capacidad económica y financiera para haber realizado el préstamo informando sobre su
patrimonio y evolución desde el año 2002 a la fecha. También se le preguntó cuales son los
motivos para haber prestado el dinero al concursado. Se requería la fecha cierta del contrato de
mutuo, las copias de las declaraciones juradas de Impuesto a las Ganancias y otro tributos y en
caso de poseer registros contables los exhibiera en mi domicilio legal. Dicha nota le fue
enviada al acreedor por carta certificada (21/02/06 bajo N° CU698925401AR) y el pretenso
acreedor no ha respondido al requerimiento efectuado. Todo ello fue informado al Tribunal en
un escrito presentado el 23/02/06.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : No se aconseja verificar importe alguno, porque esta
Sindicatura no considera con lo elementos aportados probado el crédito en su existencia como
tal. No basta solo el expreso reconocimiento del concursado en el escrito de inicio del
concurso preventivo para dar validez a instrumentos privados sin fecha cierta y sin que el
interesado haya abonado con elementos probatorios la capacidad para haber realizado el
préstamo, la exteriorización del mismo en las declaraciones juradas en los distintos tributos por
ejemplo bienes personales u otros elementos que permitan conocer los motivos y la forma
como llegó a contactarse con el concursado y entregarle una suma de dinero sin otra garantía
que documentos privados. Se requiere en este caso una mayor profundización de prueba que
den una mayor credibilidad de las operaciones dicen haberse realizado con el concursado. A
pesar de que los pagarés vencieron en el año 2003 y 2004 no informa los reclamos que debió
haber realizado desde la fecha de la mora y no informa haber promovido acciones judiciales
como hicieron otros acreedores. Por razones de prudencia en esta oportunidad no aconsejo el
importe reclamado.Se aclara e informa que no se impugnó el pedido verificatorio y no hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522.--------------------------------------AUTOS:
“
FERRO,
ROBERTO
RENEE
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro.20-04268807-0.Cód.: B / Quir..Nombre del Acreedor : BRACCI ORLANDO – D.N.I. Nro. 4.991.687.Domicilio real : Avda. Alvear 242 Piso 3° - VILLA BALLESTER – PROV.BS.AS.
Presentado por : Por su propio derecho.Domicilio legal de la presentación: Paraná 768, Piso 5°, “B” – Ciudad Bs. As..Importe reclamado : $ 11.607,30
Grado: quirografario.-
Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado: $ 9.910.- Acreedor Financiero. Legajo N° 7
Documentación presentada :
-
Copia del Contrato de Préstamo de dinero ( MUTUO )de fecha 09 de junio de 2003
por la suma de $ 17.000.- entregados en efvo. , pactando la restitución en 12 cuotas
mensuales, iguales y sucesivas de $ 1.587 con venc.a partir de 09/07/03, con un interés
del 12% anual.PAGARE FECHA
-
VENCIMIENTO IMPORTE
N°
PAGARE
7
09/06/03
09/01/04
$ 1.587.-
8
09/06/03
09/02/04
$ 1.587.-
9
09/06/03
09/03/04
$ 1.587.-
10
09/06/03
09/04/04
$ 1.587.-
11
09/06/03
09/05/04
$ 1.587.-
12
09/06/03
09/06/04
$ 1.587.-
Copia de constancia de CUIL – CUIT : 20-04991687-7
ANÁLISIS : El crédito según el acreedor tiene su origen en la falta de pago de un Contrato de
Mutuo y 12 pagarés firmados por el concursado antes de la fecha de presentación en
concurso.-
El acreedor calcula intereses al 1% mensual desde el 09/01/04 hasta 28/09/05 por un total de
$ 2.085,30. El contrato de préstamo estableció que si incurre en mora cuando se deja de pagar
en el plazo y forma establecido y que el mutuante puede declarar de pleno derecho la
caducidad del plazo.TAREAS REALIZADAS DE INVESTIGACION : Esta Sindicatura dentro de las facultades
conferidas en el Art. 33 y concordantes de la Ley 24522 que establece que el Síndico debe
realizar compulsas en los documentos del acreedor y puede, asimismo, valerse de todos los
elementos de juicio que estime útiles, ha requerido al acreedor por nota que acredite la
capacidad económica y financiera para haber realizado el préstamo informando sobre su
patrimonio y evolución desde el año 2003 a la fecha. También se le preguntó cuales son los
motivos para haber prestado el dinero al concursado. Se requería la fecha cierta del contrato de
mutuo, las copias de las declaraciones juradas de Impuesto a las Ganancias y otro tributos y en
caso de poseer registros contables los exhibiera en mi domicilio legal. Dicha nota le fue
enviada al acreedor por carta certificada (22/02/06 bajo N° CU723760794AR) y el pretenso
acreedor no ha respondido al requerimiento efectuado. Todo ello fue informado al Tribunal en
un escrito presentado el 23/02/06.La Sindicatura procuró localizar al acreedor en el domicilio constituido por el mismo en calle
Paraná 768 Piso 5 B de la Ciudad Bs.As., pero se trata de un Estudio Jurídico donde la Dra.
Carolina Olivero de ese Estudio manifestó que no lo conocen y que el Estudio está
conformado por los Dres. Tiscornia y Allende y que no conocen al acreedor ni al concursado.
Se negó en consecuencia a recibir la nota del requerimiento lo que motivó el envió de la
misma por correo certificada al domicilio real o particular del acreedor.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : No se aconseja verificar importe alguno, porque esta
Sindicatura no considera con lo elementos aportados probado el crédito en su existencia como
tal. No basta solo el expreso reconocimiento del concursado en el escrito de inicio del
concurso preventivo para dar validez a instrumentos privados sin fecha cierta y sin que el
interesado haya abonado con elementos probatorios la capacidad para haber realizado el
préstamo, la exteriorización del mismo en las declaraciones juradas en los distintos tributos por
ejemplo bienes personales u otros elementos que permitan conocer los motivos y la forma
como llegó a contactarse con el concursado y entregarle una suma de dinero sin otra garantía
que documentos privados. Se requiere en este caso una mayor profundización de prueba que
den una mayor credibilidad de las operaciones dicen haberse realizado con el concursado. A
pesar de que los pagarés vencieron en el año 2003 y 2004 no informa los reclamos que debió
haber realizado desde la fecha de la mora y no informa haber promovido acciones judiciales
como hicieron otros acreedores. Por razones de prudencia en esta oportunidad no aconsejo el
importe reclamado..Se aclara e informa que no se impugnó el pedido verificatorio y no hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522.---------------------------------------
AUTOS: “FERRO, ROBERTO RENEE
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro. 20- 04268807-0.-
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Nombre del Acreedor : CAPUTTO JUAN CARLOS Cód.: C
/ Quir..-
Domicilio real : LASCANO 3669 – CIUDAD DE BS.AS.
Presentado por : Sí
Domicilio legal de la presentación: GAVILAN 3705 – CIUDAD DE BS.AS.Importe reclamado : $ 7.080,90 más U$S 1.420,24
Grado: Quirografario.-
Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado: ---------------Documentación presentada :
-
Copia de los siguientes pagarés librados por el Sr. Roberto Ferro de fecha 03/11/04, de
U$S 407 cada uno con los siguientes vencimientos : 07/01/05, 08/02/05, 09/03/05.-
-
El acreedor informa que inició actuaciones judiciales ante el Juzgado Nacional
Comercial N° 14 Secretaría N° 27 mediante las cuales intentó el cobro de los
siguientes cheques:
Los cheques son librados por el concursado sobre la cuenta corriente 022-000766/9 y
con las siguientes fecha de libramiento :
Libramiento
Importe
Rechazo
Fecha Rechazo
14/02/05
$ 1.749.-
sin fondos
03/03/05
07/01/05
$ 2.300.-
sin fondos
07/01/05
23/05/05
$
996.-
sin fondos
09/06/05
04/06/05
$ 1.157.-
sin fondos
06/06/05
El acreedor informa que el estado actual del ejecutivo es el siguiente :
Se dictó sentencia de trance y remate con fecha 30/11/05 por $ 6.202.- correspondiente al
capital designado a los cuatro cheques y explica que los originales de los cheques se
encuentran reservados en el Juzgado referido. Los autos fueron remitidos al Juzgado
Comercial N° 13, Secretaría 26 y que las copias certificadas no las pudo retirar por no haber
encontrado el expediente.-
El acreedor calcula intereses a la Tasa Activa del Banco de la Nación Argentina y hasta el mes
de noviembre de 2005. Por los pagarés obtiene un interés de U$S 189,24 y calcula también los
intereses de los cheques $ 878,90.ANÁLISIS : El crédito tiene su origen según explica el acreedor en préstamo de dinero
solicitado por el concursado, que de acuerdo también a lo constatado en otros casos la
mecánica operativa del concursado es habitual pues pide préstamos y entrega cheques o
pagarés.IMPUGNACION : Con fecha 01/03/06 el concursado impugna al acreedor porque sostiene
que este al formular su pedido verificatorio debe indicar la causa y que la presentación omite el
cumplimiento de ese requisito esencial. Sostiene que nunca ha reconocido haber librado los
pagarés y los cheques base del pedido y que el acreedor debe probar las determinantes de la
adquisición del título que avalen el relato plausible de la circunstancias determinantes de la
emisión.
OPINIÓN DE LA IMPUGNACIÓN: Esta Sindicatura no aconseja la impugnación formulada
toda vez que el concursado no desconoce la firma de los títulos de créditos que fueron librados
por él, a favor del acreedor.El concursado no alegó violencia, ardid, engaño, error u otro vicio de la voluntad en la entrega
de los pagarés y/ o cheques, ni adujo falsificación de firma o adulteración de los instrumentos
cartulares. En consecuencia el acreedor es tenedor legitimado de los documentos y
corresponde al concursado probar su negación a la procedencia verificatoria. Se ha invertido la
carga de la prueba. El concursado tampoco explica un relato plausible del por qué firmó y
entregó al acreedor los pagarés y los cheques. En el orden habitual de los negocios nadie
entrega un pagaré y / o cheques, sino existe una causa o motivo fundante de ese negocio
causal. El proceder del concursado se reitera en otros casos de forma similar, en el escrito de
presentación de pedido de concurso preventivo relata que tuvo que recurrir a préstamos
personales, por los cuales empezó a pagar intereses pero que le permitieron cancelar otros
préstamos personales y que dichos préstamos fueron utilizados para el mantenimiento y
reparación del inmueble en que vive. En dicho escrito no hace mención de que entregó, y
firmó cheques y pagarés a distintos acreedores que han reclamado en juicios ejecutivos. El
concursado no puede desconocer esta realidad que debió merecer un comentario
pormenorizado de su existencia. El acreedor ha explicado en su pedido verificatorio presentado ante la Sindicatura que el
origen del crédito obedece a préstamo de dinero.-
Con meras manifestaciones sin elementos probatorios no se puede quitar eficacia a los títulos
de créditos ni a la tenencia legitimada de los mismos que acredita la propiedad del título y el
crédito.En consecuencia no se aconseja la impugnación presentado por el concursado por los
fundamentos vertidos en este informe.Esta sindicatura considera probado el crédito el que es oponible a este concurso preventivo.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : Se aconseja verificar a favor de CAPUTTO JUAN
CARLOS, la cantidad de $ 7.080,90 más U$S 1.400,24 , como quirografario Art. 248 LCQ.,
con más $ 50.- con grado Art. 240 de la Ley 24522 por el arancel abonado al reclamar su
verificación.Los dólares al solo efecto del cómputo del capital para las mayorías de votación de la
propuesta deben ser convertidos de acuerdo al Art. 19 LCQ. al tipo de cambio mercado libre
tipo comprador, al momento de presentación del Informe Individual 31/03/06.Se aclara e informa que no se impugnó el pedido verificatorio y no hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522.--------------------------------------OTRO SI DIGO : Con fecha 13/03/06 se presentó el Sr. Juan Carlos Caputto contestando la
impugnación del concursado y expresando que dio estricto cumplimiento a la normativa de la
Ley Concursal referente a la causa, el monto, y el privilegio. Reitera su presentación y ratifica
la causa del crédito fue un préstamo personal solicitado al acreedor por el concursado. Extraña
al acreedor sus manifestaciones por que sostiene que el acreedor y el deudor se conocen desde
el año 1974/75, época en la cual el Sr. Ferro jugaba de básquetbolista en primera división del
Club Pueyrredón y que el acreedor junto con su familia presenciaba los partidos de Básquet,
luego el Sr. Ferro se dedicó a vender amortiguadores y luego entró en el rubro inmobiliario en
el que el Sr. Caputto se desarrolló por muchos años. Ambos realizaron en conjunto varias
operaciones pero que en 30 años transcurridos se puede afirmar que se creó una cierta
confianza mutua. Por otra parte su esposa directora de dos colegios y con una gran trayectoria
denotó un matrimonio bien habido. Todo ello lo llevó a prestar el dinero que tenía como
ahorro. De allí nació que se entregaran documentos. Empezó a solicitarle algunos dólares en
noviembre de 2004 y prometió saldar la deuda en los meses posteriores. A principios de enero
recurre a la misma situación y al encontrarme un poco dudoso en genera un nuevo préstamo y
Ferro le propone firmarle un cheque y fueron pasando los meses hasta que en abril firmó el
último cheque con fecha junio de 2005. Informa que evidentemente al concursado se le escapó
de las manos la situación y concluyo con su inmueble embargado por seis acreedores.
Acompaña un certificado emitido por la Secretaría N° 27 que atestigua que la fotocopia de los
cheques son fieles a su original, librado el 20/02/06.Esta Sindicatura comenta la contestación recibida y reitera la opinión favorable al reclamo
verificatorio y al rechazo de la impugnación.---------------------------------AUTOS:
“
FERRO,
ROBERTO
RENEE
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro. 20- 04268807-0.Cód/ F/ Quir..Nombre
del
Acreedor
:
FLAMINIO
FABIAN
LEONARDO
-DNI
16.763.970.-
CUIT 20-16763970-5
Domicilio real y legal : GUTENBERG 2919 – CIUDAD BS.AS.
Presentado por : Su propio derecho.Importe reclamado : $ 25.199,72
Grado:quirografario.-
Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado: $ 25.191.- Acreedor Financiero – Legajo N° 9.Documentación presentada :
-
Copia de Contrato de Mutuo de fecha 30/04/04 por un monto dinerario de $ 28.000.-,
cuya devolución se pacta en 10 cuotas iguales, mensuales y consecutivas ( 10 pagarés)
de $ 3.220, venciendo la primera de ellas el 30/11/04.-, a un interés de 1,5 % mensual.-
-
Copia de los siguientes pagarés :
PAGARE FECHA
VENCIMIENTO IMPORTE
Nº
PAGARE
4
30/04/04
30/02/05
$ 3.220.-
5
30/04/04
30/03/05
$ 3.220.-
6
30/04/04
30/04/05
$ 3.220.-
7
30/04/04
30/05/05
$ 3.220.-
8
30/04/04
30/06/05
$ 3.220.-
9
30/04/04
30/07/05
$ 3.220.-
10
30/04/04
30/08/05
$ 3.220.-
-Copia de constancia de CUIT 20-16763970-5.
ANÁLISIS : El crédito tiene su origen según el acreedor en la falta de pago de un Contrato de
Mutuo y la falta de pago de 7 pagarés firmados por el concursado antes de la fecha de
presentación en concurso.El acreedor calculo intereses al 1,5 % mensual desde el 30/02/05 hasta el 28/09/05. El contrato
de préstamo estableció en la CLAUSULA CUARTA, que si incurre en mora cuando se deja
de pagar en el plazo y forma establecido y que el mutuante puede declarar de pleno derecho la
caducidad del plazo.TAREAS REALIZADAS DE INVESTIGACION : Esta Sindicatura dentro de las facultades
conferidas en el Art. 33 y concordantes de la Ley 24522 que establece que el Síndico debe
realizar compulsas en los documentos del acreedor y puede, asimismo, valerse de todos los
elementos de juicio que estime útiles, ha requerido al acreedor por nota que acredite la
capacidad económica y financiera para haber realizado el préstamo informando sobre su
patrimonio y evolución desde el año 2004 a la fecha. También se le preguntó cuales son los
motivos para haber prestado el dinero al concursado. Se requería la fecha cierta del contrato de
mutuo, las copias de las declaraciones juradas de Impuesto a las Ganancias y otro tributos y en
caso de poseer registros contables los exhibiera en mi domicilio legal. Dicha nota le fue
enviada al acreedor por carta certificada (21/02/06 bajo N° CU698925503AR) y el pretenso
acreedor no ha respondido al requerimiento efectuado. Todo ello fue informado al Tribunal en
un escrito presentado el 21/02/06.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : No se aconseja verificar importe alguno, porque esta
Sindicatura no considera con lo elementos aportados probado el crédito en su existencia como
tal. No basta solo el expreso reconocimiento del concursado en el escrito de inicio del
concurso preventivo para dar validez a instrumentos privados sin fecha cierta y sin que el
interesado haya abonado con elementos probatorios la capacidad para haber realizado el
préstamo, la exteriorización del mismo en las declaraciones juradas en los distintos tributos por
ejemplo bienes personales u otros elementos que permitan conocer los motivos y la forma
como llegó a contactarse con el concursado y entregarle una suma de dinero sin otra garantía
que documentos privados. Se requiere en este caso una mayor profundización de prueba que
den una mayor credibilidad de las operaciones dicen haberse realizado con el concursado. A
pesar de que los pagarés vencieron en el año 2005 no informa los reclamos que debió haber
realizado desde la fecha de la mora y no informa haber promovido acciones judiciales como
hicieron otros acreedores. Por razones de prudencia en esta oportunidad no aconsejo el importe
reclamado..Se aclara e informa que no se impugnó el pedido verificatorio y no hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522.--------------------------------------AUTOS: “ FERRO ROBERTO RENÉE
91962/05 ”.- CUIT Nro. 20-04268807-0
S/ CONCURSO PREVENTIVO - Expte. Nro.
Nombre del Acreedor : OLIVA GAMBETTI y CLAUDIA PATRICIA SAORETTI.Cód.: G / Quir..Domicilio real : BAZURCO 3132 – Ciudad de Bs.As.
Presentado por : Sus propios derechos. Patrocinado por la Dra. Anahí Flavia Perez (C.P.A.C.F.
T° 71 F° 175)CUIT 27-24881396-8.Domicilio legal de la presentación: Lavalle 1567/69 Piso 10 ° Of. 1010 de la Ciudad de Bs.As.
Tel.: 5811-4335.Importe reclamado : $ 6.348.Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado: No se denuncia.Documentación presentada :
Grado: Quirografario.-
-
Copias del Expediente N° 94784 que tramitó ante el Juzgado Nacional Comercial
N° 9, Sec. 17 caratulado GAMBETTI OLIVA Y OTRO C/FERRO ROBERTO
RENÉE S/EJECUTIVO, iniciado por la suma de $ 5.150.- y sobre la base de un
pagaré de $ 5.150.- por igual valor recibido y librado por el fallido, vencimiento
10/09/04 y librado el 10/06/04.- Fue intimado de pago el 07/06/05. El concursado
niega la deuda pero no desconoció la suscripción del pagaré. La acreedora manifestó
que el concursado es de profesión comerciante titular de una inmobiliaria de la calle
Artigas 4739 en cuyo frente puede leerse un cartel que reza Abogado, Sucesiones, etc..
Explica que la Sra. Gambetti es una jubilada de 76 años de edad que cobra
$ 350.- por mes y dado que lo conoce hace muchísimos años acudió a él para iniciar
los trámites de sucesión de su marido – el cual fuera en vida amigo personal del
demandado - y todo ello para poder vender el inmueble, venta que estaría en manos de
dicha inmobiliaria. La actora le pregunto en dicha ocasión si los $ 5.000.- con los que
contaba para dichos trámites serían suficientes a lo cual el demandado le manifestó
que si le colocaba ese dinero podía obtener un interés mensual de $ 150 que le
permitiría pagar toda la sucesión y con la esperanza que le iría entregando $ 150 por
mes y le reintegraría los $ 5.000 en el mes de septiembre la actora le entregó el dinero,
en cuya garantía le extendió un pagaré de $ 5.150.-. El demandado no cumplió.-
También se acompaña copia de la sentencia llevando adelante la ejecución por
$ 5.150.- más intereses y más costas. El dies a quo de los accesorios se establece el
10/09/04 fecha de vencimiento del pagaré más Tasa Activa sin capitalizar. Copia de la
cédula notificando el 06/10/05 la sentencia antes referida.-
Copia de la carta documento dirigida al concursado de fecha 30/11/04.-
-
Copia del pagaré por $ 5.150.- por igual valor recibido firmado por el concursado a
favor de las acreedoras.-
ANÁLISIS : El crédito tiene su origen en un préstamo con las características y modalidades
que ha comentado la acreedora en el Juicio de referencia y tiene como base la sentencia
dictada en esos actuados que hace cosa juzgada entre las partes con los alcances dados por la
Ley. El acreedor explica que se acordó un interés mensual del 3% y que se había convenido las
restitución del capital para el mes de septiembre de 2004, documentándose en un pagaré por
$ 5.150.- El original del pagaré se encuentra agregado en el Juicio ejecutivo referido. Practica
liquidación con Tasa Activa y si bien consigna gastos por $ 242.- (derivados de la Tasa de
Justicia $ 162, Carta Documento ($21) y Oficio de Inhibición $ 59.-)no los suma en su
reclamo de $ 6.348.Esta sindicatura considera probado el crédito el que es oponible a este concurso preventivo,
salvo los intereses que a mi entender fueron calculados hasta el 10/12/05 cuando debió haber
sido realizada la cuenta hasta el 04/10/05 fecha de presentación del concurso preventivo de
conformidad al Art. 19 de la Ley 24522 Según mis cálculos los intereses por todo el período
sin capitalizar asciende a $ 996,52 que son los aconsejados por esta Sindicatura .La Sindicatura admite el capital $ 5.150.- más los intereses recalculados de $ 996,52.haciendo un total de $ 6.146,52.-
IMPUGNACION : Con fecha 01/03/06 el concursado impugna este crédito de conformidad al
Art. 34 de la Ley 24522 porque sostiene que la presentación es deficiente y ha omitido
explicitar la causa. El concursado informa que no reconoció haber librado el pagaré a que se
hace referencia y que el acreedor debe justificar o probar la causa de la obligación mediante
indicios sólidos que avalen el relato. Sostiene que la sentencia del juicio ejecutivo es cosa
juzgada formal ( Art. 553 –4 del Código Procesal).OPINIÓN DE LA IMPUGNACIÓN: Esta Sindicatura no aconseja la impugnación formulada
toda vez que el concursado no desconoce la firma del pagaré que fuera librado por él, a favor
de los acreedores.El concursado no alegó violencia, ardid, engaño, error u otro vicio de la voluntad en la entrega
del pagaré,
ni adujo falsificación de firma
o adulteración del instrumento cartular. En
consecuencia los acreedores son tenedores legitimados del documento y corresponde al
concursado probar su negación a la procedencia verificatoria. Se ha invertido la carga de la
prueba. El concursado tampoco explica un relato plausible del por qué firmó y entregó a los
acreedores el pagaré. En el orden habitual de los negocios nadie entrega un pagaré y / o
cheques, sino existe una causa o motivo fundante de ese negocio causal. El proceder del
concursado se reitera en otros casos de forma similar, en el escrito de presentación de pedido
de concurso preventivo relata que tuvo que recurrir a préstamos personales, por los cuales
empezó a pagar intereses pero que le permitieron cancelar otros préstamos personales y que
dichos préstamos fueron utilizados para el mantenimiento y reparación del inmueble en que
vive. En dicho escrito no hace mención de que entregó, y firmó cheques y pagarés a distintos
acreedores que han reclamado en juicios ejecutivos. El concursado no puede desconocer esta
realidad que debió merecer un comentario pormenorizado de su existencia, dado que
constituye el problema patrimonial y financiero que lo obliga a presentarse ante los estrados
judiciales. De todo ello surge un reconocimiento del actuar del sujeto y de su actividad con las
personas que se va relacionando. El acreedor ha explicado en su pedido verificatorio presentado ante la Sindicatura el origen
del crédito, y la forma en que llegó a contactarse con el hoy concursado.Con meras manifestaciones sin elementos probatorios no se puede quitar eficacia a los títulos
de créditos ni a la tenencia legitimada de los mismos que acredita la propiedad del título y el
crédito.En consecuencia no se aconseja la impugnación presentado por el concursado por los
fundamentos vertidos en este informe.Esta sindicatura considera probado el crédito el que es oponible a este concurso preventivo.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : Se aconseja verificar a favor de OLIVA GAMBETTI y
CLAUDIA PATRICIA SAORETTI la cantidad de $ 6.146,52, como quirografario Art. 248
LCQ., con más $ 100- con grado Art. 240 de la Ley 24522 por el arancel abonado al reclamar
su verificación.No se aconseja verificar $ 201,48 por entender que se trata de intereses calculados con
posterioridad a la presentación en concurso
Se aclara e informa que si se impugnó el pedido verificatorio y si hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 2452, las que no son admitidas.---------------------------------------
AUTOS: “ FERRO, ROBERTO RENEE
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro. 20- 04268807-0.-
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Cód.: H / Quir..Nombre del Acreedor - HORTIGÜELA JAVIER OSVALDO – DNI 20.572.801.Domicilio real y legal : Gral Artigas 4826 Departamento “2” Cap. Fed.
Presentado por : Por su propio derecho.Importe reclamado : U$S 8.271,35
Grado: Quirografario.-
Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado: U$S 6.686(Capital + Intereses ) Saldo impago mutuo dinerario- Legajo
N° 4.Documentación presentada :
-
Copia de contrato de mutuo, firmado el 08/10/02 por la sumad e U$S 6.0000.- se
recibe en efectivo y en dicha moneda, se obliga a reintegrar el préstamo en 6 cuotas
iguales trimestrales y consecutivas de U$S 1.346,60 cada una en pagarés sin protesto,
venciendo la primera el 08/01/03.- En caso de mora se calcularán los intereses al 2%
mensual. Los intereses serán acumulativos y capitalizables mensualmente en todos sus
casos.- Se pacta la mora automática y no tiene fecha cierta ni firma certificada por
escribano.FECHA
PAGARE VECIMIENTO IMPORTE
PAGARE N°
-
08/10/02
6
08/04/04
U$S 1.346,60
08/10/02
5
08/01/04
U$S 1.346,60
08/10/02
4
08/10/03
U$S 1.346,60
08/10/02
3
08/07/03
U$S 1.346,60
Copia de Constancia de CUIT 20-20572501-7.-
ANÁLISIS : El crédito tiene su origen según el acreedor un contrato de mutuo instrumentado
en seis pagarés de los cuales se abonó dos quedando cuatro. El acreedor calcula intereses sobre
la base de U$S 8.386,40 a la tasa del 53,26 % lo que da U$S 2.884,95 obteniéndose un total
U$S 8.271,35.TAREAS REALIZADAS DE INVESTIGACION : Esta Sindicatura dentro de las facultades
conferidas en el Art. 33 y concordantes de la Ley 24522 que establece que el Síndico debe
realizar compulsas en los documentos del acreedor y puede, asimismo, valerse de todos los
elementos de juicio que estime útiles, ha requerido al acreedor por nota que acredite la
capacidad económica y financiera para haber realizado el préstamo informando sobre su
patrimonio y evolución desde el año 2002 a la fecha. También se le preguntó cuales son los
motivos para haber prestado el dinero al concursado. Se requería la fecha cierta del contrato de
mutuo, las copias de las declaraciones juradas de Impuesto a las Ganancias y otro tributos y en
caso de poseer registros contables los exhibiera en mi domicilio legal. Dicha nota le fue
enviada al acreedor por carta certificada (21/02/06 bajo N° CU698925358AR) y el pretenso
acreedor no ha respondido al requerimiento efectuado. Todo ello fue informado al Tribunal en
un escrito presentado el 23/02/06.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : No se aconseja verificar importe alguno, porque esta
Sindicatura no considera con lo elementos aportados probado el crédito en su existencia como
tal. No basta solo el expreso reconocimiento del concursado en el escrito de inicio del
concurso preventivo para dar validez a instrumentos privados sin fecha cierta y sin que el
interesado haya abonado con elementos probatorios la capacidad para haber realizado el
préstamo, la exteriorización del mismo en las declaraciones juradas en los distintos tributos por
ejemplo bienes personales u otros elementos que permitan conocer los motivos y la forma
como llegó a contactarse con el concursado y entregarle una suma de dinero sin otra garantía
que documentos privados. Se requiere en este caso una mayor profundización de prueba que
den una mayor credibilidad de las operaciones dicen haberse realizado con el concursado. A
pesar de que los pagarés vencieron en el año 2003 y 2004 no informa los reclamos que debió
haber realizado desde la fecha de la mora y no informa haber promovido acciones judiciales
como hicieron otros acreedores. Por razones de prudencia en esta oportunidad no aconsejo el
importe reclamado..Se aclara e informa que no se impugnó el pedido verificatorio y no hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522.--------------------------------------AUTOS: “ FERRO, ROBERTO RENEE
Expte. Nro 91962.”.- CUIT Nro.20- 04268807-0.-
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Cód.: P/ Quir..Nombre del Acreedor :
JUAN CARLOS PEREZ
- TEL.: 4322-2302/4394-9050.-
Celular 15-45-652810.Domicilio real : BOLIVIA 5025, PISO 3º DTO A – CUIDAD DE BS.AS..Presentado por : DRA. SUSANA ELBA ALVAREZ – CUIT 27-13289702-1
Domicilio legal de la presentación: FLORIDA 622 PISO 3º OFICINA 10 ZONA 134.Importe reclamado : U$S 28.500.- más intereses
Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado: No se denuncia.Documentación presentada :
PAGARE FECHA
VENCIMIENTO IMPORTE
Grado: Quirografario.-
Nº
PAGARE
1/3
30/06/05
31/07/05
$ 9.500.-
2/3
30/06/05
15/07/05
$ 9.500.-
S/N
30/06/05
15/08/05
$ 9.500.-
ANÁLISIS : El crédito tiene su origen en préstamos, explicando que recibió cheques del Sr.
Ferro con vencimientos 30/04/05 por $ 850, 10/05/05 por $ 850.-, 16/05/05 $ 1.450.- y
23/05/05 por $ 1.450. Informa que dichos cheques fueron rechazados por falta de fondos y
dichos cheques fueron devueltos al Sr. Ferro cuando le fue requerida su devolución en virtud
de la normativa del Banco Central. Contra entrega de esos cheques se firmaron tres pagarés los
que totalizaron $ 28.500.- Informa que el Sr. Ferro le fue presentado por el Sr. José Quercia,
con domicilio en la calle Cuenca 2548 Cap.Fed., y que por el conocimiento accedió al
préstamo. Cuando aconteció el rechazo le solicitó un nuevo préstamo alegando que tenía en
venta su casa cuyo dominio figura a nombre de su Sra. esposa y que al no venderse la casa no
podía pagar y que no lo denunció como acreedor.
Esta sindicatura considera probado el crédito el que es oponible a esta concurso preventivo
Dado que el acreedor no ha calculado los intereses se procede al liquidarlos por los pagarés
vencimiento 15/07/05 y 31/07/05 dando la suma de $85,50 y $ 9.50.IMPUGNACION : Con fecha 01/03/06 el concursado impugna al acreedor porque sostiene
que este al formular su pedido verificatorio debe indicar la causa y que la presentación omite el
cumplimiento de ese requisito esencial. Sostiene que nunca ha reconocido haber librado los
pagarés base del pedido y que el acreedor debe probar la determinantes de la adquisición del
título que avalen el relato plausible de la circunstancias determinantes de la emisión.
OPINIÓN DE LA IMPUGNACIÓN: Esta Sindicatura no aconseja la impugnación formulada
toda vez que el concursado no desconoce la firma de los títulos de créditos que fueron librados
por el a favor del acreedor
El concursado no alegó violencia, ardid, engaño, error u otro vicio de la voluntad en la entrega
de los pagarés ni adujo falsificación de firma o adulteración de los instrumentos cartulares. En
consecuencia el acreedor es tenedor legitimado de los documentos y corresponde al
concursado probar su negación a la procedencia verificatoria. Se ha invertido la carga de la
prueba. El concursado tampoco explica un relato plausible del porque firmó y entregó al
acreedor los pagarés. En el orden habitual de los negocios nadie entrega un pagaré sino existe
una causa o motivo fundante de ese negocio causal.El acreedor ha explicado en su pedido verificatorio presentado ante la Sindicatura que dichos
pagarés se motivan contra devolución de cheques entregados al Sr. Ferro por préstamo que
recibió el Sr. Ferro. El acreedor informa los cheques que fueron devueltos contra su cuenta
Banco Credicoop Ltda.. y que alguno de ellos fueron rechazados. Esos cheques le fueron
devueltos en virtud de la normativa del Banco Central de cierre de cuenta y multa y contra
entrega de esos cheques Ferro suscribe tres pagarés el acreedor explica que el dinero entregado
al Sr. Ferro fue por la venta de inmueble de la sucesión PEREZ IRENE S/
TESTAMENTARIA. Explica que el Sr. Ferro le fue presentado por el Sr. Quercia de la calle
Cuenta 2548 de esta Ciudad dando buenos antecedentes. El concursado nada niego de lo
manifestado por el acreedor ni acompaña registros o los cheques que le devolvieron. Tampoco
niega haber librado esos cheques. Con meras manifestaciones sin elementos probatorios no se
puede quitar eficacia a los títulos de créditos ni a la tenencia legitimada de los mismos que
acredita la propiedad del título y el crédito.En consecuencia no se aconseja la impugnación presentado por el concursado por los
fundamentos vertidos en este informe.OPINIÓN DE LA SINDICATURA :
Se aconseja verificar a favor de JUAN CARLOS
PEREZ la cantidad de $ 28.595 , como quirografario Art. 248 LCQ., con más $ 50.- con grado
Art. 240 de la Ley 24522 por el arancel abonado al reclamar su verificación.No se admite el reclamo en dólares porque la documentación aportada está instrumentada en
pesos.Se aclara e informa que si se impugnó el pedido verificatorio y si hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522 y no se aconseja la impugnación porque no se ha podido
desvirtuar el carácter de tenedor legitimado de los documentos por parte del acreedor quién a
entender de Sindicatura .ha cumplido e informado la causa por la cual tiene dichos
documentos.
El concursado no ha probado causa u hechos que obsten a la procedencia del reclamo
verificatorio. ----------------------------
AUTOS: “ FERRO, ROBERTO RENEE
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro. 20- 04268807-0.-
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Cód.: R / Quir..Nombre del Acreedor : LUISA RUSSKI – DNI 4.775.020.- CUIL 27-04775020-8
Domicilio real y legal : PEDRO LOZANO 3542 PISO 3° DPTO 14 – CIUDAD BS.AS.
Tel. 4503-0407.Presentado por : Por su propio derecho.Importe reclamado : $ 3.900.-
Grado: Quirografario.-
Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado: No se denuncia.Documentación presentada :
- Copia de tres cheques:
1 – BANCO CREDICOOP N° 33775000 POR $ 1.300.2 – BANCO CREDICOOP N° 33774998 POR $ 1.300.3 – BANCO CREDICOOP N° 33774999 POR $ 1.300.Dichos cheques son de fecha 23/03/05.-, rechazados sin fondo.- Fotocopia certificada por el Actuario de fecha 13/02/06, la sentencia dictada en actuaciones
judiciales de fecha 27/10/05, en el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial
N° 16, Secretaría 31 de esta Ciudad ( RUSSKI LUISA C/ FERRO ROBERTO RENEE
S/EJECUTIVO, Expte. 51389).ANÁLISIS : El crédito tiene su origen según el acreedor en un préstamo dinerario avalado por
tres cheques que a su vencimiento fueron rechazados por el Banco girado, por sin fondos, por
tal motivo se inician actuaciones con fecha 29/08/05, El Juez Actuante sentenció la causa de
trance y remate, encontrándose dicho decisorio firme.
IMPUGNACION : Con fecha 01/03/06 el concursado impugna al acreedor porque sostiene
que este al formular su pedido verificatorio debe indicar la causa y que la presentación omite el
cumplimiento de ese requisito esencial. Sostiene que nunca ha reconocido haber librado los
instrumentos
base del pedido y que el acreedor debe probar las determinantes de la
adquisición del título que avalen el relato plausible de la circunstancias determinantes de la
emisión.-----------------------------La Sindicatura requirió explicaciones a los Sra Russki y a los Sres. Gerardo Daniel y Luis
Scherman enviando un mail y llamados telefónicos y por último una carta certificada con
fecha 14/03/06 la que es respondida a continuación:
Con fecha 23/03/06 se presenta la pretensa acreedora respondiendo el cuestionario que
efectuara la Sindicatura. La interesada explica que los plenarios Difry y Translineas se aplican
ante la duda de existir connivencia entre el deudor y acreedor que puedan torcer la voluntad de
los restantes acreedores pero que no es el caso de la peticionante. La relación data de la época
en que el local de venta de ropa para hombre funcionaba en la calle Gral José Gervasio de
Artigas 4765 /71, esto hace ya más de 20 años dado que eran vecinos del deudor, hoy
concursado. Anoticiada de la venta del local fines de 1998, se planteó a su familia (esposo e
hijo ) la necesidad de crédito al que no tenía acceso. Dice que creyeron en el concursado. Las
operaciones se fueron renovando automáticamente y el Sr. Ferro cumplía parcialmente con el
pago de los intereses y capitalizaba el resto de su deuda. Sostiene que se sintió cautiva de una
situación y el concursado se negaba a instrumentar la deuda entregando solamente los valores.
Durante el año 2004 apreciando que el importe del crédito se hacía cada vez más importante
debido a la acumulación de intereses se le solicitó la devolución de parte del capital y ante su
negativa el deudor imponía la renovación del crédito. Alude a la demanda ejecutiva que
desvirtúa la presunción de connivencia. Resalta que el deudor no denunció a su persona como
acreedora y que no opuso excepciones pero que impugnó el crédito con fundamentos débiles.
Sostiene que una pequeña parte de los recursos familiares que se aplicaron a las operaciones
financieras provienen de su trabajo personal en la Empresa Sorvet S.A. dedicada a la
fabricación de helados dice no tener parentesco con el concursado. No posee registros
contables. No posee CUIT. Se mantiene el hogar los ingresos de su hijo y con algún trabajo
esporádico del esposo. Informa que la tasa aplicada era el 4 al 5 % mensual. Se comenzó con
aproximadamente con $ 50.000.- equivalente a U$S 50.000.- La actividad económica se
declaraba ante la AFIP a través de la declaraciones juradas de su esposo habiendo estos
solicitado la cancelación de la inscripción el 30/09/04. La inclusión de esta operatoria a la
espera de regularizarse una vez recuperado los fondos estaban pendientes. Acompaña
liquidación de haberes de la firma Sorvet. S.A meses de septiembre, octubre, noviembre de
2001, con un importe a cobrar Bruto de $ 538,70. Acompaña copia de CUIL, formulario 593
de Luis Scherman de cancelación de inscripción. Aporta copia de la escritura de Compra
Venta donde la interesada junto a su esposo con fecha 04/11/98 venden la Unidad Funcional
N° 1 de Artigas 4765 por la suma de $ 35.000.- y copia de las condiciones de dominio.OPINIÓN DE LA IMPUGNACIÓN: Esta Sindicatura aconseja la impugnación formulada
toda vez que la acreedora a mi entender no ha probado la cuantía del crédito reclamado. La
acreedora refiere que se trata de una operación financiera, común con otros integrantes de su
familia que también reclaman su verificación y reconoce que el concursado les fue pagando
intereses y luego abonaba en forma parcial y se capitalizaban los impagos en cada renovación.
No existe a mi entender la prueba acabada de cuanto se prestó y cual es el importe de cada una
de las amortizaciones realizadas. La acreedora dice que se liquidaba un interés del 4 al 5 %
mensual pero no detalla cada una de las renovaciones que se hacían mensualmente. El crédito
no lo tiene tampoco declarado ante la AFIP, y el concursado niega la deuda. Por todo ello
considero de que no habiéndose probado la cuantía del saldo que se adeuda no es factible
reconocer importe porque se carecen de elementos y explicaciones de cómo fueron las cuentas.
Esta Sindicatura entiende que mínimamente los acreedores debieron conservar cada una de las
operaciones realizadas indicando lo que se les pagaba ya sea por capital o intereses y los que
se renovaba. La Sindicatura no comparte totalmente los términos del concursado porque es
evidente que no se ha desconocido la firma del documento pero lo que no se conoce es la
magnitud numérica a favor de la Sra. Russki y los Sres. Scherman . A pesar del tiempo que he
concedido para que contestaran los requerimientos, los acreedores no han intentado reconstruir
las cuentas entre ellos y el concursado. No puede aconsejar al Tribunal una cantidad sin contar
con los elementos probatorios correspondiente.Lo que la Sindicatura no comprende y precisamente se lo ha preguntado al acreedor cual es el
motivo de que al emitirse el primer pagaré
a favor de su esposo, el día 15/12/04 con
vencimiento al 31/12/04 por $45.453.- y no pagarse este documento por que razón se recibe
otro documento el 14/02/05 con vencimiento el 28/02/05 por $ 45.453 y por que el grupo
familiar sigue realizando operaciones financieras. El acreedor sostiene que es una renovación
pero no se sabe si se trata de una renovación, y por que razón no se consolidó todo el crédito
en un solo documento y por el contrario se emitieron cuatro documentos más en el año 2005 a
favor del esposo
y por que motivo los restantes integrantes de la familia, tienen otros
documentos y pagarés.Al no practicarse las cuentas es imposible conocer lo que ocurrió y si existe o no duplicidad
de instrumentación por un solo crédito cuya cuantía se desconoce. Estos argumentos son
válidos para los informes individuales de los Gerardo Daniel y Luis Scherman.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : Por los fundamentos vertidos en este Informe en esta
oportunidad no se aconseja verificar a favor de LUISA RUSSKI la cantidad reclamada.Se aclara e informa que si se impugnó el pedido verificatorio y si hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522, las que son admitidas por la Sindicatura en forma parcial.---------------------------------------
AUTOS: “ FERRO, ROBERTO RENEE
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro. 20- 04268807-0.-
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Cód.: S / Quir..Nombre del Acreedor : LUIS SCHERMAN – DNI 4.390.769.Domicilio real y legal : PEDRO LOZANO 3542 Piso 3° DTO 14 – CIUDAD BS.AS.
Presentado por : Por su propio derecho
Importe reclamado : $ 227.265.-
Grado: Quirografario.-
Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado: No se denuncia.Documentación presentada :
-
Copia de los siguientes pagarés :
FECHA
PAGARE VENCIMIENTO IMPORTE
PAGARE N°
15/12/04
1/5
31/12/04
$ 45.453.-
14/02/05
2/5
28/02/05
$ 45.453.-
15/03/05
3/5
30/03/05
$ 45.453.-
02/04/05
4/5
30/04/05
$ 45.453.-
12/05/05
5/5
30/05/05
$45.453.-
La suma de dichos pagarés es de $ 227.265.ANÁLISIS : El crédito tiene su origen según el acreedor en operaciones financieras y como
consecuencia de esos préstamos expresa que el concursado los avalaba con suscripción de
pagarés.Esta Sindicatura envió vía mail a gerardoscherman@ hotmail.com. un pedido de requerimiento
para este acreedor y también para su hijo Gerardo Scherman a fin de que explique los motivos
que llevó a prestar al concursado el dinero y a fin de acreditar su capacidad económica y
financiera. El mail fue enviado 23/02/06 al mail referido por haberlo indicado su hijo y su
esposa (LUISA RUSSKI) cuando presentaron sus pedido verificatorios. El día 04/03/06 se
contactó con la Sindicatura vía telefónica para solicitar una prórroga para la entrega del
material solicitado, pues necesitaba consultar con el contador que estaba ausente por
vacaciones.IMPUGNACION : Con fecha 01/03/06 el concursado impugna al acreedor porque sostiene
que este al formular su pedido verificatorio debe indicar la causa y que la presentación omite el
cumplimiento de ese requisito esencial. Sostiene que nunca ha reconocido haber librado los
instrumentos base del pedido y que el acreedor debe probar las determinantes de la adquisición
del título que avalen el relato plausible de la circunstancias determinantes de la emisión.
------------------------------
La Sindicatura requirió explicaciones a los Sres. Luis y Gerardo Daniel Scherman y a la Sra.
Russki enviando un mail y llamados telefónicos y por último una carta certificada con fecha
14/03/06 la que es respondida a continuación: enviando carta certificada con fecha 14/03/06 la
que es respondida a continuación:
Con fecha 23/03/06 se presenta el pretenso acreedor respondiendo el cuestionario que
efectuara la Sindicatura. El interesado explica que los plenarios Difry y Translineas se aplican
ante la duda de existir connivencia entre el deudor y acreedor que puedan torcer la voluntad de
los restantes acreedores pero que no es el caso de la peticionante. La relación data de la época
en que el local de venta de ropa para hombre funcionaba en la calle Gral José Gervasio de
Artigas 4765 /71, esto hace ya más de 20 años dado que eran vecinos del deudor, hoy
concursado. Anoticiada de la venta del local fines de 1998, se planteó a su familia (esposa e
hijo ) la necesidad de crédito al que no tenía acceso. Dice que creyeron en el concursado. Las
operaciones se fueron renovando automáticamente y el Sr. Ferro cumplía parcialmente con el
pago de los intereses y capitalizaba el resto de su deuda. Sostiene que se sintió cautivo de una
situación y el concursado se negaba a instrumentar la deuda entregando solamente los valores.
Durante el año 2004 apreciando que el importe del crédito se hacía cada vez más importante
debido a la acumulación de intereses se le solicitó la devolución de parte del capital y ante su
negativa el deudor imponía la renovación del crédito. Alude a la demanda ejecutiva iniciada
por sus familiares, que desvirtúa la presunción de connivencia. Resalta que el deudor no
denunció a su persona como acreedor y que no opuso excepciones en los juicios entablados
pero que impugnó el crédito con fundamentos débiles. Sostiene que una parte de los recursos
familiares que se aplicaron a las operaciones financieras provienen de trabajo complementario
de su esposa e hijo. No posee registros contables. Posee CUIT. Informa que la tasa aplicada
era el 4 al 5 % mensual. Se comenzó con aproximadamente con $ 50.000.- equivalente a
U$S 50.000.- La actividad económica se declaraba ante la AFIP a través de las declaraciones
juradas que hacía por la venta de indumentaria pero que actualmente no ejerce actividad
económica significativa, y aporta copia de la cancelación de la inscripción del 30/09/04. La
inclusión de esta operatoria a la espera de regularizarse una vez recuperado los fondos estaban
pendientes. Acompaña formulario 593 de Luis Scherman de cancelación de inscripción.
Aporta copia de la escritura de Compra Venta donde la interesada junto a su esposa con fecha
04/11/98 venden la Unidad Funcional N° 1 de Artigas 4765 por la suma de $ 35.000.- y copia
de las condiciones de dominio.OPINIÓN DE LA IMPUGNACIÓN: Esta Sindicatura aconseja la impugnación formulada
toda vez que el acreedor a mi entender no ha probado la cuantía del crédito reclamado. El
acreedor refiere que se trata de una operación financiera, común con otros integrantes de su
familia que también reclaman su verificación y reconoce que el concursado les fue pagando
intereses y luego abonaba en forma parcial y se capitalizaban los impagos en cada renovación.
No existe a mi entender la prueba acabada de cuanto se prestó y cual es el importe de cada una
de las amortizaciones realizadas. El acreedor dice que se liquidaba un interés del 4 al 5 %
mensual pero no detalla cada una de las renovaciones que se hacían mensualmente. El crédito
no lo tiene tampoco declarado ante la AFIP, y el concursado niega la deuda. Por todo ello
considero de que no habiéndose probado la cuantía del saldo que se adeuda no es factible
reconocer importe porque se carecen de elementos y explicaciones de cómo fueron las cuentas.
Esta Sindicatura entiende que mínimamente los acreedores debieron conservar cada una de las
operaciones realizadas indicando lo que se les pagaba ya sea por capital o intereses y los que
se renovaba. La Sindicatura no comparte totalmente los términos del concursado porque es
evidente que no se ha desconocido la firma del documento pero lo que no se conoce es la
magnitud numérica a favor de los Sres. Scherman y Russki. A pesar del tiempo que he
concedido para que contestaran los requerimientos, los acreedores no han intentado reconstruir
las cuentas entre ellos y el concursado. No puede aconsejar al Tribunal una cantidad sin contar
con los elementos probatorios correspondiente.Lo que la Sindicatura no comprende y precisamente se lo ha preguntado al acreedor cual es el
motivo de que al emitirse el primer pagaré el día 15/12/04 con vencimiento al 31/12/04 por
$ 45.453.- y no pagarse este documento por que razón se recibe otro documento el 14/02/05
con vencimiento el 28/02/05 por $ 45.453. El acreedor sostiene que es una renovación pero no
se sabe si se trata de una renovación por que razón no se consolidó todo el crédito en un solo
documento y por el contrario se emitieron cuatro documentos más en el año 2005 y por que
motivo los restantes integrantes de la familia, su esposa y su hijo, tienen otros documentos y
cheques en fechas posteriores cuando al acreedor se le dejó de pagar. Al no practicarse las
cuentas es imposible conocer lo que ocurrió y si existe o no duplicidad de instrumentación por
un solo crédito cuya cuantía se desconoce. Estos argumentos son válidos para los informes
individuales del Sr. Gerardo Daniel Scherman y la Sra. Luisa Russki.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : Por los fundamentos vertidos en este Informe en esta
oportunidad no se aconseja verificar a favor de SCHERMAN LUIS la cantidad reclamada.Se aclara e informa que si se impugnó el pedido verificatorio y si hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522, las que son admitidas por la Sindicatura en forma parcial.---------------------------------------
AUTOS: “ FERRO, ROBERTO RENEE
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro. 20- 04268807-0.-
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Cód.: S / Quir..Nombre
del
Acreedor:
GERARDO
DANIEL
SCHERMAN
–
DNI
22.960.536.-
CUIL 20-22960536-5
Domicilio real y legal : PEDRO LOZANO 3542 PISO 3° DTO. 14 – CIUDAD BS.AS.
Presentado por : Por su propio derecho.Importe reclamado : U$S 2.479.-
Grado: Quirografario.-
Reclama $ 50 por arancel pero se aclara que el acreedor lo pagó únicamente respecto al crédito
en pesos que se trata separadamente en otro informe.Importe denunciado: No se denuncia
Documentación presentada :
- Copia de pagaré por un préstamo dinerario, que avaló dicho préstamo de fecha de libramiento
06/06/05 por un monto de U$S 2.479 con vencimiento el 31/07/05.ANÁLISIS : El crédito tiene su origen según el acreedor en un préstamo dinerario avalado por
una pagaré que no fue cancelado a su vencimiento, por lo que con fecha 29/08/05 se promovió
actuaciones caratuladas SCHERMAN GERARDO DANIEL C/ FERRO ROBERTO RENEE
S/ EJECUTIVO, Expte. 17567.-, no se cuenta con sentencia de trance y remate.- por ante el
Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N°2, Secretaría N° 200.IMPUGNACION : Con fecha 01/03/06 el concursado impugna al acreedor porque sostiene
que este al formular su pedido verificatorio debe indicar la causa y que la presentación omite el
cumplimiento de ese requisito esencial. Sostiene que nunca ha reconocido haber librado los
instrumentos
base del pedido y que el acreedor debe probar las determinantes de la
adquisición del título que avalen el relato plausible de la circunstancias determinantes de la
emisión.----------------------------------La Sindicatura requirió explicaciones a los Sres.Gerardo Daniel, y Luis Scherman y a la Sra.
Luisa Russki, enviando un mail y llamados telefónicos y por último una carta certificada con
fecha 14/03/06 la que es respondida a continuación:
Con fecha 23/03/06 se presenta el pretenso acreedor respondiendo el cuestionario que
efectuara la Sindicatura. La interesada explica que los plenarios Difry y Translineas se aplican
ante la duda de existir connivencia entre el deudor y acreedor que puedan torcer la voluntad de
los restantes acreedores pero que no es el caso de la peticionante. La relación data de la época
en que el local de venta de ropa para hombre funcionaba en la calle Gral José Gervasio de
Artigas 4765 /71, esto hace ya más de 20 años dado que eran vecinos del deudor, hoy
concursado. Anoticiada de la venta del local fines de 1998, se planteó a su familia (padres y el
dicente ) la necesidad de crédito al que no tenía acceso. Dice que creyeron en el concursado.
Las operaciones se fueron renovando automáticamente y el Sr. Ferro cumplía parcialmente
con el pago de los intereses y capitalizaba el resto de su deuda. Sostiene que se sintió cautivo
de una situación y el concursado se negaba a instrumentar la deuda entregando solamente los
valores. Durante el año 2004 apreciando que el importe del crédito se hacía cada vez más
importante debido a la acumulación de intereses se le solicitó la devolución de parte del capital
y ante su negativa el deudor imponía la renovación del crédito. Alude a las demandas
ejecutivas que desvirtúa la presunción de connivencia. Resalta que el deudor no denunció a su
persona como acreedora y que no opuso excepciones en uno de los juicios ejecutivos, pero que
impugnó el crédito con fundamentos débiles. Explica que paralelamente a la actividad familiar
trabajó en relación de dependencia desde 1997 con especialización en publicidad y denuncia el
CUIL 20-22960536-5.Se mantiene el hogar con los ingresos del dicente y con algún trabajo esporádico del padre.
Informa que la tasa aplicada era el 4 al 5 % mensual. Se comenzó con aproximadamente con
$ 50.000.- equivalente a U$S 50.000.- La actividad económica de venta de indumentaria se
declaraba ante la AFIP a través de declaraciones juradas de su padre, habiendo estos solicitado
la cancelación de la inscripción el 30/09/04. La inclusión de esta operatoria a la espera de
regularizarse una vez recuperado los fondos estaban pendientes. Acompaña recibos de
remuneraciones del Gobierno de la Ciudad de Bs.As., de Argentina 9 9 S.A., Constancia del
Ministerio de Trabajo, con
inscripción.
CUIL, formulario 593 de Luis Scherman de cancelación de
Aporta copia de la escritura de Compra Venta donde los padres con fecha
04/11/98 venden la Unidad Funcional N° 1 de Artigas 4765 por la suma de $ 35.000.- y copia
de las condiciones de dominio.OPINIÓN DE LA IMPUGNACIÓN: Esta Sindicatura aconseja la impugnación formulada
toda vez que el acreedor a mi entender no ha probado la cuantía del crédito reclamado. El
acreedor refiere que se trata de una operación financiera, común con otros integrantes de su
familia que también reclaman su verificación y reconoce que el concursado les fue pagando
intereses y luego abonaba en forma parcial y se capitalizaban los impagos en cada renovación.
No existe a mi entender la prueba acabada de cuanto se prestó y cual es el importe de cada una
de las amortizaciones realizadas. El acreedor dice que se liquidaba un interés del 4 al 5 %
mensual pero no detalla cada una de las renovaciones que se hacían mensualmente. El crédito
no lo tiene tampoco declarado ante la AFIP, y el concursado niega la deuda. Por todo ello
considero de que no habiéndose probado la cuantía del saldo que se adeuda no es factible
reconocer importe porque se carecen de elementos y explicaciones de cómo fueron las cuentas.
Esta Sindicatura entiende que mínimamente los acreedores debieron conservar cada una de las
operaciones realizadas indicando lo que se les pagaba ya sea por capital o intereses y los que
se renovaba. La Sindicatura no comparte totalmente los términos del concursado porque es
evidente que no se ha desconocido la firma del documento pero lo que no se conoce es la
magnitud numérica a favor de los Sres. Scherman y Russki. A pesar del tiempo que he
concedido para que contestaran los requerimientos, los acreedores no han intentado reconstruir
las cuentas entre ellos y el concursado. No puede aconsejar al Tribunal una cantidad sin contar
con los elementos probatorios correspondiente.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : Por los fundamentos vertidos en este Informe en esta
oportunidad no se aconseja verificar a favor de SCHERMAN GERARDO DANIEL la
cantidad reclamada.Se aclara e informa que si se impugnó el pedido verificatorio y si hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522, las que son admitidas por la Sindicatura en forma parcial.--------------------------------------AUTOS: “ FERRO, ROBERTO RENEE
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro. 20- 04268807-0.-
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Cód.: S / Quir..Nombre del Acreedor - GERARDO DANIEL SCHERMAN – DNI 22.960.536.CUIL 20-22960536-5
Domicilio real y legal : PEDRO LOZANO 3542 PISO 3° DTO. 14 – CIUDAD BS.AS.
Presentado por : Por su propio derecho.Importe reclamado : $ 8.679.-
Grado: Quirografario.-
Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado: No se denuncia.Documentación presentada :
- Copia de un pagaré firmado por el concursado por una operación financiera documentada por
un pagaré de fecha 10/06/05 por un importe de $ 8.679.- con vencimiento 31/07/05.- al no ser
cancelado se promueven acciones legales. El pagaré tiene cláusula sin protesto.
- Copia certificada por la Actuaria del Juzgado interviniente, de fecha 10/02/06, se adjunta el
fallo del Juez Dr. Rafael F. Barreiro, de fecha 27/12/05, Juzgado Nac. Primera Instancia en lo
Comercial N° 18, Sec. 35, Expte. 051023, en virtud del cual se ordena llevar a delante la
ejecución por $ 8.679.- . El certificado está firmado por la Dra. María Florencia Estevarena,
Secretaria del Juzgado y emitido el 10/02/06.ANÁLISIS : El crédito tiene su origen según el acreedor por un préstamo dinerario avalado
por un pagaré que no fue cancelado a su vencimiento por lo tanto se promovieron actuaciones
caratuladas SCHERMAN GERARDO DANIEL C/ FERRO ROBERTO RENEE S/
EJECUTIVO., Expte. 51023 que tramita por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Comercial N° 18, Secretaría N° 35. Con fecha 27/12/05 el Juez Actuante sentenció la causa
de trance y remate, ordenando hacerse el pago de $ 8.679 con más los intereses calculados
desde la fecha de la mora producida el 31/07/05 y las costas del juicio, a la Tasa del Banco
Nación Argentina en operaciones a 30 días. IMPUGNACION : Con fecha 01/03/06 el concursado impugna al acreedor porque sostiene
que este al formular su pedido verificatorio debe indicar la causa y que la presentación omite el
cumplimiento de ese requisito esencial. Sostiene que nunca ha reconocido haber librado el
instrumento base del pedido y que el acreedor debe probar las determinantes de la adquisición
del título que avalen el relato plausible de las circunstancias determinantes de la emisión.-----------------------------
La Sindicatura requirió explicaciones a los Sres.Gerardo Daniel, y Luis Scherman y a la Sra.
Luisa Russki, enviando un mail y llamados telefónicos y por último una carta certificada con
fecha 14/03/06 la que es respondida a continuación:
Con fecha 23/03/06 se presenta el pretenso acreedor respondiendo el cuestionario que
efectuara la Sindicatura. El interesado explicó que los plenarios Difry y Translineas se aplican
ante la duda de existir connivencia entre el deudor y acreedor que puedan torcer la voluntad de
los restantes acreedores pero que no es el caso de la peticionante. La relación data de la época
en que el local de venta de ropa para hombre funcionaba en la calle Gral José Gervasio de
Artigas 4765 /71 propiedad de sus padres, esto hace ya más de 20 años dado que eran vecinos
del deudor, hoy concursado. Anoticiado de la venta del local fines de 1998, se planteó a su
familia (padres y el dicente ) la necesidad de crédito al que no tenía acceso el concursado.
Dice que creyeron en el concursado. Las operaciones se fueron renovando automáticamente y
el Sr. Ferro cumplía parcialmente con el pago de los intereses y capitalizaba el resto de su
deuda. Sostiene que se sintió cautivo de una situación y el concursado se negaba a
instrumentar la deuda entregando solamente los valores. Durante el año 2004 apreciando que
el importe del crédito se hacía cada vez más importante debido a la acumulación de intereses
se le solicitó la devolución de parte del capital y ante su negativa el deudor imponía la
renovación del crédito. Alude a las demandas ejecutivas que desvirtúa la presunción de
connivencia. Resalta que el deudor no denunció a su persona como acreedora y que no opuso
excepciones en uno de los juicios ejecutivos, pero que impugnó el crédito con fundamentos
débiles. Explica que paralelamente a la actividad familiar trabajó en relación de dependencia
desde 1997 con especialización en publicidad y denuncia el CUIL 20-22960536-5.Se mantiene el hogar con los ingresos del dicente y con algún trabajo esporádico del padre.
Informa que la tasa aplicada era el 4 al 5 % mensual. Se comenzó con aproximadamente con
$ 50.000.- equivalente a U$S 50.000.- La actividad económica de venta de indumentaria se
declaraba ante la AFIP a través de declaraciones juradas de su padre, habiendo estos solicitado
la cancelación de la inscripción el 30/09/04. La inclusión de esta operatoria a la espera de
regularizarse una vez recuperado los fondos estaban pendientes. Acompaña recibos de
remuneraciones del Gobierno de la Ciudad de Bs.As., de Argentina 9 9 S.A., Constancia del
Ministerio de Trabajo, con
inscripción.
CUIL, formulario 593 de Luis Scherman de cancelación de
Aporta copia de la escritura de Compra Venta donde los padres con fecha
04/11/98 venden la Unidad Funcional N° 1 de Artigas 4765 por la suma de $ 35.000.- y copia
de las condiciones de dominio.OPINIÓN DE LA IMPUGNACIÓN: Esta Sindicatura aconseja la impugnación formulada
toda vez que el acreedor a mi entender no ha probado la cuantía del crédito reclamado. El
acreedor refiere que se trata de una operación financiera, común con otros integrantes de su
familia que también reclaman su verificación y reconoce que el concursado les fue pagando
intereses y luego abonaba en forma parcial y se capitalizaban los impagos en cada renovación.
No existe a mi entender la prueba acabada de cuanto se prestó y cual es el importe de cada una
de las amortizaciones realizadas. El acreedor dice que se liquidaba un interés del 4 al 5 %
mensual pero no detalla cada una de las renovaciones que se hacían mensualmente. El crédito
no lo tiene tampoco declarado ante la AFIP, y el concursado niega la deuda. Por todo ello
considero de que no habiéndose probado la cuantía del saldo que se adeuda no es factible
reconocer importe porque se carecen de elementos y explicaciones de cómo fueron las cuentas.
Esta Sindicatura entiende que mínimamente los acreedores debieron conservar cada una de las
operaciones realizadas indicando lo que se les pagaba ya sea por capital o intereses y los que
se renovaba. La Sindicatura no comparte totalmente los términos del concursado porque es
evidente que no se ha desconocido la firma del documento pero lo que no se conoce es la
magnitud numérica a favor de los Sres. Scherman y Russki. A pesar del tiempo que he
concedido para que contestaran los requerimientos, los acreedores no han intentado reconstruir
las cuentas entre ellos y el concursado. No puede aconsejar al Tribunal una cantidad sin contar
con los elementos probatorios correspondiente.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : Por los fundamentos vertidos en este Informe en esta
oportunidad no se aconseja verificar a favor de SCHERMAN GERARDO DANIEL la
cantidad reclamada.Se aclara e informa que si se impugnó el pedido verificatorio y si hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522, las que son admitidas por la Sindicatura en forma parcial.---------------------------------------
AUTOS: “ FERRO ROBERTO RENÉE
91962/05 ”.- CUIT Nro. 20-04268807-0
S/ CONCURSO PREVENTIVO - Expte. Nro.
Nombre del Acreedor : DR. LUIS OSVALDO RODRÍGUEZ, Abogado, Colegio Público de
Abogados de Capital Federal - Tomo 81 Folio 0957 Cód.: R / Quir..Domicilio real : JOSE G. ARTIGAS 4652 – CAPITAL FEDERAL.- TEL.: 4574-2113 / 155560-1976 – luisorodriguez @ hotmail.com.
Presentado por : Su propio derecho.Domicilio legal de la presentación: JOSE G. ARTIGAS 4652 – CAP.FED.
Importe reclamado : $ 17.100.Se abonó $ 50,-por arancel
Grado: quirografario.-
Importe denunciado: No se denuncia.Documentación presentada :
- Copia de la sentencia dictada el 22/02/05 en autos caratulados “ ROVERANO
MARIA LUJAN Y OTRO C/ FERRO ROBERTO RENÉE S/EJECUTIVO
Expediente 50609 que tramita ante el Juzgado Nacional en lo Comercial N° 23, Sec.
45 en virtud de la cual se manda a llevar adelante la ejecución contra el Sr. Ferro hasta
hacerse el acreedor íntegro pago de su crédito con mas CER con más los intereses a
Tasa Activa a partir de la mora e íntegro pago del capital reclamado de $ 37.780.- con
más los intereses a Tasa Activa. Con costas a cargo del ejecutado.- Copia de la Resolución del 30/12/04 donde se rechaza el planteo de caducidad, con
costas al demandado.- Copia de la Resolución en los mismos autos del 20/12/05 en virtud de la cual se
regulan los honorarios al acreedor en su carácter de Apoderado de la actora en la suma
de $ 15.000.- y por el incidente resuelto a fojas 80 $ 2.100.ANÁLISIS : El crédito tiene su origen en servicios profesionales de letrado apoderado en el
proceso judicial referido, que le fueron regulados judicialmente.Esta sindicatura considera probado el crédito, pero dado que no se encuentra firme
judicialmente su cantidad no es procedente aconsejar su verificación en esta oportunidad.-
OPINIÓN DE LA SINDICATURA : Teniendo en cuenta que los honorarios a favor del
presentante no se encuentran firmes, tal como lo reconoce el propio peticionante. No se
aconseja verificar a favor de LUIS OSVALDO RODRÍGUEZ la cantidad de $ 17.100,
como quirografario Art. 248 LCQ., hasta tanto no recaiga resolución de la Excma. Cámara de
Apelaciones.Se aclara e informa que si se impugnó el pedido verificatorio por el concursado conforme Art.
34, de la Ley 24522.--------------------------------------OTRO SI DIGO : Con fecha 16/03/06 se presenta el Dr. Luis Osvaldo Rodríguez por su
propio derecho contestando la impugnación del concursado al reclamo verificatorio de sus
patrocinadas MARTA ACOSTA y MARIA LUJAN ROVERANO, quién expresa su sorpresa
al comprobar que el concursado preventivamente se ha escudado en el presunto
incumplimiento de sus asistidas de justificar la causa de la acreencia pero nada explicó en
cuanto a que no desconoció la firma estampada en el reconocimiento de deuda originaria en
pagarés impagos, ni invocó su falsedad, ni vicios de la voluntad, invoca fallo de la Sala D de la
Cámara Nacional Comercial que refiere a la creación de pasivos inexistentes que permitiesen
dominar la junta de acreedores, evitando el fraude. Remarca que el concursado ha manifestado
no tener libro ni archivo alguno, y descarta toda idea de fraude a través de las constancias del
juicio ejecutivo. Pone de relieve que el Sr. Ferro en el juicio ejecutivo intentó decretar la
caducidad de instancia antes de si quiera habérsele corrido el traslado de la demanda y que este
dato hecha por tierra cualquier presunción de convivencia. El Sr. Ferro debió haber
denunciado el expediente el crédito adeudado y otro dato más importante es que el Sr. Ferro
intentó inscribir dos donaciones antes de trabar el embargo. Todo ello indica y es prueba cabal
que el Sr. Ferro no solo no estuvo nunca en convivencia con sus patrocinadas sino más bien
parece ser que siempre estuvo en su ánimo las trabas que fueran necesarias para evitar que sus
asistidas cobrarán sus acreencias, lo que en algunas ocasiones hasta le hace creer que de existir
alguna convivencia lo es con aquellos acreedores que denunció y de que aquellas acreencias no
se quejó. Acompaña minuta de la Propiedad inmueble.Esta Sindicatura reitera lo ya manifestado en el principal de este Informe.--------------------------------------
AUTOS: “ FERRO, ROBERTO RENEE
Expte. Nro 91962.”.-CUIT Nro. 20- 04268807-0.-
S/
CONCURSO
PREVENTIVO-
Cód.: R/ Quir..Nombre del Acreedor : REYNA JOSE MARIA - DNI 4.432.219.Domicilio real y legal : General Artigas 4859 Dto A. – Ciudad Bs.As.Presentado por : Por su propio derecho.Importe reclamado : $ 15.645,70
Grado: Quirografario.-
Se abonó $ 50,-por arancel
Importe denunciado: $ 13.595.- Saldo Mutuo Dinerario – Legajo N° 6.- Vecimiento 24/11/03.
Documentación presentada :
-
Copia del Contrato de Préstamo de Dinero (MUTUO), firmado el 24/05/03, por un
monto de $ 15.000.- en efvo., se establece para la restitución un plazo de 360 días
corridos, fijándose como fecha de vencimiento 24/05/04. La Tasa de Int.
Compensatoria es de 2% mensual que deberá ser abonado mensualmente en doce
cuotas mensuales y consecutivas la primera el 24/06/03 por $ 1.550.- Se pacta la mora
automática y no tiene fecha cierta ni firma certificada por escribano. Se establece que
mutuario entrega doce pagarés con cláusula sin protesto, librados por el aquí
concursado de $ 1550.- cada uno. Se fija unta tasa de punitorio 2% mensual vencido.-
-
PAGARE
FECHA
N°
PAGARE
VENCIMIENTO IMPORTE
6/12
24/05/03
24/11/03
$ 1.550.-
7/12
24/05/03
24/12/03
$1.550.-
8/12
24/05/03
24/01/04
$ 1.550.-
9/12
24/05/03
24/02/04
$1.550.-
10/12
24/05/03
24/03/04
$1.550.-
11/12
24/05/03
24/04/04
$1.550.-
12/12
24/05/03
24/05/04
$1.550.-
Copia de constancia de CUIT de fecha 13/02/06.-
ANÁLISIS : El crédito tiene su origen según manifiesta el acreedor en un Mutuo dinerario,
quedando 7 pagarés impagos, calcula intereses durante 22 meses y 3 días desde el 22/11/03
hasta el 28/09/05.El contrato de préstamo estableció que si incurre en mora cuando se deja de pagar en el plazo
y forma establecido y que el mutuante puede declarar de pleno derecho la caducidad del plazo.
TAREAS REALIZADAS : Esta Sindicatura dentro de las facultades conferidas en el Art. 33 y
concordantes de la Ley 24522 que establece que el Síndico debe realizar compulsas en los
documentos del acreedor y puede, asimismo, valerse de todos los elementos de juicio que
estime útiles, ha requerido al acreedor por nota que acredite la capacidad económica y
financiera para haber realizado el préstamo informando sobre su patrimonio y evolución desde
el año 2003 a la fecha. También se le preguntó cuales son los motivos para haber prestado el
dinero al concursado. Se requería la fecha cierta del contrato de mutuo, las copias de las
declaraciones juradas de Impuesto a las Ganancias y otro tributos y en caso de poseer registros
contables los exhibiera en mi domicilio legal. Dicha nota le fue enviada al concursado por
carta certificada (21/02/06
bajo N° CU698925300AR) y el pretenso acreedor no ha
respondido al requerimiento efectuado. Todo ello fue informado al Tribunal en un escrito
presentado el 23/02/06.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : No se aconseja verificar importe alguno, porque esta
Sindicatura no considera con lo elementos aportados probado el crédito en su existencia como
tal. No basta solo el expreso reconocimiento del concursado en el escrito de inicio del
concurso preventivo para dar validez a instrumentos privados sin fecha cierta y sin que el
interesado haya abonado con elementos probatorios la capacidad para haber realizado el
préstamo, la exteriorización del mismo en las declaraciones juradas en los distintos tributos por
ejemplo bienes personales u otros elementos que permitan conocer los motivos y la forma
como llegó a contactarse con el concursado y entregarle una suma de dinero sin otra garantía
que documentos privados. Se requiere en este caso una mayor profundización de prueba que
den una mayor credibilidad de las operaciones dicen haberse realizado con el concursado. A
pesar de que los pagarés vencieron en el año 2003 y 2004 no informa los reclamos que debió
haber realizado desde la fecha de la mora y no informa haber promovido acciones judiciales
como hicieron otros acreedores. Por razones de prudencia en esta oportunidad no aconsejo el
importe reclamado..Se aclara e informa que no se impugnó el pedido verificatorio y no hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522.--------------------------------------AUTOS: “ FERRO ROBERTO RENÉE
91962/05 ”.- CUIT Nro. 20-04268807-0
S/ CONCURSO PREVENTIVO - Expte. Nro.
Nombre del Acreedor : MARIA LUJAN ROVERANO – DNI 23.964.289 y MARTA INES
ACOSTA - DNI 4.782.943 – CUIT 27-04782943-2.Cód.: R / Quir..Domicilio real : Zamudio 4616 – Cuidad de Bs.As..Presentado por : Sus propios derechos .Domicilio legal de la presentación: JOSE G. ARTIGAS 4652 – CAPITAL FEDERAL.- TEL.:
4574-2113 / 15-5560-1976 – luisorodriguez @ hotmail.com.
Importe reclamado : $ 4.606,52
$134.101,83
Se abonó $ 50,-por arancel
Grado: Priv. Gral Art. 246 Inc. 1 LCQ.Quirografario
Importe denunciado: No se denuncia
Documentación presentada :
- Demanda ejecutiva por $ 37.780.- y U$S 27.620.- contra el hoy concursado,
instrumentada en 22 pagarés sin protesto. Copia de la Tasa de Justicia abonada por
$ 3.619,20.- Copia de las liquidaciones.- Copia de los pagarés y de resoluciones de fechas 30/11/05, 22/02/05, y certificado de
la Secretaría 45 , Juz. Nac. Comercial N° 23 referida a los autos ROVERANO
MARIA LUJAN Y OTRO C/FERRO ROBERTO RENEE S/EJECUTIVO,
Expediente N° 50.609, en virtud del cual se hace constar que las copias son fieles a sus
originales.- PAGARE N°
LIBRAMIENTO VTO.
IMPORTE
BENEFICIARIO
5/6
2/01/02
10/10/02 $ 100.ROVERANO M.L:
4/6
02/01/02
10/09/02 $ 100.“
“
3/6
02/01/02
10/08/02 $ 100.“
“
2/6
02/01/02
10/07/02 $
100.“
“
1/6
02/01/02
10/06/02 $
100.“
“
6/6
02/01/02
10/05/02 U$S 5.100.“
“
5/6
02/01/02
10/04/02 U$S
100.“
“
4/6
02/01/02
10/03/02 U$S
100.“
“
6/6
02/01/02
02/02/02 $ 7.280.“
“
6/6
02/01/02
30/07/04 U$S 1.120.ACOSTA MARTA
s/n
02/01/02
06/07/04 $ 29.600.“
“
5/6
02/01/02
30/06/04 u$s 1.120.“
“
1/1
02/01/02
10/06/04 u$s 2.500.“
“
4/6
02/01/02
30/05/04 u$s 1.120.“
“
1/1
02/01/02
30/05/04 u$s 4.000.“
“
3/6
02/01/02
30/04/04 u$s 1.120.“
“
1/1
02/01/02
10/04/04 u$s 2.000.“
“
2/6
02/01/02
30/03/04 u$s
1.120.“
“
1/1
1/6
6/6
6/6
-
02/01/02
02/01/02
02/01/02
02/01/02
10/03/04 u$s
28/02/02 u$s
18/02/02 u$s
31/01/02 $
2.000.1.120.5.100.400.-
“
“
“
“
“
“
“
“
Copia de la Resolución del 30/11/05 donde se decreta la Subasta del inmueble ubicado
en la calle Terrada 4951 de esta Capital, por intermedio del Martillero Sr. Frasca.-
ANÁLISIS : El crédito tiene su origen de acuerdo a los pagarés presentados en igual valor
recibido en efectivo y dichos pagarés fueron reconocidos en cuanto a su legitimidad ante el
Juzgado Nacional en lo Comercial N° 23, Sec. 45 en los autos de referencia, cuya sentencia en
copia certificada fue aportada por los acreedores.Esta sindicatura considera probado el crédito el que es oponible a este concurso preventivo,
salvo en lo que respecta al curso de los intereses pues el acreedor lo calculó hasta el 02/02/06,
mientras que el Art. 19 LCQ. establece, que los intereses deben ser calculados hasta la
presentación del concurso ocurrido el 04/10/05, fecha en la cual se produce la suspensión de
los intereses. La Sindicatura procede a restarlos. También se objeta el reclamo del crédito por
$ 4.606,52 con Privilegio General Art. 246 Inc. 1 LCQ, toda vez que de la documentación
aportada no surge que el crédito tenga naturaleza laboral pues los pagarés refieren a igual valor
recibido en efectivo y fueron reclamados en sede comercial. Por ello no se admite el Privilegio
solicitado.Las cuentas calculadas por la Sindicatura son las siguientes :
Pagarés en pesos : reclama
$ 56.108,30
Se resta intereses posteriores a la presentación $ 2.304,58
Saldo
$ 53.803,72
Pagarés en dolares convertidos
Reclama $ 77.993,51
Menos Interese posteriores a la presentación $ 2.927,03
Saldo a favor del acreedor
$75.066,48
TASA DE JUSTICIA
Reclama
$ 4.606,52
Menos intereses posteriores a la presentación $
Saldo a favor del acreedor
220,77
$ 4.385,75
IMPUGNACION : Con fecha 01/03/06 el concursado impugna a las acreedoras porque
sostiene que el acreedor al formular su pedido verificatorio debe indicar la causa y que la
presentación omite el cumplimiento de ese requisito esencial. Sostiene que nunca ha
reconocido haber librado los instrumentos base del pedido y que el acreedor debe probar la
determinantes del adquisición del título que avalen el relato plausible de la circunstancias
determinantes de la emisión. Invoca el Art. 553 –54 del Código Procesal y el carácter de cosa
juzgada formal.OPINIÓN DE LA IMPUGNACIÓN: Esta Sindicatura no aconseja la impugnación formulada
toda vez que el concursado no desconoce la firma de los títulos de créditos que fueron librados
por el a favor de las acreedoras y que motivaron los autos ROVERANO MARIA LUJAN Y
OTRO C/ FERRO ROBERTO RENÉE S/ EJECUTIVO, donde se dictó con fecha 22/02/05
sentencia llevando adelante la ejecución hasta hacerse los acreedores integro pago del capital
reclamado más CER e Intereses y Costas. En ese proceso se decretó también la subasta del
inmueble del concursado ubicado en TERRADA 4951 de –Cap. Fed..El concursado no alegó violencia, ardid, engaño, error u otro vicio de la voluntad en la entrega
de los pagarés ni adujo falsificación de firma o adulteración de los instrumentos cartulares. En
consecuencia los acreedores son tenedores legitimados de los documentos y corresponde al
concursado probar su negación a la procedencia verificatoria. Se ha invertido la carga de la
prueba. El concursado tampoco explica un relato plausible del porque firmó y entregó a las
acreedoras los pagarés. En el orden habitual de los negocios nadie entrega un pagaré sino
existe una causa o motivo fundante de ese negocio causal.Las acreedoras han explicado con un escrito del 15/02/06 presentado ante la Sindicatura que
dichos pagarés se motiva en documentar una deuda que tenía con ellas con motivos a distintas
sumas de dinero que se había entregado a préstamo a su pedido y que no había sido
documentados con anterioridad debido a la confianza que reinaba con ellos. Las acreedoras
descartan que pudieran existir un concilium fraudis, en perjuicio de los acreedores, habida
cuenta del juicio ejecutivo en el que su propiedad estaba a realizar en pública subasta y
destacan que el concursado incluso no las denunció como acreedoras.OPINIÓN DE LA SINDICATURA : Se aconseja verificar a favor de MARIA LUJAN
ROVERANO y de MARTA INES ACOSTA la cantidad $ 133.255,95, como quirografario
Art. 248 LCQ., con más $ 50.- con grado Art. 240 de la Ley 24522 por el arancel abonado al
reclamar su verificación.No se aconseja $ 5.452,40 por tratarse de intereses devengados con posterioridad a la
presentación en concurso en infracción al Art. 19 LCQ. y por encontrarse dichos intereses
suspendidos en su cómputo. No se aconseja grado de privilegio general Art. 246 Inc. 1 LCQ.
porque no se probó la naturaleza laboral del crédito. Tampoco puede inferirse que esté
amparado en el concepto de costas judiciales porque el Inc. 1 Art. 246 LCQ, se refiere a lo
relativo a las remuneraciones y demás rubros laborales que se reclamen en procesos judiciales.
En consecuencia es un crédito de rango quirografario o común del Art. 248 LCQ..Se aclara e informa que si se impugnó el pedido verificatorio y si hubo observaciones
conforme Art. 34, de la Ley 24522; y que la impugnación del concursado no es aconsejada por
esta Sindicatura.---------------------------------------