ACCIÓN. SU DEFICIENCIA NO PUEDE SER SUBSANADA POR EL

1013552. 953. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo V. Civil Segunda Parte - TCC Primera Sección - Civil Subsección 2 - Adjetivo,
Pág. 1069.
ACCIÓN. SU DEFICIENCIA NO PUEDE SER SUBSANADA POR EL RESULTADO DE
LAS PRUEBAS APORTADAS EN EL JUICIO.
Si en la demanda natural el actor no precisó todos aquellos hechos en los que hacía descansar
la procedencia de su acción, aun cuando las pruebas que haya aportado en el juicio se
hubieran referido a los omitidos, tal circunstancia no podría tener como efecto subsanar las
deficiencias de la demanda, ya que en ésta es donde se deben plasmar la acción y los hechos
de los que se hace derivar, siendo la base de donde el demandado debe y puede desplegar su
defensa; de ahí que, pretender perfeccionar o subsanar deficiencias de la demanda a través del
resultado de cualquier probanza, no sería jurídico y traería como consecuencia que el reo
quedara en estado de indefensión.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 112/90.—César Magdaleno Tapia.—4 de abril de 1990.—Unanimidad de
votos.—Ponente: José Galván Rojas.—Secretario: Armando Cortés Galván.
Amparo directo 194/90.—María Graciela Bazán Yitani.—5 de septiembre de
1990.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Galván Rojas.—Secretario: Armando Cortés
Galván.
Amparo directo 255/91.—Natalia Muñoz Quiterio.—28 de junio de 1991.—Unanimidad de
votos.—Ponente: José Galván Rojas.—Secretario: Armando Cortés Galván.
Amparo directo 550/91.—Ángela de la Rosa Hernández.—14 de enero de
1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Galván Rojas.—Secretario: Armando Cortés
Galván.
Amparo directo 108/92.—Camerino Espinosa de los Monteros Castro.—1o. de abril de
1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: José Mario
Machorro Castillo.
Apéndice 1917-2000, Tomo VI, Común, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito,
página 394, tesis 456.
-1-