RESOLUCIÓN DE RECURSO JERÁRQUICO AGIT-RJ 1122

AUTORIDAD DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA.
,.,,, ,.,,
RESOLUCIÓN DE RECURSO JERÁRQUICO AGIT-RJ 1122/2015
La Paz, 6 de julio de 2015
Resolución de la Autoridad Regional
Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA
de Impugnación Tributaria:
0337/2015, de 20 de abril de 2015, emitida por la
Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz.
Sujeto Pasivo o Tercero
Compañía Minera Colqulrl SA., representada por
Responsable:
Juan Pablo Bonifaz Echalar.
Administración Tributaria:
Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del
Servicio
de
Impuestos
Nacionales
(SIN),
representada por Juan Carlos Mendoza Lavadenz.
Número de Expediente:
AGIT/0851/2015/ILPZ·006712015.
VISTOS: Los Recursos Jerárquicos interpuestos por la Gerencia Grandes
Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) (fs. 182-185 vta.
del expediente c.1) y por la Compañia Minera Colquiri SA. (fs. 222·226 vta. del
expediente c.2); la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZIRA 0337/2015, de
20 de abril de 2015 (fs. 144-178 del expediente c.1); el Informe Técnico-Jurídico
AGIT·SDRJ-1122/2015
(fs.
248-264
vta.
del
expediente);
los
antecedentes
administrativos, todo lo actuado; y,
CONSIDERANDO 1:
1.1. Antecedentes de los Recursos Jerárquicos.
1.1.1. Fundamentos de la Administración Tributaria.
La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos
Nacionales (SIN), representada por Juan Carlos Mendoza Lavadenz, según Resolución
Administrativa de Presidencia NQ 03-0099-15, de 1 de abril de 2015 (fs. 181 del
expediente);
interpone Recurso Jerárquico (fs.
182-185 vta.
del
expediente),
impugnando la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0337/2015, de 20 de
1 de 37
Just··ja tnbutaria <J~ro ''".-' I>'P"
Jan m¡t'ay:, ¡,l(h' o k.lT.. Hl'
,',ia!la tos.l<:¡ kuru¡ kJ:ola(hiq
abril de 2015, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, con
los siguientes argumentos:
i. Refiere a los antecedentes de hecho hasta la Resolución del Recurso de Alzada, la
cual resolvió revocar parcialmente la Resolución Administrativa de Devolución
Indebida N° 21-0034-2014; al respecto, señala que observó facturas por concepto
de hospedaje, trigo bar, llamadas telefónicas, desayunos, almuerzos y cenas,
debido a que el Sujeto Pasivo no presentó su Planilla de Sueldos y Salarios del
personal de Colquiri debidamente firmada por el Ministerio de Trabajo, documento
oficial que permitiría dar validez a la parte de descargos respaldados con facturas;
no obstante la ARIT, determinó dejar sin efecto el reparo, considerando a su criterio
que el contribuyente habría presentado Planillas Tributarias del Anexo 98, sin
embargo de la revisión de dicho documento advierte que se trata de un simple
listado con datos de personas, por lo que no se le puede atribuir valor legal al citado
documento; añade, que el Sujeto Pasivo debió acreditar las Facturas con los
documentos que se le requirieron, en consideración a lo dispuesto por los Artículos
70, Numeral 5 y 76 de la Ley N' 2492 (CTB).
ii. En ese sentido, señala que al sustentar su postura en dicho documento la ARIT en
la Resolución del Recurso de Alzada, carece de fundamento legal y vulnera lo
dispuesto por los Artículos 81 y 211 del Código Tributario Boliviano; por lo que,
ratifica las observaciones de la Resolución Administrativa de Devolución Indebida No
21-0034-2014, toda vez que no se encuentran vinculadas a la actividad exportadora
del contribuyente.
iii. En relación a lo revocado por concepto de transporte carga y concentrados,
manifiesta que la ARIT funda su postura, simplemente en el contenido de las glosas
insertas en las facturas observadas, sin considerar que el contribuyente no presentó
documentos que respalden las operaciones de transporte de carga por carretera y la
entrega y recepción de carga en la Estación de Trenes en la localidad de Poopó; al
respecto, resalta que una nota fiscal no es válida por sí misma, por lo que debe ser
respaldada para hacerse acreedor del Crédito Fiscal, conforme lo prevé el Numeral
5, del Artículo 70 de la Ley N' 2492 (CTB).
iv. Sobre las facturas Nos. 528, 3059, 3963 y 3072, por concepto de pagos efectuados
por cuenta de terceros sin Contratos y sin documentos de respaldo, revocadas por
2 de 37
AuTORIDAD DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
1
1' ''
: 1' '
"
1'
la ARIT, señala que el contribuyente no demostró que Sinchi Wayra SA. es
administradora de Colquiri SA., por lo que no puede la ARIT señalar que la
operatividad del Contrato no fue oponible al Fisco; añade, que es pertinente
considerar, que de conformidad con lo dispuesto por el Decreto Supremo N" 1264
de 20 de junio de 2012, a partir de esa fecha la Empresa Minera Colquiri asume
control de la administración técnica y financiera de la mina Colquiri, por lo que al
haber sido firmados los Contratos por una Empresa distinta (Sinchi Wayra) y
considerando que la Empresa Minera Colquiri no figura en los Contratos de
prestación de servicios, no se evidencia quien es el beneficiario de los servicios
contratados y prestados; en consecuencia, el pago por las facturas a cargo de
Colquiri, representaría la compra de Crédito Fiscal por servicios contratados por
Sinchi Wayra SA.
v. En ese sentido, advierte que el contribuyente sin haber sido parte de los
Contratos firmados entre Sinchi Wayra y Deloitte- Encinas Auditores SAL. con
NIT 155346025 y con la Empresa Danamet-Dama Telecomunicaciones SAL.
con NIT 1018381021, procedió a efectuar el pago de varias facturas, y por las
mismas solicitó Certificado de Devolución Impositiva, cuando no correspondía,
pese a ello la ARIT sin respaldo alguno determinó dejar sin efecto la
depuración de crédito, vulnerando el Principio de sometimiento pleno a la Ley,
y el debido proceso que rige el procedimiento administrativo.
v1. En relación a las facturas por estaciones de servicio revocadas por la ARIT,
señala que esa instancia dejó sin efecto la depuración de Crédito Fiscal
argumentando que al ser ejercidas las actividades de Colquiri SA., en un
campamento y el ingreso es realizado por medio terrestre, la Empresa requiere
del servicio para el transporte de personal, herramientas e insumas, etc, lo cual
justifica el gasto, y las notas fiscales se constituyen como respaldos del arreglo
del vehículo y gastos por gasolina; sin embargo, la AAIT no consideró que el
contribuyente no proporcionó mayor documentación como ser memorándum,
informe de actividades u otro documento que permita dar validez al gasto, en
consecuencia lo resuelto por la ARIT vulnera el debido proceso y los Artículos
2, 4, 7 y B de la Ley N' 643 (TO); 70, Numerales 4, 6 y B de la Ley N" 2492
(CTB); B del Decreto Supremo N' 21530 (RIVA); 25, Numerales 4 y 6, 36, 37 y
siguientes del Código de Comercio.
3 de 37
.USCICiol tr~bul~rld pdc,, ,·:vir bien
.en r'1ir'Jyir ¡od1'a kcH.Jil'
,v,a,la to1ac;
~"'"q
k·H'ld:ir q
'
vii. Señala que la ARIT interpretó erróneamente el Artículo 2 de la ANO No 10-0032-07,
ya que por analogía pretende aplicar lo dispuesto en el primer párrafo del citado
Artículo, cuando la analogía sólo es aplicable cuando no existe norma específica
que se refiera sobre un hecho, y en el presente caso, la norma infiere que en el caso
de energía eléctrica, debe ser considerado por el contribuyente en el periodo de la
emisión de la nota fiscal, lo que no ocurrió en el caso de Colquiri SA., puesto que
registró las notas fiscales observadas en periodos posteriores al consumo,
incumpliendo la norma citada.
viii. En cuanto a los reparos revocados por la ARIT, por concepto de Alquileres, señala
que dicha decisión vulnera lo dispuesto por el Artículo 8 de la Ley No 843 (TO), toda
vez que no se demostró el vínculo que existe de la actividad de exportación del
mineral con el depósito contratado; de igual forma, en relación a las facturas por
consultorías varias, señala que las mismas fueron depuradas debido a que el
contribuyente no adjuntó un listado de participantes, con informes de asistencia y
recepción de certificados u otro respaldo documentario que permita evidenciar que
personal de Colquiri SA., hubiera sido parte de los cursos de capacitación, por lo
que existe un importe indebidamente devuelto; en consecuencia, no corresponde
que la ARIT haya revocado dicho concepto.
ix. Concluye solicitando, se revoque parcialmente la Resolución del Recurso de Alzada
ARIT-LPZ/RA 0337/2015, y se confirme totalmente la Resolución Administrativa de
Devolución Indebida W 21-0034-2014, de 29 de diciembre de 2014.
1.1.2. Fundamentos del Sujeto Pasivo.
La Compañía Minera Colquiri SA., representada por Roberto Luis Martín
Botero Reynolds y Juan Pablo Bonifaz Echalar, conforme acredita con Testimonio de
Poder N' 516/2014, de 14 de enero de 2015 (fs. 30-34 del expediente), interpuso
Recurso Jerárquico (fs. 222-226 vta. del expediente), impugnando la Resolución del
Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0337/2015, de 20 de abril de 2015 (fs. 144-178 del
expediente), emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz.
Presenta los siguientes argumentos:
i. Sostiene que no se han considerado los argumentos y pruebas vertidos en lo que
respecta al Crédito Fiscal emergente de la aplicación del Contrato de Overhead
4 de 37
4.UTORID40 DE
IMPUGNACIÓN
. ,,,, ,..
J RIBUTARIA
suscrito entre Sinchi Wayra SA. y Colquiri SA. para el manejo de la Operación
Minera, obras-Contratos y obras que supuestamente no tienen respaldo sobre la
ejecución ni vinculación con la actividad de exportación y la verificación de medios
fehacientes; precisa, que a través del Contrato de Overhead, se ha creado sinergia
entre Sinchi Wayra SA., y Colquiri SA., aspecto que ayuda a ambas Empresas a
reducir costos, unificando ciertos gastos comunes a Empresas de similar objeto y
que tengan vinculación de algún tipo, mecánica trazada en el Contrato cursante en
el expediente, agrega que existe un Contrato que refleja los servicios que han sido
contratados, estableciendo el ratio de los mismos como respaldo de la realización
de actividades, mismas que están reflejadas en el Contrato, están cobradas y
pagadas,
aspecto
que refiere,
está
documentado
y registrado conforme
corresponde en aplicación del Artículo 36 del Código de Comercio.
ii. Hace referencia al Testimonio No 67/2000, respecto al Contrato de arrendamiento
de las concesiones mineras, activos y derechos del Centro Minero Colquiri, que en
su numeral 1.4, menciona el control arrendatario de Sinchi Wayra, por lo que no se
trataría en un simple Contrato entre particulares, por lo cual el razonamiento de
GRACO no puede ser aplicado. Manifiesta, que corresponde tomar en cuenta que
el manejo de cuentas a través del Contrato de Overhead referido, consiste en la
obtención de mayor valor para ambos involucrados, es decir, que con la existencia
de facturas emitidas por Sinchi Wayra y el correspondiente manejo de la Empresa
receptora del servicio, debidamente reconocido por GRACO, se eviOencia la
efectividad del servicio, por lo que la eficacia de la transacción está demostrada;
por ello sostiene, que es preciso que la ARIT La Paz se manifieste sobre este
aspecto, caso contrario se estarían vulnerando los derechos de la Empresa.
iii. Respecto a las obras-Contrato y obras que no tendrían respaldo de la ejecución ni
vinculación con la actividad de_ exportación, señala que si bien no se presentaron
Contratos, esto se debe a que dichos documentos cursan en los archivos de la
Empresa custodiados en el Centro Minero Colquiri que ya no es administrado ni
trabajado por Colquiri SA., en virtud al Decreto Supremo No 1264, de 20 de junio de
2012, de reversión del Centro Minero Colquiri por parte del Estado Boliviano; en
ese sentido refiere, que no necesariamente deben existir dichos documentos para
el reconocimiento del Crédito Fiscal y de la veracidad de la transacción.
5 de 37
lu,tic-J tr,L•uldr:d ;.>drd viv r b!;:o;~
.la·: miL'Y" ¡a-~:,·a kaq·,an;
\·L'"" lJ'"q k.,;~q k,mld·:·~:q
\1Uc,;uvis3 :c·ld0Gég,,a Th<w:· Oll0!nito
r'lbOerep! \'.le
iv. Señala que a partir del Decreto Supremo No 1264, emerge una determinada
circunstancia que ocasiona la imposibilidad de cumplir con las obligaciones de
proveer la documentación necesaria para la realización de la fiscalización, situación
que la ARIT no consideró y se limitó a referir que Colquiri SA. debió proveer mayor
documentación
que
acredite
su
derecho,
tomando
en
cuenta
además
documentación válida para el sector público, no para el sector privado por lo que la
AGIT debe entender estas circunstancias en base a la sana crítica.
v. Solicita se consideren los gastos en campamento por estar relacionados a su
actividad minera, puesto que los mismos están referidos a la apertura de caminos y
Alquiler de equipos, para llegar a las áreas mineras en las que se han realizado
exploraciones y a partir de las cuales se inician nuevas áreas de trabajo; añade,
que los trabajos no sólo consisten en ingresar a interior mina, sino además en
generar otro tipo de actividades para llegar al fin último que es la extracción de
minerales.
vi. Explica que una vez establecidas las obligaciones contractuales y los costos, se
han emitido las correspondientes facturas por los servicios prestados y por los
periodos correspondientes, reflejando el monto efectivamente cobrado por Sinchi
Wayra, conforme lo señalado en el Contrato; manifiesta, que existen documentos
plenos que aseveran y demuestran que existe y existió transacción efectiva y
prestación de servicios, aclara que en el Estado Financiero de Colquiri no existe
gasto por concepto de personal, porque se encuentra sujeta al Overhead de Sinchi
Wayra y en ese marco, el servicio efectivamente existió.
vii. Menciona que cumplió con la presentación de toda la documentación solicitada y
explicó la forma de manejo contable, añade que hizo una explicación cabal y cierta
respecto al manejo de pagos mediante compensación entre sociedades, en
aplicación de la cláusula cuarta, Numerales 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, y 4.1,12,
precisa que el manejo no refleja un pago individual por cada operación, sino más
bien en un sentido amplio y por cuestión de costos y flujo financiero, se realiza en
un sólo abono y mediante este se pagan varias obligaciones, por ello no existen
diferencias contables en el manejo y el efecto es neto.
viii. Manifiesta que los medios de pago empleados son fehacientes, bancarizados y
cubren las obligaciones de correcta forma, al respecto cita los tres presupuestos
6 de 37
.4.UTORID4D DE
IMPU61114CIÓI\I TRI8UTA.RI4
,,,.1
1 ·-1''
legales necesarios para el cómputo del Crédito Fiscal, alegando que la nota fiscal
existe y es válida, el servicio está vinculado a la actividad sujeta a la imposición y
se evidencia que la transacción es efectiva, observando el SIN la inexistencia de
medios de fehacientes de pago, aclara que existe el movimiento contable
necesario que acredita el flujo de efectivo entre sociedades, destinado al pago de
obligaciones en base a la administración que está obligada Sinchi Wayra SA.,
hacia su subsidiaria Colquiri SA., de manera bancarizada conforme a los abonos
realizados en los Bancos SISA y BCP.
ix. Señala que la ARIT no emite pronunciamiento sobre la Resolución Ministerial No
281, de 19 de julio de 2011, emitida por el Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas, la cual tiene valor probatorio, resaltando los conceptos vertidos en la
Página 6, Numeral 4 de la citada Resolución, la cual otorga un respaldo claro y
concreto a favor de la forma de manejo contable amparado en el Contrato de
Overhead, sobre la compensación como una forma diferente de pago de deudas,
que no puede tener el mismo tratamiento contable tributario, ni de registro que las
obligaciones comunes, solicitando se considere esta perspectiva y la verdad
material de las transacciones.
x. Transcribe partes del Auto Supremo No 477, de 22 de noviembre de 2012, en
relación a los Medios Fehacientes de Pago, sobre los que considera que el
Tribunal Supremo ha reconocido formas adicionales de aplicación del concepto de
Medios Fehacientes de Pago; manifestando, que el mismo sirve para ilustrar de
forma fehaciente la operativa de procedimientos previos, que a la fecha ya han
adqu'1rido firmeza y que ese aspecto marca una línea de manejo de los temas en
instancias superiores, además que sirven para abrir la mente a la aplicación de la
verdad material que es definitivamente vinculante, al estar planteada en norma
positiva como la Ley No 2341 (LPA); observando, que la misma no ha sido
advertida, conocida, interpretada ni cuestionada por la ARIT, desconociéndola y
omitiendo pronunciamiento al respecto, solicitando su consideración. De la misma
manera refiere, que la cita doctrinal vertida por Jaime Arauja, tampoco mereció
pronunciamiento de ningún tipo por lo que solicita se emita criterio al mismo, al
servir de base en el actuar de Colquiri.
xi. Manifiesta que la transacción fue realizada, que se tributó por ella, por consiguiente
el reparar el concepto, no tiene una implicancia fiscal, sino un exceso de formalidad
7 de 37
I.JS~'"" hhutona por e• ,.¡\·ir '-'ie11
-'"', r;1if'oyrr ¡M el-.' a ~21Tl0'1!
.\\1~a :~saq i;L"OG ko 1~ar l~iq
.\'bLrLI·i" le"~~riP;::':L2. ,,-D.10; ülk'>IÚL'
11 L!Jer~p1V.w
no válido en transacciones de esta naturaleza; observando a Empresas que
cumplen con las normas tributarias, en ese sentido transcribe los Artículos 66,
Numeral 11 de la Ley N" 2492 (CTB); 12, Numeral 11 del Decreto Supremo N"
27874, manifestando que la Ley ha creado una salvedad por la cual los Medios
Fehacientes de Pago, no están circunscritos a medios bancarizados, sino a medios
que prueben de manera fehaciente y clara la existencia de la transacción, es así
que las transacciones a través de la cuenta contable ínter sociedades cuentan con
todos los requisitos necesarios para entender un medio fehaciente, debido a que
de manera plena se prueba la transacción.
xii. Concluye, que pese a tener a su disposición toda la documentación e información
necesaria, la ARIT ratificó los conceptos vertidos en la Resolución impugnada, por
lo que pide se revoquen y dejen sin efecto la Resolución del Recurso de Alzada,
así como la Resolución Administrativa de Devolución Indebida No 21·0034-2014,
de 29 de diciembre de 2014 y se reconozca el Crédito Fiscal obtenido por la
Empresa.
1.2. Fundamentos de la Resolución del Recurso de Alzada.
La Resolución del Recurso de Alzada ARIT·LPZIRA 0337/2015, de 20 de abril de
2015, emitida por la Autoridad RegiOnal de Impugnación Tributaria La Paz (fs. 144-178
del expediente), revocó parcialmente la Resolución Administrativa de Devolución
Indebida N" 21-0034-2014, de 29 de diciembre de 2014, emitida por la Gerencia de
Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), contra la
Compañía Minera Colquiri SA., con los siguientes fundamentos:
i. Respecto a la falta de fundamentación de la Resolución Administrativa invocada por
el contribuyente, señala que los agravios manifestados por vicios de nulidad en la
citada Resolución, carecen de fundamento legal, toda vez que la Administración
Tributaria cumplió con las previsiones dispuestas por el Artículo 99 de la Ley No
2492 (CTB), fundamentando técnica y legalmente su determinación; asimismo,
refiere a la Ley No 2341 (LPA) que establece la anulabilidad del acto, cuando éste
genere indefensión al administrado, empero en este caso evidenció que la
Administración Tributaria sujetó sus actuaciones al debido proceso poniendo a
conocimiento del Sujeto Pasivo las observaciones realizadas mediante las Órdenes
de Verificación, fundamentando su decisión y valorando la documentación adjuntada
8 de 37
~
AITAUTORIDAD DE
TRIBLIT4RIA
IMPlJGI'IIACIÓN
,,,
'
"
'
por el contribuyente, lo que evidencia que garantizó el derecho a la defensa del
mismo.
ii. Con relación a los tiempos utilizados en el manejo de la información y valoración de
los descargos que según el contribuyente no concuerda n y más bien configuran una
indefensión manifiesta, en el entendido de que la última Nota que presentó data del
15 de diciembre de 2014, el Informe Final de 29 de diciembre de 2014 y que la
Resolución Determinat iva fue emitida el 29 de diciembre de 2014 y fue notificada el
30 de diciembre de 2014, aspectos que implican que la Administra ción Tributaria no
cons'1deró de manera serena, rigurosa y en forma correcta la documentación,
información y descargos presentados, lesionando su derecho a la defensa, además
de provocar la nulidad de las actuaciones administrativas; señala, que los vicios de
nulidad están expresamente establecidos en la norma y estos aspectos
denunciados no constituyen de ninguna forma vicio alguno, toda vez que la
Resolución Administrativa impugnada, se encuentra emitida y notificada de acuerdo
a los Artículos 83 y siguientes de la Ley No 2492 (CTB), añade, que evidenció que
no existió vulneración al debido proceso, en cuanto a la valoración de la
documentación presentada en calidad de descargo.
iii. Sobre la imposibilidad de presentar documentación de respaldo en virtud al Decreto
Supremo No 1264, de 20 de julio de 2012, manifiesta que si bien la Corporación
Minera de Bolivia-COMIBOL, asumió la dirección y control del Centro Minero
Colquiri, nacionalizándose la maquinaria, equipo e insumes de la compañía Minera
Colquiri SA. y/o de SINCHI WAYRA SA., el Numeral 8, del Articulo 70 de la Ley N'
2492 (CTB), prevé que en tanto no prescriba el tributo, considerando incluso la
ampliación del plazo hasta siete (7) años, el deber de conservar en forma ordenada
en el domicilio tributario los Libros de Contabilidad, Registros Especiales,
Declaraciones, Informes Comprobantes, Medios de Almacenamiento, datos e
información computarizada y demás documentos de respaldo de sus actividades;
presentar, exhibir y poner a disposición de la Administración Tributaria los mismos,
en la forma y plazos en que éste los requiera, lo que implica que el recurrente se
encontraba obligado a la custodia de la mencionada documentación y en caso de no
contar con ella procurar por los medios posibles su obtención, a efecto de cumplir
con los requerimientos efectuados por la Administración Tributaria y/o en su caso
demostrar documentalmente la inexistencia de los cargos establecidos en su contra,
9 de 37
_lu;ti·_-, 'r'tllot ,,,¡" P•" ,, ' ,vir
b1~11
~:•: 1Li'-1yir pch·a kw'a"l
,.,,,.,,, to1ac; Kuraq ka-r,l<
lll~
''
a
aspectos que no evidencia en antecedentes administrativos ni ante esa Instanci
la
recursiva, pese a que el contribuyente manifestó que los dio a conocer a
Administración Tributaria; en consecuencia, desestima el argumento del Sujeto
Pasivo con relación al estado de indefensión en que lo sitúa el Decreto Supremo N"
1264.
s de
iv. Señala que, evidenció que Administración Tributaria, emergente de las Ordene
Verificación Nos. 00130VE00038, 00130VE00037, 13990200241, 14990200316,
14990200024,
14990200023,
13990200244,
13990200243,
13990200242,
14990200025 y 14990200026 y en aplicación de la legislación tributaria estableció
que el contribuyente Colquiri SA. se benefició indebidamente en la devolución del
Crédito Fiscal, a través de Certificados de Devolución Impositiva (CEDEIM), por un
total de Bs2.271.255.- correspondiente a los periodos fiscales agosto, septiembre,
octubre, noviembre y diciembre de 201 O y enero, febrero, marzo, junio, julio y agosto
2011, por concepto de hotelería, transporte, Overhead Contrato de prestación de
servicios, Contratos, obras de construcción, estación de servicios y vehículos, pago
de luz, Alquileres, Consultorías y Medios Fehacientes de Pago.
av. Al respecto, del análisis realizado respecto a las 143 facturas de Hotelerí
Hospedaje, frigobar, llamadas telefónicas, desayunos almuerzos, cenas y otros,
establece que en el entendido que la Compañía Minera Colquiri SA. en el desarrollo
de sus actividades de minería, exploración, explotación, beneficio y fundición,
comercialización, venta y exportación de minerales, implica realizar actividades
tanto en campamentos, así como en áreas urbanas, por ello los gastos de hotelería
que realiza el Sujeto Pasivo se encuentran vinculados a la actividad con las
el
operaciones gravadas; asimismo señala, que siendo que el Sujeto Pasivo efectuó
pago por hospedaje y otros gastos que no fueron considerados como base
imponible para el Crédito Fiscal, deja sin efecto la base imponible observada de
Bs126.981.-, por depuración de Crédito Fiscal, en consideración a que dicho gasto
8
se encuentra vinculado a la actividad exportadora, conforme establece el Artículo
de la Ley N' 843 (TO) y Artículo 8 del Decreto Supremo N' 21530 (RIVA).
les,
vi. Refiere que la factura N" 900 corresponde a la impresión de tarjetas persona
misma que no tiene documentación que pueda avalar el contenido de la misma, en
el
consecuencia ratifica la no vinculación a la actividad de exportación y confirma
monto de Bs200.-, correspondiente a dicha nota fiscal.
10 de 37
::i\
tUlAuToRIDAD DE
IMPUGNACIÓN
J RIBUTARIA
,.,.....
,,
1\
vii. Con relación a las facturas de transporte carga y concentrados, señala que de la
compulsa de antecedentes administrativos, verificó que el Sujeto Pasivo efectuó los
pagos de las facturas No 42839 al proveedor BOA por concepto de pasajes; factura
No 165 al proveedor Radio Móvil Express por Transporte a Sergio Valdivia de Oruro
a Colquiri, Notas Fiscales Nos. 151,575, 576,615 , 630, 419, 224,251 ,256,261 ,
26t, 109,622 ,623,626 ,656, 14, 51, 56, 151, 152, 162, 168, 17, 19, 20,25 y 53 a
los proveedores Walter Aduviri, Teodoro Chungara Gregario, G&S de German
Hernán Sotiz Vargas, Daniel Laura Álvaro, Vicenta Condori Choque, Erasmo Padilla
Ortiz, Naby Nelly Alarcón Bautista de Gutiérrez, Rubén López Condori, Carlos
Mamani Tito, por servicios prestados consistentes en: transporte del mineral con
destino a Colquiri • Soledad, Colquiri-Poopo, planta Poopo- Colquiri y liquidación
de transporte de lotes, zinc, equipos, registradas en cada una de las facturas,
respecto a los cuales la Administración Tributaria observó: "que no existe
documentación, contratos, actas de entrega y recepción de carga, informe de
complimiento de contrato en el Tramo Colquiri PoopO', documentos que constituyen
al funcionamiento de los servicios de transporte de acuerdo a la programación,
dirección y coordinación para el ejercicio de sus actividades empresariales, en este
caso transporte de carga por camión del mineral y concentrados de zinc, estaño y
otros que comprenden tramos de Colquiri-Soledad-Poopó.
viii. Señala que de la lectura de las glosas de cada una de las facturas por los servicios
de transporte, evidencia el concepto del transporte, ruta y el mineral transportado,
hechos que demuestran que estos servicios se encuentran dentro de actividad
comercial de la Compañía Minera Colquiri SA.; considerando además, que las
actividades se ejercen en un centro minero y requiere de estos servicios el mismo
que refiere en la Consulta de Padrón: " "Extracción, recolección y explotación de
minas, canteras y otros yacimientos mineralógicos'; por consiguiente, deja sin efecto
el importe observado de Bs66.459.·, por depuración de Crédito Fiscal, en
cons'¡deración a que dicho gasto se encuentra vinculado a la actividad exportadora
contarme establece el Articulo 8 de la Ley W 843 (TO) y Articulo 8 del Decreto
Supremo N' 21530 (RIVA).
ix. En cuanto a las facturas observadas por Overhead-Contrato de Prestación de
Servicios por importes mayores a 50.000 UFV, manifiesta que de la revisión de
antecedentes administrativos, advierte que el Sujeto Pasivo presentó las facturas de
11 de37
'<>'liCIO tr'butorí~ pura i"·i· b•~n
.cl·mír'd\·:r¡,,h 'a ka-Talli
,\·',""''as~''
kuraq
~crThkhic;
'•
3155,
compras emitidas por Sinchi Wayra SA. Nos.3113, 3115,3117, 3119, 3154,
ción en
3157, 3160, 3159, 3164, 3176,4699, 4696,4 695,31 80 y 3194 con informa
presentó
registros auxiliares; al respecto, refiere que si bien el contribuyente
de registro
registros auxiliares, las mismas no permiten comprender el mecan ismo
que explique
de las cuentas deudoras y acreedoras, además que no lleva una glosa
no cuentan con
esos movimientos contables, por lo que establece que las facturas
conforme
la documentación de respaldo, que permita establecer la vinculación,
n desvirtuar
disponen los Artículos 36, 37, 40 y 44 del Código de Comercio, e impide
las facturas
la observación de la vinculación del gasto o costo que representan
señaladas.
SA., de llevar una
x. Asimismo refiere a la obligación de la Compañía Minera Colquiri
ro de las
contabilidad adecuada, que permita justificar el movimiento financie
o a lo
operaciones, así como justificar las transacciones efectuadas de acuerd
que señala
establecido en el Artículo 70, Numeral 4 de la Ley N° 2492 (CTS),
des y
constituyen obligaciones tributarias del Sujeto Pasivo respaldar las activida
facturas,
operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales,
e se
notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conform
establezca en las disposiciones normativas respectivas.
Tributaria lo
xi. Añade, que el contribuyente presentó a la Administración
cuentas
siguiente: Traspaso de tondos No multisoc. 0700009889810011 de
importe
SISA MN {cuenta subsidiaria) y cuenta BISA MN (cuenta subsidiaria)
Consulta
de Bs6.500.000.-, Movimiento de Cuenta Banco Sisa al 06-07-2011,
No multisoc.
de Extracto del 6/07/2011; Traspaso de fondos
BNB MN
0700020487810011 de cuentas BCP MN (cuenta subsidiaria) y cuenta
1 de
(cuenta subsidiaria) importe de Bs6.500.000.-, Nota FIN/TES-373 12/201
lta de
traspaso de fondos vía ACH a Banco de Crédito de Bolivia, Consu
0011
Extracto del 23/12/2011; Traspaso de tondos N' multisoc. 070000604981
iaria)
de la cuenta BUN (cuenta subsidiaria) y cuenta SISA MN (cuenta subsid
vía ACH a
de Bs350.000.-, Nota FIN/TES-125 04/2011 de traspaso de tondos
ejecución
Banco Unión SA., Estado de Cuenta abril 2011; Listado de pagos a la
WEB,
de pagos 07/06/11 BCP09, Comprobante de Operación CREDINET
multisoc.
consultas de verificación Pagos Masivos; Traspaso de fondos No
y cuenta
0700009306810012 cuentas BCP MN (cuenta subsidiaria)
12de3 7
AuToRIDAD DE
II'IIPUGNA.CIÓN TRIBUTARI A
. "' ,.,
"
PROVIV IENDA (cuenta subsidiar ia) el importe de Bs1.713 ,07 Orden de Pago
de aportes AFP, Estado de Cuenta Corriente Junio 2012.
xii. De su revisión señala que 90rresponden a fechas e importes distintos a los
contenidos en las facturas, aspectos que no permiten establecer un vínculo
incuestionable entre los pagos realizados y las facturas referidas; por tanto, no son
suficientes como documentos de respaldo de pago, debido a que no se identifican
que pagos se realizaron con los importes señalados, no demuestran comprobantes
de egreso o pago, libro mayor, registros auxiliares, informes y otros documentos o
Medios Fehacientes de Pago de las transacciones realizadas. Aclara, que los
exportadores reciben la devolución de impuestos por los bienes y servicios pagados,
conforme establece el Artículo primero y segundo de la Ley No 1963 que modifica
los Artículos 12 y 13 de la Ley No 1489; por lo tanto, no demostró con documentos
suficientes y fehacientes los pagos de las facturas de compras Nos. 3113, 3115,
3117,31 19, 3154,31 55,3157 ,3160,31 59,3164 ,3176,46 99, 4696,469 5, 3180 y
3194, conforme lo señala el Artículo 76 de la Ley No 2492 (CTB); tan sólo se limitó a
señalar que por cuestión de costos y flujo financiero, mediante un abono se pagan
varias obligaciones, sin adjuntar documentación que permita relacionar los pagos
efectivamente realizados con las facturas observadas como conciliaciones, notas, ~
entre otros-.
xiii. Agrega, que el Sujeto Pasivo manifestó que todo el manejo de transferencia se
encuentra amparado en el Contrato Overhead suscrito entre Sinchi Wayra SA. y la
Compañía Minera Colquiri SA., el 30 de septiembre de 2008, documento que no
habría sido considerado por la Administración Tributaria, limitándose a referir que es
un documento sin formalidades necesarias para el caso, y no consideró el fondo, ni
los efectos que el Contrato genera en virtud de lo cual desconoce el Crédito Fiscal a
favor del contribuyente; Contrato, que establece que Sinchi Wayra SA. es accionista
de Colquiri SA. y que presta servicios a sus subsidiarias entre ellas de
adquisiciones, personal, tesorería, registros contables, costos, impuestos en
especial la administración general; como contraprestación Colquiri SA. paga el 10%
del costo de producción mensual, emitiendo el proveedor la correspondiente factura
por los servicios prestados, dichas facturas que son las que originan el reparo. Al
respecto, refiere al Artículo 14 de la Ley No 2492 (CTB), que prevé que los
convenios y Contratos celebrados entre particulares sobre materia tributaria en
13 de 37
Jc';f"'" tr'•butar·ld ~ar2 v1i1r h'~n
•· a11 P1i' '.,y,- ;ac~ ·a !<en a111
.\ '·"'"' tc<caq kc~raq ~,t r:w h1~
.\'bun.\· ·,, '€ndoce;ua
,r,u,~:;
ull0'1liL<
''
en el
ningún caso serán oponibles al fisco, sin perjuicio de su eficacia o validez
s entre
ámbito civil, comercial u otras ramas del derecho; y que las estipulacione
son nulas
sujetos de derecho privado y el Estado, contrarias a las Leyes tributarias,
de pleno derecho.
a No 21-0034xiv. Refiere que en la Resolución Administrativa de Devolución Indebid
fotocopia
2014, se señala: "Como respaldo al contrato Overhead, se proporcionó
las citadas
simple un contrato de prestación de servicios "Overhead" suscrito entre
numerales
empresas y resume mencionando que de acuerdo a la cláusula cuarta
Wayra
4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, y 4.1.12 de manera univoca se establece que Sinchi
al respecto
SA. es el administrador general de la Compañía Minera Colquiri SA. ·~
ámbito del
manifiesta, que los Contratos suscritos entre particulares se ubican en el
án sus
derecho privado, pudiendo fijar las condiciones bajo las cuales cumplir
ias se
obligaciones tributarias; sin embargo, las obligaciones sustantivas tributar
ibilidad
desarrollan en el espacio del derecho público, de tal forma que la inopon
a que las
establecida en el Articulo 14 de la Ley N" 2492 (CTB), está referida
decisión
normas tributarias establecen obligaciones impositivas y la simple
no puede
contenida en un Contrato entre particulares (manifestación de la voluntad)
no son
modificar dichas obligaciones, es decir, los Contratos entre particulares
r ante la
oponibles al fisco porque los contribuyentes no pueden invoca
tuales que
Administración Tributaria el contenido del Contrato o las cláusulas contrac
iones
alteren obligaciones tributarias del Sujeto Pasivo, toda vez que dichas obligac
s; en
de carácter público no pueden ser modificadas por decisiones privada
to por la
consecuencia, establece que no es correcto separar del análisis un Contra
sola mención de la inoponibilidad de los mismos ante el fisco.
su página 12
xv. Continúa que en la Resolución Administrativa impugnada, en
ina una
establece que el citado Contrato de servicios "Overhead": determ
ión minera
contraprestación del 10% del costo de producción mensual de la operac
", no pudo
Colquiri; sin embargo, la Compañía Minera Colquiri SA., "COLQUIRI SA.
en su
demostrar de manera objetiva y material el tipo de servicios desarrollados
proporcione
favor por parte de SINCHI WAYRA SA., solicitando finalmente
que no fue
documentación que permita evidenciar el trabajo desarrollado situación
llados
demostrada, es decir no existe evidencia material del tipo de servicios desarro
ciar el
por SJNCHI WAYRA SA. en favor de Colquiri SA., que permita eviden
14 de 37
AUTORIDAD DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
. "" 1·: ... ,.-,,,
j,
,,
'
perfeccionamiento del hecho generador de la prestación del servicio, además de
especificar quien o quienes fueron las personas que desarrollaron el servicio o si el
mismo fue subcontrado a terceras personas o entidades, situación que demuestra
que no se realizó servicio alguno, lo que incumple con el Inciso b}, del Artículo 1 e
Inciso b), del Artículo 4 de la Ley 843 (TO); es decir, el documento sólo demostró las
obligaciones generadas entre particulares, referidas a que Sinchi Wayra SA. factura
por los servicios prestados y Colquiri paga de forma mensual el 1O% del costo de
producción, aspecto que no es cuestionado por la Administración Tributaria, siendo
que la observación está referida a los Medios Fehacientes de Pago y la efectiva
realización de las transacciones, sustentadas con las facturas Nos.3113, 3115,
3117,3119, 3154, 3155,3157, 3160,3159,3164 ,3176,4699,469 6,4695,3180 y
3194; reparo, que no es posible desvirtuar con la sola exposición de las varias veces
mencionado Contrato de prestación de servicios, considerando que la carga de la
prueba la tiene el recurrente, y que debió hacer valer sus derechos probando los
hechos constitutivos conforme lo señalado en el Artículo 76 de la Ley No 2492
(CTB); consiguientemente, mantiene las observaciones por falta de Medios
Fehacientes de Pago de las facturas de compras señaladas.
xvi. Advierte que la Administración Tributaria observó facturas de los pagos efectuados
a los proveedores por un total de Bs393.867 ,91 por concepto de "Contratos en la
que no es parle Colquiri SA. y ausencia de documentos de respaldo':
correspondiente a los periodos fiscales diciembre 201 O y enero, marzo 2011,
señalando que de la documentación proporcionada por la Compañía Minera Colquiri
SA., se solicitaron los Contratos que respaldan los pagos efectuados a sus
proveedores, habiéndose evidenciado que dos Contratos no fueron firmados por el
Representante Legal de la Compañía Minera Colquiri SA., situación que demostraría
que se realizó pagos, respaldados en Contratos firmados por la Empresa Sinchi
Wayra SA., de los Con1ratos con la Empresa DELOITTE-ENCINAS AUDITORES
S.R.L.
Y DAMANET-DAMA
TELECOMUNICACIONES,
no
se
evidencia
el
consentimiento y tampoco firma los citados Contratos Colquiri SA., por lo que no se
puede pretender pagar facturas de Contratos que no le corresponden y pedir se le
devuelva, incumpliendo los Artículos 1, Inciso b); 5, 8, Inciso a) de la Ley No 843
(TO), adicionalmente refiere que de la factura Credinform y Bisa Seguros y
Reaseguros, al no haber documentación de respaldo que permita verificar la
15 de 37
_lus t1c1a tr:but ,,.-,, >'•" o , •vir bi~ll
·a¡·. ¡nJ(~Y" ¡Jci1'a k&n~l'l
\'a ni (<iodq l.urdq ka,·achll¡
·'- 1bu,Jvi>a t•OI'<~e>Jegc;,T ''-u,,~:, r-.1wm;td
-,,¡n~,~~'
\'ae
dar validez, motivo
cobertura de los seguros incluyendo los activos fijos, no permite
por el cual no validó las facturas.
refieren al pago por
xvii. Al respecto, manifiesta que las facturas Nos. 528, 3059 y 3072,
de digitalización
honorarios profesionales por servicios de Consultoría y servicios
S.R.L. con NIT
según Contratos con la Empresa DELOITE-ENCINAS AUDITORES
155346025
y
DAMANET-DAMA
TELECOMUNICACIONES
S.R.L.
con
NIT
se evidencia el
1018381021; y siendo que la observación radica en que no
Minera Colquiri
consentimiento y tampoco firma los citados Contratos la Compañía
el Artículo 14 de la
SA.; esta operatividad no fue oponible al fisco, conforme prevé
Sinchi Wayra SA.
Ley No 2492 (CTB), y siendo que los mismos fueron firmados por
ción del Crédito
quien es el Administrador General de Colquiri, corresponde la imputa
ria; con relación
Fiscal, aspectos que fueron verificados por la Administración Tributa
por asesoramiento
a la nota fiscal No 3963 de Sisa Agencia de Bolsa por comisión
se ratifica en la
financiero diseño y estructuración de BLP y PGB, mismo que
de fa Agencia, para
cláusula tercera del Contrato (del objeto): "contrata los servicios
n y colocación de un
que esta preste los servicios de asesoramiento, estructuració
te a la observación
Programa de Emisión de Bonos (. .. J', aspecto totalmente diferen
documentación de
señalada por la Administración Tributaria referida: "al no haber
ndo los activos
respaldo que permita verificar la cobertura de Jos seguros incluye
istración Tributaria,
fijos'; en consecuencia, desvirtúa las observaciones de la Admin
de Crédito Fiscal
y deja sin efecto el importe observado por depuración
de Bs391.435,91.
correspondiente a las notas fiscales Nos. 528, 3059, 3963, 3072,
Credinform Seguros y
xviii. Asimismo, en cuanto a la nota fiscal No 704508 de
be No de certificado
Reaseguros del21 de diciembre de 2010, en cuyo detalle descri
documentación de
''varios" por un monto de Bs2.432.-; el contribuyente no adjunta la
Empresa, es decir
sustento que permita relacionar con los vehículos existentes en la
esa Instancia
no fue proporcionada ante la Administración Tributaria ni ante
Ley No 843 (TO) y
Recursiva, incumpliendo lo establecido en los Artículos 8 de la
lo 8 del Decreto
Numerales 4, 6 y 8, del Artículo 70 de la Ley N" 2492 (CTB); Artícu
la depuración del
Supremo No 21530 (RlVA); en consecuencia, mantiene firme
Crédito Fiscal de Bs2.432.-, por la factura N" 704508.
-Contratos y obras que
xix. Respecto a las Facturas observadas por concepto de Obras
vinculación con la
no tienen documentación de respaldo sobre su ejecución y
!6de3 7
Artl.
AuTORIDAD DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
"
,...... , '"
,, ,,
actividad de exportación, señala que evidenció que el Sujeto Pasivo presentó las
notas fiscales Nos. 105, 106, t 07, 104, 4, 252, 253, 251, 415, 416, 719, 754 y 216
de los proveedores EM&CONS BOMBORI SRL., Empresa Constructora
&
Consultora, Walter Aduviri Huanca, G&C de German Hernán Salís Vargas, CCEOS
E
S.R.L., Constructora y Consultora CCEDSE SAL., Agustín Flores Triveo, Felipe
Santiago Canaviri Álvarez, Néstor Vidal Heredia, la Administración Tributar
ia
mediante los Requerimientos de Documentación formularios 4003 Nos. 97826
y
97855; al respecto, señala que si bien en sus glosas de las facturas refiere
a
Alquileres de equipo pesado para apertura de caminos, refacción, toma de agua
Vischani, proyecto Champaña Recorte etc.; sin embargo, no justifica esos gastos
mediante documentación pertinente en el entendido que las obras están
condicionadas a Contratos, planillas de avance de obras etc, considerando que
se
trata de apertura de caminos y otros, actividades que no se encuentran vinculadas
a
su actividad, en ese entendido debió presentar mayor documentación que acredite
esta vinculación, y no limitarse a señalar que los Contratos y actas de recepción
de
obras y otros, cursan en archivos del Centro Minero Colquiri sitio al que la Empres
a
no puede tener acceso, en virtud del Decreto Supremo No 1264 sin adjuntar
documentación inherente; en consecuencia, mantiene firme la observación de
la
Administración Tributaria por incumplimiento a Jo establecido en Jos Artículo 8 de
la
Ley No 843 (TO) y Numerales 4, 6 y 8, del Artículo 70 de la Ley W 2492 (CTB)
y
Artículo 8 del Decreto Supremo W 21530 (RIVA).
xx. En cuanto a las facturas por estaciones de servicio, gastos en vehículo
s
automotores sin respaldo, observadas por la Administración Tributaria, señala que
evidenció que el Sujeto Pasivo presentó como respaldo a sus gastos por sus
vehículos y gasolina las facturas Nos. 1564, 94952, 17660, 102, 533953, 39079,
544521, 15311 308504, 324336, 440t1, 141475, 47990, 47991, 34998, 599644,
522751 ,598596 ,322355 , 103179, 1325 y 5510 de los proveedores Metal Mecánic
a,
Estación de Servicio Konani, H&S Hidroser de Carlos Luis García Larrea, Luciano
Aliaga Chávez, Distrigas, QV2 Service de Mirtha Patricia Quevedo Acalinov
ic,
E.S.C.L. S.R.L, Automóvil Club Boliviano, Estación de Servicio Bassam Ltda.,
Surtidor Victoria SRL, Estación de Servicio Parotani SAL., Servicio de Lubricantes
Delia de Delia Chungara, Estación de Servicio Dorbigni de Mario Maraon, Estación
de Servicio Vinto de Marco Flavio Tejerina, José Luis Alarcón León y Estación
de
Servicio Tolar de Olinda Nancy Cusi; al respecto establece, que si bien
la
17 de 37
.LdiC"a
tnbu;Jri~ par~
J,n mi:"ov:r
j.Jch"~
.._.""'" :asaq lq"oq
·.-:·N lJ:pn
i<JJTalll
·,~r,l,l•.
h1q
:·."·bL.n.,·."i" (0¡oduú?LIO q.lJ,,p:, Dlinn:~t·
ran las placas de los
Administración Tributaria observó que las mismas no regist
cargaron gasolina, que le
vehículos para tomar conocimiento a qué vehículos se
n con las tarjetas de
impide efectuar la validación del gasto haciendo comparació
ar que el vehículo sea
propiedad y en los casos que se verifican, no se puedo verific
no se facilitó el Carnet de
de propiedad de la Compañía Minera Colquiri SA. porque
vehículos; sin embargo,
Propiedad donde figure la placa, el Chasis y el motor de los
amento y el ingreso es
considera que las actividades son ejercidas en un camp
requiere de este servicio
realizado por medio terrestre, la Empresa Minera Colquiri
lo cual justifica el gasto
para el transporte del personal, herramientas, insumes, etc.,
o de vehículo y gastos
y las notas fiscales se constituyen como respaldos del arregl
observado de Bs10.497.·,
por gasolina; por consiguiente, deja sin efecto el importe
dicho gasto se encuentra
por depuración de Crédito Fiscal, en consideración a que
el Artículo 8 de la Ley No
justificado en la actividad exportadora conforme establece
).
843 (TO) y Articulo 8 del Decreto Supremo N' 21530 (RIVA
por la Administración Tributaria
xxi. Sobre las facturas por energía eléctrica observadas
generador, manifiesta
por haber sido apropiadas en un periodo diferente al hecho
lecido por el Artículo 200
que en cumplimiento del Principio de verdad material, estab
lo 4, Inciso d) de la Ley N°
del Código Tributario Boliviano, concordante con el Artícu
administrativos, evidencia
2341 (LPA), señala que de la compulsa de antecedentes
, 82528, 93796, 93133,
que las que las notas fiscales Nos. 74520, 77274, 79945
Cooperativa de Servicios
101024, 101408, 107509 y 107508 fueron emitidas por la
en la fecha de pago, en
Eléctricos 5 de agosto LTDA., mismas que fueron impresas
dentro del cuerpo de
el entendido que la fecha de pago se encuentra incorporada
condicionada al pago del
cada nota fiscal; en consecuencia, su impresión está
imputación del Crédito
servicio, momento en el cual se posibilita la correspondiente
referido a situaciones no
Fiscal, aspecto que se adecúa por el Principio de analogía,
norma (ubí eadem ratio ibi
previstas en la Ley, pero semejantes a las previstas en la
en el Parágrafo 111, del
eadem est iuris dispositio), al procedimiento establecido
Parágrafo XI del Articulo 2
Articulo 43 de la RND N' 10-0016-07 (adicionado por el
to Fiscal en la fecha de
de la RND N' 10-0032-07), que dispone el cómputo del Crédi
io, para el sector de
emisión o del efectivo pago de la prestación del servic
ación continua como es el
telecomunicaciones que por tratarse de servicio de realiz
se debe tener el mismo
caso de energía eléctrica, por lo que considera que
uto del Crédito Fiscal de
tratamiento, por lo que determina que corresponde el cómp
18de 37
~AIT
AUTOR IDAD DE
IMPUGNACIÓN TRIBUT ARIA
Bs2.154.-, a favor de la Compañía Minera Colquiri SA., emerg
ente de las notas
fiscales Nos. 74520, 77274, 79945, 82528, 93796, 93133, 10102
4, 10140a, 107509
Y 107508, por cumplir con los requisitos establ ecidos entre
ellos el Nume ral 3, del
Artículo 41 de la ANO No 10-0016-07, referido a la fecha de
emisión fecha en que
hizo el efectiv o pago.
xxii. Señala que la Administración Tributaria observ ó los Recibo
s de Alquiler Nos. 4, 5, 9,
12, 14, 15, 23, 25, 11, 2, 9 y 10 de los proveedores Lucio Cháve
z lquize y Marina
Choque Ouispe por un total de Bs152.679,70, por conce
pto de "Alquileres"
correspondiente a los periodos fiscales periodos fiscales agosto
, septiembre,
octubre, noviem bre y diciem bre de 201 O y enero, marzo , junio,
julio y agosto 2011,
debido a que presenta facturas de Alquiler inmuebles uno en
Vinto denominado
"Vinto Antimonio", debido a que no existe documentación que
permita respaldar la
operación de Alquiler, como ser un Contrato firmado por algún
representante de la
Compañía Minera Colquiri SA.; añade, que tampoco se eviden
cia en el Contrato de
arrendamiento firmado con la COMIBOL, la relación comer
cial y el vínculo que
existe de la actividad de exportación de mineral con el depósito
contratado en "Vinto
Antimonio"; en consecuencia, no existe documento de respal
do, situación que
incum ple lo establ ecido en los Artículos 2, 4, 7 y a de
la Ley W 843 (TO) y
Nume rales 4, 6 y a, del Artículo 70 de la Ley W 2492 (CTB)
; Artícu lo 8 del Decre to
Supre mo 21530 (RIVA); Artículos 25, Nume rales 4, 6, 36, 37
y siguie ntes del Códig o
de Comercio.
xxiii. Al respecto, de la revisión al detalle de las facturas de
compras, evidencia que la
Compañia Minera Colquiri SA., presentó los Recibos de Alquile
r al proveedor Lucio
Chávez lquize con NIT 621960010 con dirección Ayacucho #318,
Potosí Pagador
Oruro-Bolivia y Marina Choque Quispe con dirección Tejerina
Villarroel y Oblitas No
200 Zona Terminal Oruro-Bolivia, por Galpón por los meses
de julio, agosto,
septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2010, enero, febrer
o, marzo, agosto
y septiembre 2011; lo que demuestra, que los recibos de Alquile
r se constituyen en
documentación de respaldo debido a que se refiere a Alquile
r de galpones para el
almacenamiento de mineral, en el entendido que sus actividades
son ejercidas en
un centro minero y requiere de estos servicios; por consiguiente
, establece que no
corresponde el importe observado de Bs125.679,70 por depura
ción de Crédi~
o
Fiscal, en consideración a que dicho gasto, se encuentra vincula
do a la actividad
19 de 37
~ ,, ;\ ÍCJil
tnbu\drlil para viv>r bien
_,d, '""'(Jyrc ¡ach'a '-'r'l·';l'
.\t,,,-a te,~c
kura~
kdmachíc¡
No 843 (TO) Y Artículo 8 del
exportadora conforme establece el Artículo 8 de la Ley
Decreto Supremo N' 21530 (RIVA).
vó facturas por concepto de
xxiv. Refiere, que la Administración Tributaria obser
señala que el Sujeto Pasivo
consultoría por no contar con respaldos; al respecto,
34, 1199, 1288, 1329 y 993 de
presentó las Notas Fiscales Nos. 7718, 7717, 639,
DE NIGOLAS FRANCISCO
SAILTELS SAL., PACIFIC CREDIT RATING, QAP
FRANCISCO PARRAGA
MOLINA GONZALES y GESTION MR DE JOSE
Curso Tratamiento Contable
MORUNO, por diferentes capacitaciones como ser:
de Calificación de Riesgo,
Nueva Ley de Pensiones, Suscripción del Contrato
ipción al Seminario "INCA E",
Capacitación en fundamentos de la Norma, Inscr
os Medios en la Empresa,
Alineación Estratégica en formación Gerencial y Mand
ón Integral de Almacenes,
habilidades conversacionales, Curso Taller Gesti
y en el entendido que la
conceptos descritos en las glosas de las facturas,
debido a que el contribuyente
Administración Tributaria, observó las citadas facturas
de asistencia y recepción de
no presentó el listado de participantes, con informes
ita evidenciar qué personal de
certificados u otro respaldo documentario que perm
Colquiri SA., fue parte de los cursos de capacitación.
la documentación solicitada por la
xxv. En ese sentido, establece que más allá de
que los servicios por los cursos
Administración Tributaria al contribuyente, evidencia
, Suscripción del Contrato de
de Tratamiento Contable Nueva Ley de Pensiones
os de la Norma, Inscripción al
Calificación de Riesgo, Capacitación en fundament
ción Gerencial y Mandos
Seminario "INCAE", Alineación Estratégica en forma
, Curso Taller Gestión Integral
Medios en la Empresa, habilidades conversacionales
Compañía Minera, para la
de Almacenes, competen a las actividades de la
establecido en el Artículo 8 de
capacitación a su personal, dando cumplimiento a lo
N' 21530 (RIVA); más aún,
la Ley N' 843 (TO) y Articulo 8 del Decreto Supremo
de Calificación de Riesgo) y la
cuando evidenció en la factura No 639 por (Contratos
gastos que no se refieren a
nota fiscal No 2279 (Inscripción al Seminario "INCAE"),
ipantes y otros; bajo la misma
cursos de capacitación para solicitar listado de partic
del proveedor XONEX de José
línea señala, que evidenció que la nota fiscal No 160
a Estudio para habilitación de
Eduardo German Ustariz, corresponde a Consultorí
o el importe observado de
consumo no regular; consiguientemente, deja sin efect
Bs22.706.·, por depuración de Crédito Fiscal.
20 de 37
Alj)_
.4.UTORID40 DE
IMPUGf\IACIÓN TRIBUTARIA
f
'""
,.,,.,,
xxvi. Señala que la Administración Tributaria determinó 17 operaciones que no están
debidamente sustentadas con Medios Fehacientes de Pago, al respecto de la
revisión de antecedentes administrativos, advierte que el Sujeto Pasivo presentó ras
notas fiscales Nos.7t8, 7t9, 4t6, 649, 6t, t05, 49, 8t2, 2670, 652, t75, 573, 624,
65t de los proveedores CCEDSE SRL., G&S de German Herman Soliz Vargas,
Fundición Barcelona de Rosario Vásquez MAQUEOUIMJN TEOS de Yessica
Martínez Ouispe, Cecilia Collarana Oscamaita, Welding de Dolores Da y Seballos la
Torre, PROCEN de Carlos Antonio Gonzales Sandi, Brigesbol de Jorge Alejandro
Aranibar, Erasmo Padilla Ortiz, Walter Aduviri Huanca, Empresa Ferroviaria Andina
SA., en cuyas glosas se refiere a desembolsos de Proyectos, Alquiler de Equipos,
Renovaciones
del
Sistema,
Reparaciones,
Construcciones
de Alcantarillas,
Construcción de Estructura, Pieza Fabricación Cilindro, Llantas, Transporte de
Lotes, Alquiler de Equipo Pesado, Tráfico Exportación Zinc; de su análisis, establece
que si bien presenta Comprobantes Auxiliares en los que registra las obligaciones
referentes a las notas fiscales, estado de cuenta corriente, los montos difieren de las
notas fiscales, por lo tanto no evidencia los Medios Fehacientes de Pago que
relacionen a cada nota fiscal; más aun tratándose de Contratos de obra, los mismos
están condicionados a los Contratos y planillas de avance, documentos que el
contribuyente omitió presentar.
xxvii. Con referencia a las DUI Nos. 20tt2t1C26428 y 20tt20tC23808, señala que
verificó la DUI 20tt2ttC26428, del7 de julio de 20tt con datos como Proveedor
REXNORD INDUSTRIES e Importador Compañía Minera Colquiri SA., misma que
cuenta con la siguiente documentación: Liquidación de Tributos Banco Unión,
Factura Comercial (INVOICE) emitida por la REXNORD INDUSTRIES del 29 de
junio de 2011, Lista de Pagos de la ejecución de pagos (700001980 Transferencias
al Exterior REXNORD INTERNATIONAL INC) y la DUI 20tt20tC23808 delt9 de
agosto de 20tt con datos como Proveedor QUIMICAS ALIADAS SAL., e Importador
Compañía Minera Colquiri SA., cuenta con la siguiente documentación: Liquidación
de Tributos Banco Unión, Documento Privado de Transferencia de Bienes, Lista de
Pagos de la ejecución de pagos (700004629 Transferencias Bancarias QUIMICAS
ALIADAS SRL.), CREDINET WEB beneficiario QUIMICAS ALIADAS SAL., si bien
existe la documentación señalada; sin embargo, advierte que los importes de las
pólizas de importación y los de la Lista de Pagos de la ejecución de pagos no
demuestran los mismos importes, añade que no presento documentación contable
21 de 37
Just1cie tPtn.. tana paril v·vir :"e"
Jan l"'llfay;. jach·a Kal'la"l
.'·.'•J'la tasJ<:; kuraq ka:rxhi~
.'·:•bl.rL<v·s:< tendodeguo mh.1d1 OtlOI'l ~·'
que se relacione con dichas transacciones, finalmente respecto a la DUI
2011201 C1 099, señala que el contribuyente no presentó documentación de
respaldo ante la Administración Tributaria y ante esa Instancia Recursiva; en ese
sentido mantiene la observación de depuración de Crédito Fiscal.
'
xxviii. Aclara que la devolución impositiva de compras por importes mayores a 50.000 UFV
debe estar respaldada con Medios Fehacientes de Pago, para que la Administración
Tributaria reconozca el Crédito Fiscal correspondiente; añade, que existe la
obligatoriedad de respaldar las facturas de compras a través de documentos
bancarios como Cheques, Tarjetas de Crédito y cualquier otro medio que aporte
certeza respecto a la transferencia efectiva de dominio de los productos y/o
servicios comprados, conforme establece el Artículo 12, Parágrafo 111 del Decreto
Supremo No 27874, que modifica el Artículo 37 del Decreto Supremo No 2731 O
(RCTB).
xxix. Asimismo, refiere que los pagos por la adquisición de bienes y/o servicios, deben
estar respaldados con documentos reconocidos por el Sistema Bancario y de
lntermediación Financiera, regulado por la Autoridad de Supervisión Financiera
(ASFl), conforme establece el Artículo 20 de la Ley No 062, que modifica el Numeral
11, del Artículo 66 de la Ley N" 2492 (CTB); en consecuencia, la fal1a de respaldo
de la documentación en los aspectos señalados, presume la inexistencia de las
transacciones realizadas, es decir, que el comprador no tendrá derecho al cómputo
del Crédito Fiscal, en ese contexto, se debe hacer hincapié que el objetivo de los
Medios Fehacientes de Pago, es validar la realización efectiva de una transacción;
sin embargo, bajo el argumento de que los mismos se encuentran resguardados en
el Centro Minero Colquiri, y ahora en control del Estado en virtud del Decreto
Supremo No 1264, el contribuyente no presento la documentación requerida.
xxx. En consecuencia, establece que la falta de respaldo de la documentación en los
aspectos señalados, presume la inexistencia de las transacciones realizadas, es
decir, que el comprador no tendrá derecho al cómputo del Crédito Fiscal, en ese
contexto, hace hincapié en que el objetivo de los Medios Fehacientes de Pago, es
validar la realización efectiva de una transacción; sin embargo, no advierte en
antecedentes administrativos medio alguno que permita verificar la realización
efectiva de la transacción, para hacer valer su derecho al cómputo del Crédito
Fiscal, y siendo que debió aportar las pruebas suficientes que demuestren que la
22 de 37
1
.
..
...,,
''"'"'"'o
" • c.•. ,.,
oorto• "",.,e '" ''
~
AITAUTORIDAD DE
IMPU6r..IACIÓN l RIBUURIA
'"''
,., .....
operación comercial efectivamente se realizó, situación que no lo hizo; mantiene
firme
las
observaciones
por falta
de Medios
Fehacientes
de Pago
por
Bs1.927.113,87 correspondiente a las notas fiscales y pólizas de importación Nos.
Nos.718, 719, 416, 649, 61, 105, 49, 812, 2670, 652, 175, 573, 624, 651, DUI
2011201 C1099, DUI 2011201 C26428 y DUI2011201 C23808.
xxxi. De Jo expuesto, concluye que si bien es cierto que los costos y gastos incurridos
serian válidos; no obstante, corresponde al contribuyente respaldar con Medios
Fehacientes de Pago Jos mismos, puesto que son imprescindibles para generar
renta y mantener su fuente, debido a que no es suficiente sustentar la generación
de gastos con una factura original o un Comprobante Auxiliar como sucedió en las
facturas observadas, sino que se precisa además documentación que permita
evidenciar la efectiva realización de la operación y la materialización a
través de
Contratos y Registros Contables; más aún, cuando se trata de obras que están
sujetas a Contratos, informes de recepción de la obra, informes de
avance y actas
de entrega preliminar, informes de supervisión y otros antecedentes que permitan
validar el cómputo del Crédito Fiscal; en general documentación de respaldo que
permita la materialización de las operaciones, para dar cumplimiento a lo
establecido en el Articulo 8 de la Ley No 843 (TO) y Numerales 4, 6 y 8, del Articulo
70 de la Ley W 2492 (CTB); Articulo 8 del Decreto Supremo W 21530 (RIVA), de
conformidad al Numeral 11, del Articulo 66 de la Ley W 2492 (CTB) y el Articulo 12,
Parágrafo 111 del Decreto Supremo No 27874, que modifica el Artículo 37 del Decreto
Supremo W 27310 (RCTB).
xxxii. En consecuencia,
revoca parcialmente la Resolución Administrativa de Devolución
Indebida W 21-0034-2014 (CITE: SIN/GGLPZ/DJCC/UTJ/RADI/0034/2014), de 29
de diciembre de 2014; dejando sin efecto las observaciones al Crédito Fiscal IVA
como indebidamente devuelto de Bs176.415.-, por IVA de los periodos fiscales
agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 201 O y enero, febrero,
marzo, junio, julio y agosto 2011; y confirma el importe de Bs2.094.840.-, como
indebidamente devuelto por el IVA de los periodos fiscales agosto, septiembre,
octubre, noviembre y diciembre de 201 O y enero, febrero, marzo, junio, julio y agosto
2011.
23 de 37
lu> :icio
\"but~riil
Jan r'li>' ''Y" ¡ach 'a
par o .,¡,.¡, bien
k21~1a;1'
.\i'""' 'a>a<:; kuraq ka"''" ;-¡iq
CONS IDERA NDO 11:
Ámbito de Compe tencia de la Autorid ad de Impugn ación Tributa ria.
La Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia (CPE), de 7 de
ra
febrero de 2009, regula al Órgano Ejecutivo estableciendo una nueva estructu
2
de 7 de
organizativa del Estado Plurinacional mediante Decreto Supremo N 29894,
ias;
febrero de 2009, que en el Título X, determina la extinción de las Superintendenc
sin
embargo,
el
Artículo
141
referido
del
Decreto
Supremo,
dispone:
''La
les
Superintendencia General Tributaria y las Superintendencias Tributarias Regiona
ades
pasan a denominarse Autorid ad General de Impugnación Tributaria y Autorid
sus
Regionales de Impugnación Tributaria, entes que continuarán cumpliendo
una
objetivos y desarrollando sus funciones y atribuciones hasta que se emita
normativa específica que adecúe su funcionamiento a fa Nueva Constitución Política
d
del Estado"; en ese sentido, la competencia, funciones y atribuciones de la Autorida
ción,
General de Impugnación Tributaria se enmarcan en lo dispuesto por la Constitu
las Leyes Nos. 2492 (CTB) y 3092, Decreto Supremo N' 29894 y demás normas
reglamentarias conexas.
CONS IDERA NDO 111:
Trámite del Recurso Jerárquico.
El15 de mayo de 2015, mediante Nota ARITLP-SC·OF-0507/2015, de 15 de
del
mayo de 2015, se recibió el expediente ARIT-LPZ·0067/2015 (fs. 1·233
n de
expediente), procediéndose a emitir el correspondiente Informe de Remisió
234-235
Expediente y el Decreto de Radicatoria, ambos de 21 de mayo de 2015 (fs.
de 2015
del expediente), actuaciones que fueren notificadas a las partes el27 de mayo
(fs. 236 del expediente). El plazo para el conocimiento y resolución del Recurso
io
Jerárquico, conforme dispone el Artículo 210, Parágrafo 111 del Código Tributar
se dicta
Boliviano, vence el 6 de julio de 2015, por lo que la presente Resolución
dentro del plazo legalmente establecido.
CONS IDERA NDO IV:
IV .1. Antecedentes de hecho.
a
i. El 16 de septiembre de 2014, la Administración Tributaria notificó mediante Cédula
de la
María de las Mercedes Carranza Aguayo, en su calidad de representante legal
24 de 37
AUTORIDAD DE
IIMPUGNACIÓN l RIBUTARIA
,·-.,,
Compañía
Minera
00130V E00038 ,
13990200243,
Colquiri
SA.,
00130VE00037,
13990200244,
con
las
Ordenes
13990200241,
14990200023,
de
Verificación
14990200316,
Nos.
13990200242,
14990200024,
14990200025 y
14990200026, mediante las cuales comunica al Sujeto Pasivo el inicio de un
proceso de verificación en la modalidad Verificación Posterior CEOEIM del Importe
Solicitado correspondiente al Impuesto IVA, ICE y formalidades GA, relacionado
a
Jos periodos fiscales agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 201 O
y
enero, febrero, marzo, junio, julio y agosto 2011, requiriendo con Formulario. 4003
Nos. 97776, 97826, 97855, Nos. 14290900202, 14290900203, 14290900201,
14290900147,
14290900204,
14290900205,
14290900206,
14290900207,
14290900208 y sus Anexos, la presentación de: Declaraciones Juradas, Libros de
Ventas y Compras IVA, Notas Fiscales de respaldo al Crédito Fiscal IVA originale
s,
Extractos Bancarios, Comprobantes de Ingreso y Egreso, Estados Financieros,
Dictamen de Auditoría Externa, Plan Código de Cuentas Contables, Libros de
contabilidad (Diario Mayor), Inventarios, Carpetas exportación, Estructura de
Costos, Contratos con Clientes, Pólizas de exportación e importación, Descr'1pción
y
Flujo de proceso productivo, Medios Fehacientes de Pago (Cheque, Transferencia
Bancaria y Extracto Bancario, en caso de pólizas de importación DUI, Contratos con
compradores en el exterior, otros a requerimiento del fiscalizador -entre otros- (fs.
212, 24-59 de antecedentes administrativos c. 1).
ii. El 9 de octubre de 2014, el Sujeto Pasivo presentó Nota señalando
que la
documentación contable tributaria solicitada se encuentra a disposición de
la
Administración Tributaria en su domicilio legal (fs. 61 de antecedentes
administrativos c.1 ).
iii. El 4 de diciembre de 2014, el Sujeto Pasivo solicitó ampliación del plazo para
la
entrega de la documentación requerida; al efecto, la Administración Tributar
ia
mediante Auto No 25-0624-2014, de 12 de diciembre de 2014, determinó ampliar
el
plazo de la presentación de los documentos, hasta el 15 de diciembre de 2014 (fs.
56-57 de antecedentes administrativos c.1 ).
iv. El 29 de diciembre de 2014, la Administración Tributaria emitió el Informe
CITE:
SIN/GGLP/DF/INF/03873/2014, estableciendo que como resultado de la verificac
ión
efectuada al contribuyente Compañía Minera Colquiri SA., se evidencio la existenc
ia
de notas fiscales no vinculadas al proceso de exportación, así como notas fiscales
25 de 37
Ju,;t:e~a
JJ~
tnhuta•iJ para Vll'lr hiell
"''''ay1r ¡ad1'd k21"an·
.'·:,ano ;asac; kurdq
k~nlc<n:q
,\',buru \·;,a ~endodegu~ mC,?.F\1 ono"l" ,,
'htaerep, \'a€
el
que no cuentan con el medio fehaciente de pago, sobre las que concluye que
e
contribuyente no ha podido sustentar las operaciones observadas mediant
Contratos, y documentación que permita evidenciar la materialización de las
o
operaciones; consecuentemente, determinó una deuda tributaria por impuest
indebidamente devuelto por el IVA de 3.064.981 UFV que comprende el Tributo
Omitido, Intereses y Sanción por Omisión de Pago de los periodos fiscales agosto,
septiembre, octubre, noviembre, diciembre de 201 O, enero, febrero, marzo, junio,
julio y agosto de 2011 (fs. 3064-3088 de antecedentes administrativos c.16).
v. El30 de diciembre de 2014, la Administración Tributaria notificó por cédula a María
la
de las Mercedes Carranza Aguayo, en su calidad de representante legal de
Compañía Minera Colquiri SA., con la Resolución Administrativa de Devolución
Indebida No 21-0034-2014, de 29 de diciembre de 2014, en la que determinó como
o
Impuesto Indebidamente Devuelto mediante CEDElM Bs3.930.111.-, por concept
de tributos adeudados, intereses y mantenimiento de valor del crédito
comprometido, por el IVA de los periodos fiscales agosto, septiembre, octubre,
noviembre, diciembre de 201 O, enero, febrero, marzo, junio, julio y agosto de 2011
(fs. 3099-3127 de antecedentes administrativos c.16).
IV .2. Alega tos de las Partes.
IV.2.1. Alegatos de la Admin istrac ión Tributaria.
La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos
e
Nacionales (SIN), representada por Juan Carlos Mendoza Lavadenz, conform
de
acredita con Resolución Administrativa de Presidencia N° 03-0099-15, de 1 de abril
(fs.
2015 (fs. 237 del expediente), el 16 de junio de 2015, presenta alegatos escritos
238-245 del expediente), expresando los siguientes argumentos:
,
i. Señala que el recurrente en instancia de Alzada no demostró de manera objetiva
el
fundamentada, menos respaldo la realización de sus actividades reflejadas en
Contrato de Overhead, y si bien señala que este Contrato no se trata de un Contrato
entre particulares debido a la intervención del Estado Boliviano y que la fe del
Estado estaría empeñada, sostiene que es un aspecto que denota que sólo
pretende confundir a su Autoridad, debido a que este Contrato es suscrito entre
particulares.
26 de 37
Alj)_
4UTORID4.D DE
IMPUGNACIÓN lR18UT 4.RI4.
',,_,
ii. Precisa que el
Estado al realizar Contratos con particulares obtien
e una
perso nalida d de derec ho privad o en la que actúan perso
nas jurídic as, llama das en
el Códig o Civil colec tivas; por lo que refiere, que el argum
ento del contri buyen te de
que el Estado sea parte del Contrato no desvirtúa
las observaciones de la
Admin istrac ión Tributaria.
iii. Reitera que en la Resolución Administrativa de Devol
ución Indeb ida, se realizó el
análisis del Contrato, así como la inoponibilidad del mism
o ante el Fisco, confo rme
el Artícu lo 14 de la Ley No 2492 (CTB); en relación al
mane jo de cuent as por parte
de Colquiri produ cto del Contr ato de Overhead, señal
a que el recurrente no cumplió
sus obligaciones, confo rme determ inan los Nume rales
4, 5 y 6, del Artículo 70 de la
Ley W 2492 (CTB); así como el Artículo 36 del Códig
o de Come rcio y el Artículo 76
de la Ley W 2492 (CTB).
iv. Respe cto a lo señal ado por el contribuyente, referid
o a que existe una imposibilidad
de cump lir con la docum entac ión solicitada por la public
ación del Decre to Supre mo
N° 1264, manif iesta que el recurrente en su calida
d de contri buyen te asum e
obliga cione s estab lecida s en los Artícu los 70, Nume rales
4, 6, 7 y 8; y 71, Parág rafo
111 de la Ley No 2492 (CTB), por lo que indep endie nteme
nte de la existe ncia de una
supue sta imposibilidad, de ninguna manera justifi ca
el incum plimie nto de sus
obligaciones, funda menta ción respaldada por la instan
cia de Alzada.
v. Cita los Artícu los 37 del Decreto Supre mo W 2731
O (RCT B) y 70, Nume ral 4 de la
Ley No 2492 (CTB), señal ando que el Crédito Fiscal está
condi ciona do -entre otrospresu puest os a la existe ncia real de la operación,
cuyo respa ldo debe estar
debid amen te docum entad o, refiere que los Estad os
de Cuen ta, Comp roban tes de
Banco s -entre otros-, que prese ntó el contri buyen
te como desca rgo, muestran
impor tes super iores a los que consignan las notas
fiscales obser vadas , no
evide ncian do si los monto s corres ponde n a las factur
as, concl uyend o que el Sujeto
Pasivo no demo stró que las transa ccione s se hubieran
realizado, presu puest o que
es indisp ensab le para la proce denci a de la devol ución
impos itiva, por lo que solicita
se confir me el reparo.
vi. Respe cto a la efecti vidad de la transacción, señal
a que el recur rente no prese ntó
docum entac ión suficie nte que respalde la realización
efecti va de la transa cción
27 de 37
bhua t· •.bUtdno paro· . :"" b1e"
J.<:: r'l·~·_..,.,
·:e~,~ L•,.,~
.•ach'a
k~I~Jn
'L'roq k""iiclll<;
:,·"''-'" , s-J r~rc-.•de,;"e '"he- ~li 0'~ or•1 ;:,,
)
válido, sostiene que el contribuyente
observada, por lo que el Crédito Fiscal no es
ente se materializó la transacción.
debió probar el precio pagado, es decir si realm
las Notas Fiscales Nos. 3113, 3115, 3117,
vii. En cuanto a la efectividad del pago de
4699, 4696, 4695, 3180 y 3194, sostiene
3119, 3154, 3155, 3160, 3159, 3164, 3176,
da por el Sujeto Pasivo, existen
que de acuerdo a documentación presenta
de cuenta corriente bancaria entre la
desembolsos efectuados por movimientos
Wayra SA., por cuanto no queda
Compañía Minera Colquiri SA. y Sinchi
mbolsos correspondan a las citadas
demostrada la vinculación de que tales dese
Notas Fiscales.
s presentados por el contribuyente, sólo
viii. Refiere que los documentos contable
Empresas, razón por la cual no es
demuestran el traspaso de fondos entre las
lsos fueron destinados al pago de las
posible tener certeza de que dichos desembo
ncia la efectiva realización del pago
facturas observadas, por lo cual no se evide
lo dispuesto por el Artículo 37 del
como alega el contribuyente, incumpliendo
Decreto Supremo W 27310 (RCTB).
19 de julio de 2011, indica que la misma
ix. Sobre la Resolución Ministerial N" 281, de
ormidad con el Numera11, del Articulo
no cumple con la debida pertinencia y en conf
mento inconducente y superfluo puesto
81 de la Ley N" 2492 (CTB), siendo un docu
compensación y el pago en especie,
que refiere a institutos jurídicos como son la
concreto debido a la existencia del
aspectos que no tendrían relevancia al caso
por medio bancario.
Contrato de Overhead y los pagos realizados
de noviembre de 2012, refiere que el
x. Cita el Auto Supremo N" 477, de 22
n Tributaria en el sentido de que
mismo refuerza la posición de la Administració
de respaldar a través de Medios
el Sujeto Pasivo tiene la obligación
vinculadas al Crédito Fiscal que
Fehacientes de Pago las transacciones
ribuyente no cumplió en el presente
pretende apropiarse, obligación que el cont
bida, correspondiendo mantener la
caso, siendo evidente la devolución inde
, sobre la cita doctrinal de Jaime
depuración del Crédito Fiscal. Asimismo
es pueden reforzar la aplicación o el
Arauja, refiere que las posiciones doctrinal
no pueden modificarla, cuando la
entendimiento de una norma jurídica mas
.
ARIT aplicó correctamente la norma tributaria
28 de 37
AUTORIDAD DE
IMPUGNACIÓN l RIBUTARIA
',,
'"
xi. Respecto al impacto fiscal, señala que al no haberse demostrado la efectiva
realización de las transacciones, queda demostrado que no existe una doble
percepción por parte de la Administración Tributaria, por consiguiente existe un
impacto fiscal en el reparo.
xii. Sobre los fundamentos jurídicos del contribuyente, señala que el Artículo 66,
Numeral 11 de la Ley N' 2492 (CTB), fue modificado por la Ley N' 062, de 28 de
noviembre de 201 O, por Jo que en materia de devolución impositiva son válidos los
pagos que sean demostrados a través de documentos reconocidos por el Sistema
Bancario y de lntermediación Financiera, lo contrario implica que la transacción no
existe. Agrega, que la salvedad señalada a los medios bancarizados, está sujeta al
presupuesto del Artículo 3 de la ANO No 10-0011-11, situación que no acontece en
el presente caso, no siendo aplicable.
xiii. Finalmente, solicita se revoque parcialmente la Resolución de Recurso de Alzada
ARIT-LPZJRA 0337/2015, y se confirme totalmente la Resolución Administrativa de
Devolución Indebida N' 21-0034-2014, de 29 de diciembre de 2014.
IV.3. Antecedentes de derecho.
1. Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, de 7 de febrero de
2009, (CPE).
Artículo 115.
11. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia
plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.
ii. Código Tributario Boliviano (CTB).
Artículo 68. (Derechos). Constituyen derechos del Sujeto Pasivo los siguientes:
6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos
tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las
actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea
en forma personal o a través de terceros autorizados, en /os términos del
presente Código.
7. Formular y aportar, en forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de
pruebas y alegatos que deberán ser tomados en cuenta por los órganos
competentes al redactar la correspondiente Resolución.
29 de 37
Jus:•c1o tr·D~t~na par·' v\·¡r i01e11
r11C ·ay1r ¡a eh· a kaPla'''
J,,,
"de na ta;:.q kuraq
~a:nochic
_;•,1h• Jrl.V•SO \~11d0d~~UO ITJbac,(¡ 01,011~ :t2
Artículo 144. (Recurso Jerárquico). Quién considere que la resolución que resuelve
el Recurso de Alzada lesione sus derechos, podrá interponer de manera
fundamentada, Recurso Jerárquico ante el Superintendente Tributario Regional que
resolvió el Recurso de Alzada, dentro del plazo de veinte (20) días improrrogables,
computables a partir de la notificación con fa respectiva Resolución. El Recurso
Jerárquico será sustanciado por el Superintendente Tributario General conforme
dispone el Artículo 139° inciso b) de este Código.
Artículo 201. (Normas Supletorias). Los recursos administrativos se sustanciarán y
resolverán con arreglo al procedimiento establecido en el Título 111 de este Código, y
el presente título. Sólo a falta de disposición expresa, se aplicarán supletoriamente
las normas de la Ley de Procedimiento Administrativo.
Artículo 211. (Contenido de las Resoluciones).
l. Las resoluciones se dictarán en forma escrita y contendrán su fundamentación,
Jugar y fecha de su emisión, firma del Superintendente Tributario que la dicta y la
decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas.
111. Las resoluciones deberán sustentarse en los hechos, antecedentes y en el
derecho aplicable que justifiquen su dictado; siempre constará en el expediente el
correspondiente informe técnico jurídico elaborado por el personal técnico
designado conforme la estructura interna de la Superintendencia, pudiendo el
Superintendente Tributario basar su resolución en este informe o apartarse
fundamentadamente del mismo.
iii. Ley No 2341, de 23 de abril de 2002, de Procedimiento Administrativo (LPA).
Artículo 36. (Anulabil/ dad del Acto).
l. Serán anulables los actos administrativos que incurran en cualquier infracción del
ordenamiento jurídico distinta de las previstas en el Artículo anterior.
11. No obstante Jo dispuesto en el numeral anterior, el defecto de forma sólo
determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales
indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados.
iv. Decreto Supremo N• 27t 13, de 23 de julio de 2003, Reglamen to a la Ley de
Procedimi ento Administr ativo (RLPA).
Artículo 55. (Nulidad de Procedimientos). Será procedente la revocación de un
30 de 37
AUTORIDAD DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
acto anulable por vicios de procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione
indefensión de los administrados o lesione el interés público. La autoridad
administrativa, para evitar nulidades de actos administrativos definitivos o actos
equivalentes, de oficio o a petición de parte, en cualquier estado del procedimiento,
dispondrá la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo o adoptará las medidas
más convenientes para corregir los defectos u omisiones observadas.
IV.4. Fundamentac ión Técnico-Juríd ica.
De la revisión de Jos antecedentes de hecho y derecho, así como del Informe
Técnico-Jurídico AGIT-SDRJ-1122/2015, de 30 de junio de 2015, emitido por la
Subdirección de Recursos Jerárquicos de la AGIT, en el presente caso se evidencia lo
siguiente:
IV.4.1. Cuestión Previa.
i. En principio es importante señalar que si bien tanto la Administración Tributaria
como el Sujeto Pasivo interpusieron Recursos Jerárquicos; el contribuyente en su
Recurso Jerárquico expone agravios tanto de forma como de fondo, por Jo que
como es el procedimiento en esta instancia, con la finalidad de evitar nulidades
posteriores, previamente se analizarán los vicios denunciados por el Sujeto Pasivo,
y sólo en caso de no ser evidentes los mismos, se ingresará al análisis de las
cuestiones de fondo planteadas por ambas partes.
IV.4.2. Sobre la falta de pronunciamiento de la instancia de Alzada.
i. El Sujeto Pasivo en su Recurso Jerárquico, refiere que la ARIT no emite
pronunciamiento sobre la Resolución Ministerial No 281, de 19 de julio de 2011,
emitida por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, la cual tiene valor
probatorio, resaltando los conceptos vertidos en la Página 6, Numeral 4 de la citada
Resolución, refiriendo que la misma otorga un respaldo claro y concreto respecto a
la forma de manejo contable amparado en el Contrato de Overhead, sobre la
compensación como una forma diferente de pago de deudas, que no puede tener
el mismo tratamiento contable tributario, ni de registro que las obligaciones
comunes, solicitando se considere esta perspectiva y la verdad material de las
transacciones.
31 de 37
1
.
""'~' I!<GootiO•
" •c., ...
c'"'"""'"EO-l"'"
_,,,~!ciu
tr'DL-l&i'
ror,, l'i\'11
bie10
~'"'' ""''''"''' !Gch"a KarllcH
.\','"•' to•;aq 'li' oc: k.lllr•'· ":'1
'
No 477, de 22 de noviembre de 2012, en
ii. Transcribe partes del Auto Supremo
, sobre los que considera que el
relación a los Medios Fehacientes de Pago
ionales de aplicación del concepto de
Tribunal Supremo ha reconocido formas adic
que dicho Auto sirve para ilustrar de
Medios Fehacientes de Pago; manifestando,
s previos, que a la fecha ya han
forma fehaciente la operativa de procedimiento
una línea de manejo de los temas en
adquirido firmeza y que ese aspecto marca
abrir la mente a la aplicación de la
instancias superiores, además que sirven para
lante, al estar planteada en norma
verdad material que es definitivamente vincu
rvando, que la misma no ha sido
positiva como la Ley No 2341 (LPA); obse
da por la ARlT, desconociéndola y
advertida, conocida, interpretada ni cuestiona
itando su consideración. De la misma
omitiendo pronunciamiento al respecto, solic
por Jaime Arauja, tampoco mereció
manera refiere, que la cita doctrinal vertida
ita se emita criterio al respecto, al
pronunciamiento de ningún tipo por lo que solic
servir de base en el actuar de Colquiri.
taria en alegatos escritos, sobre la
iii. Por su parte la Administración Tribu
de 2011, indica que la misma no
Resolución Ministerial No 281, de 19 de julio
conformidad con el Numeral 1, del
cumple con la debida pertinencia y en
do un documento inconducente y
Artículo 81 de la Ley No 2492 (CTB), sien
icos como son la compensación y
superfluo puesto que refiere a institutos juríd
rían relevancia al caso concreto
el pago en especie, aspectos que no tend
rhead suscrito entre la Sociedad
debido a la existencia del Contrato de Ove
el que Sinchi Wayra SA., sería el
Minera Colquiri SA. y Sinchi Wayra SA., en
ra Colquiri SA., y respecto a los
administrador general de la Compañía Mine
medio bancario, no se aplica los
pagos que habría realizado Colquiri SA., por
en especie, menos considerar que
institutos de la compensación y el pago
hizo la Administración Tributaria
dichos pagos respalden la observación que
por consiguiente, tal prueba debe
que fue confirmada en instancia de Alzada;
ser rechazada.
embre de 2012, refiere que el mismo
iv. Cita el Auto Supremo No 477, de 22 de novi
taria, en sentido de que el Sujeto
refuerza la posición de la Administración Tribu
s de Medios Fehacientes de Pago las
Pasivo tiene la obligación de respaldar a travé
pretende apropiarse, obligación que
transacciones vinculadas al Crédito Fiscal que
32 de 37
AUTORIDAD DE
IMPUGNACIÓN J RIBUTARIA
el contribuyente no cumplió en el presente caso, siendo evidente la devolución
indebida, correspondiendo mantener la depuración del Crédito Fiscal. Asimismo,
sobre la cita doctrinal de Jaime Arauja, refiere que las posiciones doctrinales
pueden reforzar la aplicación o el entendimiento de una norma jurídica mas no
pueden modificarla, cuando la ARIT aplicó correctamente la norma tributaria.
v. Al respecto, se debe entender que el debido proceso tiene por objeto el
cumplimiento preciso y estricto de los requisitos consagrados constitucionalmente
en materia de procedimiento para garantizar la justicia al recurrente, es decir, que
se materializa en la posibilidad de defensa que las partes deben tener, con la
producción de pruebas que se ofrecieren y una decisión pronta del juzgador.
Concretamente, es el derecho que toda persona tiene a un justo y equitativo
proceso, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones
jurídicas generales, aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación
similar.
vi. Así, la Sentencia Constitucional 2016/201 O· A, de 9 de noviembre de 201 O,
indica: "( .... ). En este contexto, debe señalarse que uno de los elementos del
debido proceso es la congruencia en virtud de la cual la autoridad
jurisdiccional o administrativa,
en su fallo,
debe asegurar la
estricta
correspondencia entre lo peticionado y probado por las partes; en ese
contexto, es imperante además precisar que la vulneración al debido proceso
en su elemento congruencia puede derivar de dos causales concretas a saber:
a) Por incongruencia omisiva, en virtud de la cual, la autoridad jurisdiccional o
administratíva emite una resolución sin considerar las pretensiones de las
partes, vulnerando con esta omisión el derecho a un debido proceso y también
el derecho a la defensa; y b) por incongruencia aditiva, en virtud de la cual, la
autoridad jurisdiccional o administrativa, falla adicionando o incorporando
elementos no peticionados o no discutidos por las partes en el curso de la
causa".
vii.Asimismo, el Estado garantiza el derecho al debido proceso, conforme dispone el
Artículo 115, Parágrafo 11 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de
Bolivia (CPE); por su parte los Artículos 68, Numerales 6 y 7; y 144 de la Ley NQ
33 de 37
}li>licio tri'J"Uriu par~ v·v~r ;,,~,
r'1i''"o·;r ¡ac h'o karno:o¡
.\tn1 '"'~<:: k•,¡roq ka•l\dChiq
,\':bt.ruv·,_, tHl<!:•dPgLJo :T·LJ,w:· nn,,-,;r,,
~''"'
:1
2492 (CTB), establecen los derechos del Sujeto Pasivo, al debido proceso, Y a
formular y aportar todo tipo de pruebas y alegatos que deben ser tomados en
cuenta por la Administración Tributaria, al redactar la Resolución correspondiente;
contra los actos de la Administración Tributaria, se podrá interponer Recurso de
Alzada en los casos, forma y plazo que establece dicha Ley; y contra la Resolución
que resuelve el Recurso de Alzada, quién considere que esta lesiona sus
derechos, puede interponer solamente de manera fundamentada, Recurso
Jerárquico, ante la ARIT que resolvió el Recurso de Alzada.
viii. Por su parte, los Parágrafos 1y 11, del Artículo 36 de la Ley N' 2341 (LPA), aplicable
al caso por mandato del Articulo 201 del Código Tributario Boliviano, señalan que
serán anulables los actos administrativos cuando incurran en cualquier
infracción del ordenamie nto jurídico; y no obstante lo dispuesto en el numeral
anterior, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto
carezca de los requisitos formales indíspensables para alcanzar su fin o dé
lugar a la indefensió n de Jos interesado s" (las negrillas son nuestras). Por su
parte, el Artículo 55 del Decreto Supremo N' 27113 (RLPA), prevé la nulidad del
procedimiento,
únicamente
cuando
el
vicio ocasione
indefensión
de
los
administrados o lesione el interés público.
ix. En este contexto normativo y de la verificación del expediente, se advierte que
el Sujeto Pasivo en su Recurso de Alzada (fs. 65-75 vta. del expediente), en
su Acápite "Fundamentación del Recurso", expone agravios en cuanto a sus
gastos por: hotelería, transporte de carga y concentrados de la mina Colquiri a
Poopó, Overhead-Contrato de prestación de servicios, Contratos pagos
efectuados por cuenta de terceros sin Contratos y sin documentos respaldo,
Contratos y obras que no tienen documentación de respaldo sobre su
ejecución, recepción y vinculación con la actividad de exportación, estaciones
de servicio, energía eléctrica, Alquileres y Consultorías varias; y Medios
Fehacientes de Pago; asimismo, en su Acápite "Posición doctrinal', refiere la
disertación de Jaime Arauja sobre el derecho al Cómputo de Crédito Fiscal,
citando parte de su exposición, manifestando que mediante cruces se ha
verificado que Sinchi Wayra SA., presto el servicio, facturó y cobró el monto,
además que Colquiri SA., recibió el servicio y pagó por el mismo, la factura
34 de 37
A.umnmAo DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTAR IA
,. ,
".
está declarada en la contabilidad de ambas Empresas, y el impuesto
emergente fue pagado; asimismo, cita reflexiones del tratadista Argentino
Rodolfo Spisso.
x. De la misma manera en el Acápite "Fundamentación Jurídica", señala que para
una
mayor Y mejor comprensión, adjunta copia simple de la Resolución Ministerial No
28"1, de 19 de julio de 2011, emitida por el Ministerio de Economía y Finanza
s
Publicas; asimismo, hace constar que la misma cursa en archivos del Ministerio
emisor del acto y de cuya estructura depende la AIT, por ello no es preciso remitir
copia legalizada del referido documento; ahora bien, de la verificación del
expediente, si bien se evidencia que no cursa copia de la citada Resolución
Ministerial; se debe entender, que el señalado documento tiene carácter público,
motivo por el cual su omisión de presentación no justifica su falta de
pronunciamiento.
xi. En tal sentido, de la lectura a la Resolución de Recurso de Alzada ARITLPZ/RA 0337/2015 (fs. 144-178 del expediente), no se evidencia que la
instancia de Alzada, hubiera emitido pronunciamiento sobre esta Resolución
Ministerial No 281 alegada, tampoco acerca de la posición doctrinal advertida
respecto a la valoración de pruebas y a verificar en ese contexto no sólo el
Medio de Pago Fehaciente, sino y de manera mucho más importante, la
efectividad de la transacción {fs. 72-73 del expediente); incumpliendo lo
dispuesto en el Artículo 211 del Código Tributario Boliviano; por tal motivo, no
es posible pronunciarse en única instancia sobre los mencionados
argumentos, siendo que la doble instancia se constituye en una garantía
constitucional del debido proceso, prevista en los Artículos 115, Parágrafo 11
de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia (CPE) y 68,
Numerales 6 y 7 de la Ley N2 2492 {CTB); lo contrario sucede con el Auto
Supremo No 477, mismo que no fue mencionado en su Recurso de Alzada.
xii. Por los argumentos expuestos y ante la evidencia de que la Resolución de Alzada
no cumple con los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin, al
no haber emitido pronunciamiento sobre todos los argumentos expuestos por la
Compañía Minera Colquiri SA., siendo que un acto es anulable cuando carezca de
35 de 37
kJS"In:> tr•botalil p.1ra ,.¡v:r t.:PI'
1,,,,,.,,,_.~., ¡Jd-."~
k,llllJfl'
i1l,''lO ¡J'"'i '' 'raq ~d'l"' hin
'·.·,L>l·cll'.'iSJ te;;dr,0Pgua l'll>a~ll o·
o dé lugar a la
los requis itos forma les indisp ensab les para alcanzar su fin
los Artículos 36,
indefe nsión de los intere sados , en mérito de lo previsto en
Nº 27113 (RLPA),
Parágrafo 11 de la Ley No 2341 (LPA) y 55 del Decreto Supremo
del Artículo 201 del
aplicables supletoriamente en materia tributaria, por mandato
imiento, anulando
Código Tributario Boliviano, se hace necesario sanear el proced
del Recurso de
actuados hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la Resolución
ve, a fin de que la
Alzada ARIT-LPZIRA 0337/2015, de 20 de abril de 2015, inclusi
nueva Resolución
Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz emita una
planteadas por el
de Alzada, en la cual se pronuncie sobre todas las cuestiones
Sujeto Pasivo en su Recurso de Alzada.
entemente, al Director
Por los fundamentos Técnico-Jurídicos determinados preced
cia independiente,
Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, instan
o corresponde y de
imparcial y especializada, aplicando todo en cuanto a derech
tributaria, revisando en
manera particular dentro de la competencia eminentemente
so de Alzada ARITúltima instancia en sede administrativa la Resolución del Recur
Autoridad Regional de
LPZIRA 0337/2015, de 20 de abril de 2015, emitida por la
sobre el petitorio del
Impugnación Tributaria La Paz, le corresponde el pronunciamiento
Recurso Jerárquico
POR TANTO:
Tributaria,
El Director Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnación
bre de 2013, en el
designado mediante Resolución Suprema Nº 10933, de 7 de noviem
Estado Plurinacional
marco del Numeral 8, Artículo 172 de la Constitución Política del
2
suscribe la presente
de Bolivia y Artículo 141 del Decreto Supremo N 29894, que
nacional que ejerce
Resolución Jerárquica, en virtud de la jurisdicción y competencia
Tributario Boliviano,
por mandato de los Artículos 132, Inciso b), 139 y 144 del Código
RESUELVE:
de
la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0337/2015,
nación Tributaria La
20 de abril de 2015, emitida por la Autoridad Regional de Impug
Minera Colquiri SA.,
Paz, dentro del Recurso de Alzada interpuesto por la Compañía
Servicio de Impuestos
contra la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del
ANU LAR
36 de 37
Alll
.4.UTORIDAD DE
IMPUGNACIÓN
',, ,.,. ,..
l
RIHUTARJA
Nacionales (SIN), co
n reposición hasta el
vicio má s antiguo, es
to es, hasta la citada
Resolución de Alzada
, inclusive, a fin de
que la ARIT La Paz
emita una nueva
Resolución de Alzada
, que exponga la va
loración de todas las
cuestiones planteadas
por el Sujeto Pasivo
en su Recurso de Alz
ada; todo de conform
idad a lo previsto en
Inciso e}, Pa rá gr af o/
el
, del Artículo 212 del
Código Tributario Boliv
iano.
Regístrese, notífíque
se, archívese y cúmpl
ase.
GTLIJTGIMMVIatP
37 de 37
f>,.v,
\l\(.\0~ "0;<1'0\\\"\~'- W '-l
1e \l;. \l< '· \') W 'l" .
<7" tsp ahC I)
W '" ''. ~~~ '" '·"" '"'-"" (1'\1
co >'o <,"
<:>')
e.s'-1- M,: ,nO eL
r•.r<
"''' ''